Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Mielestäni pointti on nimenomaan siinä, että kuka sen tekijänoikeudenloukkauksen on tehnyt. Vaikka pystyttäisiin todistamaan, että se olisi tehty määrätystä koneesta, niin tekijän todistamiseksi pitäisi olla todella vahvaa muuta näyttöä, eli vakoilu siitä, että juuri tämä henkilö olisi itse nämä teot tehnyt. Siihen tarvittaisiin kai joku kamerayhteys, josta näkisi, että tämä henkilö on ollut tällä koneella määrätyllä sekunnilla tekemässä tekijänoikeudenloukkausta.

    Kaikista parasta on ollut 19.12.2018 markkinaoikeustuomari Pertti Lenkkerin toteamukset: "Asiassa ei ole esitetty mitään varsinaista selvitystä siitä, miten NARS-valvontaohjelmisto toimii tai on toiminut saadakseen aikaan edellä mainitut lokitiedosto-otteet. Se, miten ohjelma on toiminut ja mitä johtopäätöksiä mainituista luvuista ja muista lokitiedoston otteesta ilmenevistä luvuista tulisi tehdä, on yksinomaan hakijan omien ilmoitusten varassa."

    Siellä on siis ollut nuijaa kopauttamassa järkevä mies, joka panee tämän hölynpölyn täysin omaan arvoonsa. Muille vielä menee nämä sadut ja tarinat lähes täydestä.
     
    Taker tykkää tästä.
  2. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    48

    Niin tuskinpa Elisa viihdettä lähestytään, kun jakaa mahdollisuutta kopioida itselle pariksi vuodeksi esim Walkig deathiä. Tai yle areenan palvelua ohjelima nähtävissä eri pitkiä aikoja, eikä trollit ole lähettäneet mitään vaateita.
     
  3. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Edna: Näinhän se pitäisi olla. Ikävä kyllä siellä on sitten kasa ei-niin-järkeviksi osoittautuneita, joille riittää screenshotti ja muutama epämääräinen todiste todisteeksi siihen, että kaveri joutuu maksamaan usean vuoden käteen jäävät tulonsa kiristäjille. Itseä ainakin pelottaisi olla töissä tuolla päättömissä, koska jos jollain päässä napsahtaa, niin ikävästi voi käydä. Epäoikeudentunne yhdistettynä epätoivoon on aika väkevä pään sumeuttaja.

    Excelillä saadaan osoitteet ja tällä osoitteella saadaan kotietsintä. Ei siinä tunnu olevan hirveästi väliä kuka taloudessa on tehnyt ja mitä.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  4. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Anteeksi nyt meni ohi oliko siellä todisteissa joku muron kuvankaappaus. Miten he voivat sen yhdistää yhtään keneenkään?
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Takavarikkopäätöksessä olivat käyttäneet vanhaa kuvakaappausta, joka näkyy sivuillani. http://www.ritvapuolakka.fi/437568804
     
  6. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Kuvankaappaus oli ohjeisiin miten hankkiutua eroon todisteista. Tarkoitus oli kai osoittaa, että todisteet voi kadota ja kotietsintä pitää saada suorittaa ilman vainotun kuulemista.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Murolla on siis väliä. Aika hyvä, näin anonyymiksi nettipalstaksi:;)
     
    Taker tykkää tästä.
  8. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 461
    Jotkut tekijänoikeuslakia tulkitsevat katsovat, että jos tekee (laillisestakin) suoratoistopalvelusta oman kopion, eikä videon alla ole selkeää "download" -nappia, se katsotaan tekijänoikeuslain pykälässä 50a määritellyksi "tehokkaan teknisen suojauksen" kiertämiseksi - eli periaatteessa laittomaksi. Toki harva palveluntarjoaja oikeasti välittää asiasta, eikä tulkintaa olla taidettu koskaan kunnolla oikeudessa testata, mutta ei HP silti tässä tapauksessa esitä sellaista argumenttia, johon kannattaisi rotsi paukkuen suhtautua "helposti alas ammuttavaksi".

    Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu poistui Suomessa käytöstä vuoden 2015 alussa. Että jos joku on sitä viimeiset neljä vuotta johonkin maksanut, niin ne rahat kannattaa mennä perimään takaisin. Maksun poistaminen ei onneksi poistanut itse oikeutta kopioida omaan käyttöön - kunhan sitä "tehokasta" suojausta ei siis kierretä.

    Lähtökohtainen ongelma näissä kysymyksissä on se, ettei ole vakiintuneita oikeustulkintoja. Tekijänoikeuteen liittyy siten paljon sellaisia seikkoja, jotka voivat olla ehkä laillisia, ehkä laittomia, ehkä vähän molempia, tai jompaa kumpaa olosuhteista riippuen. Sisällöntuottajien edustajat ja vapaan katselun kannattajat luonnollisesti tulkitsevat sitten näitä lainkohtia mahdollisimman paljon omaksi edukseen. Eikä oikeudessa aina voita se näkökulma, joka saa eniten peukkua nettipalstoilla.
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Aiemmin oli puhetta vuoden 2019 päätöksistä, eli sain markkinaoikeudesta hakemusten täydennysten liitteet. Nekin ovat itse tehtyjä excel-taulukoita, joihin on merkitty koepalojen ja IP-osoitteiden määriä. Liitteet 11 oli määrätty salassapidettäviksi, joten niitä en saanut. http://www.ritvapuolakka.fi/441693984
     
  10. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Nyt menee jo lopullisesti usko Markkinaoikeuteen. ONKO TODELLISTA ETTÄ HE ANTAVAT TOISTEN IHMISTEN TULLA KOTIISI KATSELEMAAN TIETOKONEIDESI SISÄLTÖÄ ILMAN ETTÄ ANTAVAT SINULLE EDES MAHDOLLISUUTTA PUOLUSTAUTUA ASIASSA. Todisteiksi kelpaa kuvan kaappauksia anonyymeiltä keskutelu kanavilta ja excel taulukoita yms jostain softasta jota yksikään virannomainen ei valvo.

    Tämä uutinen pitäisi lähettää lehdistölle ja TUOMARIEN NIMET MUISTIIN.
     
    Taker, cydrex ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Kyllä se on mahdollista, valitettavasti. Medialla on tietoa tästä toiminnasta, kun MOT-ohjelmaakihan oikein mainostettiin, että otteet kovenevat. Kovin on hataralla pohjalla suomalaisten oikeusturva, kun tuommoisin todisteiden tullaan ihmisten koteihin viemään tavaroita takavarikkoon. Huvittavaa, kun anonyymin nettipalstan 13.7.2017 kuvakaapaus käy todisteena 9.11.2018 annettuun päätökseen, jonka lisäksi tietenkin nuo itse väsätyt excel-taulukot.


    "4. TECXIPIO GmbH:n laatima selvitys vastapuolen liittymistä havaituista oikeudenloukkauksista
    5. TECXIPIO GmbH:n laatima selvitys vastapuolen liittymän kahdesta IP-osoitteesta havaitusta BitTorrent-liikenteestä (salassapidettävä)
    6. Kuvakaappaus Muropaketti-keskustelupalstan eräistä 13.7.2017 kirjoitetuista viesteistä"

    https://www.markkinaoikeus.fi/fi/in...atekijanoikeudellisetasiat/1548160450810.html

    Harmi, että päätöksessa on ollut mukana Pekka Savola. "Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Markus Mattila ja Pekka Savola."
     
    Viimeksi muokattu: 02.02.2019
  12. riittaajo

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2016
    Viestejä:
    27
    Nyt osu poikia arkaan paikkaan. Kun tekee ohjeen mukaan, niin onnistuu tietojen hävittäminen. :):)
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Niinpä näyttää! Ilmeisesti ollut hyvät ohjeet, kun sen varjolla takavarikkoja tehdään vastaajaa kuulematta.
     
  14. Winda

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2019
    Viestejä:
    1
    Onko kirjeitä lähetelty vielä?
     
  15. D3L-

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2010
    Viestejä:
    102
    Hedman Partners taitaa olla ainoa, joka vielä lähettelee kirjeitä.
     
    Viimeksi muokattu: 02.02.2019
  16. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Koko teknisen suojauksen kiertäminen on kieltämättä laissa kirjoitettu ympäripyöreästi, koska ainut mitä tiedetään on, että suojauksen pitää olla "vahva".

    Tekijänoikeuslaki on kuitenkin korvausvelvollisuuden kannalta aika yksinkertaisesti kirjoitettu koskien yksityiseen käyttöön kopiointia: "Vastoin lakia tapahtuvasta teoksen kappaleen valmistamisesta yksityistä käyttöä varten on hyvitysvelvollisuus vain siinä tapauksessa, että kappaleen valmistaja on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että kopioitava aineisto on saatettu yleisön saataviin vastoin tätä lakia." Eli hyvitysvelvollisuus syntyy vain, jos sen ottaa laittomasta lähteestä (omaan käyttöön). Teknistä suojausta kiertäessä voi syyllistyä rikkomukseen, mutta korvausvelvollisuutta siitä ei synny. Näissä päättömien jutuissahan ei ole kyse mistään rikosoikeudellisesta jutusta, vaan riidasta korvauksista. Poliisi ei myöksään ala tutkimaan jos joku on omaan käyttöön kopioinut parit sarjat suoratoistopalvelusta, vaikka olisinkin vähän kiertänyt suojauksia. Kyllä oman käsitykseni mukaan nuo höpöhöpöt päättömien kirjeessä on ihan vain pelottelua, ja ei liity mahdolliseen oikeusjuttuun millään tavalla.
     
    Viimeksi muokattu: 02.02.2019
  17. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Tuli vaan mieleen, kun jatkossa pistätte vinkkejä tähän (ja muihin) asioihin liittyen, niitä voinee höystää asianmukaisilla terveisillä tulevia oikeuspapereita ajatellen ;)
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  18. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 461
    Tässä kyseisessä tapauksessa ei ole kyse tavan vaatimuskirjeessä esitetystä väittämästä, vaan ihan oikeudelle annettuun vastineeseen sisällytetystä lakiteknisestä argumentista. Ja kyseinen argumentti käsittelee vain sitä, voiko laittomasti (tai ainakin heidän mielestään laittomasti) syntyvällä kopiolla perustella hyvityssumman laskemista entisestään. Siihen ei sinänsä liity se, mitä varsin olemattomia käytännön seuraamuksia kyseisestä tempusta voi olla.

    Tämä on vähän sellainen asia, ettei sitä tarvitsisi oikeastaan tällä palstalla edes ottaa esille, kun siitä todennäköisesti menee vain taas kerran pienet päät sekaisin. Tavan kirjeensaajia tämä knoppi ei kosketa millään tavalla, ja lakituvassa on sitten molemmilla osapuolilla ammattimaiset lainopilliset avustajat, joiden toimenkuvaan tällaisista lillukanvarsista kiistely kuuluu.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Ainakin @riittaajo on laittanut ohjeiden lisäksi mielipiteensä Aaviasta, Turren pojista sekä Hedman Partnersista!;)
     
  20. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Muistinkin näköjään väärin. Jotenkin yhdistin tuon kirjeeseen, mutta sehän olikin tosiaan noita perusteita korvaussummille. Sinällään huvittavaa, koska nimenomaan omaan käyttöön lataamisen suhteen korvaus-asiaa ei synny. No onneksi sopivat korvaussummat on jo oikeudessa konvergoituneet, ja ovat mielestäni varsin sopivalla tasolla. Ongelma on vain kohtuuttamat oikeuskulut noihin summiin nähden. Myöskään valvontakulut eivät saisi olla kohtuuttomia perittäviin summiin nähden, mutta kaikki tuntuu menevän läpi, kun on oikea nainen vasaran kanssa.

    Nyt muistinkin, että ko. keississä taisi puolustus etsiä sopivaa korvaussummaa suoratoistopalveluiden kuukausimaksun perusteella. Näyttää kyllä että oikeus on määriin oman kantansa tuonut hyvin selvästi ilmi.
     
    Viimeksi muokattu: 02.02.2019
  21. joku4362

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2014
    Viestejä:
    215

    Kovasti Flintti (triidin aloittaja) kehuu miten Turre hoiteli hommat vaikka paljonko tuli maksettavaa? Kymppitonneja? Kyllä tää haisee, haisee todellakin.

    Mitäs flintti kommentoi asiaan? Entä jos "korvaukset" sovittiinkin myöhemmin takahuoneessa ja saatiin Turrelle mainos tänne ja Hedmannilaisille pelote käyttöön?

    Siispä jos mulle tulisi Hedman-pönkäle niin Turre ei ehkä olisi mun asianajajani...



    Mutta hyvää työtä ja kiitos kaikki jotka olette tätä asiaa käsitelleet. Toivotaan, et muutosta tulee vaikka eduskunnan puolella väki onkii hyvin voideltu copyright väen toimesta. Pitäkää myös nimiä (firmat ja ihmiset) pinnalla että kiristäjät todellakin muistaa lopun elämänsä mihin tuli nuorempana sotkeuduttua.

     
    Viimeksi muokattu: 03.02.2019
    Dame Edna tykkää tästä.
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Eikä unohdeta TOT:in lisäksi Adultiaa ja KTC:tä! Hedman Partners vielä aikansa trollailee, mutta kyllä sekin vielä saa ansaitsemansa lopun.

    Eikä unohdeta myöskään Njord Lawta, josta en ainakaan itse ole saanut havaintoja keneltäkään. Katselin noita muistiinpanojani, niin MK-Lawin Marcus Kevin on myös ollut hiljaa sitten vuoden 2014 Dallas Buyers Club, LLC:n jälkeen.

    Eli aika hyvin pullat uunissa. Tuossa Jankuttajan kanssa tekemäni ja Don MC:n päivittämä tilasto luovutetuista IP-osoitteista 2013-2019. IP-osoitteet 2013-2019
     
    Viimeksi muokattu: 03.02.2019
    Dreama ja Taker tykkäävät tästä.
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    No niin, tässäpä sitten viimeisin Hedman Partnersin kirje ihailtavaksenne 1/2019
     
    Taker tykkää tästä.
  24. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    131
    Yhä edelleen ihmetyttää onko tuollainen oikeudenkäynneillä pelottelu ihan laillista. Nyt se näyttäisi olevan kirjeen pääpointti. IMO menee yhä enemmän kiristämisen puolelle.
     
    Taker, notareal ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 791
    Samaa mieltä, koska nimenomaan näyttää olevan kysymys oikeudenkäyntikuluilla maksuhalukkuutta tehostaakseen. Tuo esimerkkikirje on vuoden 2016 päätöksista, eli luvassa on nyt tämä kirjeaalto vanhoille kirjeensaajille, jotka kuuluvat siihen "vähemmistöön", jotka eivät ole antaneet mitään selvitystä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti