Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Viime vuoden alusta lähtien Adultian & Filmian sivut ovat olleet alhaalla (sama pulju), eikä kirjeitäkään ole sieltä päin tullut sittemmin. Myös joitain em. tahojen pyyntöjä MAO:lle on peruttu. Rivien välistä vaikuttaa siltä, että Porno-Tommi heitti hanskat naulaan kiristyskirjebisneksen suhteen.

    KTC sai käsiinsä joitain Porno-Tommin vanhoja sopimusehdotuksia, ja alkoi karhuamaan niitä ikään kuin ne olisivat olleet maksamattomia laskuja, joissa eräpäivä on mennyt ja korko juossut, vaikka Porno-Tommi siitä ei kirjekavereilleen koskaan kertonutkaan. Ns. "vähän liikaa" oiottiin. Tämän johdosta AVI:lle tehtiin niin monta kantelua, että joku korkeampi henkilö siellä näki aiheelliseksi rekisteröityä tälle foorumille, ja mainita, että valituksia on jo enemmän kuin tarpeeksi, ja asiaa tutkitaan.

    Tästä pelästyneenä KTC päätti perääntyä pikaisesti, ja sanoi lopettavansa kaikkien em. "saatavien" perintätoimet. Kuitenkin jotain epämääräisiä "Kyllä nää on ihan laillisia saatavia, joita joku muu alkaa kohta perimään, jossette maksa!" huutelua kuuli, ennenkuin löivät oven kiinni. Valitusten käsittely vie aikansa, tästä lisää kun valmistuu.

    Yksi hedareitten keissi hävittiin MAO:ssa. Tuomareista yksi oli puolesta, toinen vastaan, myös asiantuntija oli vastaan. Jotenkin tämä käännettiin hedareiden voitoksi kun nimenomaan päätuomari oli puolesta.

    Maksettavaa tuli 100e korvaukset (reilusti vähemmän kuin mitä hedarit olivat alkujaan vaatimassa), ja kymmenien tuhansien oikeuskulut.

    Valitusta korkeampaan oikeusasteeseen harkitaan.

    Hatanmaa sai moitteita, muttei halunnut tyytyä niihin vaan valitti ylemmäs. Päätöstä odotellaan. Ehkä tämän takia hedarien uudemmat kirjeet on allekirjoittanut uusi jannu.

    Koska markkinaoikeus on muuttanut tulkintaansa merkittävästä jakamisesta, menee haetuista yhteystiedoista läpi vain murto-osa. Yrittävät niissä muutamissa kirjeissään kääntää tätä positiiviseksi itselleen ("MAO:n mukaan olette jakaneet merkittävästi" - eli ilmeisesti se vanha "vähäisempi jakaminen" on sitten ok nykyään?).

    Vaikka tiukempi linja on ollut käytössä pidempään, ja hedarit ovat varmasti tottuneet poistamaan listaltaan "toivottomimpia tapauksia", niin silti vain hyvin pieni osa hakemuksista menee läpi. Ehkä suomessa vain ei ole merkittävästi merkittäviä jakajia.

    Aikaisempiakin hakemuksia oli ollut, mutta nyt meni ensimmäinen turvaamistoimihakemus läpi, kämppä raidattiin tietokoneista ym. vehkeistä, ilmeisesti näistä otettiin kopiot, joista sitten etsitään pahoja torrentteja. Ja IHAN varmasti tätä tullaan käyttämään aseena painostaessa tulevia kirjeensaajia.

    Tässäpäs näitä. Varmaan jokunen merkittävä juttu jäi välistä. Saa täydentää.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  2. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Eikös se Adultia lyönyt pillit pussiin jo vuosi sitten? Ei vissiin porno Tommi saanut vanhoja maksamaan vaikka lähetti sen 10 kirjettä vuodessa ja uusien kiristettävien saanti loppui.

    Muutenkin aika riskialtista omalle terveydelle tuollainen homma että lähetetään jotain pornokiristys kirjeitä kotitalouksiin. Siinä ei tarvi kovinkaan väärään osoitteeseen mennä että saa lopun elämää vilkuilla olkansa yli. Siinä on varmasti syynsä että HP ei tuohon leikkiin lähtenyt.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2019
  3. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Hyvä huomio - näitä virheitä aina sattuu, kun vuosi on juuri vaihtunut, korjasin historiikkia :)

    Ja vaikka menisikin ns. "oikeaan osoitteeseen" (eli sille, joka lähetti kilotavun palan vakoilufirmalle, ja ehkä jopa kymmeniä muita...)

    Itse en trollauksen alkuvaiheita Suomessa kauhean tarkasti seurannut, mutta eikös hedarit nimenomaan aloittaneet pornokiristyksellä? Ja jossain vaiheessa sitten bisnekset siirrettiin uuteen firmaan. Voin toki olla väärässäkin.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Tässä menee nyt sekaisin laki ja palvelun käyttöehdot. Jälkimmäisissä voidaan toki sallia sellaistakin, mitä laki ei erikseen salli. Eli jos Netflix sallii omien ohjelmiensa kopioinnin, se ei tarkoita että kaikki muutkin palvelut - saatika laki - sen automaattisesti sallisivat. Ihan samalla lailla jos minä päätän, että kirjoittamaani teosta saa jatkossa levittää tekijänoikeusvapaasti, niin ei se luonnollisestikaan tarkoita, että ihan kaikki teokset ovat siitä edes tekijänoikeusvapaita.

    Toisin päin sama ei tietenkään toimi, eli palvelu ei voi kieltää käyttöehdoissaan sellaista, mikä taas on laissa erikseen sallittua. Tai voi, mutta jos oikeuteen mennään, niin laki kävelee käyttöehtojen yli.
     
  5. Markqq

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2008
    Viestejä:
    2 284
    Käsitinkö oikein, että HPlla oli mennyt turvaamistoimihakemus läpi? Takavarikointi onnistunut?

    Kivasti tällä sitten jatkossa pelottelevat.

    Kai niillä oli näyttöä että kyseessä kunnolla lataus/jako kaista käytössä laajemminkin?
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kyllä vaan ja siksi onkin tärkeää, että jokaiseen Hedman Partnersin väitteeseen suhtautuu siten, että onko se totta vai satua. Jos vastaaja on ilmoittanut, että käyttää Netflixiä, niin silloin hän on helppoa ampua tuo Hedman Partnersin väittämä alas.

    Hyvä, että muron seuraajat tuovat näitä havaintojaan esille, koska niistä voi olla apua uusille uhreille oikeudenkäynneissä.
     
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Muuten hyvä, mutta Hedman Partnersin väittämä ei perustu Netflixin käyttöehtoihin, vaan lakiin. Eivätkä ne markkinaoikeudessakaan paljoa Netflixin käyttöehtoja tavaile, vaan Suomen laki ykköstä ja kakkosta.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Markkinaoikeudessa otetaan todisteina vastaan vaikkapa muron kuvakaappauksia, joten kyllä ne tavailee siellä paljon asioita, jos ne vaan tuodaan jomman kumman puolesta esille. Siksi nämä havainnot ovat erittäin tervetulleita.
     
    Taker tykkää tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tuossa on tuo päätös luettavaksi. https://www.markkinaoikeus.fi/fi/in...atekijanoikeudellisetasiat/1548160450810.html
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Hedman Partnersin Esa Halmari ja Joni Hatanmaa ovat alkuperäisiä pornokiristäjiä, eli vuodet 2013-2014. Adultian Tommi Haaja astui puikkoihin 2015 ja lopetti keväällä 2018. KTC sitten yritti näitä Adultian perintöjä epäonnistuneesti trollata syksyllä 2018.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  11. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Niin varmaan sitten.

    Ehkei tästä kannata ruveta tämän enempää peistä taittamaan, kun siitä syntyisi varmaan vaan taas yksi niitä keskusteluja, jossa yhdellä ei riitä ymmärrys ja toisella kahvi ja tupakki. Ja siksi on hyvä, että niillä markkinaoikeuteen päätyvillä on yleensä ammattimaiset lainopilliset avustajat, niin niiden ei tarvitse alkaa vastapuolen argumentteja ampumaan alas sen pohjalta mitä Murossa on sanottu.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
    zuke74 tykkää tästä.
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Hehheh.. mukavaa päivän jatkoa!;)
     
  13. kirjepoliisi5

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2019
    Viestejä:
    1
    Onko Hedareilta lähtenyt taas uusi kirjesarja liikkeelle? Itselle ainakin tuli ihka uusi tuttavuus, jossa esitellään erilaisia MAO:n tuomioita (mtv:n keissi mukana) ja pituuttakin kirjeellä on enää yksi A4 kahdella puolella. Sormet taisivat loppua toisesta kädestä kesken, joten olisi kyseessä jo kuudes kirje?

    Kuulemma kuulun vähemmistöön, joka ei ole antanut selitystä ja olen myös pyynnöstä huolimatta jättänyt ilmoittamatta oikeudellisen asiamiehen käytöstä. Olisi kiva nähdä todellisia lukuja kuinka monta ihmistä on ottanut yhteyttä heihin, koska mielestäni on erikoista valehdella korvat punaisena tälläisessä kirjeessä asiasta. :)
     
    Taker, Dame Edna ja Juha Jyväskylästä tykkäävät tästä.
  14. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    211
    :DNiin turhaa on ottaa yhteyksiä...:D
     
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680
    Jos on MAO:n vanhoilla linjoilla saatu yhteystieto ja yli kolme vuotta tapauksesta, niin aika epätoivoista kirjesarjaa.
     
    Taker, Dame Edna ja sivustaseuraaja66 tykkäävät tästä.
  16. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Näitähän ne lähetteli jo vuosi sitten. "Et ole ottanut yhteyttä joten epäilymme osuvat oikeaan blaa blaa". Säälittävät pellet. Eiköhän nuo laita kirjeen joka vuosi niilekkin 200 000 IP:n joukossa olleille kotitalouksille joita ei kiinnosta näihin kiristäjiin ottaa yhteyttä. Lisäksi uskon että suurin osa on jättänyt vastaamatta jos on vähän edes kotiläksyjä tehnyt kirjeen saannin jälkeen.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  17. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Kiinnostaisi tietää tuosta takavarikko tiedostojen kopiointi hommasta että millä HP on alun alkaen saanut ja keneltä operaattorilta sen ihmisen tiedot jonka koneita pääsivät raidaamaan? Onko tuosta mitään tietoa. Sillä joskushan HP:lle oli annettu operaattorin toimesta muita tunniste tietoja kuten tietokoneen nimi. Tätähän ei olisi saanut missään nimessä tapahtua. HP tuntuu olevan kovin varma että juuri tämän henkilön koneilta jotain löytyy jotain niin ei olisi ihme että tämä henkilö on ollut niissä hakemuksissa mukana jossa operaattori sössi ja antoi ylimääräisiä tietoja. Nimittäin HP joutuu maksumieheksi jos koneilta ei mitään löydy.

    Lisäksi se että mitäs tekevät kun on kämppis tai avopuoliso vastassa joka sanoo että koneet on hänen ja näyttää kuitin.
     
  18. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    (Lisäys: Käsittääkseni) Omaan käyttöön kopiointi laillisesti yleisön saataville saatetusta teoksesta on laillista Suomessa. Suoratoistopalveluista voi omaan ja läheisten käyttöön kopioida siinä missä TV:stäkin. Kun teos poistuu Netflixistä, niin siitä tehtyä kopiota ei tarvitse poistaa, jos sen pystyy tekemään ilman kopiointisuojauksen tmv. poistoa. Teostomaksua maksetaan tämän oikeuden takia.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  19. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    En nyt ymmärrä miksi tapauksessa olisi pitänyt saada tietokoneen nimi? Eikö tuossa kaverin kaikki tallennusmediat kaikista tietokoneista (myös DVD:t ym.) määrätty kopioitavaksi talteen, jos päätöksen oikein luin.

    Mitenkä päättömät ovat sitten saaneet pääteltyä, että uudessa osoitteessa jako on jatkunut. Eihän sitä oikein voi päätellä kuin kovalla tuurilla ja jakajan tyhmyyden avulla, kun saksan poika on löytynyt samat jaot samasta portista myöhemmässä vakoilussa.

    Ainakin mulle on hyvin vaikea uskoa, että kotietsintään olisi ryhdytty, jos ei olisi selvää, että samat tauhkat on jaossa uudessa osoitteessa, koska muuten kotietsinnän kulut olisivat hyvin suuri riski. Nyt jos ne samat sieltä löytyy, niin oikeusprosessi on pelkkä muodollisuus, ja lasku imeskelijälle on sen 60k + omat kulut.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019
  20. Muumi

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2000
    Viestejä:
    446
    Voisinkin tästä luoda reitittimeen yhden avoimen wlanin lisää, joka voisi nyt olla nimeltään vaikka "HedmanPartners-FreeToUse". Ihan vaan naapureiden iloksi.
     
    Taker ja osa-aikainen tykkäävät tästä.
  21. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Tällä tarkoitan sitä että HP on aika varma että tällä henkilöllä on omalla koneella latauksia. Jos he ovat operaattorilta saaneet tiedon että "Näyttää olevan tietokone nimeltä Matti Möttönen kiinni verkossa silloin kun väitetyt jaot on tapahtunut" antaa HP:lle aika vahvan vakuuden siitä että vastaajan koneella jotain on jos vastaajan nimi on Matti Möttönen. Näin he sitten katselevat edelleen niitä jakoja ja saaneet markkinaoikeudelta toisella päätöksellä saman liittymän yhteystiedot ja näkevät että samat jaot on edelleen päällä.

    Kysymys onkin että mikä on ollut se ensimmäinen MAO:n hakemus millä tuon henkilön yhteystiedot on saatu ja onko se juuri se hakemus millä operaattorit vuotivat ylimääräistä tietoa laittomasti eteenpäin.

    HP ottaa tässä kuitenkin aika ison riskin takavarikossa sillä siellähän voisi helposti olla useampi asukki joilla on omat koneet ja niitä he eivät pääse tarkistamaan.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Jos pystyt, niin laita kirje minulle, niin saataisiin kaikkien ihmeteltäväksi.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kiitos tästä. Henkilö, joka lähetti minulle ko. tiedot, oli käsitykseni mukaan samaa mieltä, koska toi asian esille ja julkaistavaksi.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ymmärrän, että tarkoitat tässä nimenomaan sitä, että onko koneiden omistaja itse syyllistynyt ko. jakamisiin. Markkinaoikeudelle on riittänyt Texcipion excel-listat ja portit, mutta todistaako ne vielä tekijää? Omasta mielestäni ei, mutta kuvakaappaus murolta on ollut ilmeisesti raskauttava tekijä takavarikon myöntämiseen, jottei kaveri ehdi toimia miten on neuvottu.

    Luulenpa, että jos on tosi warettaja, niin ihan varmasti osaa itse suojata selustansa ilman muron ohjeita..
     
  25. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Joo en itsekään vastauksessa ajatellut, että sillä on väliä että onko vaimo jakanut vai ko. jäbä (tai toisin päin). Mutta mitenkä eritellään, että kumman kone on kyseessä, vai onko oikeus tarkastaa kaikki koneet, joita vainottu henkilö on käyttänyt?

    Warettajien kannattaakin tehdä nettisopimus vaimon (tms.) nimissä, niin tuo touhu kuivuu kasaan jo sillä. Läheistä vastaan ei tarvitse oikeudessa todistaa. Noh. Tietysti tottahan on, että VPN:llähän nuo kannattaa jakaa, jos välttämättä haluaa jakaa. Ei kannata myöskään VPN:n hankinnan jälkeen jatkaa jakamista niissä torrenteissa, joista on kolahtanut kirje, koska niiden perusteella voidaan profiloida, ja ehkä kotietsinnässä sitten osuu paska tuulettimeen.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti