Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Sain nyt markkinaoikeudesta vuoden 2019 päätöksiä. Laitoin ne sivuilleni luettavaksi, eli niitä on 4 kpl ja ensin on päätös ja montako yhteystietoa on saatu ja sen alla NARS-taulukko, montako on haettu. http://www.ritvapuolakka.fi/441693984

    ---

    Noista hakemusten liitteistä voi puuttua jotakin päätökset luettuani, mutta varmistan vielä asian markkinaoikeudesta. Saadut yhteystiedot kuitenkin täsmäävät.
     
    Viimeksi muokattu: 29.01.2019
  2. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    681
    Bahnhof jatkaa hyvää työtä Ruotsissa:

    Copyright Trolling in Sweden Grows Massively Putting US Efforts in the Shade

    “The solution is simple. DONT STORE DATA about your customers! If you do not store any data, there is nothing to hand out,” he informs TorrentFreak.
    ...

    “I have read the fine prints from the bigger telcos – and they all say that they store data basically forever. They argue that this is because they need it for support issues. Well? Really, for years?


    “No, it is often mentioned that they store data for ‘Enhancing the customer experience’. I assume that most people don’t think that blackmail by copyright trolls is a nice ‘enhancement’. Bahnhof does not store data. We have handed out in zero cases,” he adds.
     
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  3. Muumi

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2000
    Viestejä:
    446
    Dame Edna tykkää tästä.
  4. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    tässäkin puhutaan laittomasta latauksesta, ei torrentit ainakaan vielä laittomia ole, edes vaikka olisi tekijänoikeudellinen tiedosto. jakaminenhan suomessa "laitonta" on ainakin tähän asti ollut. ja eihän nämä julkiset trackerit ole kuin harrastelijoille, privaatti trackereillahan suurin osa jakamisesta tapahtuu seedboxejen kautta josta on turha koittaa saada mitään infoa kun niitä pyöritellään kolmannen maailman maista missä ei ole lakeja....
     
  5. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    130
    Kyllä tämä tutkimus laittaa esimerkiksi korvausvaatimukset ja hyvitykset uuteen valoon.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Jon Karlung on kyllä kingi, mutta kun katsoo tuota tutkimusta, niin Ruotsissa vuonna 2016 tekijänoikeustrollit saivat 5 673 IP-osoitetta, vuonna 2017 luku oli 25 850 IP-osoitetta ja 2018 luku nousi 52 341 IP-osoitteeseen.

    Jotakin meillä Suomessa siis tehdään vieläkin paremmin kuin Ruotsissa, eli kansalaisaktivismin avulla saimme nousevan kehityskulun pysähtymään vuoteen 2017. Vielä kun saataisiin markkinaoikedesta lisää näitä 19.12.2018 kaltaisia päätöksiä, jossa tuomari sanoo: "Asiassa ei ole esitetty mitään varsinaista selvitystä siitä, miten hakijan mainitsema valvontaohjelmisto toimii tai on toiminut saadakseen aikaan edellä mainitut lokitiedosto-otteet. Se, miten ohjelma on toiminut ja mitä johtopäätöksiä mainituista luvuista ja muista lokitiedoston otteesta ilmenevistä luvuista tulisi tehdä, on yksinomaan hakijan omien ilmoitusten varassa.", niin päätöksiä luovutettaisiin 0 kpl.
     
    Taker tykkää tästä.
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Mielenkiintoisia tuloksia, kuten siinä EU:n hautaamassa tutkimuksessakin.

    "Abstrakti

    Tässä artikkelissa tutkitaan piratismin taloudellisia vaikutuksia tietotuotteiden toimitusketjuun. Kun tietotavarat myydään kuluttajille vähittäiskauppiaan kautta, tietyissä tilanteissa kohtuullisella piratismin tasolla näyttää olevan yllättävä positiivinen vaikutus valmistajan ja jälleenmyyjän voittoihin samalla kun se lisää kuluttajien hyvinvointia. Tällainen "win-win-win" -tilanne ei ole vain hyvä toimitusketjulle, vaan se hyödyttää myös koko taloutta. Tämän yllättävän tuloksen taloudellinen perustelu perustuu siihen, miten piratismi vaikuttaa kaksinkertaiseen syrjäytymiseen. Selitämme tätä perustelua ja kehitämme hyödyllisiä näkemyksiä johdosta ja politiikasta." (googlekäännös) https://misq.org/the-invisible-hand...ply-chain.html?SID=2f4p43qg6r114qegp4ia58gtr4
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Nyt kun pyysin markkinaoikeudelta näitä viimeisimpiä päätöksiä, sain diaarin perustiedot asiaryhmässä 0351 Muu tekijänoikeudellinen asia. Huomioni kiinnitti se, että neljässä trollien hakemuksessa "20.12.2018: Istunto (AEW): Päätös; asian määrääminen kiireelliseksi./pir" Diaarin perustiedot

    Mikähän noissa on Anne Ekblom-Wörlundin mielestä ollut niin kiirreellisesti käsiteltävää, kun vertaa vaikka noihin TTVK:n Pihkalan hakemuksiin?
     
  9. djtob

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2009
    Viestejä:
    382
  10. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    Riitely on kallista muissakin riita-asioissa, riipuu ihan siitä että kuinka kalliita asiantuntijoita käytetään ja montako tuntia lakimiehet laskuttavat - ei markkinaoikeus laskuta kuin 2050 euroa ja muut kulut ovat lakimiesten ja asiantuntijoiden aiheuttamia.

    Markkinaikeudessa on useampi tuomari ratkaisemassa, käräjäoikeudessa taitaa mutuna olla vain yksi tuomari jos käsiteltävää asiaa ei katsota kovin tärkeäksi? Voihan käräjäoikeuden päätöksestä valittaa hovioikeuteen ja maksaa sitten uudesta oikeudenkäynnistä? -> 2x kulut.

    Juuri oli uutisoituna kun eräs osti 60.000 esittelymersun ja siinä ei ollut esitteessä mainittuja Xenon-valoja, joka oli ostajalle kerrottu ennen ostopäätöstä, mutta ostaja tuli katumapäälle myöhemmin ja haastoi liikkeen käräjäoikeuteen - lisäksi siitä että lämmitettävä lasinpesunestejärjestelmä puuttui.

    Oikeus totesi että ko. ominaisuus oli tiedossa ennen ostopäätöstä, lasinpesunesteen lämmitysjärjestelmän puute ei -> ostaja maksoi kaikki oikeudenkäyntikulut, kymppitonneja, mutta oikeus määräsi hänelle lohdutukseksi hyvitystä lasinpesunesteen lämmitysjärjestelmän puuttumisesta.

    Mutuna tunnelma, että kustannukset tippuisivat markkinaoikeudessakin, jos diipadaapa jätetään pois, ei riidellä ollenkaaan siitä onko kantajalla asiavaltuus, onko haaste kohtuullisessa ajassa esitetty, onko vaadittu hyvitys kohtuullinen, onko kantajien valvonta wlan tietoineen ollut oikein suoritettu, myönnetään vaan pokerina "kaikki ok, paitsi että en ladannut ja tässä todiste A, henkilötodistaja tms" -> varma voitto? ... jos todiste A:ta ei ole, niin sitten on kusessa ja ei kannata vällttämättä lähteä oikeuteen, vaan antaa Turren sopia, tai itse maksaa suorilta, selviää muutamalla tonnilla.

    Ei tietenkään, jos on täysin syytön torrent-latailuihin, mutta jos on 24/7/365 lataillut niin aika ikävä tunnelma lähteä oikeuteen selittelemään että ei ole mitään ladannut ja ei osaa käyttää torrenteja?

    MTV_81:n syyttömyyttä nimenomaan tukisi se että oikeudessa rehellisesti kertoi että latailee torrenteilla, tiedostojen valinta kestää häneltä vain minuutin, latailee vain korkealaatuista materiaalia, hänen koneelllaan oli torrent-ohjelma, mutta että juuri väitettyä teosta hän ei katso eikä lataa, eikä lataisi koskaan niin heikolla resoluutiolla.

    Kantajien valvontatieto tuki MTV_81:n kertomusta - liittymästä oli ladattu vain korkealaatuista materiaalia ja ei ollenkaan Black Sailsia, paitsi juuri silloin kun MTV_81 oli ulkomailla.

    Olli Pitkänen ei kylläkään mielestäni ollut täysin oikessa eriävässä mielipiteessään - hakemuksissa on todettu että "DHT-havainto kirjataan kerran vuorokaudessa" -> ihan loogista, että jos lataukset olisi laitettu 28.2. niin ne näkyivät vasta 29.2. , kun lisäksi kumpikin teos näkyi yhtä-aikaa, eli luonnollinen 24h sykli/viive havainnoissa?

    Looginen selitys sille että teokset näkyivät koelatauksina vasta 1.3. ja 4.3. olisi "tehoton parvi", huonolla resoluutiolla olevat teokset olisivat olleet hylätyssä parvessa jossa "bitti ei liiku" -> lataukset jumissa päiviäkin ja lopulta teokset tulevat ladatuksi ja Tecxipion kone alkaa ottaa ripeässä tahdissa koelatauksia?

    Tietysti, Crystalis ei em. mahdollista tapahtumien kulkua esittänyt, vaan jotain diipadaapa: "etälataus", "ajastus", ehkä sen vuoksi että parvea ei haluttu todistaa mitättömäksi, koska parvihan on aina merkittävyyskynnyksen ylittävä!, tai sitten Tecxipio ei tiedä että mitä on tapahtunut ja sitäkään ei haluttu tuoda esille, tai sitten vain Tecxipion asiantuntijaa ei oltu varattu oikeuteen selittämään asioita parhain päin heidän kannaltaan, kun asiaa pidettiin ennakolta niin selvänä?

    Ei pahalla, mutta haastetut ovat jollakin tapaa olleet sotkeentuneet torrent-latauksiin ja heillä on ollut osoitettavissa kiinnostus tv-sarjoihin, ei aina suoraan, mutta välillisesti -> kun kirje tulee, kannattaa miettiä että onko valmis maksamaan heti jos haaste tulee, vai lähteekö ottamaan riskin oikeudessa?

    Hedman Partners luultavasti ainakin kärsii jonkin verran, jos maksaa haasteen suorilta, koska jäävät ilman työtunteja ja oikeudenkäyntiin liittyviä lehtijutuja?

    Tietysti, jos kaikki sitten maksaisivat haasteet heti pois -> kiihtyvällä tahdilla haasteita, eli ne jotka taistelevat hyödyttävät kaikkia kirjeiden saajia.

    Ok, tarkoitin vain hämäränä pointtina että välttämättä 23.000 euron kuluja ei ole pakko kerätä, ne tavallaan kerää vapaaehtoisesti, haasteessa luki "vain" 5840 euroa ja teokset.

    Tuossa takavarikkojutussa oli jo heti aluksi järkky vaatimus 31700 euroa ja vaikea kuvitella että sitä helposti sopii, mutta Turrehan siellä oli vastaajan asiamiehenä -> saattaa olla että tarkoituksena on kuitenkin sopia jollain -70% alennuksella.
     
    Viimeksi muokattu: 30.01.2019
  11. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    No kuvitellaan että maksaa 5840€ että saat "asian kuntoon"...sit menee x-aikaa ja taas tulee HP:tlä postia mutta tällä kertaa päämies on eri, ja summa 12000€..taas maksat? Jos lähdet oikeuteen niin
    se että olet jo kerran maksanut, toimii kantajan puolesta paljon puhuvana seikkana. Eli sinusta on nyt helppo puristaa fyffeä pihalle :)

    Eli maksamalla et oikeastaan voita mitään ja tuet vaan tän kiristyksen jatkumista.

    Kyllä riitely on kallista, mutta eri asia mistä riidellään ja mitä asiantuntijoita siinä tarvitaan..vai tarvitaanko ollenkaan.
     
    Taker tykkää tästä.
  12. Minarkki

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    298
    Ihan ehdottomasti typerintä olisi maksaa varmuuden vuoksi. Jos välttämättä haluaa maksaa ja uskoo kohtaloonsa, niin sen voi maksaa juuri ennen erittäin epätodennäköistä oikeudenkäyntiä.
     
  13. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    MTV_81:lla tilanne siis on, ettö Atlantic Finlandin vaatimukset, jotka kirjeessä oli esitetty, oli jätetty oikeudessa vaatimatta -> voitetun jutun perään ne olisi helppo nyt vaatia, joko esittämällä vaatimus tai haastamalla oikeuteen?

    Toivottavasti MTV_81 hoitaa asian niin että Atlantic ei enää kummittele jatkossa.

    Turre (taas!) mainostaa tekevänsä sopimukset joilla vastapuoli ei voi jatkossa kiristää, vaikka tiedossa olisi että sama henkilö on jakanut vuosia aiemmin niin oikeudessa sitä ei saisi kertoa uuden tapauksen yhteydessä, tai vaatia hyvityksiä päämiesten teoksista jotka ovat lähteneet jälkikäteen mukaan.

    Ja sopimisella tarkoitin myös sitä, että Flint ilmoitti Ask.fm:ssä vielä Aavian jutun yhteydessä että käy neuvotteluja kantajien kanssa edelleen, eli välttämättä kaikki ei pääty oikeudenkäyntiin, vaan voi vielä neuvotella maksuaikatauluista pitkäänkin kantajien kanssa.

    Alussa siis näytti, että kantajien kanssa voisikin päästä kohtuullistettuihin sopimuksiin, että jotain lievennystä oikeudenkäyntikuluihin olisi myönnettävissä, mutta nyt vaikuttaisi että oikeudenkäyntejä on niin paljon jo, että haluavat kulunsa äkkiä pois korkojen kera?

    ------

    Enkä Turrea suosi tai suosittele, toin esiin sen vuoksi että olen mainoksen uhri, ei ole ollut muuta lakitoimistoa selvästi ilmoittelemassa paljonko maksaa ja miten sovitaan, jos joku muu toimisto on noita sopinut, niin sitten ovat sopineet hienotunteisesti hiljaisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 30.01.2019
  14. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    113
    Tämä offtopic, mitä tarkoitetaan Xeon valoilla, kenties Xenon vai ksenon valojako?
    Onko ketään by the way uudestaan laitettu maksamaan (uusien tiedostojen jakelurikkeestä) jos on sopinut, esim. HP? En ole sellaista huomannut. Luulisi että voivat mahdollisesti rahastaa parikin kertaa samalla... Vai onko sopimukseen kirjattu mahdollisesti joku "suojapykälä".

    Onko Damella tietoa ovatko trollit vieneet MAO:een sellaisia caseja missä ollaan muutettu eri paikkakunnalle tai eri paikkaan /taloon?
     
  15. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 369
    Hessuille vinkkinä kun kiristyskirje business näyttää olevan elinkaarensa loppupuolella
    https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/...keella-ratsastavat-tekijanoikeuksilla-6756716
     
    Taker tykkää tästä.
  16. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    Tyypillinen typoni, koska en käytä oikolukua tai googlea, stetsoinoilin/näpyttelin väärin.

    Vastaan sivusta: turvaamistoimihakemuksissa on kaksi tapausta, jossa toisessa vastaaja oli muuttanut fyysisesti hetkellä jolloin kirje oli lähetetty ja ilmeisesti kirje oli palautunut HP:lle ja he olivat selvittäneet uuden osoitteen ja jakaminen oli jatkunut uudessakin osoitteessa?

    Juuri nyt MOT-ohjelmassa uutisoidussa tapauksessa vastaajan liittymä oli jäänyt kiini kahden eri operaattorin liittymillä, 2015 ja 2016, ei ole tietoa, oliko operaattorin vaihdoksen syy muutto, kirje, vai "muuten vain".

    Ja jo sovittu "Tapola", joka oli MOT-ohjelmassa, oli ilmoituksensa mukaan muuttanut ennen väitettyä jakamista ja oleillut suurimmaksi osaksi ulkomailla jakamisen aikaan.

    Kantajat olivat selvittäneet väestörekisterikeskuksesta että vastaaja oli virallisesti muuttanut vasta jakamisten jälkeen ja että ulkomailla oleilu ei poissulkenut vastaajan osuutta jakamiseen.

    Kantajat kuitenkin luovuttivat ja maksoivat kakki kulut - todellisena syynä oli ehkä Scanboxin asiavaltuuden puuttuminen ko. ajankohtana tai Tapola oli oikeassa.
     
    Viimeksi muokattu: 30.01.2019
  17. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    681
  18. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Käsittääkseni myös luvaton lataaminen on nykyään laitonta. Myös tekijänoikeuden alaista materiaalia saa toki ladata, kunhan se on luvallista.

    Miksei tällä sitten trollata?
    -Koska markkinaoikeus voi määrätä IP:n yhteystiedot luovutettavaksi vain merkittävästä jakamisesta, ei se oikein pelkällä lataamisella onnistu (elleivät trollit sitten ala valehtelemaan nykyistä reilusti enemmän).
    -Vaikka nykyinen "Jaettu kilotavu 1000 käyttäjälle => 1000 menetettyä myyntiä" -logiikka on "erittäin hutera", niin tapauksista, joissa syytetty on todistettavasti ladannut yhden kopion vain itselleen (eli dataa liikkunut moninkertaisesti vrt. vanhemman "kulta-ajan" trollikeissit), on menetettyjä myyntejä hankalaa yrittää perustella yhtä kappaletta enempää, mikä vaikuttaa siihen, mitä edes trollit uskaltaisivat kiristyskirjeen kohteelta pyytää.
    -Eri palveluja (uploaded.to jne.) on ihan tuhoton määrä, eikä ulkopuolisia niin vain päästetä vakoilemaan niitä. Vaikka lataisit tiedoston sieltä itse, saat tietää korkeintaan kokonaislatausten määrän (mikäli palvelu sen kertoo), et mitään yksittäisistä lataajista.
    -Jos em. tyyliseltä cyberlocker-firmalta pitäisi ensin hakea yhteystiedot oikeusteitse, ja mikäli markkinaoikeus suostuisi näiden perusteella (pelkkä väitetty yksittäinen lataus) yhteystietojen luovutukseen, niin eiköhän siinä vaiheessa jo hitaimmatkin palveluntarjoajat ole ehtineet tuhota sen ajan tiedot.

    Vaikka tekijänoikeudella suojatun materiaalin lataaminen luvatta omaan käyttöön ei olekaan sallittua, vastaavan materiaalin streamaaminen on, kunhan siitä ei synny "paikallista kopiota". Myös, vaikka käyttäjä tietäisi materiaalin olevan luvatta jaossa. Myös, vaikka käyttäjä maksaisi palvelun käytöstä.
     
  19. O2R

    Rekisteröitynyt:
    07.06.2018
    Viestejä:
    2
    Onko kenellekään tullut tämän jatkotoimenpide-uhkauksen jälkeen lisää kirjeitä?
     
  20. Wirkamies

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2019
    Viestejä:
    1
    Hei kaikille!

    Kiristyskirjetoimintaa sivusta seuranneena haluaisin nostaa esille muutamia kysymyksiä ja ajatuksia, jotka itse nostaisin esille jos kiristyksen kohteeksi joutuisin. Kommentoikaa ovatko päteviä tai voivatko tekijänoikeustrollit ampua alas jollakin perusteella jotkin näistä. (Pahoittelut pitkästä ajatustenvirrasta.)

    1. Missä osoitteessa olevaa internet-liittymää väitätte minun tähän tekoon käyttäneen? Olette saaneet teleoperaattoriltani minun osoitteeni liittymän tilaajana mutta ette osoitetta, jossa yhteys sijaitsee tai jossa sitä on käytetty. Minulla on useita eri internet-yhteyksiä omaan, perheeni, sukuni, urheiluseuramme / järjestömme, yritykseni käyttöön. Mitä internet-yhteyttä tai mihin osoitteeseen Suomessa kytkettyä yhteyttä tämä teidän tekemänne "lokitiedosto" koskee?

    Trollit eivät tätä ilmeisesti tiedä, ellet itse anna heille esimerkiksi internet-yhteytesi SSID-nimeä, jonka avulla voivat käydä kokeilemassa talosi edustalla että onko sen niminen yhteys sinun kotiosoitteessasi.

    2. Onko väittämänne materiaalin jakaja jakanut kokonaista teosta vai vain osaa siitä? Väitätte havainneenne jonkinlaista jakamista, mutta ette ole täsmentäneet millaista osaa väittämästänne teoksesta jakaminen on koskenut. Onko teillä mitään todistetta sen puolesta, ettei jakajalla ole ollut vain sitaattiin tai julkiseen traileriin verrattava 0,01 % osuus teoksesta, jota hän on jakanut?

    3. Miten pitkään väitätte jakajan jakaneen teoksen osaa? Jos teillä on havainto 1.3.2018 ja 15.3.2018 niin onko teillä todisteita siitä, että jakamista olisi tapahtunut koko tuon aikavälin? Nähtävästi on olemassa mahdollisuus että teoksen osaa on jaettu vain yksi sekunti molempina päivämäärinä mutta välissä ei ole tapahtunut mitään. Koelataukset? Olkaa hyvä ja näyttäkää tämän jakajan jaoista tekemänne koelataukset. Niistähän me näemme onko jaettu tiedosto tai teoksen osa edes todellisuudessa sisältänyt väittämäänne elokuvateosta / TV-sarjaa. Videotiedoston koelataukset eivät ole muodossa tai kooltaan sellaisia, että ne pystyisi katsomaan tai niistä pystyisi toteamaan mistä teoksesta ne ovat lähtöisin? No silloinhan koko tekemänne lokitiedosto on yhtä puppua ja väittämänne jakaja on voinut jakaa vaikkapa omia lomavideoitaan. Tiedoston nimi ei todista tiedoston sisällön olevan teidän tekijänoikeuksienne alaista materiaalia.

    4. Monelleko henkilölle väitetty jakaja olisi teoriassa voinut jakaa teosta tai sen osaa, ottaen huomioon internet-yhteyden upload -nopeuden? Miksi puhutte tuhansien ihmisten parvista mikäli henkilö ei ole voinut jakaa yhteytensä puolesta kuin vain teoksen pientä osaa ja sitäkin muutamalle henkilölle? Samallahan voisitte keksiä että kaikki maailman internet-käyttäjät olisivat potentiaalinen yleisö jakajalle, vaikka todellisuudessa hänen metodinsa on mahdollistanut vain sekuntien jakamisen muutamalle henkilölle.
    Kuinka olette voineet valehdella Markkinaoikeudelle mahdollisen parin sekunnin pätkän jakamisen muutamalle henkilölle olevan tekijänoikeutenne kannalta merkittävää? Jo pelkässä teoksen trailerissa on julkaistu enemmän materiaalia kuin mitä väittämänne tuntematon jakaja olisi havaitseminanne hetkinä voinut teoriassakaan kenellekään jakaa.

    5. Onko teillä todisteita siitä, että jakamista on todellisuudessa tapahtunut? Puhutte teoksen tai sen osan saattamisesta yleisön saataville mutta jos teillä ei ole mitään todistetta siitä, että edes sadasosasekuntia teoksesta olisi päätynyt jonkun sellaisen tahon käsiin jolla ei teokseen ole oikeuksia niin kuinka voitte olla varma että teos on ylipäätään ollut saatettuna väittämänne yleisön saataviin? Nähdäkseni ainoa taho, jolle materiaalia on jaettu MIKÄLI koelatauksienne sisältö pystytään silmämääräisesti varmentamaan, on ollut taho jolla oli oikeus materiaalia vastaanottaa. Voitteko osoittaa mitään sellaista tahoa, jonka saataville materiaalia olisi saatettu mutta jolla ei olisi ollut oikeutta vastaanottaa tuota materiaalia? Tämän tahon henkilöllisyys? Tekijänoikeuden alaisen materiaalin jakaminen tekijänoikeuksien omistajalle ei ilmeisesti ole lainvastaista, ottaen huomioon että tekijänoikeuksien omistaja on sähköisellä järjestelmällään itse pyytänyt / hakenut tässä tapauksessa materiaalia jakajaksi väitetyltä taholta. Jakaja ei ilmeisesti voi väkisin jakaa materiaalia teidän laitteillenne vaan teidän on täytynyt olla itse aktiivinen pyynnön suorittajana, jotta olette edes teoriassa voineet saada materiaalia haltuunne.

    Näillä kysymyksillä korostaisin siis sitä, miten vähän faktoja kiristäjällä oikeasti on ja miten suurelta osin heidän syytöksensä perustuvat vain arvauksiin ja oletuksiin, ihan jo lähtien arvauksesta että tekijä = liittymän tilaaja.
     
    Viimeksi muokattu: 30.01.2019
    Taker tykkää tästä.
  21. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Mikäli pyydettyä summaa ei maksa, olen täysin varma, että asia menee jatkotoimiin.

    "Jatkotoimet" tässä tapauksessa tarkoittaa siis, että kysytään päämieheltä, että "No mitäs me tämän tapauksen kanssa tehtäisiin?"
     
  22. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Vaikka kuinka monelle. Oma arvio on tuhannet ihmiset. Useat henkilöt raportoineet että saaneet ne ensimmäiset kirjeet noin kolme/neljä vuotta sitten. Ensin tulee pari kirjettä pienellä aikavälillä. Sitten ilmeisesti tullut kolmas kirje. Toisesta kirjeestä lähtien on jo puhuttu jatkotoimilla ja ettei ole mahdollisuutta enää sovintoon ja on ollut tiukat maksuaikataulut. Sitten joillain on ilmeisesti ollut hiljaiseloa vuosi pari ja tullut veronpalautusten aikoihin taas kirjettä jossa uhkailtu lisää koska ei olla oltu yhteydessä tai annettu selvitystä tai mitään. Eiköhän se ole HP:n tehtävä lähteä sitten käräjöimään eikä vaan uhkailla vuositolkulla. Haluaisin nähdä casen jossa on mennyt kolme vuotta ensimmäisestä kirjeestä ja HP päättää lähteä asiaa viemään oikeuteen varsinkin kun ne osoitteet on saatu silloin kun MAO:lla ei ollut mitään käsitystä tästä hommasta.
     
  23. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Se keskustelu menee tätä linjaa:
    HP: No mitäs me tämän tapauksen kanssa tehtäisiin?
    Päämies: Onko tästä henkilöstä mitä tietoja?
    HP: Saatiin tämä osoite ja on saatu muutama koepala yhdeltä päivältä sieltä että on ollut tavaraa jaossa. Siellä oli yksi teidän elokuva saatavilla.
    Päämies: Eli jos menee oikeuteen sadaan satanen ja jos hävitään tulee meille laskua se 30 tuhatta. Ei mennä oikeuteen jatkakaa kirjeillä pommitusta näin saadaan enemmän jos joku kiristyksen uhri sattuisi maksamaan.
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    jaa että HP on tänä vuonna laittanut jollekkin jo 2 kirjettä menemään? taitaa aika tiuhaa tahtia lappusia tippua :D luulisi että jonin palkka on jo isompi kuin kirjeistä saadut rahat päämiehille tässävaiheessa....
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Valitettavasti tietooni on tullut, että piraattipuolue on tänään hallituksessaan käsitellyt ehdotustani korvamerkitystä rahasta kiristyskirjeiden uhrien auttamiseksi. Jo toistamiseen hylsy sieltä on tullut, vaikka lailliset mahdollisuudet olisivat olleet käytettävissä, joten mitkään vastaukset, joita ei edes näy missään, eivät konkreettisesti auta tässä ja nyt kiristyskirjeiden uhreja.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti