Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
  2. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    129
    En jaksa uskoa että HP näistä oikeushaasteista mitään jokapäiväistä on tekemässä. Sehän tarkoittaisi ihan oikeaa työn tekoa ja jokaiseen keissiin paneutumista. Yksi voitettu varmanakki-keissi silloin tällöin pitää vanhat kirjeensaajat varpaillaan ja taas voi ratsastaa uudella kirjeaallolla vanhoille kirjeensaajille. Kirjekuorien liimaaminen on paljon helpompaa duunia kuin oikeudessa käynti ja sen voi sitäpaitsi ulkoistaa toimistoassarille.

    Oikeuskeissit maksavat rahaa eikä päämies (oikeudenhaltija) kostu niistä sen enempää kuin kirjeistäkään. Vaikka mistä sen tietää onko HP:lla joku diili jonka mukaan he maksavat päämiehelle jonkun tietyn provikan noista voitetuista oikeudenkäyntikuluista. Emmätiä, tokkopa sellanen on laillistakaan.
     
    Taker tykkää tästä.
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Minä taas olen sitä mieltä, että Hedman Partners trollaa niin kauan kuin siihen mahdollisuus on. Juuri täällä yksi kyseli, että kun hän on Disneyn leffoja ladannut, että mitä sitten. Ilmiselvä trolli, joka minulta vielä yksärillä muka viattomasti näitä kyseli, että mitä tehdä jos Hedman Partnersilta tulee kirje.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Jäitä hattuun tosiaan. Tietenkin näille 54:llekin on ikävä, että kirje tulee, mutta jos tietää ettei itse ole henkilökohtaisesti mitään ladannut, niin sitten alkaa toimimaan. Tilaa sen oman päätöksensa MAO:sta sekä operaattorin vahvistus IP-osoitteelle, niin on jo paljon viisaimpi, että mistä itseä syytetään ja voisiko se edes pitää paikkaansa.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Minulta on kysytty yksäreillä, että jos ensimmäisen kirjeen tultuaan ilmoittaisi Hedman Partnersille, että vaikka en itse ole tehnyt kyseistä oikeudenloukkausta, niin maksan 50 euroa sarjan jaksosta tai 100 euroa kokoillan elokuvasta, niin olisiko asia ok.

    Pakko sanoa, etten osaa antaa vastausta tähän kysymykseen. Itse en kyllä alkaisi neuvottelemaan mistään moisen ala-arvoisen kiristäjäfirman kanssa, koska siinä yleensä jää aina toiseksi.
     
  6. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    129
    Juu. Trollaa ne toki. Sehän on heillä verissä. Mutta oikeuskeissejä tullee jatkossakin suunnilleen yhtä harvoin kuin nytkin. Päämiehet eivät noista oikeuskeisseistä kovinkaan paljoa kostu ja HP:llekin oikeuskeissi tarkoittaa työntekoa.
    Sitä vaan meinasin, että vanhatkin kirjeensaajat voinevat taas varautua uuteen kirjeaaltoon. Takansytykettä olisi siis pian taas tiedossa...
     
    Taker tykkää tästä.
  7. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Öö mitä tässä tarkoitetaan että olisiko ok? Että se kelpaisi HP:lle ja sen päämiehille? => EI IKINÄ. Ja se että "en oo itse tehny, mutta kyllä hyvityksen voin tehdä" niin on tavallaan jo puolitunnustus asiaan.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    En edelleenkään suosittele kirjeitä hävitettävän, vaan tilata se oma päätöksensä ja sen perusteella operaattorilta kysely kaikista kirjeessä mainituista havainnoista.

    Siitä sitten näkee onko kaikkiin havaintoihin haettu markkinaoikeudelta yhteystietojen luovutuspäätös.

    Siinä voi sitten rauhassa miettiä mitä tekee. Jos ei itse ole kyseisiä tekoja tehnyt, niin voi omasta lähipiiristään kysellä, että miten on.

    Vaikkei itse olisikaan henkilökohtaisesti syyllinen, markkinaoikeudessa voi käydä miten vaan. Jos on tuttu lakimies voi kysyä neuvoja tai ottaa oikeusaputoimistoon yhteyttä.
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Jos oikeuteen lähdettäisiin tilanteesta, jossa olisi riidatonta se onko vastaaja tekoon syypää vai ei, ja käytännössä riideltäisiin vain siitä mikä on pätevä hyvityssumma - vastaajan ehdotus vai kantajan vaatimus - niin helppo on kuvitella, että vastaaja olisi aika vahvoilla. Samalle logiikallehan se perustuu Turren neuvottelupalvelukin, eli trolli päätyy ottamaan pois sen mitä saa, koska jos oikeuteen lähdettäisiin riitelemään pelkästä rahasta, niin siinä olisi aika iso riski saada turpiinsa. Ja jos turpiin tulisi, niin siinä käytännössä tipahtaisi pohja kaikilta sellaisilta kirjevaatimuksilta, jotka ylittävät MAOn "hinnaston".

    Suosittelenko? No, sanotaan vaikka näin, että jos löytyy paatuneen pokerinpelaajan cojonekset, niin voi tuotakin lähteä yrittämään. Ei se mikään paukusta tuhoon tuomittu strategia ole. Jonkinasteisena edellytyksenä on kuitenkin se, että tietää varmasti mitä tekee. Jos on pienikin epäilys, että ei tiedä, niin sitten voi olla parempi pitää vaan matalaa profiilia. Ja toki tätä vaihtoehtoa voi joku pitää epäsuositeltavana myös siitä periaatteellisesta syystä, ettei trollille pitäisi maksaa senttiäkään ellei ole ihan pakko.
     
    Taker, Jankuttaja ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Vastasin jo tuossa itse kyselijöille, etten ole varma onko se ok. Mielestäni ei siinä mitään tunnusta, vaan halutessaan päästä Hedman Partnersista eroon, lupautuu suorittamaan 50 tai 100 euroa. Tämä pitäisi kokeilla ennen kanteen nostamista.
     
  11. rawpower

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2018
    Viestejä:
    14
    Tästä jo aiemmin puhuttiinkin. Eli jos myöntää syyllisyyden oikeudenloukkaukseen ja suostuu maksamaan markkinaoikeuden linjauksen mukaan 50 tai 100 euroa. Voitetuissa oikeustapauksissahan ei ole valvonnan kustannuksia sisälletetty korvauksiin, joten näitä ei pitäisi silloin myös periä kirjeitsekään. Suurimmat kustannukset tulee sitten hävitessään oikeusjutun. Mutta kun myöntää syyllisyyden ja headman ja kumppanit eivät hyväksy niitä niin silloin riidellään enää korvauksen määrästä. Ja tuskin markkinaoikeus enää sitten linjaustaan tulee muuttamaan tai mistähän sen tietää kun aikamoista noppapeliä tuntuu olevan nuo tuomiot.
     
    Taker tykkää tästä.
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Eli jos tekisi niin, että kun saa ensimmäisen kirjeen, tilaa sen päätöksensä markkinaoikeudesta ja sen jälkeen operaattorilta vahvistuksen, mitä tietoja sieltä on luovutettu, niin laittaa Hedman Partnersille vastauksen, jossa myötää tuon kyseisen jakamisen ja suostuu maksamaan siitä markkinaoikeuden määrittelemän hinnan.

    Todennäköisesti siinä kirjeessä on kuitenkin enemmän havaintoja, mitä ovat markkinaoikeuden päätöksellä saaneet. Nytkin MTV:n tapauksessa Elisa oli luovuttanut vain yhdestä havainnosta yhteystiedot ja kirjeessä oli jopa toisen päämiehen vaatimuksia.

    Mielestäni nämä ylimääräiset havainnot voisi jättää huomioimatta, koska niihin ei markkinaoikeus ole voinut suorittaa merkittävyyskynnyksen arviointia ja tästä toiminnasta Joni Hatanmaa on jo saanut moitteet ja Mikko Junnon osalta kantelu on sisällä.

    Miten muuten Eetu Ahosen lähettämät kirjeet, onko niissä kaikista vaatimuksista haettu yhteystietojen luovutuspäätökset markkinaoikeudelta? Jos ei ole, niin laittakaa kirjeet minulle, niin teen hänestäkin kantelun.
     
  13. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    214
    Minä olen aivan varma että asia olisi ok ja siitä selvittäisiin pienemmillä kustannuksilla kuin kirjeessä vaadittu, ehkä jopa tuolla 100e/leffa hinnalla. Tätähän juuri Turret ja muut on alusta asti tehneet, neuvottelevat siitä korvauksesta välikätenä. Itse laskun saaja sitoutuu sitten vain salassapitosopimukseen ettei tieto näistä leviä ulospäin.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Se on kyllä mahdollista, koska semmoinen tapaus on ollut, jossa on myönnetty teko. http://www.ritvapuolakka.fi/437667951

    Haasteessaan sivulla 6(13) Hedman Partners toteaa, ettei syyllistymisestä ole epäselvyyttä ja "Vastaaja ei ole kuitenkaan suorittanut kantajalle minkäänlaista hyvitystä, minkä vuoksi kantajan on täytynyt saattaa asia tuomioistumen käsiteltäväksi."

    ---

    Olen kyllä itse henkilökohtaisesti sitä mieltä, että ei pidä mennä tunnustamaan mitään semmoista mitä ei itse ole tehnyt. Ainakin jos aikoo näin menetellä, kannattaa kysyä oikeusoppineen mielipide, ettei vaan saata itseään syvempään suohon.

    Kun Hedman Partners yhden IP-osoitteen perusteella saadun yhteystiedon avulla voi tehdä teknistä vakoilua pitkälle taaksepäin, niin aiheuttaako tunnustamalla itselleen enemmän haittaa kuin hyötyä.
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2019
  15. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Uudessa oikeudenkäynnissä vastaaja oli haastettu 22.3.2018 tarjonnut 19.4.2018 200 euron hyvitystä kantajille ja siihenastisten oikeudenkäyntikulujen ratkaisemista markkinaoikeudessa, kuka maksaa ja mitäkin -> jostain syystä ei ollut onnistunut ja oikeudenkäynti on nyt käyty loppuun ja markkinaoikeus miettii.

    Kantajilla siis on nyt riskinä että häviävät oikeudenkäynnin ja menettävät jo varman 200 euroa ja maksavat kymppitonneja kuluja, tai että voittavat 200 euroa (hyvitys elokuvasta ja kahdesta sarjan jaksosta) ja markkinaoikeus katsoo oikeudenkäynnin olleen 19.4.2018 jälkeen turhan -> kulut 19.4. jälkeiseltä ajalta kantajille?

    Kantajat luultavasti kuitenkin ovat sitä mieltä että heidän ei kannattanut sopia, vaan käydä oikeutta saadakseen mistään tinkimättä kaikki vaatimuksensa läpi?


    Hyvityksestä: täytyyhän asiaa kai ajatella päämiehen kannalta, joka maksaa kirjeiden lähettämisen, Hedman Partners tuskin tinkii omista palkkioistaan, eli jos kulut poistuvat hyvityksen maksajalta, niin sitten kulut maksaa kirjeiden lähettäjä, Crystalis/Scanbox/Warner.

    Jostain syystä Turre on ollut ainut joka on oikeasti tehnyt sopimuksia Hedman Partnersin kanssa ja heillä siis mainoksen mukaan aloitustaston kirjeessä pystyi nimellisesti säästämään -50% ja Turre itse otti palkkiona 200 euroa vähintään, jolloin tulos kirjeen saajan kannalta oli lähes +-0 - pohjakassa kuluissa sekä Hedman Partnersin että Turren puolelta siis on ollut 200 euroa, sitä halvemmalla lakimies ei sovi mitään?

    Vitsinä: tuossahan tulee jo Asianajajaliittokin vastaan, jos HP alkaa sopimaan asioita 50 euron palkkiolla niin muut asianajotoimistot nauravat ja Asianajajaliitosta kielletään alihinnoittelu ja annetaan taas huomautus ja ohjeistus asianajajan käyvästä palkkiosta?

    Tietysti päämies saa vaikka lahjoittaa kiitokseksi kaikille ladanneille Makuunin lahjakortin, jos vain maksaa ne käyvät palkkiot HP:lle?

    (kunhan provoilin, mutta olen siis vähän skeptinen sen suhteen, että pelkkä 50 euroa hyvitystä, sisältäen kaikki operaation kulut, riittäisi päämiehille vapaaehtoisesti - eri asia, jos "pakotetaan" noudattamaan markkinaoikeuden linjausta, ei saisikaan lisäillä kirjeissä kuluja hyvityksen lisäksi.)
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2019
  16. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Hedman Partnersille tuo ei missään nimessä kelpaisi, vaikka maksun suorittaisi, niin ihan 100% varmasti pitävät yhtä "löysässä hirressä" kuin muitakin. Ehkä saattaisivat vähentää jo maksetun summan "sovintoehdotuksesta".

    Myöntääkö samalla syyllisyytensä vai ei, eihän hedarit tässä syyllisiä ole etsimässä, vain "maksavia ihmisiä". Toki mahdollisessa oikeudenkäynnissä voi olla paha, mikäli hedareilla on esittää aineistoa, joka voidaan tulkita syyllisyyden myöntämiseksi. Mikäli moista on siis kiistämässä.

    Suurin kysymys on se, voisiko oikeudessa vedota siihen, että hedarit ovat itse aiheuttaneet turhan oikeudenkäynnin (ja turhat oikeudenkäyntikulut omalta osaltaan), jos oikeuden päätös korvausten osalta vastaa syytetyn maksamaa summaa.
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2019
  17. Cardea

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    1
    Moikka, olen pitkään seurannut tätä keskustelua täällä, mutten ole koskaan mitään kirjoittanut. Yksi asia on askarruttanut jo pitkään, mutten ole saanut aikaiseksi kysyä. Nyt tuo olisi periaatteessa ajankohtainen tähän viimeiseen tuomioon viitaten.

    Mitä tapahtuisi jos mtv:n puoliso nyt myöntäisi ladanneensa kanteessa mainitut teokset itse? Siirtyisivätkö koko oikeudenkäynnin kulut täysimääräisenä vain toisen henkilön kontolle? Oma oikeustajuni sanoisi, että molemmat osapuolet maksaisivat omat oikeudenkäyntikulunsa ja tuomio olisi purettava. Tämän jälkeen uusi vastaaja kaiketi pääsisi huomattavasti edullisemmin tapauksesta ulos kun myöntää ja maksaa heti kaiken eikä trollien kulut pääse kasvamaan kymmeniin tuhansiin. Vai olenko ihan hakoteillä?

    Toisaalta tässä tapauksessa taitaisi tulla perättömästä lausunnasta tuomioistuimessa jonkinlaista sanktiota kun em. puoliso oli todistajana tässä keississä.
     
  18. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    HP:n saitkokirjeen sivuilla on "sovinto" -osuudessa tuostakin jonkinlainen esimerkki. Siinä alkuperäinen vastaaja oli oikeudenkäynnin aikana todettu osattomaksi jakamiseen ja oli löytynyt toinen henkilö vastuuseen -> alkuperäinen haastettu sai kulunsa takaisin ja oikeudenkäynnin kaikki kulut laskutettiin siltä joka saatiin vastuuseen. (en tiedä, onko edes tottakaan, mutta tällaista tarinaa saitkokirjeen-sivuilla).
     
  19. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Ei varmaan enää auta mitään kun tuomio lyöty pöytään, viisaammat korjatkoon. Toisaalta kyllä hauskaa että edellisen päätöksen perusteella vahvin epäily olisi kyllä ollut mtv puoliso, mutta silti mtv onnistuttiin syyllistämään vaikka MAO/kantaja ei pystynyt tätä todistamaan.

    ..vain Suomessa tälläinen on mahdollista :facepalm:
     
    Taker tykkää tästä.
  20. rawpower

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2018
    Viestejä:
    14
    Niin tämä syyllisyyden myöntäminen on vähän hankala asia. Ensinnäkin kirjeen tultua on mietittävä tarkkaan onko itse tai joku muu syyllistynyt kirjeessä mainittuun tekoon. Sitten tilata mao:lta luovutuspäätös ja tarkistaa operaattorilta myös asiat. Itsekin olen sitä mieltä, jos on syytön ei missään nimessä pidä lähteä myöntämään mitään. Mutta otetaan vaikka tilanne, jossa olisit ladannut tai perheestäsi joku olisi sen voinut tehdä. Oikeudenkäynneissä mao on katsonut asianmukaiseksi korvaukseksi 50€ per sarjan jakso ja 100€ elokuva. Valvontakuluja ei ole vaadittu maksettavaksi siinä mittakaavassa mitä hedman pyytää. Eli nyt jos sitten ottaa hedmaniin yhteyden ja suostuu vaikka maksamaan sen 50€ jakso ja 100€ elokuva. Tämän jälkeen jos hedman ei tähän suostu niin riidellään enää siitä kohtuullisen korvauksen määrästä joka on jo useammassa oikeudenkäynnissä ollut mao:n päättämänä sama. Valvontakuluja ei ole vaadittu maksettavaksi, joten miksi niitä pitäisi myöskään maksaa sovintoehdotuksen mukaisesti kun ei kerta hävityn oikeudenkäynnin jälkeenkään.
     
    Taker tykkää tästä.
  21. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Tämä taisikin tulla jo kertaalleen mainittua, mutta riitajutuissa ei tarkastella muuta kuin kantajan ja vastaajan esittämiä selityksiä, ja valitaan voittajaksi niistä todennäköisempi. Oikeus ei voi lähteä sooloilemaan ja tuomita juttua jonkin kolmannen, itse keksityn selityksen pohjalta, vaikka se näyttäisikin todennäköisemmältä kuin kumpikaan napit vastakkain olevien osapuolten tarinoista. Ja tässä tapauksessa sekä kantaja että vastaaja olivat sitä mieltä, että puoliso on osaton tekoon. MAOa ei voi siis ainakaan tältä osin menettelyvirheestä syyttää.

    Prosessioikeudellisesti tuomionpurku menee niin, että sitä haetaan korkeimmalta oikeudelta, joka katsoessaan tuomion uusien tietojen valossa virheelliseksi määrää sen uuteen käsittelyyn johonkin sopivaan tuomioistuimeen. Tässä esimerkissä uusintakäsittelykin käytäisiin todennäköisesti MAOssa. Lopputuloksena todennäköisesti alkuperäisen vastaajan tuomio purettaisiin ja sen lopputulema plus kaikki uusintakäsittelyn aiheuttamat kulut siirrettäisiin tunnustajan kontolle. Vieläkö tuosta tulisi jotain muuta seuraamusta, niin siihen on todettava, ettei prosessioikeudellinen ymmärrykseni riitä sitä ihan satavarmasti sanomaan. Perätön lausuma tuomioistuimessa, jos sellaisesta päätettäisiin tunnustajaa syyttää, on rikoslaissa määritelty teoksi, josta saa minimissään kaksi viikkoa ja maksimissaan kolme vuotta vankeutta.
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2019
  22. Oranssi

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2019
    Viestejä:
    4
    Mielestäni ainoa oikea ja järkevä tapa edetä asiassa, mikäli ON ladannut kyseiset teokset ja asiat alkavat käydä liiaksi mielenterveydelle on maksaa nuo markkinaoikeuden linjaamat korvaukset. Mitään ei tietenkään kannata myöntää mutta ehdottaa sovintoa ennen markkinaoikeuteen kutsua. 50€ - 250€ on lopulta aika pieni raha kun vertaa mitä pahimmillaan voi maksettavaa tulla. Mikäli itse saisin kirjeen niin maksaisin noi markkinaoikeuden linjaamat korvaukset ne on sen verran pieniä etten ainakaan itse alkaisi ottamaan riskiä siitä että maksan 50k vahingonkorvauksia. Ihan vitun perseestä tämä homma, ihmettelen suuresti kuinka tällainen voidaan antaa jatkua.
     
    Taker tykkää tästä.
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Eikö noita kertyneitä kuluja ole muka sisällytetty oikeudenkäyntikuluihin? Oikeudenkäyntikuluihin lasketaan kaikki "asianosaiselle oikeudenkäynnistä aiheutuvat kustannukset". Tuntuisi vähän oudolta, että ensin ilmoitetaan kirjeen lähettämiseen asti kertyneet kulut(vaikka ei eritellä) ja sen jälkeen niitä ei enää sisällytettäisi kuluihin oikeudessa. Onhan ne kuitenkin saamatta vielä siinä kohtaa, kun asiasta riidellään.

    HP itse mainitsee, että kulut sisältävät loukkauksen toteamisen ja varmentamisen, MAO:n hakemuksiin liittyvän työn, hakemusmaksun, teleoperaattorin kulut ja kulut oikeudellisen vaatimuksen esittämisestä.

    Esim tuossa haasteessa on asiamiehen kuluja kertynyt 3680€ jo haasteeseen mennessä.
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2019
  24. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 845
    Eihän tämä nyt näin mene.

    Jos esimerkiksi joku naarmuttaa auton kylkeä parkkipaikalla ovaamalla oven toista autoa vasten ja auton omistaja haastaa siitä henkilön A oikeuteen. Asiasta riidellään sitten perusteellisesti eri oikeusasteita myöten yhteensä 40 tuhannen euron oikeudenkäyntikulujen edestä. Sitten oikeudenkäynnin kuluessa selviääkin ettei kyseessä ollutkaan A joka ovea naarmuttanut vaan naapuri C.

    Naapuri C sitten joutuisi maksamaan siitä sen 100 euron arvoisen lommon oikaisun ja sen lisäksi 40 tuhatta euroa oikeudenkäyntikuluja mitä auton omistajan ja A:n riidellessä oikeudessa syntyi?
     
    Taker tykkää tästä.
  25. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Itsensä Joni Hatanmaan mukaan kulut on sisällytetty hyvitysvaatimukseen joka siten nousee oikeuteen mentäessä, ei suinkaan oikeudenkäyntikuluihin.

    Ongelma tietysti on että kirjeessä olevat kustannukset ovat hatusta vedettyjä, kun taas oikeudenkäynnissä kulut pitää pystyä perustelemaan.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti