Hienoa tekstiä! Oli mukava huomata, että nyt myös puututtiin Hedmanien viivästelyyn, jospa tämän avulla saataisiin tälle painostus taktiikalle loppu:

"Väitettyjen tekijänoikeudenloukkausten tekijöiden oikeussuojan kannalta olisi kestämätöntä, että lopullisia vaatimuksia voisi ”pantata” jopa vuosikausia."

Ja tuossa vedotaan KKO:n päätöksen, jonka mukaan vuoden aika oli liian pitkä eikä täyttänyt lain kohtaa:

"Lähtökohtana on pidettävä myös tekijänoikeusvalvonnassa sitä, että vaatimuksen esittäjän tulee toimia aktiivisesti ja huolellisesti"

 

lueskelin pikaseen tuota eilenillalla ja oli kyllä ihan uudentyyppistä asennoitumista. Nyt vaikuttaa että taustatyö on tehty kunnolla

 

Tällaista asiantuntemusta ei ole MAO:n asiantuntijatuomareilla. Läpi ovat menneet lähes kaikki satutarinat.

 

Todella hienoa työtä Puupposelta. Olen lukenut asiakirjat moneen kertaan läpi ja ajattelen, että meillä on vielä toivoa, kun Suomesta löytyy tämmöisiä helmiä. Sisällysluetteloita myöten on tehty täsmällistä työtä.

Nyt joutuu markkinaoikeus ottamaan kantaa tuleeko kannevaatimukset hylätä oikeuden väärinkäytön perusteella ja liian myöhään esitettyinä.

Laitoin myös Asianajajaliiton valvontalautakuntaan asiakirjat luettavaksi, koska näissä puututaan juuri niihin epäkohtiin, joista on kanneltu. Puupposen vastauksessa 8.8. 2018 sanotaan mm. näin: "Asiamiestä ei voi käyttää ikään kuin bulvaanina välttyäkseen vastuulta oikeuden väärinkäytöstä. Asiamiestä koskevat samat rajoitukset tietojenluovutuspäätöksen nojalla saatuihin henkilötietoihin kuin päämiestäänkin."

Tekstit on kokonaisuudessaan niin rautaa, että pitäisi kopioida suunnilleen kaikki tänne. Suuret kiitokset hyvästä työstä OTM Joona Puupposelle sekä vastaajalle, kun lähdit puolustautumaan mielivaltaa vastaan todella järein asein. Tuosta on paha enää paremmaksi panna!<3

 

No siis, lakijutuista en edelleenkään ymmärrä, mutta vastaaja oli vaatinut "välituomiota" esittämistään lakiteknisistä seikoista, siitä oliko yhteystietoja käytetty väärin ja oliko kanne nostettu liian myöhään, sekä markkinaoikeus oli vastaajalta pyytänyt 29.6.2018 lausumaa välituomion antamisen perusteista.

Lausumassaan vastaaja toteaa:

- jos välituomio on vastaajallle myönteinen, oikeudenkäynti päättyy siihen
- jos välituomio on vastaajalle kielteinen, lopullisessa oikeudenkäynnissä ei enää tarvitse käsitellä välituomiossa käsiteltyjä kohtia

Oikeudenkäynti on kuitenkin käyty loppuun? -> ei ole kovin isoa toivoa että markkinaoikeus nyt olisi miettimässä kanteen kaatamista noilla välituomioon vaadituilla perusteilla?

Tai voihan olla miettimässä, mutta vastaaja oli vaatinut välituomiota säästääkseen kulujaan, kun oikeudenkäyntiä ei tarvitsisi käydä loppuun kun kanne kaatuisi jo välituomioon, eli markkinaoikeus nyt tahallaan kuluttaa jomman kumman osapuolen varoja turhaan.

Eli olisiko kuitenkin se perusasia käsittelyssä: "latasiko vaiko eikö?"

 

Näköjään somevakoilua ja hataria yhteenvetoja taas harjoitettu Hedman Partnersin puolelta.

Auta armias kun sattuu täyskaima kohdalle, milläs sen todistat ettet se ole sinä.

 

Kyllähän tämä niin uskomatonta hommaa on. Kun aikoinaan itse sain kirjeen ja aloin lukemaan tätä palstaa, niin mielestäni oli aivan käsittämätöntä, että anonyymin nettipalstan kirjoituksia voidaan käyttää markkinaoikeudessa todisteena ja sen perusteella tuomio antaa, kuten Flintin tapauksessa.

Hedman Partnersilla on aivan sama tyyli ollut alusta lähtien, eli somevakoilua. Tässä uudessa tapauksessa Instagram-tilillä on jotain Black Sailsista sanottu. So what? Somessa kerrotaan mistä tykätään, joten ei se vielä todista mitään, että olisit näitä sarjoja laittomasti ladannut. Tyyppihän on voinut katsoa sarjaa HBO:lta.

Tämä on niin kreisi juttu, jota ei yksikään tervepäinen tajua. Onneksi Suomessa on alkanut kunnon lakimiehet kiinnittämään tähän paskaan huomiota ja kiitos todella teille, jotka teette oikeaa työtä Hedman Partnersin sekoilun lopettamiseksi.

Itse olen muuten sitä mieltä, että markkinaoikeudelta pitäisi löytyä edes sen verran kunniantuntoa, että myöntäisivät virheensä ja auttaisivat heidän päätöksillään kiristyskirjeiden uhreja saamaan rahansa takaisin.

 

Laitoin nyt jouluviestiä eteenpäin markkinaoikeuteen. Sitä ei tietenkään voi tietää välittääkö nämä yhtään mitään, mutta toivotaan, että edes pieni pisto sydämessä tuntuisi.

Löytyykö kunniantuntoa?

Ritva Puolakka
la 22.12.2018, 17.53

[email protected];
[email protected]

Arvon markkinaoikeuden tuomarit Kimmo Mikkola ja Pekka Savola!

Te haluatte pitää instituution pystyssä, mutta miten te edes voitte kuvitella että sitä kunnioitetaan, jos ette myönnä virhettänne ja auta kiristyskirjeiden uhreja?

Te olette antaneet päätöksiä tutkimatta jokaista IP-osoitetta kerrallaan.

Olen itse yksinhuoltajaäidin lapsi ja äitini tosi tiukasta vei minua ja pikkuveljeäni eteenpäin. Jos äidilleni olisi 1950-luvulla tullut moinen Hedman Partnersin kirje, niin hän olisi varmasti maksanut sen, vaikkei syytä olisi ollutkaan, koska olisi pelännyt oikeuteen joutumista.

Minä olen eri maata, koska en ikinä hyväksy enkä alistu tälle. Te teitte suunnattoman virheen, kun annoitte tämän tapahtua. Oliko tässä hyväveli-jutusta kysymys, vai miksi te teitte näin?

Toivon, että teillä tulee joulu sydämiinne ja mietitte, mitä te voitte tehdä auttaaksenne näitä yksinhuoltajaäitejä, joilta olette päätöksillänne vieneet jouluilon.

Terveisin,

Ritva Puolakka

 

Tähän vois pistää jonkun lakimiehet nauraa meemen koska se on fakta.

Mut siis ihan selvennykseksi, ei löydy minulta yhtään sympatiaan hp:lle,texcpiolle kuin mao:n kuuluville tuomareille. Kaikki kuuluvat samaa kastiin joka mahdollisti tämän.

Mut muille vaan hyvää jouluu

 

Katsoin aikanaan telkusta, kun nämä tuomarit totesivat, että 1 Kt latauskin ylittää merkittävyys kynnyksen...
Voi hyvää päivää sinne Mao:lle...Ei ole penaalin terävimmät kynät kyllä asialla...
Ei mikään ihme, että sitä verrataan leikki oikeuteen..... Päätöksekkin mitä sattuu on !!!!

 

Joo, hyvää settiä Puupposelta! Luin myös Hedareiden lässytykset (mitä ei olisi pitänyt), niin ei voi muuta näin joulun alla todeta kuin VOI HELVETTI mitä paskaa, taas!

 

Dame on ollut varsinainen eturivin taistelija tässä trollibisneksessä. Hedareidein yms. kumppaneiden piikkinä perseessä. Lisäksi mukaan on tullut useita erinomaisia snaippereita. Erityis kiitos myös @DrVatanen erinomaisille ja asialliselle kommenteille.

 

Hauska lukea tuota HP:sin vastinetta. Se että ovat vuotaneet yhteystiedot useammalle päämiehelle ja rikkoneet markkinaoikeuden päätöstä näkyy kyllä siinä Pojat tietää että ryssittyä tuli. Hirveät monen sivun paniikki selostukset siitä kuinka olisi mahdoton hakea päämies kohtaisesti tai että olisi hyvän tavan vastaista jos eivät kertoisi muille päämiehille. Niinku oikeasti MITÄ HELVETTIÄ! Kyllähän tuo kuka tahansa perus pelle lukee rivien välistä että ovat pistäneet mutkat suoriksi ja kalastelleet uusia asiakkaita kun ovat jotain kautta osoitteet saanet. Tuo on heidän pahin moka ja toivottavasti tämä case kaatuu siihen.

Mutta se että nämä kiristäjät ovat lähettäneet uhkailukirjeitä ja sitten ei vuoteen tapahdu mitään, jonka jälkeen lähettävät haasteen jossa yrittävät kinuta kymmenkertaista summaa. Tuo ei voi millään järjen rippeellä olla mahdollista. Syytetty kiistänyt teon sitten yrittänyt välttää markkinaoikeuden sanoen että maksaa sen 200 euroa, jonka varmaan aika moni haastettava tekisi vaikka olisi syytön ja silti nämä ihmissaastat vievät juttua eteenpäin ja kuormittavat suomen oikeusjärjestelmää. Oikeasti jos tuossa jutussa markkinaoikeus vielä menee Hedman Partnersin puolelle niin on kyllä maailmankirjat sekaisin. Paras lopputulos olisi kun toteaisivat tuosta ensimmäisen kirjeen ja haasteen välistä että vanhaksi meni ja sillä selvä niin sillä periaatteessa tässä vaiheessa Markkinaoikeus kuittaisin ne 200 000 IP osoitetta jotka menivät vuotamaan, sillä silloin yhtään niistä henkilöistä ei pystyisi enää haastamaan.

 

Eihän se ensimmäinen kerta olisi, kun susi on lammasten vaatteista. Modeista en tiedä varmaksi, mutta muutama nimimerkki saa aina hymyt nousemaan.

 

Jokainen normijärjellä varustettu ihminen ymmärtää mistä tässä on kysymys, koska markkinaoikeuden rooli hämää kovasti. Onko ylituomari tai joku muu saman golf-kerhon jäsen, kun niin auliisti ihmisten yhteystietoja luovuteltiin?

Muistan kun minullekin aikoinaan foliohattua soviteltiin, muttei kaukaa ole haettu, että hyväveli-kerhosta on kysymys. Vasta kun valitin oikeuskanslerille, niin markkinaoikeus teki samana päivämääränä käänteentekevän muutoksensa, kun oikeuskanslerilta tuli vastaus, eli 12.6.2017, että markkinaoikeus käyttää harkintaansa merkittävyyskynnyksen ylittymisessä.

 

Kiitos samoin sinulle!

Kaikki muut ovat yhtä syyllisiä, samoin kuin ne täällä, jotka joko tyhmyyttään tai tietoisesti kehottivat kirjeen heittämään roskikseen tms. Jos itse olisin näin tehnyt, niin kaikki todistusaineisto Hedman Partnersia kohtaan olisi tuhottu, eikä nykyisenkaltaiseen lopputulokseen oltaisi päästy. Onneksi ihmiset uskoivat minua ja antoivat kirjeensä käyttööni.

 

Erityiskiitos kuuluu sinulle itsellesi myös sekä kaikille muillekin, jotka ovat tehneet töitä asian eteen myös muron ulkopuolella! Pelkkä netissä nillittäminen ei yksistään riitä, vaan tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä asian viemiseksi eteenpäin sekä viranomaisille että mediaan, jotta nämä tietäisivät mihin epäkohtiin pitää puuttua.

Ymmärrettävää kuitenkin on, etteivät kaikki voi omalla nimellään esiintyä työn tai jonkin muun seikan takia. Siksi olenkin kiitollinen kaikille niille anonyymeille, jotka ovat auttaneet tämän trollausbisneksen lopettamisessa tekemällä todella hienoja kirjoituksia ja tuomalla esille epäkohtia, joita olen sitten voinut viedä omalla nimelläni eteenpäin.

Samoin jokaisen anonyymin kirjoitus on ollut tärkeä, koska näistä olen voinut muodostaa kokonaiskuvaa. Myöskin trollien kirjoitukset ovat olleet tärkeitä, koska sieltä on sitten aina löytynyt se kipukohta, johon tarttua. Ihminen kuitenkin aina paljastaa itsestään jotakin.

Siispä oikein ihanaa joulunaikaa kaikille!<3

 

Sain yksärillä viestiä miten GDPR:n avulla voisi saada sanktioita Hedman Partnersille yhteystietojen luovuttamisesta kolmannelle osapuolelle vastoin oikeuden määräyksiä, koska nämä ovat juurikin niitä GDPR asioita mistä rekisterinpitäjää voidaan kovasti rangaista.

Eli pohtikaa tätä ja jos huomaatte mihin asioihin kannattaa erityisesti kiinnittää huomiota kun kantelua tekee, niin informoikaa joko yksärillä tai julkisesti täällä. Itse ajattelin lähestyä tietosuojavaltuutettua ainakin Puupposen tekstien pohjalta, mutta muutakin siihen voisi laittaa.

 

GDPR ei ole ollut voimassa kuitenkaan kuin toukokuusta lähtien, joten aiemmat loukkaukset ei mene gdpr piikkiin, mutta muuten kyllä varsin epäkelpoa toimintaa, mistä joku tietosuojavaltuutettu voisi kyllä ärähtää ja hiton kovasti.

 

kyllä ne 3 vuotta sitten kirjeen saanneittekin tiedot on siellä samassa rekisterissä...

 

Yksi tärkeä huomionarvoinen tekijä on, että jos henkilöltä vaaditaan korvauksia, niin noiden henkilötietojen tarkastamisen kautta voi selvittää että onko korvauksen vaatiminen perusteltua. Eli mihin tietoihin korvausvaatimus nojaa ja pitääkö ne tiedot paikkansa. Mikäli korvauksia vaativa taho ei suostu paljastamaan, mihin tietoihin korvausvaatimus perustuu, niin se menettelee väärin. Koska eihän se saa vaatia korvausta joihinkin tietoihin perustuen paljastamatta kuitenkaan mihin mutta viemättä kuitenkaan tapausta oikeuteen.

 

On kyllä todella tiukka ote! Vihdoinkin! Teki vaikutuksen ja voin sanoa ettei sellaista satu ihan kovin usein. Joko on todella valveutunut näissä trollibisnesasioissa tai sitten oikeuteen haastettu on tavanomaista paremmin perehtynyt aiheeseen. Kenties molemmat. Joka tapauksessa kerrankin perusteellista työtä. Jo se on perkele jos ei noilla eväillä oikeudessa menesty.
No, eihän kaikki tieto ole vielä saatavilla, joten nähtäväksi jää mitä kaikkea on käsitelty. Mielenkiintoista nähdä mihin kaikesta esiin otetusta MAO ottaa kantaa. Toivottavasti nyt edes johonkin.
Vai onko taas kerran niin, että perseillä saa niin paljon kuin kehtaa ja vastuuseen joutuu vasta kun joku haastaa oikeuteen. Toivottavasti hedarit vielä joskus on vastaajan penkillä hikoilemassa.
Toivottavaa olisi, että tästä oikeuskäsittelystä seuraisi muutakin kuin vastaajan aseman ratkaiseminen. Siis että päätöksellä olisi vaikutusta trollaukseen yleisesti. Olisi jo aika saada hommalle loppu.

 

Tänä vuonna pukilta toivon kiristysbisneksessä hääriville kovia paketteja. Nimittäin kovia, kovia opetuksia elämässä siitä miten muita voi kohdella. Tuskin pukki tällaista toteuttaa, mutta saahan sitä aina toivoa.

Kaikille muille toivotan hyvää joulua ja parempaa uutta vuotta.

 

Tosi hyvää joulua sinulle myös! Olen kyllä huolestunut muistakin yhteiskunnallisista epäkohdista. Tuolla US-blogeissa voi laittaa biisejä myös. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266410-hyvaa-joulua-suomalaiset-pikkutytot

 

Laitoin nyt tietosuojavaltuutetulle kantelua ja pyysin, että Hedman Partnersin toimintaa alettaisiin kiireellisesti tutkimaan.