Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Minusta kaikki ne keissit jossa MAO ei pysty perustelemaan miksi joku osoitteet on luovutettu pitäisi viedä KKO ratkaistavaksi. Ei se vaan käy selityksesi että todetaan paljon seikkoja jotka tukevat hakijan "todisteet" ovat puuttellisia / eivät voi pitää paikkaansa niin ne kuitetaan lauseella "SIITÄ HUOLIMATTA"..
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Teimme kyllä parhaamme, ettei @Gismo_ -nimimerkkiä voisi tunnistaa. Kirjeestä näkyy vain ensimmäinen sivu, jossa havaintoja, eikä lainkaan sivunumeroita, joten kirje on voinut jatkua vaikka kuinka monen sivun verran havaintojen osalta. Samoin jätimme maksuerittelyn kokonaan pois, joten melkein selvännäkijä pitäisi olla, jotta voisi tunnistaa kirjeen saajan.

    ---

    Laitan tässä samalla yleiseksi ohjeeksi kaikille tämän uuden kirjeen saajille, että tilatkaa se oma päätöksenne markkinaoikeudesta. Kirjeessä oli, että ovat kirjoitussuojatun lokitiedoston laittaneet sinne, joten voi olla, että siellä on samalle IP-osoitteelle useampia havaintoja ja nämä markkinaoikeus on käsitellyt yksitellen. Kun tilaatte sen päätöksenne, niin mainitkaa diaarinumero ja IP-osoite, joka kirjeessä mainitaan, jotta saatte omaan IP-osoitteeseenne kaikki tiedot.

    Saatuanne päätöksen verratkaa kirjeessä mainittuja havaintoja markkinaoikeudesta haettuihin ja jos siellä on yksikin liikaa, niin kirje on laiton, eli markkinaoikeus ei edes teoriassa ole voinut tarkastaa merkittävyyskynnyksen ylittymistä. Jos näin on, niin niin silloin myös Eetu Ahosesta kantelu Asianajajaliiton valvontalautakuntaan. Joni Hatanmaa on jo saanut moitteet, Mikko Junnosta on asia vireillä ja jos Eetukin on haksahtanut samaan, niin voivoi..
     
    Taker tykkää tästä.
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tässä on vaan se ongelma, että vaikka operaattori asianosaisena olisi vastustanut kuinka vahvasti yhteystietojen luovutusta, niin sen pitäisi valituksen osalta viedä asia KKO:hon. Ihminen, jota tämä asia koskee, ei tiedä asiasta yhtään mitään, ennen kuin valitusajan jälkeen kirje kolahtaa postiluukusta. IP-osoitteen haltija on siis täysin lainsuojaton tässä. Hänen selkänsä takana tehdään häntä itseään koskevia päätöksiä, joihin hänellä itsellään ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa.

    Vähintä olisi, että kun tämmöinen asia tulee markkinaoikeuteen, niin IP-osoitteen haltijalle ilmoitettaisiin asiasta myös. Siksi tekijänoikeuslakiin pitäisi saada muutoksia, jottei tämmöisiä oikeusmurhia pääsisi enää koskaan tapahtumaan.
     
    Taker tykkää tästä.
  4. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Isoin valtti ehkä ollut se, että ovat ylensäkin olleet valmiita viemään tapauksia oikeuteen. Vähäisiä määriä toki niilläkin, mutta onhan se kieltämättä kovempi peloite kuin muiden harjoittama "nollalinja." (toki tämäkin varmistui vasta pidemmän ajan jälkeen)

    Nii-in, kukas nyt menisi tuollaisen uhkailevan kiristyskirjeen jälkeen sulkemaan omaa langatonta verkkoaan, katkaisten näin muiden lataukset.

    Ja eivätkö ne käyttäneet tuota oikeudessakin muka todisteena?
     
    Taker tykkää tästä.
  5. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Yhdessä sovitussa tapauksessa vastaajan liittymä oli lopettanut 8 kk kestäneen Black Sails jakson jakamisen täsmälleen kirjeen jälkeen, mutta kaikki muut aiemminkin havaitut jakamiset olivat jatkuneet kirjeen jälkeenkin ja ne oli yhdistettävissä vastaajan Facebookin profiiliin.
    Vastaaja ei antanut kovin uskottavaa selitystä mitä kirjeen jälkeen oli tapahtunut, ensin oli "avoin wlan" ja kun todettiin että ACE oli mitannut wlanit, naapuri olikin saanut käyttää suojattua langatonta nettiä -> teoriassa mahdollista: kirjeen tultua käy ilmoittamassa naapurille "älä lataa Black Sailsia!" ja se lataaminen loppuu siihen, mutta naapuri jatkaa kuitenkin muita latailuja ... vastaaja katsoi kuitenkin parhaimmaksi sopia ennen toista käsittelypäivää.
     
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    En. Vaan jos joku on syytön niin silloin lienee todisteita syyttömyydestä, eikä vain jotain ympäripyreää tyyliin "naapuri arvasi salasanan".

    No on HP voittanut ilmankin wlania, se oli lähinnä ensimmäisen aallon haasteissa. Enää HP ei viitsi maksaa yksityisetsiville siitäkään palveluksesta, joten forumeilla ja somessa huutelu on se pääasiallinen todiste. Mutta sen mitä markkinaoikeuden päätöksistä voi lukea, niin jos ei pysty antamaan uskottavaa vastaselitystä niin voi olla heikoilla. Syyttömällä vastaselitys usein kuitenkin löytyy. niin kuin siinä Aavia-keississä jossa oli avoin wlan asiakkaiden käyttöön ja sen pystyi todistamaan.

    Tästä olen samaa mieltä.
     
  7. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    129
    Mikä olisi sellainen todiste syyttömyydestä, jonka tavallinen pulliainen voisi esittää tarvittaessa? En nyt itse keksi yhtään sellaista.

    EDIT: Siis joku sellainen todiste, joka on kaikilla syyttömillä. Tähän siis ei kuulu sellaiset kuin "mä olin tuolloin Kreikassa ja mulla on todisteena matkaliput". Entä jos oli väitettyyn tapahtuma-aikaan kotona ja vain katsoi TV:tä?

    Syyttömän on meinaan aika vaikea todistaa syyttömyyttään, ellei just satu olemaan jotain matkalippuja tms.
     
    Viimeksi muokattu: 06.12.2018
    Taker tykkää tästä.
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Itse luulisin, että suurimmalla osalla syyttömistä ei ole suoraan antaa minkäänlaista vastaselvitystä. Edellisessä jutussa ei riittänyt selvitykseksi se, että oltiin todistetusti työpaikalla loukkauksen tapahtuessa ja ihan mahdollisesti syyttömälle määrättiin hyvityksiä maksettavaksi. Niitä vastaslevityksiä on sitten revittävä jostain mitä vaan sattuu irtoamaan. Vähän kuten kantajapuolikin tekee esittämällä jotain diipadaapa näyttöä. Sitten arvotaan kumpi puoli voittaa.
     
    Viimeksi muokattu: 06.12.2018
    Taker tykkää tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Huomenta kaikille ja hyvää itsenäisyyspäivää!

    Nyt ei kannata mennä asioiden edelle, vaan ensiksi tilata se oma päätöksensä ja tarkistaa kaikki yksityiskohdat. Lukea tarkkaan miten operaattori on vastustanut tietojenluovutusta ja katsoa onko jokaisesta havainnosta IP-osoite kerrallaan haettu tietojenluovutuspäätös markkinaoikeudelta.

    Kun olette saaneet sen markkinaoikeuden päätöksen IP-listauksineen, niin tarkistakaa ajankohdat vielä operaattoriltanne. Ainakaan itseltäni aikoinaan ei toisesta havainnosta löytynyt operaattorilta tietoa, eikä markkinaoikeudesta kyseistä päätöstä, eli se oli lisätty kirjeeseen ilman markkinaoikeuden mahdollisuutta tarkastaa merkittävyyskynnyksen ylittymistä.

    Kun olette operaattoriinne yhteyksissä, niin voisitte samalla kysyä, että miksi he eivät ole informoineet teitä siitä, että tämmöinen asia on markkinaoikeudessa. Mielestäni heidän tulisi kertoa asiakkailleen, että tämmöinen juttu on menossa, jotta ihminen tietäisi itseään kohtaan olevasta oikeudenkäynnistä ja sen lopputuloksesta. Silloin tällä ihmisellä voisi olla edes pienet mahdollisuudet vaikuttaa siihen, että asiasta valitettaisiin valitusajan puitteissa, kun vaatisi operaattoriaan tekemään niin.

    Jos kirjeessänne on enemmän vaatimuksia kuin mitä markkinaoikeus on määrännyt, niin voitte laittaa minulle kyseiset dokumentit sensuroimattomana, niin voin tehdä kantelun puolestanne tai sitten voitte tehdä sen itse Asianajajaliiton valvontalautakunnalle [email protected]

    Kanneltava henkilö: Lakimies Eetu Ahonen, Asianajotoimisto Hedman Partners Oy, Pitkänsillanranta 3 A, 00530 Helsinki
     
    Taker, mikronhsm ja electron06 tykkäävät tästä.
  10. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 364
    Itseäni häiritsee melko paljon se että pelkästään suomea varten olisi edes tehty mitään melko merkittäviä muutoksia valvontaohjelmiston koodiin, joka ei liene ihan halpaa eikä pitäisi missään tapauiksessa olla raksi ruutuun toimenpide.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tarkoitatko siis tätä kohtaa: "NARS-järjestelmän kaltaiselta taholta, joka ei itse jaa tiedostoa, NARS-valvontajärjestelmässä on 6.10.2018 alkaen otettu käyttöön ominaisuus, jolla käytetään aiempaa useampia IP-osoitteita vastaanottamaan vertaisverkkoliikennettä. Tavalliselle BitTorrent-asiakasohjelmalle jokainen NARS-järjestelmän käyttämä IP-osoite näyttäytyy itsenäisenä BitTorrent-käyttäjänä. Ominaisuuden käyttöönoton seurauksena BitTorrent-asiakasohjelmat pyrkivät itsenäisesti tarjoamaan tiedoston osia jokaiselle tai useimmalle edellä mainitulle IP-osoitteelle. Ominaisuuden käyttöönoton myötä NARS-järjestelmä ei enää ollenkaan ota itsenäisesti yhteyttä muihin BitTorrentin käyttäjiin, vaan kaikki yhteydenotot ovat peräisin BitTorrent-käyttäjien omasta aktiivisuudesta.

    Hakija on yksilöinyt hakemuksessaan ne teleliittymät, joista hakija on ladannut koepaloja eniten. Hakijan on ollut mahdollista ladata satoja koepaloja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä, minkä lisäksi kuka tahansa muu vertaisverkon käyttäjä on voinut ladata hakijan teoksia teleliittymistä itselleen. Tämä osoittaa, että teleliittymien käyttäjät ovat saattaneet merkittävissä määrin hakijan teoksia yleisölle."

    Itselleni nämä eivät aukene muuten, kuin että 6.10.2018 olisi ohjelmaan tehty muutos, eli että NARS olisi aiemmin ottanut itse aktiivisesti yhteyttä BitTorrentin käyttäjiin ja nyt se aktiivinen osapuoli olisikin tämä leffan tai sarjan lataaja. Lisäksi tuo, että puhutaan lataamisesta ja aiemmin jakamisesta, hämmentää että mitä tässä tarkoitetaan.
     
  12. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    317
    Minusta tuo kuulostaa ympäripyöreältä paskalta, jolla yritetään vaan hämätä MAO:a niin, että merkittävyyskynnys olisi muka ollut haetuissa yhteystiedoissa jotenkin korkeampi. Itse kun luin tuota, niin en kykene käsittämään miten tuo "valvontaohjelma" ei muka toimisi täsmälleen samalla tavalla niin kun joku ihan mikä tahansa torrent-clientti, kuten vaikkapa utorrent. Ja vielä kun edelleenkään kukaan ei edes ole nähnyt sitä softaa, muut kun itse valvojat. Käsittämätöntä, että tämä voi toimia todistusaineistona.

    Samoin se wlan-sivusto, jota HP oli käyttänyt muka wlanin valvontaan. Ei ollut kovinkaan luotettavaa tietoa siellä, niin kun monet täällä totesi, mukaanluettuna minä itse.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  13. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Uhm, en nyt tiedä onko tässä vaiheessa "IP-osoitteen haltijalle ilmoitettaisiin asiasta myös" merkitystä kun aivan sama mitä asialle tehdään (ip-osoitteen haltija tai operaattori) niin sen päätös tehdään MAO:ssa jossa hommaa minun mielestäni ei tehdä Suomen lakien mukaisesti. Ratkaisuissa käy selvästi ilmi esim DNA on tuonut vakavat puutteet esille hakijan hakemuksessa jonka MAO on todennut myös, mutta ratkaisua ei ole perusteltu miksi yht.tiedot luovutetaan siitä huolimatta.

    Esimerkkinä, jos henkilö X murhataan, sun verta löytyy rikospaikalta, mutta olet todistusti ollut toisellapuolella maailmaa, niin tuomitaanko sinut sitten "siitä huolimatta / tällä on enemmän painoarvoa" kommentilla syylliseksi?
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kyllähän tuo käsittämätöntä on, että vaikka operaattori on vahvasti ja perustellusti vastustanut, niin siitä huolimatta yhteystietoja luovutetaan. Vaikuttaa, että murhaajalla on tässä parempi oikeusturva.
     
    Taker tykkää tästä.
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tuo on niin merkillinen juttu, jota en ole alusta pitäen ymmärtänyt ja olenkin verrannut sitä omaan osaamisalueeseeni, eli jos tarkastan jonkun yhdistyksen tilinpäätöksen, niin en luota pelkkään tuloslaskelmaan ja taseeseen, vaan käyn alkuperäiset kuitit läpi, jolloin näen, että onko ne relevantteja yhdistyksen toimintaan liittyviä, onko niistä olemassa hallituksen päätös jne. En ikipäivänä voisi ajatellakaan, että voisin antaa hyväksyntäni jollekin semmoiselle, mistä en ole täysin varma.

    Siksi tämä markkinaoikeuden toiminta vaikuttaa erittäin oudolta, ettei näin vakavassa, ihmisten elämiin vaikuttavassa asiassa käytetä erityistä tarkkaavaisuutta ja huolellisuutta varmistamalla se softa, millä nämä tiedot on hankittu.
     
    Taker ja notareal tykkäävät tästä.
  16. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    mutuna vain

    En tiedä, mutta kai periaatteessa, jos seuraa pelkästään "seed-koneita", parven virallisia jakajia -> ei tarvitse tehdä muuta kuin olla parvessa muokatulla ohjelmalla, ilman teosta, ja joku seedaajista ottaa heti yhteyttä ja tarjoaa teosta, sitten vain lataa koepalan ja siirtää sen sivuun, on edelleen parvessa täysin ilman teosta, taas joku seedaaja tarjoaa teosta jne ... seedaaija on isossakin parvessa vähän parveen osallistujien määrään verrattuna ja nettitiedon mukaan 90% parvessa tapahtuvasta lataamisesta tapahtuu seedaajilta ja tavallisiin lataajiin on parvessa erittäin epätodennäköistä saada edes yhteyttä?

    ... todisteissa kuitenkin on liittymiä jotka ovat jakaneet pidemmän aikaa? - oletettavasti ladanneet kokonaisen teoksen ja jääneet sitten jostain syystä parveen jakajiksi?

    Wiglestä:

    Vastaaja ei välttämättä ole tuonut esille muuta kuin väitteen "oli avoin wlan" (ei ole tietoa) -> kantaja tuo Wiglen "ei ollut avointa wlania" -> tilanne osatodistuksen osalta 0-0 tai ehkä on pieni painoarvo sille että kantaja toi muutakin kuin pelkän väitteen todisteeksi?

    Jos vastaaja olisi tuonut Wiglen ja siinä olisi ollut hänen liittymästään tieto "avoin wlan pitkältä aikaväliltä" -> olisiko ollut ok todiste?

    Wiglehän vaikuttaa erittäin huonolta todisteelta, mutta täytyy ottaa huomioon että paikalla täytyy olla ollut vapaaehtoinen Wiglen käyttäjä, vilkkailla paikoilla saattaa useiden Wiglen käyttäjien toimesta muodostua luotettavakin kuva tilanteesta - ei voi tietää, ehkä joku asiantuntija on todistanut oikeudessa, tai Wiglen rekistöröitynyt käyttäjä?

    Siis, suurimmalla osallahan tilanne on, että oman asunnon vieressä ei koskaan ole käynyt Wiglen käyttäjää, tai joku satunnainen ohikulkija on joskus vuosia sitten kävellyt ohi -> silloin Wiglen luotettavuus -1 ...
     
    Viimeksi muokattu: 06.12.2018
  17. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 364
    Lähinnä juu tuo. Tarkemmin ajatellen ei ehkä ole sittenkään pelkästään suomea varten tehty fiksaus, mutta aivan takuulla tällä koitetaan välttyä hunajapurkkisyyttelyltä. Se mitgen tuo sitten oikeasti toimii, on aika mielenkiintoista ja sitä tokko saamme tietää ikinä, ellei joku oikeuslaitos velvoita julkaisemaan itse valvontaohjelman koodia.
    Tämän lisäksi se vanha fraasi että "jos koneelta löytyy torrent ohjelmisto ja sitä käytetään, antaa automaattisesti todisteen että myös jaetaan ladattavia teoksia" saattoi juuri tulla torpedoiduksi?
     
    Viimeksi muokattu: 06.12.2018
    Dame Edna tykkää tästä.
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Vähän väliaikatietoja.

    Sain tänään kirjatun kirjeen Helsingin hovioikeudesta, eli Hatanmaa on valittanut Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksestä 12-sivuisella ripulillaan. Valvontalautakunta on antanut asiallisen vastauksen. Valtioneuvoston oikeuskanslerille ja minulle on annettu mahdollisuus toimittaa lausuma hovioikeuden kirjaamoon 21.12.2018 mennessä.

    Muuta en voi nyt asiakirjojen osalta sanoa, koska ne ovat salassapidettäviä.
     
    Taker tykkää tästä.
  19. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Eli oliko tämä nyt siitä, kun Hatanmaa sai valituksen tekijänoikeuslain rikkomisesta (yhden päämiehen saamien tietojen käyttämisen muiden päämiesten teoksiin kohdistuvien väitettyjen loukkausten selvittämiseen), ja muutamasta muusta asiasta vai?

    Sen verran monta rautaa tulessa, ettei ole aina ihan selvää, mitä asiaa mikäkin kommentti koski. Ymmärrän, että moni asia on pidettävä salassa, mutta mikäli voit kirjoittaa muutaman lauseen tiivistyksen siitä, mitä homma tarkalleen koski, tämä voisi selventää foorumin lukemista. Ja kiva toki että pidät yleisöä ajan tasalla.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Joo, tämä oli juuri siitä, kun Hatanmaa sai moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta, eli hän ei ole tyytynyt päätökseen ja on valittanut siitä Helsingin hovioikeuteen.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kun luette tuon Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksen sekä Mikko Junnosta tekemäni kantelun, niin niistä selviää, ettei Hedman Partnersilla välitetä siitä, että ihmisen yksityisyydensuoja vaarantuu. Atlantic Filmillä ei ollut tietoa haastetusta, mutta nyt julkisen oikeudenkäynnin myötä on. http://www.ritvapuolakka.fi/441197368

    Joni Hatanmaa kuvittelee, että kun kirjoittaa pitkän ainekirjoituksen, että sisältöä mitattaisiin viivottimella.
     
    Taker, notareal, Muumi ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tästä kohdasta on tullut kyselyä yksärillä, niin viittaan tässä Hatanmaan valitukseen hovioikeudelle. Asia ei ehkä aukene muille, mutta kun tietää että Hatanmaa tätä palstaa seuraa, niin hänelle se kyllä aukenee. Vaikka hän perustelisi asiaa kuinka paljon 12 sivun verran, niin sisältö ratkaisee, eikä mustaa saa valkoiseksi, vaikka jorinoisi kuinka paljon.
     
    electron06 tykkää tästä.
  23. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    983
    Moi Joni! Ajattelin kysyä että kuinkas teidän ammatinvahtosuunnitelmat kollegan kanssa etenee? Joko pikkuhiljaa alkaa perseen alla kuumottaa? Vähän sama tilanne kuin niillä kymmenillä tuhansilla syyttömillä kirjeiden saajilla joille kirjeen olet lähettänyt, paitsi että nyt on todellakin aihetta leväperäisen ahneen toiminnan seurauksena jonka motiivina on ollut vain raha niin sinulla kuin sinun päämiehelläsi. En usko että päämiehesi välittää pätkääkään sinun tulevaisuudessa, tässä pelissä kilpimiehet heivataan ns. bussin alle.
     
    Taker, Juha Jyväskylästä ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Olisi edes ymmärtänyt tyytyä valvontalautakunnan päätökseen, kun selvisi pelkillä moitteilla. Nyt kaivaa itse itselleen isompaa kuoppaa.
     
    Taker, Juha Jyväskylästä ja duracell66 tykkäävät tästä.
  25. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    142
    12 sivua?!?! No siinä on sitten mukana Bernin artiklat sun muuta shaissia :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti