Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Kun ajattelee, että Hatanmaa on saanut huomautuksen 14.6.2018, niin Junno kirjoittaa haastehakemuksen 4.7.2018, johon pohjana on kirje, jossa vain toiselle on haettu yhteystiedot laillisesti markkinaoikeuden kautta, niin näkee, että siellä piupaut välitetään näistä huomautuksista.

    Ihmettelen oikeasti onko nämä näin tyhmiä, koska jos juuri saman firman on hemmo saanut huomautuksen, niin toinen käyttää samanlaista laitonta kirjettä haasteeseen. Jos nyt joku piti haastaa pelotteluefektin säilyttämiseksi, niin olisivat nyt edes valinneet tapauksen, jossa pohjatyöt on tehty asianmukaisesti.
     
  2. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    960
    Kyllä siellä sen verran välitetään (edes vähän) että Joni ei enää lähetä kirjeitä vaan Eetu ja ilmeisesti myös Mikko. Huomatushan on henkilökohtainen ja toivotaan että Mikkokin saa tuntea sen vaikutuksen nahoissaan...
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2018
  3. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 889
    Juurikin näin. Muistaakseni sen huomautuksen jälkeen näissä keisseissä on ollut Eetun nimi.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    En tiedä, mitä ajattelevat, mutta pidän tuota kyllä semmoisena tohelointina, kuin olla ja voi. Ei kyllä anna kovin mairittelevaa kuvaa Hedman Partnersista, jos jatkuvasti sen lakimiehet ovat valvontalautakunnan hampaissa.
     
  5. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    228
    Ei pahalla, erikoista (kai?) on:

    Vastaajan asianajajalla on varmasti ollut tiedossa vastaajalle lähetetty kirje ja siinä olevat Atlanticin teokset ja em. teokset liittyät oleellisesti latauksiin 29.2.-9.3., Atlanticin teosten lataukset oli aloitettu vasta 4.3. , vastaajan oltua lomaalla jo päiviä, joten luulisi että ko. teoksista oltaisiin riidelty todella tarkasti, pystyykö kantaja perustelemaan että vastaaja olisi ladannut kesken loman myös Shannara Chroniclesia, ko. sarjan jotenkin olevan yhdistettävissä vastaajaan, vai onko lokissa nähty joku ulkopuolinen, joka ei sovi profiiliin?

    Myöskään kantaja ei mainitse Shannara Chroniclesia haastehakemuksessa vaikka tapahtumien kulkua 28.2.-9.3. perustellaan mm. liittymisellä sukellusvideoita jakavaan p2p-parveen juuri ennen loman alkua ja latausten jatkumisella läpi loman?

    Atlanticin teokset eivät ole voineet jäädä markkinaoikeuden käsittelyssä huomiotta ja olisi ollut omituinen käsittely, jos Junno on ollut ihan hiljaa asiasta, että ovat HP:n päämiehen teoksia, tai että niistä ei vaadita mitään kun Atlantic ei ehkä edes tiedä koko oikeudenkäynnistä, sekä puolustuskaan ei ole tuonut esille sitä epäkohtaa että kantaja on hiljaa kirjeen muista teoksista, aikooko Atlantic oikeudenkäynnin jälkeen haastaa vastaajan, jos vastaajan todetaan jakaneen, kun saa julkisista asiakirjoista osoitetiedot ja valmiit todisteet markkinaoikeuden päätöksineen?

    Teoriassahan, vaikka Crystalis häviäisi nyt, niin Atlantic voisi haastaa myöhemmin, kun saa tietää päätöksestä että heidänkin teoksiaan on jaettu?

    :o ja kysehän oli yhdestä jaksosta
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2018
  6. ilkkes

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2004
    Viestejä:
    1 132
    Jos näin on, niin olisi lakinaisen kuvitellut tarttuvan tuohon.

    En ihmetteli yhtään, että kyseisestä IPstä on löytynyt seurannoissa muitakin torrent-sovelluksia ja portteja, mutta ne jätetty sopivasti kertomatta oikeudessa.

    En olisi kovinkaan huolissaan Atlanticin haasteesta, heidän tiedoillaan ei ole haettu IP-osoitteita MO:sta.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Ensinnäkään Atlantic ei ole saanut yhteystietoja markkinaoikeuden päätöksellä laillisia kanavia pitkin, niin ei varmasti tämmöistä oikeudenkäyntiä tulla näkemään. Toiseksi ihmettelen myös, miksi vastauksessa ei mainita Atlanticia ollenkaan, koska jos rahavaatimuskirje on jo alunperin laiton, niin eihän sitä edes ole tarvinnut maksaa, ja kuitenkin oikeuteen on menty. Markkinaoikeuden päätöksestä selvästi näkee, että Crystalis on ollut ainoana yhteystietojen hakijana.

    Luin nyt uudestaan aiemman kanteluni valvontalautakunnalle Hatanmaan vastauksen ja siinä hän väittää, ettei ole luovuttanut tietoja eteenpäin, vaan kun on ollut havaintoja toisen päämiehen epäillystä loukkauksesta, niin ovat sitten laittaneet samaan kirjeeseen.

    Toivottavasti ovat oikeudenkäynnissä käyneet keskustelua kirjeestä ja siinä olevasta Atlanticin Shannara Croniclesista.
     
  8. ilkkes

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2004
    Viestejä:
    1 132
    Toivon myös kovasti. Atlanticin olisi erittäin vaikea saada rahaa MOn kautta, kun mikään asia ei puolla heitä. Onko tässäkään casessa kyseenalaistettu IP-osoitteiden oikeellisuus vai luotetaanko siihen, että kerran MOn hyväksymät (ilman mitään todellista perehtymistä) IPt ovat oikein.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Ainakin Hedman Partners on itse laajasti selitellyt sitä, etteivät he voi tietää kenen IP-osoite on minun henkilörekisteritiedoissani, joten eivät voi luovuttaa kaikkia tietoja. Miten nyt sitten voivat olla varmoja, että pitkällä aikavälillä nimenomaan vastaajan IP olisi pysynyt muuttumattomana?

    Laitoin nyt Oy Atlantic Film Finland Ab:n toimitusjohtalle viestiä asiasta:

    Hedman Partners

    la 17.11.2018, 10.50
    [email protected]

    AA+valvontaltk.pdf
    7 Mt

    Hei,

    Tietooni on tullut, että Crystalis Entertainment UG on Hedman Partners Oy:n avustuksella haastanut erään yksityishenkilön oikeuteen tekijänoikeusloukkauksesta. Asiaa on käsitelty markkinaoikeudessa 12.-13.11.2018. Alkuperäinen hyvitysvaatimus perustuu kirjeelle, jossa mainitaan myös Oy Atlantic Film Finland Ab. Oheisesta linkistä löytyy tarkemmat tiedot. http://www.ritvapuolakka.fi/441197368

    Hedman Partnersin asianajaja Joni Hatanmaa on saanut Asianajajaliiton valvontalautakunnalta moitteet, koska on kirjeissään vaatinut hyvityksiä myös niiden päämiesten osalta, jotka eivät ole hakeneet yhteystietojen luovutuspäätöstä markkinaoikeudelta.

    Olen nyt laittanut uuden kantelun Asianajajaliiton valvontalautakunnalle ja se näkyy myös antamassani linkissä.

    Oletteko tietoinen, että yrityksenne nimi on ollut hyvitysvaatimuskirjeissä, vaikkette itse ole hakeneet tietojenluovutuspäätöstä markkinaoikeudelta? Lisäksi oletteko tietoinen, että tämmöisen laittoman kirjeen perusteella on nyt yksityishenkilö haastettu oikeuteen ja yrityksenne nimi tulee tässä yhteydessä esille?

    Ystävällisin terveisin,

    Ritva Puolakka
    kansalaisaktivisti
     
    djtob, Taker, cydrex ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  10. osa-aikainen

    Rekisteröitynyt:
    04.12.2017
    Viestejä:
    6
    Kirjeitä on tullu kaikenlaisiin perheisiin. Tämä on melko tarkaan laskettu, että riittävällä todennäkisyydellä tässä saadaan pelottelulla rahaa. Jos kirjeen lähettäminen maksaa 2e ja p tn:llä jokin määrä maksaa 600e, odotusarvoa = 0 vastaa maksamisen todennäköisyys p=3 promillea. Riittää siis että 3 kpl tuhannesta maksaa 600e, jotta päästään nollatulokseen. Jos 4 maksaa tuhannesta, tuloa tulee 400e. Kymmenellä tuhannella tulon odotusarvo on jo 4 000e. On helppo nähdä, että kyseessä on ansaintatarkoituksessa tehty kiristyshuijaus eikä tarkoituksena ole esim. levitysoikeuksien takaaminen tai sovittelu.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2018
    Taker tykkää tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Rahastushan tässä on ollut takana koko ajan. Sen tuli julkisesti paljastaneeksi TOT-Viljakainen, joka Hesarin haastattelussa myönsi, että päämies on tyytyväinen, jos 30% maksaa. IP-osoitteita on saatu 200 000 ja jos kirjeitä on lähetetty 150 000 osoitteeseen, tavoiteena on ollut, että 50 000 maksaisi mukisematta. Tämä tarkoittaisi aika isoa tilipussia trolleille eli kirjeen summasta riippuen vähintään 30 miljoonaa oli tarkoitus nyhtää Suomesta.
     
    Taker tykkää tästä.
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Olisi todella mielenkiintoista nähdä tällainen oikeudenkäynti, koska Joni Hatanmaa väitti valvontalautakunnalle, ettei ole luovuttanut tietoja eteenpäin eli ei ole rikkonut henkilötietolakia. Nyt kuitenkin viemällä tämmöinen tapaus oikeuteen, niin tekee sen julkisesti. Vaikka haastehakemus on Mikko Junnon allekirjoittama, niin se perustuu Joni Hatanmaan allekirjoituksella lähetettyyn kirjeeseen, jossa Oy Atlantic Film Finland Ab on mainittu.

    Voihan olla, että tämmöisen kirjeen perusteella ei kämmiä olisikaan tehty, vaan siinä oli jokin kiero suunnitelma saattamalla vastaajan tiedot julkiseksi. Jos näin on, niin nyt on Atlanticin toimarille mennyt kirje, jossa kysytään, että onko hän tietoinen, että tämmöisiä laittomia kirjeitä on lähetetty ja onko hän tietoinen, että tämmöinen tapaus on oikeudessa. Jos Atlanticilla on tiedetty, että ihmisiltä kiristetään rahaa ilman laillisia kanavia pitkin saatuja yhteystietoja, tai että tämmöinen tapaus on haastettu tietoisesti oikeuteen, niin tässä on myös Atlanticilla selittelemistä.

    Katsotaan nyt, mitä jutun tiimoilta kuuluu..
     
    djtob tykkää tästä.
  13. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    215
    Joni väittää että ei ole vuotanut tietoja eteenpäin. Mutta silti laittaa kirjeisiin muita edustajia. TUO ON AIVAN VARMASTI PUHDAS VALE. Ihan niinkuin Hatanmaa olisi ilman mitään kommunikaatioita muihin oikeuksien omistajiin vaan puhtaasti laittanut heidän yrityksiään kirjeisiin. Kyllä hän on satavarmasti laittanut heille tiedon siitä että "Saatiin taas vähän näitä henkilötietoja ja voidaan yhdistää näitä henkiöitä myös teidän omistamiin oikeuksiin." Sitten vielä kirjeissä uhkaillaan että keskutellaan jatkotoimista oikeuksien omistajien kanssa. Miten se keskustelu on mennyt jos hänellä ei ole oikeuksia edes kertoa kuka on vastannut ja mitä on vastannut tai onko jollekin lähetetty kirjettä?
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  14. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Nämä ovat hyviä huomioita.
    Aika ihmeellistä jos puolustuksessa ei ole otettu Atlanticin teoksia esille. En kyllä vielä ole ehtinyt paneutumaan oikeuden asiakirjoihin. Katsotaan mitä asiasta paljastuu jahka saadaan enemmän dokumentteja luettavaksi.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Oli miten oli, mutta joka tapauksessa Hatanmaa on menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti: "Valvontalautakunta katsoo, että käyttämällä yhdelle päämiehellensä hyvin rajattuun käyttötarkoitukseen määrättäväksi annettuja yhteystietoja myös toisten päämiestensä etujen ajamiseksi Hatanmaa ei ole noudattanut tekijänoikeuslakia eikä markkinaoikeuden määräystä. Hakemalla yhteystiedot vain yhden päämiehensä nimissä ja puolesta Hatanmaa on poistanut markkinaoikeudelta mahdollisuuden arvioida, olisiko yhteystietoja määrätty luovutettavaksi merkittävyyskynnyksen ylittymisen vuoksi ja muiden luovuttamisen edellytysten täytyttyä myös sille Hatanmaan päämiehelle, jonka asiamiehenä Hatanmaa ei ole markkinaoikeuteen tehdyssä hakemuksessa esiintynyt. Hatanmaan päämiesten suostumus tietojen keskinäiseen jakamiseen ei ole oikeuttanut Hatanmaata käyttämään tietoja edellä kuvatuin tavoin niiden antamisen tarkoituksen vastaisesti, sillä kyse ei ole Hatanmaan päämiesten suojatusta tiedosta ja niiden suorittamasta harkinnasta yhteystietojen luovuttamisen edellytysten täyttymisestä. Hatanmaan menettelyä on pidettävä hyvän asianajajatavan vastaisena."
     
    djtob, Taker ja sivustaseuraaja66 tykkäävät tästä.
  16. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Olen melkein varma että juuri näin menetellään.
     
    Taker, sivustaseuraaja66 ja ilkkes tykkäävät tästä.
  17. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Nähdäkseni valvontalautakunta ei tule tekemään mitään, sillä asiasta on jo annettu huomautus. Tilanne olisi toinen jos Hatanmaa olisi jatkanut samaa käytäntöä vielä huomautuksen jälkeenkin.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Kannattaa lukea nuo asiakirjat ja tekemäni uusi kantelu. http://www.ritvapuolakka.fi/441197368
     
  19. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Se on muuten jännä juttu että vaikka Hatanmaa on rikkonut tekijänoikeuslakia, mitään lakiseuraamuksia ei ole tullut. Milleköhän viranomaiselle asia kuuluisi? Vai olisiko kirjeen saajan muka pitänyt ryhtyä oikeustoimiin?
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Onhan hän saanut moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta, eli se on seuraamus. Sitä en tiedä, onko hän valittanut asiasta Helsingin hovioikeuteen. Tuntuu vaan erikoiselta, että tämmöiseen kirjeeseen, josta on jo saanut huomautuksen, niin sen pohjalta esitetään vaatimuksia oikeudessa.
     
  21. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Voisin melkein lyödä vetoa ettei markkinaoikeus tule edes sivuamaan alkuperäisen kirjeen laitonta osaa, jollei puolustus ole sitä esiin ottanut. Crystalis on saanut MAO:n päätöksellä yhteystiedot ja oikeudessa käsitellään Crystaliksen asiaa. Atlanticin vaatimusten esittäminen alkuperäisessä kirjeessä on sikamaista ja rikkoo tekijänoikeuslakia, mutta ei liity oikeuskäsittelyyn mitenkään. Tosiaan siis jos ei sitä joku esille ole ottanut.
    Olen toistaiseksi lukenut vasta puolustuksen vastineen, eikä noita asiakirjojakaan vielä kovin montaa näytä olevan. Katsotaan mitä asioista paljastuu kun on enemmän tietoa.
     
    eriävä mielipide tykkää tästä.
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Vastauksessa siitä ei ole mainittu, mutta sitä en tiedä, onko asiasta oikeudessa käyty keskustelua. Tietenkin markkinaoikeus ottaa kantaa vain niihin asioihin, joita sinne esille tuodaan. Vastaaja olisi heti alkujaan voinut mainita, että alkuperäisessä kirjeessä esitetään vaatimuksia toisen päämiehen puolesta, vaikka yhteystietoja ei olla haettu markkinaoikeuden päätöksellä. Vaikka Hatanmaa väittää, ettei ole vuotanut tietoja toiselle firmalle, niin mitä se sitten on, kun toisen firman vaatimuksia laitetaan kirjeeseen? Olisivat edes valinneet semmoisen tapauksen, jossa on asianmukaisesti tiedot haettu.

    Vaikka markkinaoikeudessa ei asiaa käsiteltäisikään, niin valvontalautakunta saa nyt ottaa asiaan kantaa.
     
    djtob tykkää tästä.
  23. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Olen tähän asti ollut tästä aiheesta hiljaa, koska perehtymiseni asiaan on vielä kesken. Mutta kun majava on nyt paljaana ...tuota ...siis, kun kissa on nyt nostettu pöydälle, sanon sanasen.

    Reitittimen/modeemin suojauksen murtaminen on todellinen mahdollisuus.
    Omissa testeissä reitittimen suojaus murtui testikäyttöön saamallani pienitehoisella läppärillä reilussa kuudessa tunnissa. Sen jälkeen langaton yhteys oli täysin käytettävissä. Käytetyllä testilaitteistolla kantama ei ollut suuren suuri, mutta esim. viereisestä asunnosta murto olisi onnistunut helposti, toisella laitteistolla kauempaakin. Mahdollisesti myös nopeammin. Vanhan/päivittämättömän reitittimen murtaminen voi onnistua jopa minuuteissa, merkistä, mallista ja ohjelmistoversiosta riippuen.
    Prosessi on aloittamisen jälkeen automaattinen, joten murtotyökalun voi laittaa päälle vaikka aamulla ja iltapäivällä on langattoman yhteyden salasana käytössä. Tai tietokone voi hoitaa asian vaikka yön aikana.
    Tietoteknistä ymmärrystä tarvitaan sen verran, että osaa katsoa youtubesta videon, painaa OK:ta ja copy-pasteta valmiit ohjeet komentoriville.
    Reitittimen resetointi ei auta, vaan Wifi-salasana on vaihdettava tai yhteys sallittava vain ennalta määrätyille laitteille.

    Ihan kaikilla reitittimillä tämä ei välttämättä onnistu, ainakaan näin nopeasti. Käytetyt reitittimen asetukset myös ratkaisevat onnistumismahdollisuuden. Mitä omaa naapurustoani kävin läpi, suunnilleen puolet(!) kaikista langattomista tukiasemista oli alttiita testaamalleni hyökkäykselle.
    Modeemin tyypistä ja sijoittelusta riippuen murtautumisyrityksen saattaa havaita valojen vilkkumisesta. Vaan moniko peruskäyttäjä vaivautuu selvittämään mitä mikäkin ledin vilkahdus tarkoittaa?

    Sitten jää kysymykseksi miten tapahtuneen todistaa.
    Reitittimissä/modeemeissa usein on jonkinlainen loki-mahdollisuus, mutten ole ollenkaan varma onko se aina oletusasetuksena päällä. Periaatteessa reitittimeen kuitenkin pitäisi jäädä merkintä yhteyden ottaneiden laitteiden MAC-osoitteista. Millä sitten todistaa ettei kaikki MAC-osoitteet ole omista laitteista? Lienee mahdotonta.
    Vastaan on tullut myös reititin joka ei säilyttänyt MAC-osoitteita kovin pitkään. Viimeistään virran kytkeminen välillä pois riitti hävittämään tiedot.
    Oma mielikuva Suomen "oikeus"laitoksesta on sellainen, ettei tekninen todistelu omien laitteiden osalta välttämättä kanna suurtakaan painoarvoa. Parempi on olla paljon hyvämaineisia, tietoteknisesti taitavia ystäviä, jotka voivat tulla oikeuteen kertomaan mitä modeemin tiedoissa luki. Lisäksi kuvankaappaus modeemin MAC-osoitetaulukosta ja murtautumisprosessin kulku hyvin dokumentoituna useammasta lähteestä. Tarpeellinen olisi myös joku ulkopuolinen tietotekniikan ammattilainen, joka voisi omana kokemuksenaan tulla kertomaan murtautumisen olevan täysin mahdollista.

    Edellä kuvailemani murtautuminen tapahtui Kali-linuxilla, jota ei tarvinnut edes asentaa tietokoneelle. Riitti että osasi kirjoittaa käyttöjärjestelmä-imagen USB-tikulle ja käynnisti tietokoneen siltä.
    Ohjeet löytyi hakukoneen avulla Youtubesta sekä erilaisilta julkisilta internetsivuilta. Ohjeita on siis paljon julkisesti saatavilla, ovat kohtalaisen helposti ymmärrettäviä eikä erikoislaitteistoa tarvita. Lisäksi avoimia keskustelupalstoja aiheen piiristä löytyy hakukoneella.

    Kantamasta täytyy vielä muistaa, että talon rakenteet vaikuttaa paljon siihen miltä etäisyydeltä ja suunnalta toisen langattoman verkon murto ja käyttäminen onnistuu. Oman kokemukseni mukaan avoimessa maastossa langattoman verkon kantama voi olla satoja metrejä, teräsbetonisessa rakennuksessa metrejä.
    Sitten on tietysti mahdollisuus erilaisiin lisäantenneihin, jolloin kantama ei ole murtajalle ongelma. Se on kuitenkin oma juttunsa johon en nyt tässä mene tarkemmin.


    ...on se muuten saatana, että tavalliseen arkeen osallistuminen edellyttää nykyään tietoturva-alan ammattiosaamista. Ainakin maassa jossa ahneet, epärehelliset ja epäpätevät laativat lakeja.
     
    Taker, Dame Edna ja reynolds tykkäävät tästä.
  24. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Kun ihmisten kanssa puhuu tietoturvasta, yleensä kommentit on luokkaa "ei mulla ole mitään salattavaa! Jos niitä kiinnostaa mun kauppalistat ja lomakuvat niin siitä vaan!"

    Mutta sinullahan on salattavaa!
    Ihan mitä tahansa tavallistakin asiaa voidaan väännellä irti asiayhteydestään ja käyttää todisteena vaikka mistä. Todisteiksi käy vaikka että seuraa tietotekniikkaa, harrastaa sukellusta tai sattuu käyttämään jossain kuvassa johonkin aiheeseen viittaavaa painatusta kantavaa vaatetta. Psykedeeliset kuviot voi tehdä sinusta narkkarin, Che Guevaran kuva vasemmistoradikaalin. Nyrkkeilysäkki kotona voi todistaa väkivaltaisesta luonteesta. Kaikki riippuu siitä mihin asioihin nämä seikat liitetään.
    Mitä enemmän informaatiota ihmisestä on saatavilla asiayhteydestä irrotettavaksi, sitä helpompaa niistä on yhdistellä halutunlainen kuva.
    Sen lisäksi ihminen voidaan yhdistää sattuman kautta vaikka minkälaisiin asioihin.
    Sen jälkeen kyse on enää siitä minkälaisilla resursseilla ja motiiveilla tietojen yhdistelijä on liikkeellä ja onko tällä halua selvittää asioiden todellinen tila tai jopa tehdä kokonaan keksitty tarina.
    Kaikesta tästä loistoesimerkkeinä toimii tämä Nicemanin tapaus ja kirjekiristysbisnes oikeudenkäynteineen.

    Oma lukunsa on vahinkojen korjaaminen jälkeenpäin. Internetistä ei juurikaan asioita voi pysyvästi poistaa, oikeutta voi saada jos on sopivassa sosioekonomisessa asemassa (ja onni potkaisee tuomarin ja todistusaineiston suhteen), sosiaalisten vahinkojen korjaaminen voi vaatia suunnattoman työmäärän tai olla jopa toivotonta (esim. aiheeton pedofiilin leima).

    Tänä päivänä tieto on valtaa ihan uudella tasolla.
    Varjelkaa omianne tarkasti.

    Ja hei, kun kerrotte täällä käyttävänne VPN:nää, älkää kertoko mitä. IP-osoitteet niidenkin osalta saattavat olla selvitettävissä ja sitä tietoa voidaan käyttää etsimään valvontalogeista sopivia jakoja "syytelistaan" lisättäväksi.
     
    NiceMan, djtob, Dame Edna ja 1 muu tykkäävät tästä.
  25. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    196
    Viittaat ilmeisesti pääsyn sallimiseen MAC-osoitteen perusteella? No se on paljon helpompi operaatio vaihtaa, kuin kuvailemasi verkkoon murtautumisoperaatio. Käyttöjärjestelmästä riippuen, helpoimmillaan tarvii vain kirjoittaa tekstikenttään haluttu MAC-osoite.

    Toki sallitun MAC-osoitteen etsiminen murtautumisen yhteydessä voi taas olla vähän hankalempaa, mutta mikäli pääset verkkoon ennen asetuksen käyttöönottoa, voinet skannata helposti kytkettyjen laitteiden MAC-osoitteet.

    Ja käytännössähän tämä tarkoittaa, että joka kerta, kun halutaan yhdistää uusi laite verkkoon (väliaikaisesti tai "vakituisemmin"), tarvitsee käydä säätämässä asetuksia. En usko että kovin moni tähän jaksaa ryhtyä.

    Tallennustila on kuitenkin rajallinen, joten pidemmän lokin pitäminen on käytännössä mahdotonta. Joillain laitteilla lokitiedostot myös tyhjentyvät uudelleenkäynnistettäessä.

    Ja tämän kun yhdistää trollien tapaan lykätä ensimmäistä yhteydenottoa kuukausilla (ja harvinaista mutta mahdollista oikeusjuttua vuosilla), niin todennäköisesti siinä vaiheessa ei ole paljoa tietoa jäljellä (ja sehän trolleille sopii)...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti