Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Joo artikkeli oli juuri tähän saumaan sopiva! Mutta koska sarkasmi on vaikea laji ja väärinymmärryksen vaaran huomaa jo muiden viesteistä, niin selvennetään nyt vielä: emme ota hoidettavaksi näitä kantajapuolen juttuja.

    Alunperin pidin kirjeensaajien kannalta hyvänä asiana perintätoimiston mukaantuloa. Ehkä siellä huomattiin, että töitä seuraa lakisääteisistä velvoitteista liikaa ja homma sai jäädä siihen. Ei huono.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  2. Mikket

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2018
    Viestejä:
    1
    On siis sallittu omaan käyttöön ladata netistä löytyvästä nappulasta elokuva suoraan.
    Jos kuitenkin toisen nappulan taakse on rakennettu torrent -ansa, jolloin siitä nappulasta lataamalla jakaakin samalla elokuvaa (joka siis on kiellettyä), ei
    tavallinen lataaja erota noita asioita.

    Tilanne on sama, jos jokin terroristi laittaisi tuon samaisen nappulan alle toiminnon, että samalla johonkin panttivankiin suunnattu ase laukeaa.

    Voidaanko silloin tuollainen tavallinen lataaja, joka luulee lataavansa elokuvan itselleen, asettaa murhasyytteeseen ?
     
  3. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    130
    Tähän lopputulemaan asti katsottuna niin kyllä se perintätoimiston mukaantulo taisi tosiaan ollakin hyvä asia.
    Perintätoimistolle taas ehkä ei, mutta mitäs läksivät kikkelis kokkelis niin.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  4. keke75

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2018
    Viestejä:
    2
    Hei!
    Olen seurannut tätä ketjua sen alusta asti ja täytyy sanoa että hienoon suuntaan ollan menossa. Jos tämä v...tun halveksittava toiminta vielä saadaan joskus loppumaan. Mitä lie 200000 kirjettä lähetetty. Tulipahan tämmönen mieleen: entä jos sielä seassa on tarpeeksi sekaisin/kaiken menettänyt henkilö.
     
  5. Luu Kurkkuun

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2018
    Viestejä:
    7

    Joo näin itekki uskoisin asian olevan...
    Tekijänoikeustrollit saivat aikoinaan huijattua itselleen ymmärtääkseni jotain 200.000 suomalaisen tiedot, eikä uusia tietoja enää onneksi tipu. Näistä jo saaduista tiedoista pitävät varmasti kynsin hampain kiinni ja yrittävät loppuun asti niitä hyödyntää. En voi uskoa, että simppeli asian kiistäminen aikoinaan Adultialle olisi saanut Tommi Haajaa poistamaan tietoja ja pahoittelemaan kiristyksen uhrille aiheutunutta harmia. Jos uhri ei aikoinaan kiistäessään ole vasikoinut Adultialle uutta syyllistä, niin en usko Adultian jättäneen asiaa siihen. Tiedot on ja pysyy kiristettävien listalla...
    Ja tämän listan pohjalta nyt sitten KTC Finland lähti yrittämään onneaan uhkailukirjeiden parissa. Lyhyeksi jäi heidän yritys. Tuttavilleni ei ehtinyt vielä KTC:n kiristyskirjettä tulla. Adultiaankaan päin eivät koskaan yhteydessä ole olleet. Mutta siellä ne heän ja kaikkien muiden kiristysten uhrien nimet ja osoitetiedot edelleen odottavat koodikielellä kirjoitetussa exel tiedostossa kyproslaisen pöytälaattikofirman läppärillä.

    KTC:n osalta tuli nyt selätysvoitto suomalaisille aktiiveille. Kiitoksia jälleen kaikille asian vuoksi taistelleille. Vielä tarvitaan lopullinen voitto näistä kansainvälisistä rikollisista, jotta kiristysbisnes saadaan kokonaan kitkettyä Suomesta. Vaalivuosi on edessä. Kehotan edelleen lähestymään asiasta poliitikkoja kuin myös viranomaisia.

    PS. Muutoin olen sitä mieltä että tekijänoikeustrollaus on kitkettävä. Kiristäjille luu kurkkuun.
     
  6. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 359
    Jos laittomasta lähteestä tehtävästä lautauksesta syntyy kopio itselle, rikotaan tekijänoikeutta. Eli teoriassa pelkkä lataaminen voisi aiheuttaa trollin yhteydenoton - käytä'nnössä vaikea nähdä tämmöistä skenaariota, poislukien jonkin sortin hunajapurkki. Eli tekijänoikeutta rikotaan joko tehkemällä laittomasta lähteestä kopio ja/tai laittamalla teos laittomasti tarjolle. Muut spekulaatiot murhanappuloista jättäisin ihan suosiolla pois tästä keskustelusta.
     
  7. keke75

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2018
    Viestejä:
    2
    Haahaa
     
  8. Markqq

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2008
    Viestejä:
    2 284
    No joku voisi oikeasti asettua kansan puolelle ja tehdä lopun kiristyskirjeisiin, ja on paljon muitakin asioita, joihin pitäisi saada muutos.. Ääniä voisi tulla aika paljon jo pelkästään ajaamalla kansalaisten oikeuksia.
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Aivan, todella hyvää tutkivaa journalismia, kiitän ja kummarran! <3
     
  10. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Jatketaan nyt loppuun asti, kun kerran aloitit.

    Luvattomasti tarjolla olevan sisällön katsominen on (suomessa) täysin laillista, jos käyttäjän koneelle ei synny tästä kopiota. Eli kaikkien "laittomien" streamauspalveluiden käyttö on 100% laillista.

    Myös silloin, jos käyttäjä tietää sisällön olevan luvatta tarjolla.

    Myös silloin, jos käyttäjä maksaa palvelun käytöstä.

    Sisällön luvatta katsottavaksi laittamisen laillisuus / sanktiot riippuu toki maasta. Mutta tämä ei katsojaan vaikuta.

    -EDIT-

    Korjattu
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  11. duracell66

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2017
    Viestejä:
    70
    tässä ei nyt joku tasmää
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tähän haluan sanoa, että vilpitön kiitos, koska emme toimittajan kanssa ole muuten olleet yhteyksissä, paitsi mitä minä olen hänelle materiaalia toimittanut. Eli siis, kuka on markkinaoikeudesta tietoja hakenut ja se, ettei alkuperäistä laskua löydy, vaikka Kyprokselta asti sitä kysellään.

    Pitää kiittää toimittajaa, että hän on nämä asiat kysynyt KTC:n Järviseltä.

    Silloin kun löydämme oikeamielisiä toimittajia, joilla on valta puhua näistä asioita julkisesti, niin meillä on jotakin toivoa.
     
  13. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 364
    Käsittääkseni juuri näin mitä aluksi sanot, että laittomat streamit, lataukset jne on 100% laittomia, mutta niistä ei rangaista. Asia muuttuu siinä vaiheessa kun tavaraa alkaa liikkumaan omalta koneelta ulospäin. Se kuin rangaistavaa tuo sitten on, niin riippuu sitten tuomarista.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  14. ZseLotH

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Viestejä:
    136
    Osavoittohan tämä vasta on. Jos hyvityslaskua ei tule, niin luulisi, että tämä taas poppaa jostain uudelleen esille.
    Eli sanoisin, että homma olisi oikeasti ohi vasta sitten kun;
    A: KTC on lähettänyt hyvityslaskun eli saldo nolla heille ettei tämä "saatava" jää elämään heidän reskontriinsa
    B: Se excelfilu missä nämä 17k ip-osoitetta ja yhteystietoa on todistetusti poistettu heidän järjestelmistään.
     
  15. maximus_99

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2016
    Viestejä:
    42
    Niin-pä! Toivotaan et AVI nyt tutkii tätä Ktc toimintaa ja hekin tietävät tämän koko homman, eli vaikka just tuo etteivät ole lähettäneet hyvityslaskua!!
     
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Ei ihan näin.

    Suoratoisto on katsojalle aina laillista. Tämä sen takia, ettei kukaan tekisi edes teoriassa mitään lainvastaista esimerkiksi siksi, että sattuisi katsomaan YouTubesta sinne luvatta ladattua tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Kaikki lähteet ovat laillisia siksi, että lakitekstiin on mahdotonta sisällyttää listaa luvallisista ja luvattomista lähteistä. Materiaalin palveluun ladannut taho taikka luvattoman livestreamin lähettäjä voi toki syyllistyä laittomuuteen.

    Tiedoston yksisuuntainen lataaminen on laitonta vaan ei rikosoikeudellisesti rangaistavaa. Rangaitsemattomuus ei kuitenkaan tarkoita, että korvausvelvollisuutta oikeuksienomistajalle ei olisi. Eli jos jotenkin sattuisi narahtamaan siitä, että lataa elokuvan tiedostonjakopalvelusta, niin poliisia tai muita viranomaisia asia ei kiinnostaisi, mutta keikka MAOon voisi silti olla edessä, jos oikeuksienomistajaa kiinnostaisi vaatia hyvityksiä. Käytännössä kuitenkin tuollaisesta narahtamisen todennäköisyys on aika pyöreä nolla, kun yksisuuntaiseen lataukseen ei pääse mitenkään Texcipio tai muu vastaava pulju väliin langalle kuuntelemaan.

    Jakaminen on sitten rikosoikeudellisestikin rangaistavaa.

    Ja lisätään vielä sekin, että joissakin tapauksissa tekninen ero suoratoiston ja tiedoston lataamisen välillä on aika olematon - molemmissa tapauksissa kun voi syntyä se kopio kiintolevylle. Mutta laki nyt kuitenkin on tällainen. Eli niin kauan kun ei tietoisesti tee sitä kopiota, eli katsoo vaan leffaa selaimesta ja antaa kopion syntyä jonnekin välimuistikansioon, niin pysyy nimellisesti lain oikealla puolella.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  17. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    59
    Ei tässä saa kukaan jäädä laakereille vielä lepäämään. Pistäkää kaikki AVIin valitusta että hyvityslaskua ei suostuta lähettämään jos sitä ei KTC nyt toimita.

    Arvosteluita Google täyteen jotta ulkomaailma näkee ne kaikki 100 yhden tähden arvostelua tästä firmasta jossa näkyy nämä petosten yritykset. Joukolla saamme tämän firman polvilleen ja toivottavasti konkurssiin kun asiakkaat kaikkoavat. Näkevät sitten muut jotka tähän paskaan työntävät sormensa että siitä ei seuraa mitään hyvää.

    Vastustaja on nyt kanveesissa, ei anneta sen ikinä nousta enää jaloilleen
     
  18. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Ei pahalla, (en näistä tiedä), mutta hyvityslaskua ei kai ilmesty, ja se on ok AVI:llekin?, jos:

    a) Kyproslainen katsoo että reklamaatio oli aiheeton, liittymän haltijaa ei vapauteta korvausvastuusta reklamaatiosta huolimatta, perintää (kirjeiden lähettelyä) aiotaan jatkaa jossain muodossa

    b) Kyproslainen aloittaa oikeustoimet reklamoijaa vastaan

    -> tavallaan pattitilanne, jos osapuolet eivät sovi keskenään, ainoa tapa ratkaista asia on oikeudessa, tai antaa asian olla (jompi kumpi luovuttaa), "siviilioikeudellista riitelyä"?

    ------

    Mutta siis,

    luulisi, että KTC:n asiakasvaraintili päämiehelle näyttää täyttä nollaa ensimmäisten viikkojen jälkeen -> ei ole järkeä enää kenenkään yrittää?

    KTC voi itse joutua maksamaan korvausta M.I.C.M:lle kun keskeytti toimeksiannon ilman hyväksyttävää syytä.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ehkä Mircom maksaa siitä kaikesta muusta tiedosta, jota KTC on saanut kerättyä. Toki jos oikeuteen ei koskaan mennä, on se muu kerätty tieto lähtökohtaisesti ehkä hieman yhdentekevää. Mutta esim HP:n päämiesten tapauksissa, jokainen tehty reklamaatio voisi olla avain seuraavaan haastehakemukseen.

    Toisaalta ehkä KTC tajusi, ettei se voi olla varma edes Mircomin oikeuksista. Adultian kirjeissä kun siellä oli muitakin oikeudenhaltijoita nimettynä. Tällähän voi tietysti spekuloida loputtomiin, että mikä sai KTC:n lopettamaan, jos saatavat olivat niin selkeitä kuin se väittää :)

    Niin tätä kai haitte sillä aiemmin AVI:lle tehdyllä kyselyllä. Jos tekijänoikeuskirjeiden olisi katsottu olevan perintää, olisi kirjeensaajalla perintälaki puolellaan.

    http://www.aavia.fi/ajankohtaista/teemaviikko-417-osa-3-ovatko-tekijanoikeuskirjeet-perintaa/
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  20. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    459
    Eikkös se Nordlaw lähetellyt myöskin perintäkirjeitä mutta se lysti loppui vieläkin lyhyempään kuin tämä KTC:n yritys? Tuskin noita perijöitä enempää ilmaantuu koska ennakkotapaus on jo olemassa.
    Ja jos joku muu tulee niin se hoituu yhdellä reklamaatiolla ja soturien pikaisilla kommenteilla esim:AVI:iin, vanhasta kokemuksesta.
    -> edelleen homma palautuu alkupisteeseensä, "oikeutta" pitää trollin lähteä MAO:sta hakemaan muttei sitä saa :)


    Tässä palataan tapaukseen a)

    [Edit]: Nordlaw olikin kuten Adultia, ei perintätoimisto, joten siinä mielessä väärää kommentointia, pahoittelut.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Njord lähetteli ihan normikirjeitä. HP laittoi joskus jotain juttuja perintätoimiston perittäväksi, mutta niissä perintäkirjeissä taidettiin mainita, että tehty maksusuunnitelma olisi jäänyt maksamatta. Joten ei sikäli vertaudu näihin.

    Njord on näköjään edelleen aktiivinen Ruotsissa.

    https://www.bahnhof.se/filestorage/userfiles/Spridningskollen/PMA-10959-18.pdf
     
  22. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    459
    Näin on.

    Ja jos noita perijöitä vielä ilmaantuisi niin ne olisivat nykyvalossa.KTC keissin toisintoja.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Tohon päätökseen liittyen, siellä on edelleen haettu esim. Dallas Buyers Clubin tiimoilta yhteystietoja. Tähän voisi taas kertaalleen ties monennen kerran linkata sen paketin, jossa MAO on vuotanut noita lisenssejä osaksi edes kertaalleen.

    http://aijaa.com/J5mdFt

    Siellä myönnetään hakemuksessa, että hakija "Copyright Collections Ltd. on Britanniassa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimusjärjestelyin (liite 2) oikeus päämiestensä .. puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvaa, hakijan päämiesten elokuvateoksiin .. kohdistuvaa piratismia. Näin ollen hakija toimii sanottujen elokuvateosten tekijöiden edustajana"

    Päätöksessä taas: "Copyright Collections Ltd. saa käyttää sille edellä mainituin tavoin luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään sille sopimuksin siirrettyjä oikeuksia koskevia Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa"

    ->

    Kukaan ei voisi esittää hyvitysvaatimusta kyseisiä yhteystietoja käyttäen MAO:n määräyksen perusteella. Eikä tietenkään ainakaan Copyright Collections / nykyinen Copyright Management Services, jos se toimii vain tekijöiden edustajana.

    --

    Tämän saman olen kirjoittanut varmaan joskus 2016 jo. Mutta nyt asia oli ehkä taas ajankohtaista tämän perinnän myötä, koska velkoja oli selkeästi toinen vastaava oikeuksia hallinnoiva ja hakemuksia jättävä Mircom ja Adultian kirjeissä Mircom oli aiemmin esiintynyt yhdessä tuottajayhtiöiden kanssa kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2018
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    KTCeekin tajusi että menee maine ja rahat tässä kusetuksessa, katsotaan kukabseuraavaksi alkaa lähettelemään samanlaisia kirjeitä :D
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tässä nimenomaan on se oikea asenne, eli hyvityslasku pitää tulla, ettei mitään saatavaa ole olemassakaan ja tämä saatava ei saa jäädä elämään. Lisäksi tuo, että kaikkea mahdollista arvostelelua julkisesti. Muistakaa, että te olette tässä oikeassa ja jos ette minua usko, niin uskokaa Clintiä sen kolmannen kerran kun tänne laitan. Kuten ollaan täällä Donin ja muiden asiantuntijoiden kanssa sanottu, niin reklamoikaa ja valittakaa. En ole rasisti, koska tuon roiston sijalle laitan tekijänoikeustrollin. Muistakaa, että te tässä olette niskan päällä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti