Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Meinaako täällä jotkut, että nyt pitäisi ruveta kiltisti maksamaan, kun on joku Saksassa tapahtunut juttu ollut trolleille myönteinen? Tyypillistä.
     
  2. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    :eek: Heh :eek:
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Ei tosiaan tarvitse maksaa, varsinkin kun tuo Saksan juttu ei liity tekijänoikeustrollaukseen millään tavalla.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    En usko, eiköhän kaikki jo ymmärrä miten KTC:n perintälaskuihin tulee reagoida. Toivotaan, että median edustajat kiinnostuisivat tästä pornokiristyksestä ja kysyisivät KTC:ltä yhden tärkeän kysymyksen: Mihin alkuperäiseen laskuun nämä perinnässä olevat saatavanne perustuvat?
     
  6. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    778
    Mmm, ainahan näissä Suomessa tapahtuneissa oikeusjutuissa pari asiaa on käy ilmi:

    - Jos väität jotain niin syyttömyytesi kuin syyllisyyden puolesta pitää sille olla todisteita muodossa jos toisessa. Pelkkä väite ei itsessään kanna mihinkään ja se kumotaan vastapuolen toimesta.

    Eli trollit omissa haasteissa jatkuvasti kumoavat tuollasia (avoin wlan, nettiä voinu käyttää kuka vain) väitteitä/yrittävät todistaa vastapuolen todistelun puutteelliseksi. Jos kiistämätöntä todistetta ei ole (oliko wlan avoin xx.xx vuonna xxxx tsjpy), paras tarina voittaa.

    Ja myöskin trollit itse tekevät samaa, esittävät väitteitä vastapuolesta ilman todisteita tai todisteet ontuvat pahasti.
     
  7. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Flintti oli laittanut kuvan kiristyskirjeestään nettiin ilman kummempaa kommentointia.

    Sen jälkeen joku anonyymi henkilö postasi saman kuvan, oliko nyt ylilaudalle, perässä kommentti "Joo, kyllä mää waretin."

    Oliko myös jälkimmäinen postaus Flintin? Sitä emme tiedä. MAO ainakin uskoi näin.
     
  8. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Ok, oli "vähän" erilainen tapaus kuin ketjussa esillä olevat p2p-jakamiset, eli Michael oli väitetysti 2010 itse siirtänyt luvattomasti tiedostoja jakavalle palvelimelle Bastei Lubben kirjan ja Bastei Lubbe oli siitä lähettänyt Michaelille kirjeen jossa kehoitettiin poistamaan teos luvattomasta jaosta.

    Michael kuitenkin oli jostain syystä väitetysti jatkanut teoksen pitämistä palvelimella kirjeestä huolimatta ja hänet oli lopulta haastettu oikeuteen, jossa Mynchenin oikeus olikin todennut hänen todennäköisesti laittaneen teoksen palvelimelle, mutta Michael oli vedonnut Saksan lakiin jonka mukaan hän ei ole vastuussa jos joku toinen perheenjäsen on kirjan laittanut palvelimelle, sekä väitti vanhempiensa laittaneen kirjan palvelimelle ja että hänen ei lain mukaan tarvitse liittymän haltijana kertoa asiasta enempää.

    (eipä Suomessakssan tarvitse kertoa, mutta lain suojaa vaikenemiselle ei ole, markkinaoikeus voisi laittaa vaikenijan maksumieheksi?)

    Pitkään käsittely siis kesti, mutta nyt Michelin täytyy EU-tuomioistuimen päätöksellä ehkä kertoa Saksassa oikeudelle kuinka vanhempansa laittoivat teoksen palvelimelle ja oikeudenkäynti jatkuu vielä 2019?

    ----------

    EU-tuomioistuin siis linjasi että kansallinen yksityisyyttä suojaava laki ei saa mennä oikeuksien haltijan oikeuksien edelle, vaan oikeuksien haltijalla täytyy tasapuolisesti olla mahdollisuus puolustaa oikeuksiaan.

    -> esim. jos operaattorit Suomessa alkaisivat tuhoamaan lokitiedot niin nopeasti että edes teoriassa ei olisi mahdollista saada yhteystietoja -> oikeuksien haltija voisi vedota tuohon Michael S. -ennakkopäätökseen ja pyytää EU-tuomioistuomelta linjausta että operattori ei saa poistaa lokitietoja tavalla joka täysin estää oikeuksen haltijaa puolustamasta oikeuksiaan?

    ------------
     
    Viimeksi muokattu: 20.10.2018
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    No eihän nyt herttileijaa ketään voi tollaiseen velvoittaa. Ihan jo siitäkin syystä, että se on käytännön mahdottomuus vakoilla mitä joku toinen ihminen tekee 24/7. Tuossa ratkaisussa velvoitetaan yleisesti antamaan tietoa sen muun nimetyn henkilön netin käytön ajankohdasta ja laadusta. Tuomioistuimen tehtäväksi jää sitten sen datan perusteella arvioida onko vastaaja syyllinen vai ehkä joku muu.

    Tossahan oikeus oli päätymässä siihen, että vastaaja olisi syyllinen, mutta häntä ei olisi voitu tuomita nykyisen oikeuskäytännön mukaan, koska oli nimennyt jonkun muunkin jolla pääsy nettiin.

    Eikä tuossa väitetty vanhempien tehneen mitään, vaan päinvastoin vastaaja oli todennut, että hänen tietääkseen eivät ole tietoisia asiasta.

    "Hän väittää lisäksi, että hänen vanhemmillaan, jotka asuvat hänen kanssaan samassa taloudessa, oli myös mahdollisuus käyttää tätä yhteyttä mutta että heillä ei hänen tietääkseen ollut tätä teosta tietokoneellaan, he eivät tienneet sen olemassaolosta eivätkä käyttäneet internetvertaisverkko-ohjelmistoa. Lisäksi asianomaisen henkilön tietokone oli sammutettuna sillä hetkellä, kun tekijänoikeuden loukkaus tapahtui."
     
    Viimeksi muokattu: 20.10.2018
  10. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Tarkoitin ihan sitä tavallista "näytä väitteesi edes jotenkin toteen", eli jos Michaelin vanhemmat olivat vaikka vanhainkodissa ja eivät osaa käytää tietokonetta niin siinähän Michael selittelee että joo, vanhempieni huoneessa oli PC ja käyttivät sitä kautta nettiä ...

    Tai jakajan nimimerkki oli "Michael S" ja jaettu 1000 kpl profiiliin sopivia teoksia, sen yhden kiistanalaisen teoksen lisäksi, niin mikä tahansa selittely voi osottautua epäuskottavaksi?

    Tai kantajilla voi olla joku idea että saavat todistetuksi Michaelin puhuvan pötyä, tai sitten halusivat vain tuon ennakkopäätöksen?

    Tai en tiedä, artikkeleissa todettiin että nähtäväksi jää mitä Saksan oikeuslaitos päätökseen jälkeen edellyttää.
     
    Viimeksi muokattu: 20.10.2018
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ton ratkaisun perusteella tuomioistuin piti syyllisenä, muttei voinut tuomita, koska oikeuskäytäntö.

    "Tämä tuomioistuin on taipuvainen katsomaan, että Strotzer on syyllistynyt väitettyyn tekijänoikeuksien loukkaukseen, koska hänen selityksistään ei ilmene, että joku kolmas henkilö olisi käyttänyt internetyhteyttä tämän loukkauksen ajankohtana. Näin ollen on painavia syitä epäillä, että Strotzer on syyllistynyt tekijänoikeuden loukkaukseen."

    "Tässä tilanteessa Landgericht München I on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset"

    Unionilta tuli ratkaisu, että saa tuomita, vaikka lisätietoa ei tipu. Mutta toihan ei velvoita, vaan pelkästään antaa mahdollisuuden todeta syylliseksi.
     
    Viimeksi muokattu: 20.10.2018
  12. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Painuisit sinäkin ex-Yannara (vai mikä nikki se olikaan taas) vittuun kysymysmerkkeinesi melkein joka ikisen lauseen jälkeen. Oikeasti, kukaan ei näitä tule enää maksaa. Ihan vitun sama onko jossain vittu Saksassa tapahtunut jotain trolleille myönteistä.
     
  13. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 805
    Tämä. Saksan ja muun euroopan trolleista voi perustaa oman langan.
     
  14. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    AAMEN!
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Samaa mieltä. Tässä voidaan keskittyä siihen, miten vastata viimeisimpään trollikuvioon. Se tietenkin on, että kiistää saatava, jottei trollit pääse vahingossakaan viemään asiaa KTC:n avustuksella käräjäoikeuteen saatavan saamiseksi oikeustoimikelpoiseksi. Olkaa siis tarkkoina, kun saatte KTC:ltä postia.
     
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Voi täällä minun puolestani muidenkin maiden trollausasioita käsitellä, kun siellä kuitenkin enimmäkseen häärää samat kelmit taustalla kuin täällä Suomessakin.

    Se syy miksi tätä Saksan juttua ei tarvitse puida on se että se EI ole trollausasia.
     
  17. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 805
    Niin, siksi sitä on turha pähkäillä juuri tässä langassa.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tottakai koko maailman trollausasioita voi käsitellä tässä langassa. Käsitykseni mukaan @electron06 viittasi nyt tähän Tivin ja Mikrobitin esille nostamaan Saksan juttuun, joka ei siis ole trollausasia ja siksi sen asian käsittely tässä langassa saattaa sekoittaa ihmisiä kuvittelemaan, että tässä on nyt samasta asiasta kysymys.
     
    Viimeksi muokattu: 20.10.2018
  19. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Kysymys kuuluu : Löytääkö kooteeceen kirjeisiin lisäämään pelote vaikutusta ?? Kuten Pornon kirjeisiin...
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Aivan ilmiselvää pornolla kiristämistä tuo on, eikä mitään muuta. Tässä halutaan käyttää psykologista painostuskeinoa, ettei vaan tulisi ilmi, että olet mahdollisesti jotain aikuispornoa jakanut. Ei kannata kertakaikkiaan antaa tämän pornon hämätä tässä yhtään. Pitää vaan asiallisesti reklamoida perintälaskun saatuaan ja jos sieltä tulee uusia vaatimuksia, niin sitten kantelua AVI:iin.

    Jos tarkoitit sitä, että lisäävätkö tuon Saksan tapauksen laskuvaatimuksiin, niin ei anna senkään hämätä, vaan kylmän rauhallisesti suhtautua asiaan.

    Tuosta linkistä vielä niitä reklamaatiopohjia https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718605769/ ja uusille lukijoille muutakin koostetta asiasta https://murobbs.muropaketti.com/posts/1715207039/.
     
    Viimeksi muokattu: 21.10.2018
  21. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    317
    Kauankos KTC:llä on aikaa toimittaa alkuperäinen "lasku" ja vastata GPDR pyyntöön?
     
    Viimeksi muokattu: 21.10.2018
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Eiköhän se alkuperäinen lasku pidä toimittaa heti, kun laskunsaaja sitä pyytää. Eihän sen lähettämiselle mitään estettä ole, jos semmoinen lasku on olemassa.

    "5.4 Jos lasku katoaa tai siinä on virhe
    Jos kuluttaja esittää huomautuksia yritykselle laskun oikeellisuudesta ja/tai laskutettavasta tuotteesta, yrityksen on lähdettävä selvittämään esitettyjen huomautusten aiheellisuutta ja oikaistava havaitut virheet oma-aloitteisesti. Yritys ei saa ryhtyä perintätoimiin ennen kuin huomautusten asiallisuus on selvitetty." https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-jul...set/aihekohtaiset/maksaminen-ja-laskutus/#5.4

    Jos ei omia GDPR:n mukaisia tietojaan saa kuukauden kuluessa, niin sitten voi kääntyä tietosuojavaltuutetun puoleen. Siihen voi sitten samalla laittaa, ettei ole saanut alkuperäistä laskua pynnöstä huolimatta. Samoin AVI:lle voi laittaa samasta asiasta.
     
  23. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    317
    Vielä tarkentavana "Jos kuluttaja esittää huomautuksia yritykselle laskun oikeellisuudesta ja/tai laskutettavasta tuotteesta", eikö tuossa "laskuttava" yritys ole Adultia ja sillehän ei ole esitetty huomatuksia? Eli toimiiko sama periaate, kun nyt ollaan perintätoimiston kanssa tekemisissä?
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Laskuttava yritys on se maksumuistutuksessa mainittu M.I.C.M.. Kun tässä on perintäyhtiö KTC välikätenä, niin sen on nyt selvitettävä laskun oikeellisuus M.I.C.M.:n kanssa. Me jokainen tiedämme, ettei siellä sitä alkuperäistä laskua ole olemassa, vaan Adultian kautta spämmäämät kymmenet/henkilö uhkailusovintoehdotukset. Kummatkaan, eli M.I.C.M. ja KTC eivät voi jatkaa perintää, ennen kuin huomautusten asiallisuus on selvitetty.
     
  25. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    317
    Kiitos selvennyksestä.
     
  26. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ole hyvä vaan ja hyvä kun esitit tarkentavia kysymyksiä, niin samalla moni muukin voi saada vastauksen asiaan, jota on mahdollisesti pähkäillyt. Tässä pitää siis tosiaan muistaa, että vaikka Adultia on näitä pornokiristyskirjeitä lähettänyt, niin se trollifirma siellä taustalla on M.I.C.M.. Vaikka Haajalla olisi näppinsä tässä pelissä, niin se laskuttava on tuo M.I.C.M.. KTC tekee työtä toimeksisaaneena, muttei se virallisena perintätoimistona voi jatkaa perintää, kun siitä on asiallisesti ja aiheellisesti reklamoitu.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti