Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Patchgrid

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2018
    Viestejä:
    29
    Lainaus tietosuoja.fin sivuilta:
    Eli aika selittelyltä ja tietonkalastelultahan tuo haiskahtaa.
     
  2. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tuskin heillä on muuta kuin nimi, osoite ja sen lisäksi tietysti kaikki se lisäinformaatio, joita heille itse vapaaehtoisesti antaa. KTC:n kanssa tappelu sen enempää on kai muutenkin vähän ajan tuhlausta, koska hehät ovat ulkona kuvioista, kunhan saatava on riitaisa ja sitten pallo on taas toimeksiantajalla?

    Kuka on muuten edustanut Parkkipatea oikeudessa? Tuskin KTC? Ainakin reklamaation KTC pyytää tekemään suoraan Parkkipirkolle noissa tapauksissa.

    KTC on tosin hakenut itselleenkin jotain parkkisaatavia oikeusteitse eli niitä se olisi haalinut myös omakseen.

    Mutta noi parkkijutut nyt ovat ihan omat keissinsä, koska ne käsitellään soppareihin pohjautuvina velkomusjuttuina käräjillä.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  3. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    En tiedä, muttä väitetysti, isä ja poika pyörittävät em. yrityksiä, eli miksi eivät käyttäisi toistensa yrityksiä kun luvan saanut oikeudenköyntiavustaja löytyy KTC:ltä ja ainakin osa Paten valvontamaksuista on muistutettu KTC:n kautta?
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Voi olla, en vaan löytänyt tosta mitään mainintaa missään. Onhan se varmasti KTC, joka sen haastehakemuksen rustannut noissa jutuissa.
     
  5. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Mitähän mieltä tietosuoja valtuutettu on tuosta, kun perinteisesti postitse ei saa omia tietojaan ???
    Todennäköisesti tuonne, kun email-osoitteen antaa, niin saa terveisiä riittävästi....
    Ja mihin ne tarvitsevat sotu tunnustakaan....

     
  6. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Henkilötietoja ei ikinä missään tilanteessa saa lähettää salaamattomana sähköpostitse! Sähköposti on täysin suojaton kommunikaatioväline! Edes vihjaus lähettää sähköpostilla rekisteritietoja, kertoo täydellisestä välinpitämättömyydestä tai ammattitaidottomuudesta.
    Tämä yksinään on riittävä syy ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettuun.

    Lisäksi ihmetyttää vaatimus henkilötunnuksesta. Jos maksuvaatimuksia lähetetään nimellä ja osoitteella, ei luulisi kyseisten vaatimusten vastaanottajan tietojen menevän väärään paikkaan jos ne lähetetään samaan osoitteeseen samalle henkilölle.
    Kyse on puhtaasti henkilötietojen kalastelusta ja hirvittää ajatellakaan mihin niitä tietoja lopulta käytetään.
    Tässä kiristysbisneksessä vähintäänkin maksukykyisyyden selvittelyyn.
     
  7. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Adultian jäämistöä kaikki ainakin toistaiseksi.
     
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Olishan se kyllä aika mielenkiintoista, jos perintätoimisto olisi nyt se taho, joka nostaisi kanteiden aallon näiden juttujen tiimoilta. Heillä ei ihan niin erityisesti kuvittelisi olevan kokemusta tekijänoikeusjutuista

    Mikään ei myöskään velvoita ottamaan väliin minkäänlaista perintätoimistoa maksumuistutuksineen. Jos tässä vuosien aikana olisi kerätty tarvittavaa todistusaineistoa kanteet mielessä, voisi niitä laittaa tulille ihan ilman tätä laskusaatavaan perustuvaa pelleilyäkin, kuten HP:kin on tehnyt.

    Itse todennäköisesti katsoisin tämän bluffin loppuun asti, mutta tämä on vain oma näkemys, enkä neuvo muita tekemään samoin :) Riitauttamisessa on ne omat ongelmansa, vaikka riitaisan saatavan vapaaehtoista perintää ei saisi jatkaa, kuten Aavia totesi.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  9. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Käsittääkseni MAO on antanut määräyksen luovuttaa liittymänhaltijoiden yhteystiedot väitetyn tekijänoikeusloukkauksen selvittämiseksi, ei korvausten vaatimiseksi -> MAO ei siis sano liittymänhaltijoiden olevan syyllisiä (tietojenluovutuspäätöksissä), mutta kyseiset henkilöt ovat luonnollisesti lähestulkoon ainoa taho jonka avulla väitetyt loukkaukset edes voidaan selvittää.

    En sitten tiedä onko käsitykseni oikea. Korjatkoon kuka tietää paremmin.
     
  10. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Oma arvaus tälle viimeisimmälle käänteelle on, että koitetaan uudella tavalla säikäyttää vielä muutama onneton luottotietojen menetyksen pelossa maksamaan, ennen kuin koko rahalähde kuivuu kokoon.
    Tai sitten kyse on siitä, että Adultia on tältä osin pistänyt pillit pussiin tai lähtenyt sapattivapaalle ja tilalle on etsitty joku toinen hämäräsakki kiristystä jatkamaan. Tällä uudella välikädellä vain sattuu olemaan tavallisuudesta poikkeava toimintamalli josta omaavat aiempaa kokemusta, eli perusteettomien laskujen karhuaminen.
     
  11. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Ok, päätös MAO:360/15, lainaus:

    "saa käyttää sille edellä mainitun tavoin luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään sille elokuvateosten tuotantoyhtiöltä siirtyneistä okeuksia koskevia Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa."

    Olihan se tietysti rankasti tulkittu: "saa lähettää korvausvaatimuksen" :o

    Ja noita tarkennuksia siihen mihin yhteystietoja saa käyttää taisi olla vain ensimmäisissä ketjuun tulleissa päätöksissä, 2018 päätöksissä ei enää mainita kuin yhteystiedot?
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Nyt alkaa yksäreitä tulla siihen malliin, että Adultia on laittanut kaikki "saatavat" perintään. KTC:n Netpost herättää aamulla vähemmän iloiseen yllätykseen. Ei siis todellakaan näin. Ymmärrän toki, että Haajaa ottaa aivoon, kun ei Hedman Partnersin lupauksista huolimatta saanutkaan pornon kiristyksestä miljoonabisnestä, vaan ikuisen trollin ja epäkelvon lakimiehen maineen.

    Rakkaat ystävät, käyttäkää kaikki mahdolliset viranomaiskanavat, jotta tämä kusetus loppuu nyt ja heti tähän paikkaan. Kenenkään ei tarvitse kärsiä teosta, mitä ei itse ole tehnyt!
     
  13. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Perintätoimiston lähettämä maksuvaatimukseksi nimetty kirje nostaa asian uudelle tasolle. Toki maksuvaatimuksen muotoseikat ei tuossa ole kohdallaa.

    Maksuvaatimuksessa on mainittava ainakin:
    • velkojan sekä perintätoimiston nimi ja osoite
    • saatavan peruste (lasku tai sopimus, johon velka perustuu)
    • saatavan pääoma, korko, viivästyskorko ja perintäkulut eriteltyinä sekä vaadittu kokonaissumma
    • kenelle, miten ja milloin saatava on maksettava
    • tieto mahdollisuudesta esittää huomautuksia velan määrästä tai perusteista sekä kenelle ja missä ajassa huomautukset on esitettävä

    Sinänsä KTC:n hyvän perintätavan vastainen toiminta ei yllätä, kasittääkseni saaneet huomautuksia aiemminkin.

    Juuri näin, pitää olla.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Niin kyse on perinnästä ja silloin hyvän perintätavan lisäksi tulisi noudattaa lakia saatavien perinnästä. Maksuvaatimuksen sisältö on määritelty laissa. Nyt tuo kirje on otsikoitu "maksuvaatimus", mutta tekstissä mainitaan edelleen "maksumuistutus". Erittelyssä on taas "maksuvaatimus 1". Kaksi noita saa lain mukaan postittaa.

    Tossa ei mainita mitenkään mitä siitä seuraa, jos ei maksa. Pitäisi vaan ystävällisesti antaa rahaa. Ilmeisesti kirjeen lähettäjä ei itsekään tiedä miten se voisi tästä edetä.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Hyvät ystävät!

    Ette ole yksin. Meitä on paljon, jotka teemme parhaamme tämän kusetuksen lopettamiseksi. Te ihan jokainen voitte auttaa ja @electron06 yrittää saada MOT:ia uudestaan kiinnostumaan asiasta. Jos sinulla on jotakin asiaan liittyvää, niin laita hänelle yksäriä, jotta hän voi viedä viestiä eteenpäin toimittajalle.
     
  16. Patchgrid

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2018
    Viestejä:
    29
    tässä KTC:n toiminnassa on niin paljon muutakin hyvän tavan vastaista ja röyhkeää sumutusta että vähintään se yhteydenotto kuluttajaneuvontaan olisi jokaiselta kirjeen saaneelta paikallaan, että saataisiin tämä homma tapetille ja sellaisten ihmisten to-do listalle joilla on oikeasti jonkinlaista vaikutusvaltaa ärähtää ko. lafkalle.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  17. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Itselle tulee lähinnä mieleen petoksen yritys tästä, mutta lakia tarkemmin tietävä voinevat valaista.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Juuri näin. Kun tarpeeksi moni ärähtää, niin silloin siihen on viranomaistenkin pakko ottaa kantaa.
     
  19. 96300

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2018
    Viestejä:
    19
    Ottaisikohan myös Turre Legal tähän jotain kantaa? Varmaan eivät ole vielä tietoisia uusimmasta käänteestä, ellei joku ketjusta ole vinkannut.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Turresta en tiedä, koska minulla itselläni ei ole erityistä luottamusta heihin. Joudun nyt poistumaan koneelta, mutta kun leffoista puhutaan, niin tämä Clintin kohtaus on yksi parhaimmista.
     
  21. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    (ei liittynyt aiheeseen)
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  22. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    Erinomaista työtä mutta en jättäisi tätä gdpr-kohtaa puolitiehen.

    Itse lisäisin ainakin:
    • Art 15 mukaisesti pyydän ilmoitusta siitä käsittelettekö vai ette henkilötietoja ja
      • Mikäli käsittelette niin pyydän teitä ilmoittamaan Art 15 mukaisesti missä pääsen näkemään itseäni koskevat tiedot
    • Vastustan henkilötietojeni käsittelyä mikäli ette pysty toimittamaan minulle laillista laskua tai saatavaa mihin maksuvaatimuksenne perustuu
      • Em. johdosta vaadin Art 17 mukaisesti henkilötietojeni sekä niiden kopioiden ja jäljennöksien poistamista ja ilmoitusta kun olette sen tehneet
     
  23. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    102
    Voin lisätä tuon, mutta eikö tuo ensimmäinen kohta ole ihan selvä pyy? He ilmiselvästi käsittelevät henkilötietoja (olethan saanut heiltä laskun osoitteeseesi). Riitauttamistekstissä pyydetäänkin saada nähtäväksi nuo itseä koskevat tiedot.

    Tuon toisen kohdan lisään sinne todennäköisesti sellaisenaan.
     
  24. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Saa nähdä meneekö tollainen yleisluontoinen kiistäminen läpi, jos ei tarjoa vaihtoehtoista skenaariota takaisin. Se on varmasti jokaiselle osapuolelle selvää muutenkin, että liittymää on voinut käyttää moni muukin. Mutta onko se riittävä perustelu sille, että ei itse olisi tekoa tehnyt ja olisi siten hyvitysvastuussa. Toki Aavian mukaan tässä tulisi olla perintää harjoittavalla näyttövastuuta asiassa, jotta perintää voisi jatkaa.

    -

    Tosin toi on hieman hämärää, että toisaalta riitaisan saatavan perintää ei saisi jatkaa vapaaehtoisessa perinnässä, mutta toisaalta taas pitäisi esittää joku perustelu kiistämiselle. Ihan kuin pelkkä saatavan kieltäminen ei tekisi asiasta riitaisaa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.10.2018
  25. pentti peruskäyttäjä

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    93
    Voiko kiistämisen perusteena käyttää esimerkiksi, että ei ole löytänyt mistään taloudesta löytyvästä laitteesta, jossa olisi mahdollista käyttää torrent-ohjelmaa, väitettyä tiedostoa?
    Mitä jos vastapuoli pyytää jotain todistetta siitä? Mahdoton sitä on todistaa, että sitä ei ole, mutta yhtä mahdotonta heidän on todistaa sitä, että tiedosto löytyisi joltain koneelta. Ainut "todiste" on IP-osoite, joka sekin on jo vaihtunut varmasti kerran tai kaksi väitetyn jakamisen jälkeen. Ja edelleen se kuuluisa "avoin-wlan" perustelu, eli kuka tahansa joka pääsee wlanin kautta nettiin, voi tietämättään jakaa tiedostoa maailmalle, mikäli käyttäjällä on torrent-ohjelma päällä. Tästä päästäänkin siihen tilanteeseen, mitä esimerkiksi kiistolauseessa sanotaan, eli internet liittymän haltijan on mahdotonta tietää onko jollain toisella henkilöllä torrent-ohjelma päällä ja jaot käynnissä.

    Jospa tämä potaskakirjeiden lähettäminen saadaan loppumaan, kun kaikki kiistävät KTC:lle saatavat ja he joutuvat vetäytymään heidän toivomastaan kultakaivoksesta pois, koska homma alkaakin tuottamaan tappiota, eikä toivottuja voittoja.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti