Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ei kai mikään velvoita viemään saatavaa oikeuden arvioitavaksi. Maksuvaatimus täytyy kuitenkin postittaa normaalissa perintäprosessissa ennen asian viemistä oikeudelliseen perintään. Mutta tässähän ei sellaisesta voi olla kyse, koska asiaa olisi aika hankala käsitellä normaalina velkomuskeissinä. Eikä KTC:n kirjeessä sellaisella uhatakaan, vaan kanteella tekijänoikeuden loukkauksesta.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  2. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    647
    Ei velvoita, mutta trollit käyttävät jälleen haastetta peloitteena, niin tuohon yritin etsiä jotain takarajaa. @DrVatanen taisi mainita aiemmin, että kolmen vuoden sisällä "teosta" tulisi nostaa kanne, mutta tuokaan ei tainnut olla ihan varmaa.
     
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Carry on ignoring them, but don't count on the bloodsuckers getting bored.

    It's interesting, if you got your original letter from Hedman Partners and now follow-up from KTC. Can you confirm if that's really the case? That would be news, so far everyone who got letters from KTC were originally targeted by Adultia/Filmia.
     
  4. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    Sorry, seems i misled a few of you. KTC are following up from Adultia.
     
  5. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Tämä taitaa olla tämä vanha tuttu kysymys, jota täällä on pyöritelty useampaan otteeseen.

    Tekijänoikeusloukkauksesta aiheutuneiden saatavien perintään sovelletaan mitä ilmeisimmin lakia velan vanhentumisesta, joka määrittää yleisen vanhentumisajan olevan kolme vuotta. Eli jos saatavaa ei olla yritetty millään tapaa periä kolme vuotta tapahtuneen vahingon, eli tässä tapauksessa tekijänoikeuden loukkauksen jälkeen, oikeus saatavaan vanhenee. Tähän asti tämä on ihan selvää ketunheinää.

    Mutta lakiin velan vanhentumisesta liittyy myös katkaisuaika. Se tarkoittaa, että jos kolmen vuoden sisään teosta velkaa aletaan periä, tuo kolmen vuoden vanhentumisaika katkeaa ja alkaa juosta uudelleen alusta. Aktiiviseksi velkomiseksi ei tarvitse aloittaa mitään virallista perintää, vaan siihen riittää lain mukaan se, että velkoja vapaamuotoisesti muistuttaa velallista velasta. Kun toisella puolella on yksityishenkilö ja toisella yritys, lopullinen takaraja kuluttajavelkomusasiassa on yleensä 20 vuotta. Eli jos saatavaa ei olla siihen mennessä maksettu, asia raukeaa lopullisesti.

    Jos lakia tulkitaan trollin kannalta mahdollisimman edullisesti, niin silloin jokainen trollikirje käy "vapaamuotoisesta muistutuksesta". Eli Haaja tai Hatanmaa saa puskea spämmiä postiluukkuun kaikkiaan kahden vuosikymmenen ajan, kunhan edellisestä kirjeestä on alle kolme vuotta aikaa.

    Mutta kuten sanoin, tuo on vain se laintulkinta, joka on trollin kannalta edullisin. Meillä kun ei ole ensinnäkään varmaa tietoa siitä, käykö trollikirje oikeasti vapaamuotoisesta muistutuksesta. Ja toinen epävarma tekijä on se, onko tekijänoikeussaatavasta mitään velkaa edes olemassa ennen kuin oikeus sen vahvistaa. Jos vastaus edes jompaan kumpaan näistä kysymyksistä on "ei", niin siinä tapauksessa haasteen pitäisi tulla kolme vuotta tekohetkestä tai tekijä on koko lailla kuivilla.

    Että asiaan saataisiin lopullinen tai edes parempi vastaus, trollin pitäisi haastaa joku tuollainen yli kolme vuotta vanha tapaus, että nähtäisiin mitä MAO asiasta sanoo.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  6. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    647
    Kiitos tästä, onhan tämä käyty tosiaan muutamaan kertaan läpi, mutta kertaus on opintojen äiti jne.
     
  7. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Some important details:

    Remember that copyright trolls are VERY actively following this discussion. Of course you don't know who might have done those copyright infringements all those years ago (or if they even happened), but if you somehow did, better not share details about that. HP is known for having used anonymous posts from elsewhere in at least one case, which they won. Basically, an anonymous poster posted a picture of the letter (which the accused person had shared elsewhere earlier), with the claim that he was the accused one, and he had shared the files. Might have been posted by HP even.

    Obviously only important with HP, since no-one else is taking any cases to the court.

    Secondly, IF you decide to contact KTC, remember that according to GDPR, you can request a copy of ALL information they have on you.

    Of course... Would they really share it all? Good question. But if they didn't, and later used the missing information in the court case (which won't happen, since it isn't HP), that would be "way too illegal", even for companies that dishonest.

    And last but not least, check this thread occassionally to see what's happening.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Huomenta murolaiset!

    Minuun otti eilen sähköpostitse yhteyttä englanniksi kirjoittava henkilö KTC:n laskusta ja hän oli google-kääntäjän kanssa käynyt tätä lankaa läpi. En ollut kotikoneella eikä englantini ole niin hyvää, että olisin lennosta pystynyt vastaamaan hänelle, joten pyysin laittamaan kysymyksensä tänne, jotta kerrotte hänelle englanniksi mistä on kysymys.

    Te ette pettäneet, vaan vastasitte, joten kiitos ja kumarrus minunkin puolestani!:)

    Tämä lanka on erittäin tärkeä yhdysside kansalaisten kesken trollien vastaisessa taistelussa. Nyt näemme, että KTC on lähettänyt useampiakin perintäkirjeitä. Trollit ovat kuin pahainen virus, joka muuttaa muotoaan koko ajan. Siksi meidän on oltava tarkkoina, että tartumme viruksen metkuihin välitömästi, kun huomaamme sen muuttaneen muotoaan, ennen kuin se pääsee tekemään tuhojaan laajemmalti.
     
  9. Villekalleviisviis

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    66
    @DrVatanen Itse heittäisin perstuntumalla, että vanhentumisaika alkaa kulua siitä, kun oikeudenhaltija on tullut tietoiseksi loukkauksesta ja sen tekijästä, so. kun operaattori on luovuttanut tiedot trollille (vrt. vahingonkorvaus oikeuden vanhentuminen), ei siis itse väitetystä tapahtumasta.

    Näkisin myös, että vahingonkorvauksia koskeva yleinen 10 vuoden vanhentumisaika soveltuu myös 57 §:n mukaiseen hyvitykseen, eli kanne tulee nostaa ja hyvitys tuomita kymmenen vuoden kuluessa yleisölle saattamisesta.

    @nnynas__ varmaankin korjaa jos olen mennyt perse edellä puuhun.

    Edit: typot
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  10. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    I will, and thank you for your advice and for everyone else replying.
     
  11. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    317
    Tässä nyt puhuttu vanhentumisajasta 10/20v, mutta eikö laissa ollut joku kohta sille kuinka pitkä aika väitetyn teon(tai tiedoksiannosta) kulumisesta kuluu markkinaoikeuteen haastamisesta(eli ei saisi turhaan viivytellä vuosikaupalla ennen markkinaoikeuteen haastamista)? Tai siis toki voi haastaa, mutta eikö jos kulunut todella pitkä aika(vuosia) katsottaisin kantajan viivyttelyksi ja sen vaikeuttavan syyllisyyden/syyttömyyden selvittämistä? Eli ei tietenkään automaattivoitto vastaajalle, mutta painaisi vaakaa vastaajan puolelle jos syyllisyys epäselvä?
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  12. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    2 vuotta vikasta kirjeestä.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Guys are doing great job here. Have a nice day!:)
     
  14. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    317
    Tarkoitin lähinnä nimenomaan ekaa kirjettä, olisi varmaan lähetettävä pari/kolme sovintoehdotusta ja sitten viedä markkinaoikeuteen(eikä venyttää vuosiksi).
    Mutta 5-10 kirjeen lähettäminen ja asian venyttäminen vuosikaupalla kertoo lähinnä omasta mahdollisuudesta pärjätä MAO:ssa :)
     
  15. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    34
    Velalle (sopimukseen perustuva) vanhentumisaika on 20 vuotta, Vahingonkorvauksella 10 vuotta.
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    mutta homma ei ole velka tai vahingonkorvaus. hp itsekkin laittoi viimeisiin kirjeisiin että tämä kirje katkaisee asian vanhentumisajan.
     
  17. dubmo

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2011
    Viestejä:
    1 492
    Jees, taas sai olla noin 1 ½ vuotta rauhassa kirjeiden suhteen eikä ole tullut hysteerisiä paniikkipuheluita perheen sisältä. KTC:n maksumuistutus lienee siis kyseisen trollailun jokin päivitetty versio? Lyhyesti, päteekö siis edelleen sama toiminta kuin ennen tätäkin päivää eli jatkaa elämää normaaliin tapaan? Täytyypä taas lukaista lankaa parikymmentä sivullista.
     
  18. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    jep, siltä näyttää. jos jotain haluaa tehdä niin pyytää kaikki onat tietonsa eu gdprrän mukaan ja lähettää reklamaation että velkaa ei ole syntynyt
     
  19. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    DrVatasella on ollut hyviä ja helppolukuisia postauksia. Lue vaikka kymmenen viimeistä niin pääset vähemmällä. Ylempänä on myös hyvä template vasteeksi KTC:n suuntaan.
     
  20. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Tekijänoikeudellinen hyvitys lienee verrannollinen vahingonkorvaukseen. Kirjeessä oleva väite että se katkaisee vanhenemisajan on vain sanahelinää, jota ei ole oikeudessa kokeiltu, eikä todennäköisesti kokeilla. Kirjeitähän saa lähetellä vaikka sadan vuoden päästäkin; sellaista "vanhenemisaikaa" ei olekaan mikä sen estäisi.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  21. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    34

    Eikös tuo vaade perustu nimen omaan vahingonkorvaukseen.
     
  22. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    83
    Velkoja voi olla siinä uskossa, että kirjeensaaja on asiassa maksuvelvollinen, ellei kirjeensaaja ole aiemmin kiistänyt maksuvelvollisuuttaan. Mikäli velkoja katsoo näin olevan, maksun perimiselle ei periaatteessa ole estettä.

    Tämä on siis uskon asia ? Vaatiskohan tämä kohta vähän enemmän tutkimista ja perusteluja ?
     
  23. Lapland7

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2018
    Viestejä:
    23
    Piti itsekin tehdä vihdoin käyttäjätunnus tänne. En tiedä olisinko pystynyt olemaan levollisin mielin ilman tätä ketjua, joten ISO kiitos Ednalle, Vataselle ja kaikille, jotka ovat tätä trollibisnestä vastaan taistelleet!

    Mielenkiintoisia nämä KTC:n maksumuistutukset. Alkaa Haajan toiminta jo hioa pilkkua niin rajusti, että kohta saattaa mennä laittoman puolelle.
     
  24. TrollausON!pahasta

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    15
    Hauskaa sikäli, että Haajakin oli tässä työryhmässä mukana, jonka tarkoituksena oli laatia reilut käytännöt tälle trollaukselle. Noh, eikun vaan ryhdytä entistä härskimmäksi ja ryhdytä sellaiseen mihin Hedmannikaan ei ryhtynyt silloin, kun trollit olivat "vahvimmillaan" eikä mitään käytäntöjä oltu sovittu (pl pari "järjestelmävirhettä" Arvatolta Hedmanilta perintää toimeksisaaneena). Adultiaahan ei enää ole, mutta todennäköisesti Adultian taustapirut ovat olleet junailemassa tätä perintätoimistolle.
     
  25. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Siellähän oli kuulemma joku osallistuja käynyt suht kuumanakin välillä. Voihan se olla, että tätäkin asiaa olisi sivuttu siellä ainakin ohimennen.

    Ja tosiaan noissa kirjeissähän on uhkailtu, että oikeudenhaltija ottaa kaikki lailliset keinot käyttöön. Tosin on niissä uhkailtu paljon muutakin.

    Jos oikeasti olisi tarkoitus nostaa kanne, niin tämä voisi tietty olla yksi polku sille, jotta saataisiin se varma keissi. Jos muuten kukaan ei ole noteeranut kirjeitä mitenkään. Näissä ei ole Tecxipio takana, joten oikeudessa nähtäisiin ihan "uusi" valvonfirma todistelemassa toimintansa virheettömyyttä. Mutta nyt kun yhteystietoja ei tunnu enää irtoavan, niin nythän se uhattujen kanteiden aika olisi jos joskus.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti