Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "cydrex, post: 1718604493, member: 172964"] was your letters from Adultia or Hedman partners Originally? so only Adultia has sent KTC to get money from people. you should not pay KTC either. [/ QUOTE]

    I got letters from both ...
    But, you are right, KTC's response is from Adultia's letters.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  2. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    100
    Did KTC send you a letter in behalf of the coyright company previously represented by Hedman & Co.? Or was the company previously represented by Adultia?

    EDIT: OK. It was Adultia.


    Anyways, regarding the latest letter from KTC:
    -It says "Maksumuistutus" (reminder notice). Actually it is not a reminder. At least not in the legal tense. There never was any bill/invoice in the first place to be reminded of. The letters sent by Hedman & Co. (or Adultia or whoever) weren't bills. They were just settlement suggestions. No one is obliged to pay those.

    -There may or may not come an additional letter, "Maksuvaatimus" (debt collection). Once again, without a prior bill/invoice this is invalid and would be downright illegal for KTC to send out.

    You can:
    1. Ignore them for the time being. If there comes a debt collection letter, then continue to #2:
    2. Dispute their claim. Say that you didn't do whatever they accuse you of. Ask to see the original bill/invoice their claim is based upon. They will probably not present one, because one doesn't exist. If they do present one, they’ve most likely forged it (another crime to their naughty list). Tell them that without a prior bill/invoice, any debt collection is illegal and that they should therefore stop immediately.
    3. Report them to the authorities. The more people do this, the more likely they will be stopped.

    Hopefully they will back off. They probably don't have enough evidence to stand a trial anyway. An IP address alone isn’t sufficient evidence to positively identify a perp. Don’t incriminate yourself by blabbering on the internet. They might use that against you.
    They may contact you further to try to fish for more information (they might ask: "If you say you didn't do it, then who did?" etc). Don't tell them anything. "I didnt do it" and "Your claims are invalid" should be enough. It's their job to find out who downloaded any material, not yours, and you just put yourself in a more difficult situation if you reveal too much information.

    Also, when you do contact them, contact them by snail-mail. Not email. Don't give them your email address, your phone number, or anything that's not already written in their letter.


    KTC is a shady company and what they do is borderline illegal. Don't believe a word they say. They are sneaky little pricks with nothing but dollar signs flashing before their eyes.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  3. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "NiceMan, post: 1718604504, member: 23335"] Do some good English have an answer to what to do and what is the difference between the bill and the "bill" that they can distinguish between them.
    In fact, I'm part of Enlantia but so important I would not want grammar errors to put =) [/ QUOTE]

    Bill=Invoice sama :)
     
  4. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 652
    So just relax and enjoy life =) This is my plan too, they can sent papers to me how much they want, i use them warm Sauna =)
     
  5. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "Don MC, post: 1718604514, member: 182384"] Did HTC send you a letter in favor of the co-copyright company previously represented by Hedman & Co.? Or was the company previously represented by Adultia?


    Anyways, regarding the latest letter from KTC:
    -It says "reminder notice". Actually it is no such thing. There was never any bill / invoice in the first place to be reminded of. Those sent to you by Hedman & Co. (or Adultia or Whoever) were not bills. They were just Settlement suggestions. No one is obliged to pay those.

    -There may or may not be an additional letter, "debt collection". Once again, without a prior bill / invoice this is invalid and would be illegal for KTC to do.

    You can:
    1. Ignore them for the time being. If there is a debt collection letter, continue to # 2:
    2. Dispute their claim. Say that you did not do whatever they accuse you of. Ask to see the original invoice / invoice their claim is based upon (they will probably not present one, because it does not exist). Say that without a prior bill / invoice, debt collection is illegal and that they should seize immediately.

    Hopefully they will back off. They probably do not have enough evidence to stand a trial anyway.
    They may contact you further to try to fish for more information (they might ask: "If you do not do it then who did?"). Do not tell them anything. "I did not do it" and "Your claims are invalid" should be sufficient. It's their job to find out who downloaded any material, not yours, and you just put yourself in a more difficult situation if you reveal too much information.

    Also, when you do contact them, contact them by snail-mail. Not email. Do not give them your email address, your phone number, or anything that's not already written on their letter.


    [/ QUOTE]

    Kiitos Paljon! Let's wait and see.
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Mun mielestä toi on aika selvä, että asiaa voi joutua selvittämään enemmänkin, jos saatavan reklamoi. Tämä siis liittymättä itse lainatun tekstin kirjoittajan tapaukseen, mutta noin yleisesti, jos itse avaa keskusteluyhteyden kirjeen lähettäneeseen tahoon, niin uteluita ainakin voi sadella.

    Ellei sitten reklamaation vastaanottaja ole Njordin Jeppe, jolla taisi olla tapana heittää rennot "Asia tällä selvä!" avoin wlan uteluihin. Mikäköhän niissäkin sitten mahtoi olla taustalla.

    Tämä ei myöskään ole kannanotto puolesta tai vastaan, että kannattaako maksumuistutus nyt reklamoida, vaan toteamus yleisesti. Ennen kuin joku hyökkää reklamoimaan tämän kommentin virheellisenä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  7. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16

    Haha i use them to practice my Finnish, read them to my cat. Not that he's interested. Maybe sauna is better use :)
     
  8. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Tällä hetkellä KTC:n kirje on vain yksi trollikirje lisää, mutta mitä perintälaki sanoo siinä vaiheessa, kun maksuvaatimus saapuu? Onko olemassa haastehakemukselle lähettämiselle jotain takarajaa? Laki kyllä kertoo koska sen voi aikaisintaan lähettää, mutta ei sitä koska se pitää viimeistään lähettää? Pointti on siis, että voiko KTC vetkutella taas vuosia itse haasteen suhteen? Perinnän aloittamista ei saisi viivästyttää, ja jos maksuvaatimus saapuu, niin näin on tapahtunut, kun hyvitysvaatimuksista on jo kolmisen vuotta esiin tulleissa tapauksissa.

    "Perintää ei saa pitkittää tai viivyttää tarpeettomasti. Jos saatavaa aletaan periä vasta pitkän ajan kuluttua eräpäivästä, ongelmia saattaa syntyä sekä velkasuhteen olemassaolon että velallisen maksuväitteen todentamisen osalta. Velkojan tulee tälloin varautua esittämään selvitystä paitsi velkasuhteen perusteesta ja olemassaolosta myös perustelemaan, miksi perintä on viivästynyt."

    https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-jul...htaiset/hyva-perintatapa-kuluttajaperinnassa/
     
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Ei kai mikään velvoita viemään saatavaa oikeuden arvioitavaksi. Maksuvaatimus täytyy kuitenkin postittaa normaalissa perintäprosessissa ennen asian viemistä oikeudelliseen perintään. Mutta tässähän ei sellaisesta voi olla kyse, koska asiaa olisi aika hankala käsitellä normaalina velkomuskeissinä. Eikä KTC:n kirjeessä sellaisella uhatakaan, vaan kanteella tekijänoikeuden loukkauksesta.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  10. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Ei velvoita, mutta trollit käyttävät jälleen haastetta peloitteena, niin tuohon yritin etsiä jotain takarajaa. @DrVatanen taisi mainita aiemmin, että kolmen vuoden sisällä "teosta" tulisi nostaa kanne, mutta tuokaan ei tainnut olla ihan varmaa.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Carry on ignoring them, but don't count on the bloodsuckers getting bored.

    It's interesting, if you got your original letter from Hedman Partners and now follow-up from KTC. Can you confirm if that's really the case? That would be news, so far everyone who got letters from KTC were originally targeted by Adultia/Filmia.
     
  12. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    Sorry, seems i misled a few of you. KTC are following up from Adultia.
     
  13. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Tämä taitaa olla tämä vanha tuttu kysymys, jota täällä on pyöritelty useampaan otteeseen.

    Tekijänoikeusloukkauksesta aiheutuneiden saatavien perintään sovelletaan mitä ilmeisimmin lakia velan vanhentumisesta, joka määrittää yleisen vanhentumisajan olevan kolme vuotta. Eli jos saatavaa ei olla yritetty millään tapaa periä kolme vuotta tapahtuneen vahingon, eli tässä tapauksessa tekijänoikeuden loukkauksen jälkeen, oikeus saatavaan vanhenee. Tähän asti tämä on ihan selvää ketunheinää.

    Mutta lakiin velan vanhentumisesta liittyy myös katkaisuaika. Se tarkoittaa, että jos kolmen vuoden sisään teosta velkaa aletaan periä, tuo kolmen vuoden vanhentumisaika katkeaa ja alkaa juosta uudelleen alusta. Aktiiviseksi velkomiseksi ei tarvitse aloittaa mitään virallista perintää, vaan siihen riittää lain mukaan se, että velkoja vapaamuotoisesti muistuttaa velallista velasta. Kun toisella puolella on yksityishenkilö ja toisella yritys, lopullinen takaraja kuluttajavelkomusasiassa on yleensä 20 vuotta. Eli jos saatavaa ei olla siihen mennessä maksettu, asia raukeaa lopullisesti.

    Jos lakia tulkitaan trollin kannalta mahdollisimman edullisesti, niin silloin jokainen trollikirje käy "vapaamuotoisesta muistutuksesta". Eli Haaja tai Hatanmaa saa puskea spämmiä postiluukkuun kaikkiaan kahden vuosikymmenen ajan, kunhan edellisestä kirjeestä on alle kolme vuotta aikaa.

    Mutta kuten sanoin, tuo on vain se laintulkinta, joka on trollin kannalta edullisin. Meillä kun ei ole ensinnäkään varmaa tietoa siitä, käykö trollikirje oikeasti vapaamuotoisesta muistutuksesta. Ja toinen epävarma tekijä on se, onko tekijänoikeussaatavasta mitään velkaa edes olemassa ennen kuin oikeus sen vahvistaa. Jos vastaus edes jompaan kumpaan näistä kysymyksistä on "ei", niin siinä tapauksessa haasteen pitäisi tulla kolme vuotta tekohetkestä tai tekijä on koko lailla kuivilla.

    Että asiaan saataisiin lopullinen tai edes parempi vastaus, trollin pitäisi haastaa joku tuollainen yli kolme vuotta vanha tapaus, että nähtäisiin mitä MAO asiasta sanoo.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  14. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Kiitos tästä, onhan tämä käyty tosiaan muutamaan kertaan läpi, mutta kertaus on opintojen äiti jne.
     
  15. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    158
    Some important details:

    Remember that copyright trolls are VERY actively following this discussion. Of course you don't know who might have done those copyright infringements all those years ago (or if they even happened), but if you somehow did, better not share details about that. HP is known for having used anonymous posts from elsewhere in at least one case, which they won. Basically, an anonymous poster posted a picture of the letter (which the accused person had shared elsewhere earlier), with the claim that he was the accused one, and he had shared the files. Might have been posted by HP even.

    Obviously only important with HP, since no-one else is taking any cases to the court.

    Secondly, IF you decide to contact KTC, remember that according to GDPR, you can request a copy of ALL information they have on you.

    Of course... Would they really share it all? Good question. But if they didn't, and later used the missing information in the court case (which won't happen, since it isn't HP), that would be "way too illegal", even for companies that dishonest.

    And last but not least, check this thread occassionally to see what's happening.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Huomenta murolaiset!

    Minuun otti eilen sähköpostitse yhteyttä englanniksi kirjoittava henkilö KTC:n laskusta ja hän oli google-kääntäjän kanssa käynyt tätä lankaa läpi. En ollut kotikoneella eikä englantini ole niin hyvää, että olisin lennosta pystynyt vastaamaan hänelle, joten pyysin laittamaan kysymyksensä tänne, jotta kerrotte hänelle englanniksi mistä on kysymys.

    Te ette pettäneet, vaan vastasitte, joten kiitos ja kumarrus minunkin puolestani!:)

    Tämä lanka on erittäin tärkeä yhdysside kansalaisten kesken trollien vastaisessa taistelussa. Nyt näemme, että KTC on lähettänyt useampiakin perintäkirjeitä. Trollit ovat kuin pahainen virus, joka muuttaa muotoaan koko ajan. Siksi meidän on oltava tarkkoina, että tartumme viruksen metkuihin välitömästi, kun huomaamme sen muuttaneen muotoaan, ennen kuin se pääsee tekemään tuhojaan laajemmalti.
     
  17. Villekalleviisviis

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    66
    @DrVatanen Itse heittäisin perstuntumalla, että vanhentumisaika alkaa kulua siitä, kun oikeudenhaltija on tullut tietoiseksi loukkauksesta ja sen tekijästä, so. kun operaattori on luovuttanut tiedot trollille (vrt. vahingonkorvaus oikeuden vanhentuminen), ei siis itse väitetystä tapahtumasta.

    Näkisin myös, että vahingonkorvauksia koskeva yleinen 10 vuoden vanhentumisaika soveltuu myös 57 §:n mukaiseen hyvitykseen, eli kanne tulee nostaa ja hyvitys tuomita kymmenen vuoden kuluessa yleisölle saattamisesta.

    @nnynas__ varmaankin korjaa jos olen mennyt perse edellä puuhun.

    Edit: typot
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  18. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    I will, and thank you for your advice and for everyone else replying.
     
  19. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    310
    Tässä nyt puhuttu vanhentumisajasta 10/20v, mutta eikö laissa ollut joku kohta sille kuinka pitkä aika väitetyn teon(tai tiedoksiannosta) kulumisesta kuluu markkinaoikeuteen haastamisesta(eli ei saisi turhaan viivytellä vuosikaupalla ennen markkinaoikeuteen haastamista)? Tai siis toki voi haastaa, mutta eikö jos kulunut todella pitkä aika(vuosia) katsottaisin kantajan viivyttelyksi ja sen vaikeuttavan syyllisyyden/syyttömyyden selvittämistä? Eli ei tietenkään automaattivoitto vastaajalle, mutta painaisi vaakaa vastaajan puolelle jos syyllisyys epäselvä?
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    2 vuotta vikasta kirjeestä.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Guys are doing great job here. Have a nice day!:)
     
  22. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    310
    Tarkoitin lähinnä nimenomaan ekaa kirjettä, olisi varmaan lähetettävä pari/kolme sovintoehdotusta ja sitten viedä markkinaoikeuteen(eikä venyttää vuosiksi).
    Mutta 5-10 kirjeen lähettäminen ja asian venyttäminen vuosikaupalla kertoo lähinnä omasta mahdollisuudesta pärjätä MAO:ssa :)
     
  23. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    33
    Velalle (sopimukseen perustuva) vanhentumisaika on 20 vuotta, Vahingonkorvauksella 10 vuotta.
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    mutta homma ei ole velka tai vahingonkorvaus. hp itsekkin laittoi viimeisiin kirjeisiin että tämä kirje katkaisee asian vanhentumisajan.
     
  25. dubmo

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2011
    Viestejä:
    1 492
    Jees, taas sai olla noin 1 ½ vuotta rauhassa kirjeiden suhteen eikä ole tullut hysteerisiä paniikkipuheluita perheen sisältä. KTC:n maksumuistutus lienee siis kyseisen trollailun jokin päivitetty versio? Lyhyesti, päteekö siis edelleen sama toiminta kuin ennen tätäkin päivää eli jatkaa elämää normaaliin tapaan? Täytyypä taas lukaista lankaa parikymmentä sivullista.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti