Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. maximus_99

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2016
    Viestejä:
    39
    Tuo varmaan kiinnostaa jokaista mitä sinulle vastaavat, koska eikös joskus Hedman "vahingossa" käyttänyt jotain toista perintätoimistoa mikä sitten oli "järjestelmä virhe" joten mikähän virhe tämä tulee sinulle olemaan mitä vastaavat.

    Jäämme odottamaan
     
  2. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    113
    Onko lisää kirjeen saajia ilmoittautunut? Siis niiden kolmen jotka täällä on julkisesti asiasta kertonut?
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  3. Villekalleviisviis

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    66
    Viivästyskorko juoksee ensimmäisen kirjeen eräpäivästä lukien, ei havainnosta. Velkoja voi toki vaatia viivästyskorkoa myöhemmästäkin ajankohdasta lukien, mutta miksipä vaatisi.

    Lähtökohtaisesti katsoisin, että perintätoimistolla on ko. tapauksessa korostunut selvitysvelvollisuus saatavan suhteen. Siinä vaiheessa kun työnnän perintätoimistolle usean kymmenen- tai sadantuhannen euron "saatavakannan" (useilta tuhansilta ihmisiltä) perintään, pitäisi hälytyskellojen soida perintätoimistossa. Toki miksipä heitä kiinnostaisi, lähtökohtaisesti toimeksiantaja vastaa perintäkuluista kunnes tuomioistuin vahvistaa ne korvattavaksi hakijalle. Tässä tietenkin vaikuttaa perintätoimiston ja toimeksiantajan välinen sopimus, mikä tässä tapauksessa on todennäköisesti, että prosenttiosuus tuotoista jää perintätoimistolle ja perintäkuluja KTC ei toimeksiantajalta karhua.

    Itse uskon, että Haaja on todennut, että nyt on löysät lypsetty ja rahaa saa helpommin ja varmemmin muualta ja heittänyt hanskat naulaan. Oikeudenhaltija, eli tässä tapauksessa nimenomaisesti trollausta varten perustettu yhtiö, on sitten löytänyt seuraavat idiootit yrittämään vielä kerran.
     
  4. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 552
    Sovintoehdotukselle voi vaikka mitä korotuksia tehdä. Et se siitä korosta. Se ehdotus ei ole lasku eikä velka vaan ehdotus. Oikea summakin syyllisyystilanteessa selvittämättä. Joten mahdoton juosta oikeaa korkoa summalle jota ehdotettu. Markkinaoikeudessa jos asia käsitellään tuo ehdotus vedetään vessanpöntöstä.

    Jos joskus oikea syyllinen saadaan kiinni niin sen koronjuokseminen on täysin eri asia ja alkamiskohtakin aivan muuta. Tuohon liittyy sekin onko edes yritetty selvittää syyllistä.

    Mitä helkkaria yksinkertaises asiassa sekoillaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  5. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    102
    Tällaisena entisenä kirjanpitäjänä (ei tilinpäätöstaitoinen) herää kysymys: Eikö perintätoimistolle pitäisi toimittaa ne alkuperäiset laskukopiot, jotta voivat alkaa niitä periä? Näissä tapauksissahan mitään laskuja ei ole olemassa, joten perintätoimisto syyllistyy laittomuuksiin (tai vähintään harmaalle alueelle astumiseen). Viimeistään silloin jos/kun (pelkään pahoin, että se tulee olemaan "kun") lähettävät perään maksuvaatimuksen, niin ovat syyllistyneet rikokseen.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    En kyllä henkeä pidättele sen puolesta, että vastaisivat minulle mitään ja varsinkin nyt, kun ei poliisiakaan kiinnosta.

    Hyvä Don!:D Niinhän sitä luulisi, mutta ainakin tuon muistutuksen kohdalla poliisi ei nähnyt rikosta tapahtuneen, ja tähän olisi hyvä saada toisenkin poliisin kannanotto. Pahoin kuitenkin pelkään, etteivät koske pitkällä tikullakaan ns. tekijänoikeuskirjeisiin, joiksi ne käsitykseni mukaan luokiteltiin, vaikkakin perintätoimisto oli naamioinut ne perinnässä oleviksi saataviksi.
     
  7. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    79
    Kirjoitin ehkä asian huonosti, sillä en aivan tuota tarkoittanut koepalojen määrällä. Siis kyllä sillä varmasti on merkitystä, mutta epäilisin (tai ainakin toivon) että markkinaoikeus ei ole asettanut sille mitään kiinteää tasoa. Se olisi nimittäin ongelmallinen johtuen mm.valvojan mahdollisuudesta kontrolloida koepalojen määrää niin halutessaan. Ehkä MAO on ollut juuri tässä kuitenkin viisas ja tarkoituksella jättänyt kirjoittamatta ratkaisut niin, että "vähintään X koepalaa on merkittävää" tai sitten se on jäänyt vahingossa pois, mutta uskoisin enemmän ensimmäistä.
     
  8. Skäpper

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    1
    KTC lähestyi MAKSUMUISTUTUKSELLA.

    Pitkät jorinat piratisimista yms ja maininta tapahtuneesta jaosta lähes 4v sitten.. Ei mitään hajua koko asiasta, nimestä päätellen jynkkyä.
    Nettiliittymä himassa ollut yrityksen nimissä viimeisen 10 vuotta, ja avoimena koska otan asiakkaita ja henksua vastaan kotitoimistossa.
    Mutta minua puhuteltiin omalla nimellä..

    Olen saanut kirjeitä mutta heittänyt ne roskiin ajatuksella, siinähän lähettelee. Hassut. Mutta nyt henkilötietojeni yms laittaminen perintäfirmalle asiasta jota en ole tehnyt on hiukan liikaa.. Vastasin KTC:lle ettei minulla ole hajua koko asiasta ja saisinko alkuperäisen laskun nähtäväksi?

    Sain vastauksen että he tutkii asiaa päämiehensä kanssa ja miettii jatkoa mutta voisin tällä välin laittaa henkilön tiedot joka jakoa tehnyt. Jep Jep:)

    En saanut myöskään alkuperäistä laskua nähtäväksi.

    Muutenkin vähän outoa jos perintäfirman kirjeessä on tarinaa niin paljon..
    Jos jätät puhelinlaskun tai lääkärilaskun hoitamatta niin siitähän tulee vaan perintäfirmasta lasku missä maininta mitä se koskee ja summa?? Tuskin siinä kirjoitellaan sairaskertomuksia tai avataan puhelintietoja?

    Summa summarum. Seuraava yhteydenotto ja näen kyllä vaivan tehdä rikosilmoituksen petoksen yrityksestä ja kantelun tänne.

    https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/perinta/perinnasta-valittaminen/

    Johtaako ne mihinkään on sitten toinen juttu.
     
  9. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Kun olet asianomainen, ja selkeästi nähnyt jo vaivaa asian eteen, kysy samalla KAIKKI itseesi liittyvät tiedot nähtäväksesi, kuten GDPR:n ansiosta sinulla on oikeus.

    Niin, ja selvitysvastuu tekijästä on 100% "syyttävällä osapuolella" eli trolleilla - sinulla ei ole mitään velvollisuutta, eikä muutenkaan kannata auttaa tekijän selvityksessä, vaikka pystyisitkin - se riittää, kun sanot, ettet se ollut sinä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  10. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    83
    Mitä vittua noi selvitys asiat kuuluu perintä firmalle ? Trollit on nyt naamiotu perintä firmaksi että saavat niitä yhteyden ottoja mitä niin ovat kaivanneet ja entäs tämä yhteystietojen käytyäminen tässä asiassa ?
     
  11. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    oliko adultian hommeleista vai onko muut trollit hypännyt samaan paskaan?
     
  12. TrollausON!pahasta

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    15
    Joo. Kyllä tässäkin niin harmaalla alueella ollaan kun vaan voi olla. Ja jos vähänkään enempää on "perintä"kirjeitä laitettu, niin toivottavasti kaikki tekee KKV:lle kantelun jos vaan mitenkään mahdollista. Jossain vaiheessa kun ovat tarpeeksi lähetelleet näitä, niin varmasti tulevat pääsemään lehtiin. Kys. firma on ennenkin ollut lehdissä "erehdyksissä" laitetuista maksumuistutuksista yrittäjille jonkun numeropalvelun käytöstä.

    Onkohan se tälle KTC:llekään edullista kun heidät googlettaa ja ensimmäisinä tuloksina on sitten uutiset tällaisista.
     
  13. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    118
    Useita uutisia menneisyydestä lukemalla voi tehdä johtopäätöksen että firman toiminta on ja on ollut jo monta vuotta niin sanotusti perseestä. Mainetta ei voi menettää kun ei sitä enää ole.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Joo itse ratkaisussa ei sitä rajaa mainita, mutta hakija oli ainakin tulkinnut asian 2018/186 hakemuksen perusteella niin, että raja olisi ollut 258 koepalaa yhden teoksen osalta 166/18 päätöksessä(ilmeisesti sen liitteen perusteella). Toi päätös pohjautui vielä vanhaan parven kokoon perustuvaan hakemukseen, jota täydennettiin koepaloilla myöhemmin.

    Nyt tuoreimpiin hakemuksiin hakija ei enää ilmoittanut yhden teoksen koepaloja ollenkaan erikseen, vaan pelkästään teosten määrän ja niiden koepalat yhteensä(ja ilmeisesti täydensi hakemusta myöhemmin ensimmäisen ja viimeisen ladatun koepalan aikaleimoilla). MAO totesi nyt tuoreessa 481/18 arviossa saman kuin aiemmin, että hakija on esittänyt riittävän selvityksen merkittävyyskynnyksen ylittymisestä niiden teleliittymien osalta, joista yhdestä teoksesta koepaloja on ladattu eniten ja määrältään varsin paljon. Sitä hakija ei kuitenkaan ilmoittanut, miten koepalat jakautuu teosten kesken, joten MAO totesi nyt, ettei tietoja pidä luovuttaa sellaisten havaintojen kohdalta, joissa keskimäärin koepalamäärät ei nouse suuriksi yhden teoksen kohdalla. Toisaalta taas tiedot tulee luovuttaa niistä liittymistä, joissa koepalamäärät on olleet huomattavan suuria riippumatta teosten määrästä. Aika jännä tulkinta omasta mielestä aiempaan päätökseen perustuen, kun MAO luovutti tietoja yhden parven koepalamäärään perustuen.

    MAO ei tosiaan suoraan noita rajoja ilmoita, vaan ne on "varsin paljon" tai huomattavan korkeita". Näin se kai voi pitää sen tulkinnanvaran itsellään tosiaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  15. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    Hi all,
    Firstly, sorry for polluting your lovely thread with my English but my Finnish is certainly not good enough to understand all the info here,.. even with Googles help!

    Hopefully, someone has good English to make things clear and has the time :)

    So, well briefly, i have had lots of written letters from Hedman etc about torrent sharing which i have ignored over the last few years. As i expected they kept coming but nothing else. Then this week, )like a few others it seems) i got a netposti message from KTC Finland asking for 600 plus 7% interest from the previous few years. so around 720.....

    My assumptions from what i have tried to read up from this thread.
    1) There is at the moment no legal reasons these bills have to be paid.
    2) As anyone could actually be using my IP address so they can't actually prove i was the one sharing via torrents. So unlikely to take these cases to court.
    3) So, no bad credit ratings will come from this.

    The above might be completely false but i'm not sure.

    So, bring me to what do i do next.
    1) Carry on ignoring them and hopefully soon they'll get bored and give up
    2) Write a letter to them and say that i dispute their claim i was responsible and that's the end of the matter.

    Thanks for anyone reading this, you can of course PM me. Sorry for non English speakers if i've ruined this 1510 page 37747 comment thread :D
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    was your letters from adultia or hedman partners originally? so far only adultia has sent KTC to get money from people. you should not pay KTC either.
     
  17. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 657
    Pitäiskö jonkun hyvän englannin omaavan tehdä vastaus mitä hyvä tehdä ja mikä ero on laskulla ja "laskulla" että osaa ne erottaa toisistaan.
    Itse osaan Enlantia mutta näin tärkeään en tahtoisi kielioppi virheitä laittaa =)
     
  18. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "cydrex, post: 1718604493, member: 172964"] was your letters from Adultia or Hedman partners Originally? so only Adultia has sent KTC to get money from people. you should not pay KTC either. [/ QUOTE]

    I got letters from both ...
    But, you are right, KTC's response is from Adultia's letters.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  19. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    102
    Did KTC send you a letter in behalf of the coyright company previously represented by Hedman & Co.? Or was the company previously represented by Adultia?

    EDIT: OK. It was Adultia.


    Anyways, regarding the latest letter from KTC:
    -It says "Maksumuistutus" (reminder notice). Actually it is not a reminder. At least not in the legal tense. There never was any bill/invoice in the first place to be reminded of. The letters sent by Hedman & Co. (or Adultia or whoever) weren't bills. They were just settlement suggestions. No one is obliged to pay those.

    -There may or may not come an additional letter, "Maksuvaatimus" (debt collection). Once again, without a prior bill/invoice this is invalid and would be downright illegal for KTC to send out.

    You can:
    1. Ignore them for the time being. If there comes a debt collection letter, then continue to #2:
    2. Dispute their claim. Say that you didn't do whatever they accuse you of. Ask to see the original bill/invoice their claim is based upon. They will probably not present one, because one doesn't exist. If they do present one, they’ve most likely forged it (another crime to their naughty list). Tell them that without a prior bill/invoice, any debt collection is illegal and that they should therefore stop immediately.
    3. Report them to the authorities. The more people do this, the more likely they will be stopped.

    Hopefully they will back off. They probably don't have enough evidence to stand a trial anyway. An IP address alone isn’t sufficient evidence to positively identify a perp. Don’t incriminate yourself by blabbering on the internet. They might use that against you.
    They may contact you further to try to fish for more information (they might ask: "If you say you didn't do it, then who did?" etc). Don't tell them anything. "I didnt do it" and "Your claims are invalid" should be enough. It's their job to find out who downloaded any material, not yours, and you just put yourself in a more difficult situation if you reveal too much information.

    Also, when you do contact them, contact them by snail-mail. Not email. Don't give them your email address, your phone number, or anything that's not already written in their letter.


    KTC is a shady company and what they do is borderline illegal. Don't believe a word they say. They are sneaky little pricks with nothing but dollar signs flashing before their eyes.
     
    Viimeksi muokattu: 12.10.2018
  20. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "NiceMan, post: 1718604504, member: 23335"] Do some good English have an answer to what to do and what is the difference between the bill and the "bill" that they can distinguish between them.
    In fact, I'm part of Enlantia but so important I would not want grammar errors to put =) [/ QUOTE]

    Bill=Invoice sama :)
     
  21. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 657
    So just relax and enjoy life =) This is my plan too, they can sent papers to me how much they want, i use them warm Sauna =)
     
  22. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16
    [QUOTE = "Don MC, post: 1718604514, member: 182384"] Did HTC send you a letter in favor of the co-copyright company previously represented by Hedman & Co.? Or was the company previously represented by Adultia?


    Anyways, regarding the latest letter from KTC:
    -It says "reminder notice". Actually it is no such thing. There was never any bill / invoice in the first place to be reminded of. Those sent to you by Hedman & Co. (or Adultia or Whoever) were not bills. They were just Settlement suggestions. No one is obliged to pay those.

    -There may or may not be an additional letter, "debt collection". Once again, without a prior bill / invoice this is invalid and would be illegal for KTC to do.

    You can:
    1. Ignore them for the time being. If there is a debt collection letter, continue to # 2:
    2. Dispute their claim. Say that you did not do whatever they accuse you of. Ask to see the original invoice / invoice their claim is based upon (they will probably not present one, because it does not exist). Say that without a prior bill / invoice, debt collection is illegal and that they should seize immediately.

    Hopefully they will back off. They probably do not have enough evidence to stand a trial anyway.
    They may contact you further to try to fish for more information (they might ask: "If you do not do it then who did?"). Do not tell them anything. "I did not do it" and "Your claims are invalid" should be sufficient. It's their job to find out who downloaded any material, not yours, and you just put yourself in a more difficult situation if you reveal too much information.

    Also, when you do contact them, contact them by snail-mail. Not email. Do not give them your email address, your phone number, or anything that's not already written on their letter.


    [/ QUOTE]

    Kiitos Paljon! Let's wait and see.
     
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Mun mielestä toi on aika selvä, että asiaa voi joutua selvittämään enemmänkin, jos saatavan reklamoi. Tämä siis liittymättä itse lainatun tekstin kirjoittajan tapaukseen, mutta noin yleisesti, jos itse avaa keskusteluyhteyden kirjeen lähettäneeseen tahoon, niin uteluita ainakin voi sadella.

    Ellei sitten reklamaation vastaanottaja ole Njordin Jeppe, jolla taisi olla tapana heittää rennot "Asia tällä selvä!" avoin wlan uteluihin. Mikäköhän niissäkin sitten mahtoi olla taustalla.

    Tämä ei myöskään ole kannanotto puolesta tai vastaan, että kannattaako maksumuistutus nyt reklamoida, vaan toteamus yleisesti. Ennen kuin joku hyökkää reklamoimaan tämän kommentin virheellisenä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  24. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    16

    Haha i use them to practice my Finnish, read them to my cat. Not that he's interested. Maybe sauna is better use :)
     
  25. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    647
    Tällä hetkellä KTC:n kirje on vain yksi trollikirje lisää, mutta mitä perintälaki sanoo siinä vaiheessa, kun maksuvaatimus saapuu? Onko olemassa haastehakemukselle lähettämiselle jotain takarajaa? Laki kyllä kertoo koska sen voi aikaisintaan lähettää, mutta ei sitä koska se pitää viimeistään lähettää? Pointti on siis, että voiko KTC vetkutella taas vuosia itse haasteen suhteen? Perinnän aloittamista ei saisi viivästyttää, ja jos maksuvaatimus saapuu, niin näin on tapahtunut, kun hyvitysvaatimuksista on jo kolmisen vuotta esiin tulleissa tapauksissa.

    "Perintää ei saa pitkittää tai viivyttää tarpeettomasti. Jos saatavaa aletaan periä vasta pitkän ajan kuluttua eräpäivästä, ongelmia saattaa syntyä sekä velkasuhteen olemassaolon että velallisen maksuväitteen todentamisen osalta. Velkojan tulee tälloin varautua esittämään selvitystä paitsi velkasuhteen perusteesta ja olemassaolosta myös perustelemaan, miksi perintä on viivästynyt."

    https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-jul...htaiset/hyva-perintatapa-kuluttajaperinnassa/
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti