Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    108
  2. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    113
    Olenko ymmärtänyt oikein perintätoimistoista: toimeksiantaja ilmoittaa perintätoimistolle, että tuo heppu on meille velkaa niin ja niin paljon, jolloin peräntätoimisto lähettää karhukirjeen hepulle. Heppu kiistää ja vasta sen jälkeen perintätoimisto alkaa selvittelemään toimeksiantajalta että missähän tässä nyt mennään? Jos näin, niin silloinhan "marssijärjestys" nurin kurinen.
     
  3. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 350
    Mikäli kirjeensaaja ilmoittaa, ettei ole vaatimuksen perusteena olevaa tekoa tehnyt, velkojan tulisi esittää vähintään jonkinlainen peruste/näyttö siitä, että juuri kirjeensaaja on asiassa maksuvelvollinen. Mitä vahvempi riitautuksen peruste on, sitä vahvempi ”näyttö” tulisi olla myös maksuvelvollisuuden puolesta, jotta perintää voitaisiin jatkaa.

    Eli jos tarkkaan miettii niin velkojan tulisi 100% faktana osoittaa kuka on tietokoneella kyseisen tekijänoikeusloukkauksen tehnyt koska liittymän omistaja kerro mitään koska kuka tahansa voi sitä käyttää ja yleensä näin tekeekin. Ei liittymä ole määrätty 1 henkilön käyttöön.

    Perijän tulee mainita tarkka ajankohta kun loukkaus tehty ja millä koneella jos useampi kone samassa lähiverkossa... Mielellään kuva / videoaineistoa kyseisestä tilanteesta niin voidaan olla varmoja tekijästä muuten varmuus on luokkaa 0-X% :)

    Eli kaikki kirjeet vain tulisijaan lämpöenergiaksi etenkin jos yhtään tietää ettei itse ole sitä tehnyt. Ei muiden tekosia tai tekaistuihin juttuihin kannata aikaa käyttää.
    Mitä liittymiin tulee niin itse myös tarjoan netin vuokralaisille eli liittymä on minun nimissä. Vuokralainen tai heidän ystävänsä voivat siis tehdä sillä mitä tahansa mutta minä en siitä vastaa.
    Jos kirje tulee en niihin vastaile vaikka oikeudella uhkailevat.

    Sitten jos oikeuteen joudun menen sinne ilman asianajajaa ja ilmoitan vain että liittymä on nimissäni mutta sitä käytetään tässä osoitteessa koska olen vuokrannut kyseisen asunnon ja liittymää käyttävät vuokralaiset.
    Tämä tarkoittaa 100% voittoa oikeudessa ja voi myös periä ansionmenetyksiä. :)
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  4. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    127
    Velkoja siis ilmoittaa että saatavan perimiselle on perusteena MAO:n päätös jonka mukaan liittymän haltijalle on hyväksyttävää esittää korvausvaatimus - velkojan mielestä liittymän haltijan itsensa tulisi esittää perustelut sille että hyvitys/kovausvastuu ei koske nimenomaan häntä. -> pattitilanne, kun liittymän haltija ei esitä hväksyttävää perustetta, ja muistutukset maksamattomasta korvauksesta saavat jatkua kunnes jompikumpi haastaa toisen osapuolen oikeuteen selvittämään asian laidan?
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  5. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    619
    http://www.aavia.fi/ajankohtaista/t...si-osa-2-voiko-tekijanoikeushyvityksia-peria/

    "Kiistämisperusteet vaihtelevat tapauskohtaisesti. Kun velkojan saatava perustuu esim. kirjalliseen sopimukseen tai aiheelliseen laskuun, kiistämiseltä voidaan usein edellyttää vastaavasti jotain näyttöä siitä, ettei sopimusta ole tai lasku on jo maksettu. Jos velan olemassaolo sen sijaan edellyttää ensisijaisesti velkojalta näyttöä, ei järin korkeita kiistämisen perusteita yleensä voida edellyttää velalliselta."


    Kun vaadittu hyvitys ei ole lasku/sopimus, niin tuo ylläoleva asia on oleellinen.
     
  6. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    119
    Yksi hyvä kysymys on, onko oikein, että korko juoksee "asiakkaalle" kertomatta?

    Nythän se usean vuoden juossut korko "ilmestyi tyhjästä" ensimmäiseen perintäfirmasta lähetettyyn kirjeeseen. Missään koron juoksemisen aikana lähetetyssä kiristyskirjeessä sitä ei käsittääkseni mainittu.

    Käytännössähän tuossa sanotaan, että "Kyllä se korko on juossut jo 2. kirjeen kohdallakin, sen maksamista ei vaan vaadittu, eikä sen olemassaolostakaan edes mainittu."
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  7. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 645
    No ei se nyt sinänsä ole nurinkurinen. Tottakai perintätoimiston täytyy luottaa toimeksiantajaansa, eli jos toimeksiantaja ilmoittaa perintätoimistolle että "meillä on tällainen saatava" niin silloin perintätoimisto voi ottaa sen hoidettavakseen.

    Useimmissa tapauksissahan perintätoimeksiannot on ihan asiallisia jolloin tuossa mallissa ei ole mitään ongelmaa. Asiallisesti toimittaessakin sattuu joskus virheitä ja sellaisessa tapauksessa heppu jolta peritään tietenkin kiistää, jne.

    Tyypillisesti toimeksinantaja myös joutuu korvaamaan kustannuksia perintätoimistolle, jos ovat antaneet perittäväksi perusteettomasti. Siinäkään mielessä ei yleensä kenenkään kannata lähteä epäselviä saatavia antamaan perintätoimistolle.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 809
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  9. maximus_99

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2016
    Viestejä:
    29
    Tuo varmaan kiinnostaa jokaista mitä sinulle vastaavat, koska eikös joskus Hedman "vahingossa" käyttänyt jotain toista perintätoimistoa mikä sitten oli "järjestelmä virhe" joten mikähän virhe tämä tulee sinulle olemaan mitä vastaavat.

    Jäämme odottamaan
     
  10. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    105
    Onko lisää kirjeen saajia ilmoittautunut? Siis niiden kolmen jotka täällä on julkisesti asiasta kertonut?
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  11. Villekalleviisviis

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    65
    Viivästyskorko juoksee ensimmäisen kirjeen eräpäivästä lukien, ei havainnosta. Velkoja voi toki vaatia viivästyskorkoa myöhemmästäkin ajankohdasta lukien, mutta miksipä vaatisi.

    Lähtökohtaisesti katsoisin, että perintätoimistolla on ko. tapauksessa korostunut selvitysvelvollisuus saatavan suhteen. Siinä vaiheessa kun työnnän perintätoimistolle usean kymmenen- tai sadantuhannen euron "saatavakannan" (useilta tuhansilta ihmisiltä) perintään, pitäisi hälytyskellojen soida perintätoimistossa. Toki miksipä heitä kiinnostaisi, lähtökohtaisesti toimeksiantaja vastaa perintäkuluista kunnes tuomioistuin vahvistaa ne korvattavaksi hakijalle. Tässä tietenkin vaikuttaa perintätoimiston ja toimeksiantajan välinen sopimus, mikä tässä tapauksessa on todennäköisesti, että prosenttiosuus tuotoista jää perintätoimistolle ja perintäkuluja KTC ei toimeksiantajalta karhua.

    Itse uskon, että Haaja on todennut, että nyt on löysät lypsetty ja rahaa saa helpommin ja varmemmin muualta ja heittänyt hanskat naulaan. Oikeudenhaltija, eli tässä tapauksessa nimenomaisesti trollausta varten perustettu yhtiö, on sitten löytänyt seuraavat idiootit yrittämään vielä kerran.
     
  12. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 480
    Sovintoehdotukselle voi vaikka mitä korotuksia tehdä. Et se siitä korosta. Se ehdotus ei ole lasku eikä velka vaan ehdotus. Oikea summakin syyllisyystilanteessa selvittämättä. Joten mahdoton juosta oikeaa korkoa summalle jota ehdotettu. Markkinaoikeudessa jos asia käsitellään tuo ehdotus vedetään vessanpöntöstä.

    Jos joskus oikea syyllinen saadaan kiinni niin sen koronjuokseminen on täysin eri asia ja alkamiskohtakin aivan muuta. Tuohon liittyy sekin onko edes yritetty selvittää syyllistä.

    Mitä helkkaria yksinkertaises asiassa sekoillaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  13. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    61
    Tällaisena entisenä kirjanpitäjänä (ei tilinpäätöstaitoinen) herää kysymys: Eikö perintätoimistolle pitäisi toimittaa ne alkuperäiset laskukopiot, jotta voivat alkaa niitä periä? Näissä tapauksissahan mitään laskuja ei ole olemassa, joten perintätoimisto syyllistyy laittomuuksiin (tai vähintään harmaalle alueelle astumiseen). Viimeistään silloin jos/kun (pelkään pahoin, että se tulee olemaan "kun") lähettävät perään maksuvaatimuksen, niin ovat syyllistyneet rikokseen.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 809
    En kyllä henkeä pidättele sen puolesta, että vastaisivat minulle mitään ja varsinkin nyt, kun ei poliisiakaan kiinnosta.

    Hyvä Don!:D Niinhän sitä luulisi, mutta ainakin tuon muistutuksen kohdalla poliisi ei nähnyt rikosta tapahtuneen, ja tähän olisi hyvä saada toisenkin poliisin kannanotto. Pahoin kuitenkin pelkään, etteivät koske pitkällä tikullakaan ns. tekijänoikeuskirjeisiin, joiksi ne käsitykseni mukaan luokiteltiin, vaikkakin perintätoimisto oli naamioinut ne perinnässä oleviksi saataviksi.
     
  15. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    75
    Kirjoitin ehkä asian huonosti, sillä en aivan tuota tarkoittanut koepalojen määrällä. Siis kyllä sillä varmasti on merkitystä, mutta epäilisin (tai ainakin toivon) että markkinaoikeus ei ole asettanut sille mitään kiinteää tasoa. Se olisi nimittäin ongelmallinen johtuen mm.valvojan mahdollisuudesta kontrolloida koepalojen määrää niin halutessaan. Ehkä MAO on ollut juuri tässä kuitenkin viisas ja tarkoituksella jättänyt kirjoittamatta ratkaisut niin, että "vähintään X koepalaa on merkittävää" tai sitten se on jäänyt vahingossa pois, mutta uskoisin enemmän ensimmäistä.
     
  16. Skäpper

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    1
    KTC lähestyi MAKSUMUISTUTUKSELLA.

    Pitkät jorinat piratisimista yms ja maininta tapahtuneesta jaosta lähes 4v sitten.. Ei mitään hajua koko asiasta, nimestä päätellen jynkkyä.
    Nettiliittymä himassa ollut yrityksen nimissä viimeisen 10 vuotta, ja avoimena koska otan asiakkaita ja henksua vastaan kotitoimistossa.
    Mutta minua puhuteltiin omalla nimellä..

    Olen saanut kirjeitä mutta heittänyt ne roskiin ajatuksella, siinähän lähettelee. Hassut. Mutta nyt henkilötietojeni yms laittaminen perintäfirmalle asiasta jota en ole tehnyt on hiukan liikaa.. Vastasin KTC:lle ettei minulla ole hajua koko asiasta ja saisinko alkuperäisen laskun nähtäväksi?

    Sain vastauksen että he tutkii asiaa päämiehensä kanssa ja miettii jatkoa mutta voisin tällä välin laittaa henkilön tiedot joka jakoa tehnyt. Jep Jep:)

    En saanut myöskään alkuperäistä laskua nähtäväksi.

    Muutenkin vähän outoa jos perintäfirman kirjeessä on tarinaa niin paljon..
    Jos jätät puhelinlaskun tai lääkärilaskun hoitamatta niin siitähän tulee vaan perintäfirmasta lasku missä maininta mitä se koskee ja summa?? Tuskin siinä kirjoitellaan sairaskertomuksia tai avataan puhelintietoja?

    Summa summarum. Seuraava yhteydenotto ja näen kyllä vaivan tehdä rikosilmoituksen petoksen yrityksestä ja kantelun tänne.

    https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/perinta/perinnasta-valittaminen/

    Johtaako ne mihinkään on sitten toinen juttu.
     
  17. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    119
    Kun olet asianomainen, ja selkeästi nähnyt jo vaivaa asian eteen, kysy samalla KAIKKI itseesi liittyvät tiedot nähtäväksesi, kuten GDPR:n ansiosta sinulla on oikeus.

    Niin, ja selvitysvastuu tekijästä on 100% "syyttävällä osapuolella" eli trolleilla - sinulla ei ole mitään velvollisuutta, eikä muutenkaan kannata auttaa tekijän selvityksessä, vaikka pystyisitkin - se riittää, kun sanot, ettet se ollut sinä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  18. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    80
    Mitä vittua noi selvitys asiat kuuluu perintä firmalle ? Trollit on nyt naamiotu perintä firmaksi että saavat niitä yhteyden ottoja mitä niin ovat kaivanneet ja entäs tämä yhteystietojen käytyäminen tässä asiassa ?
     
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    873
    oliko adultian hommeleista vai onko muut trollit hypännyt samaan paskaan?
     
  20. TrollausON!pahasta

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    15
    Joo. Kyllä tässäkin niin harmaalla alueella ollaan kun vaan voi olla. Ja jos vähänkään enempää on "perintä"kirjeitä laitettu, niin toivottavasti kaikki tekee KKV:lle kantelun jos vaan mitenkään mahdollista. Jossain vaiheessa kun ovat tarpeeksi lähetelleet näitä, niin varmasti tulevat pääsemään lehtiin. Kys. firma on ennenkin ollut lehdissä "erehdyksissä" laitetuista maksumuistutuksista yrittäjille jonkun numeropalvelun käytöstä.

    Onkohan se tälle KTC:llekään edullista kun heidät googlettaa ja ensimmäisinä tuloksina on sitten uutiset tällaisista.
     
  21. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    108
    Useita uutisia menneisyydestä lukemalla voi tehdä johtopäätöksen että firman toiminta on ja on ollut jo monta vuotta niin sanotusti perseestä. Mainetta ei voi menettää kun ei sitä enää ole.
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 111
    Joo itse ratkaisussa ei sitä rajaa mainita, mutta hakija oli ainakin tulkinnut asian 2018/186 hakemuksen perusteella niin, että raja olisi ollut 258 koepalaa yhden teoksen osalta 166/18 päätöksessä(ilmeisesti sen liitteen perusteella). Toi päätös pohjautui vielä vanhaan parven kokoon perustuvaan hakemukseen, jota täydennettiin koepaloilla myöhemmin.

    Nyt tuoreimpiin hakemuksiin hakija ei enää ilmoittanut yhden teoksen koepaloja ollenkaan erikseen, vaan pelkästään teosten määrän ja niiden koepalat yhteensä(ja ilmeisesti täydensi hakemusta myöhemmin ensimmäisen ja viimeisen ladatun koepalan aikaleimoilla). MAO totesi nyt tuoreessa 481/18 arviossa saman kuin aiemmin, että hakija on esittänyt riittävän selvityksen merkittävyyskynnyksen ylittymisestä niiden teleliittymien osalta, joista yhdestä teoksesta koepaloja on ladattu eniten ja määrältään varsin paljon. Sitä hakija ei kuitenkaan ilmoittanut, miten koepalat jakautuu teosten kesken, joten MAO totesi nyt, ettei tietoja pidä luovuttaa sellaisten havaintojen kohdalta, joissa keskimäärin koepalamäärät ei nouse suuriksi yhden teoksen kohdalla. Toisaalta taas tiedot tulee luovuttaa niistä liittymistä, joissa koepalamäärät on olleet huomattavan suuria riippumatta teosten määrästä. Aika jännä tulkinta omasta mielestä aiempaan päätökseen perustuen, kun MAO luovutti tietoja yhden parven koepalamäärään perustuen.

    MAO ei tosiaan suoraan noita rajoja ilmoita, vaan ne on "varsin paljon" tai huomattavan korkeita". Näin se kai voi pitää sen tulkinnanvaran itsellään tosiaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  23. AntOnKnee

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2018
    Viestejä:
    7
    Hi all,
    Firstly, sorry for polluting your lovely thread with my English but my Finnish is certainly not good enough to understand all the info here,.. even with Googles help!

    Hopefully, someone has good English to make things clear and has the time :)

    So, well briefly, i have had lots of written letters from Hedman etc about torrent sharing which i have ignored over the last few years. As i expected they kept coming but nothing else. Then this week, )like a few others it seems) i got a netposti message from KTC Finland asking for 600 plus 7% interest from the previous few years. so around 720.....

    My assumptions from what i have tried to read up from this thread.
    1) There is at the moment no legal reasons these bills have to be paid.
    2) As anyone could actually be using my IP address so they can't actually prove i was the one sharing via torrents. So unlikely to take these cases to court.
    3) So, no bad credit ratings will come from this.

    The above might be completely false but i'm not sure.

    So, bring me to what do i do next.
    1) Carry on ignoring them and hopefully soon they'll get bored and give up
    2) Write a letter to them and say that i dispute their claim i was responsible and that's the end of the matter.

    Thanks for anyone reading this, you can of course PM me. Sorry for non English speakers if i've ruined this 1510 page 37747 comment thread :D
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    873
    was your letters from adultia or hedman partners originally? so far only adultia has sent KTC to get money from people. you should not pay KTC either.
     
  25. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 638
    Pitäiskö jonkun hyvän englannin omaavan tehdä vastaus mitä hyvä tehdä ja mikä ero on laskulla ja "laskulla" että osaa ne erottaa toisistaan.
    Itse osaan Enlantia mutta näin tärkeään en tahtoisi kielioppi virheitä laittaa =)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti