Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Ei minua haittaa jos joku on eri mieltä minun kanssani. Tässä tapauskessa minua häiritsee vain se että itse puhut ristiin itsesi kanssa.
     
  2. maximus_99

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2016
    Viestejä:
    39
    Voiko tämä perintälafka laittaa uuden muistutuskirjeen ja nostaa viivästyskorkoa? Vai pitääkö niiden lain mukaan laittaa seuraavaksi maksuvaatimus mikä sitten nojaa johonkin ja mihin on seuraavaksi oikeuteen meno, mitä siis eivät tekisi jos nyt aikaisempia katsoo.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  3. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Yleisesti ottaen maksumuistutuksia voi lähettää useita.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Trollaatko? Ei muuten onnistu. Olen aina johdonmukaisesti sanonut, että reklamointi heti on paras toimintatapa. Sinut on nyt huomioitu, joten vältä puhumasta minusta tai mielipiteistäni paskaa.
     
  5. maximus_99

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2016
    Viestejä:
    39
    Ok, eli oletettavissa on samaa kirje showta mitä aiemmin Hedman ym. tekivät tyyliin 1-3 kirjettä.. jokainen siis saa siis odottaa nro2,nro3.. kirjeitä tältä ehkä Suomen pienimmällä perintäputiikilta.

    ...ja kukaan tuskin tulee saamaan maksuvaatimusta. Tämä siis on samaa uhkailua mitä aiemmin. Harmillista on se, että tämä on "laillista" uhkailua mitä Suomen laki ei tunne.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  6. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Ja eikös tämä "viivästyskorko" ole kiristyskirj... sopimusehdotuksessa esitetylle summalle? Eli juuri sille, jonka tasoisia summia ei ole vielä koskaan uskallettu vaatia markkinaoikeuteen haastetuilta?

    Eli jos nyt jostain IHAN ihme syystä olisi oikeuteen menossa, niin siellä vaadittaisiin sitten IHAN eri summaa (lue: pienempi), ei näitä "ihan eri summan" viivästyskorkoja oikein mitenkään voi siihen liittää.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Korostan nyt vielä sitäkin, että mitään kirjettä ei kannata laittaa hukkaan, vaan säilyttää ne myöhempää tarvetta varten. Täällä aikojen alussa annettiin ohje, että hävittää kirjeet tavalla tai toisella, ja se oli virhe. Jos kirjeet olisi hävitetty, emme olisi saaneet hommattua Hatanmaalle Asianajajaliiton valvontalautakunnalta huomautusta, eli edelleenkin on virhe hävittää perintätoimistolta tuleva kirje. Jos luulee, että ongelma sillä poistuu, että heittää sen roskiin, niin se on pään panemista pensaaseen. Muistutuksen ajan voi katsoa, mutta viimeistään vaatimuksen jälkeen kunnon perusteltu reklamaatio, josta täällä onkin jo Don MC antanut hyvän ohjeen.
     
  8. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Jos hyvää perintätapaa noudatetaan, niin ei niitä kauhean montaa voi lähettää, maksimissaan pari kappaletta ennen kuin on aika siirtää asia seuraavalle tasolle - jolle ei siis näiden kalastusyritysten kohdalla ole mitään perusteita. Sitä ei varsinkaan saa tehdä, että pukkaa vaan muikkaria muikkarin perään alati kasvavalla viivästyskorolla. Se voi kenties olla jollain tasolla sallittua, että perintätoimisto lähettää useamman kirjeen ilman että kulut kasvavat (eli sama meininki kuin niissä tutummissakin trollikirjeissä), koska onhan sekin luvallista, että jopa sitä varsinaista perintäprosessia saa jatkaa vaikka kohde ilmoittaisikin perinnän olevan riitaisa. Silloin ei vaan saa periä kohteelta perinnästä aiheutuvia kuluja.

    Eli pähkinänkuoressa: Maksumuistutuksia saattaa saada lähettää useamman, mutta korko ei saa juosta.

    ---

    Ja kun tuossa edempänä näköjään kinasteltiin siitä, että onko perintätoimiston lähettämä kirje jotenkin poikkeava esimerkiksi herran Hatanmaa tai Haaja tehtailemista, niin vastaus on kyllä ja ei. Ei poikkea sikäli, että jos ei halua reagoida, niin seuraamukset eivät ole paljon sen kummoisempia kuin Jonin tai Tomminkaan lähettämien terveisten kohdalla. Mutta sikäli poikkeaa, että jos haluaa reagoida, niin siihen on olemassa muutama uusi keino, koska perintätoimistoja koskee muutama sellainen lakipykälä, joita lakifirmojen ei välttämättä tarvitse noudattaa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Kysyitkö muuten poliisilta uudestaan perintätoimiston kirjeen laillisuudesta, kun et ollut tyytyväinen siihen päätökseen, minkä komisario Lehikoinen minulle antoi?
     
  10. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Jos saan asiasta joltain poliisilta toisen mielipiteen, niin kerron siitä sitten täällä.
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Toi korkohan on juossut nyt kolme vuotta riippumatta perintätoimistosta. Nyt kun alkuperäiset sovintoehdotukset on muuttuneet kaikesta päätellen puhtaiksi korvausvaatimuksiksi, niin viivästyskorko juoksee sen ensimmäisen kirjeen eräpäivään perustuen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ok. Olisi kyllä hyvä, että poliisi tarkistaisi kantaansa, koska mielestäni perintätoimiston pitäisi tarkastaa, että onko näiden vaatimusten takana jotakin sopimusta tai oikeuden päätöstä, ennen kuin lähtevät leikkiin mukaan. Haajahan on voinut tätä yrittää useammankin perintätoimiston kanssa, mutta KTC ei ole niin pikkutarkka tuommoisista yksityiskohdista.
     
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Toihan on siis myös selkeä muutos näissä tuoreissa kirjeissä, että vaadittu summa näyttää olevan se lopullinen korvaus. Kun taas HP on esittänyt sen viimeisen vaateensa kanteessa. Kuten tietysti trollausjutut yleensäkin toimii, että ensin pienempi naurettava summa sovinnoksi ja sitten isompi naurettava summa kanteessa.

    Nyt ollaan hetkessä kumottu tämäkin. Voisikohan toimeksiantaja päästä tästä vielä irti laittamalla syyn perintätoimiston ymmärtämättömyyden piikkiin? Ja postitella sen jälkeen vielä jatkossakin sovintoehdotuksia ilman viivästyskorkoa näiden samojen keissien tiimoilta.

    Toki kannattaa muistaa, että näissä tapauksissa kirjeissä on mainittu: "toimeksiantajamme käyttää kaikki lailliset keinot taatakseen tekijänoikeuksiensa kunnioittamisen". Eli kaikenlaista yllätystä saattaa olla tiedossa, kuten nyt perintätoimiston maksumuistutuksia :p
     
  14. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    34
    Muutes kun nyt on 'makustellut' niin eikös tuon KTC:n 2. sivulla olevan MAO:n päätöksellä päästä ensiksi käräjille. Käräjäoikeuden päätös on kait päättää liittyykö juttu tuohon MAO:n päätökseen vai pitääkö juttu päättää MAO:ssa.

    Ja kun reklamoitte niin kannattaa samalla mainita, että jos saisi alkuperäiset laskut. Niin ja pyytää niitä sitten toimeksiantajalta.
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    En ole varma ymmärsinkö oikein, mutta tekijänoikeuslakiin on kirjattu, että sitä koskettavat riitakeissit käsittelee MAO. Sitä en tosin tiedä onko KTC:n lakimiehillä asiantuntemusta miten paljon tekijänoikeusasioista, joten voi hyvin olla mahdollista sekin, että postittaisivat haastehakemuksen vakuutusoikeuteen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  16. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Viivästyskoron lasku ja kasvuhan riippuu ihan yleisestä korkotasosta, ja se määritetään lainsäädännössä. Ei sillä maksumuistutuksen lähettämisellä ole mitään vaikutusta viivästyskorkoon, joka lasketaan yleisesti ottaen ajallisesti siitä kun saatava olisi pitänyt maksaa. Tässä keississähän nyt ei varsinaisesti saatavaa ole ennen sovintoehdotuksen hyväksymistä tai tuomioistuimen päätöstä. Käsittääkseni maksumuistutuksia saa myös lähetellä 3 vuoden välein välttääkseen velan vanhenemisen.

    Mutta joo, kirjaimellisesti ottaen olet oikeassa. Ei saa lähettää ensin muikkaria 7% viivästyskorolla, sitten vaikka 30% viivästyskorolla jne.

    Ja hyvää perintätapaahan ei noudata edes tuo ensimmäinen maksumuistutus, sillä
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  17. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    134
    Vaikuttaa siltä, että olet/tuttavasi saanut perintälafkalta kirjeen?
     
  18. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    118
  19. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    134
    Olenko ymmärtänyt oikein perintätoimistoista: toimeksiantaja ilmoittaa perintätoimistolle, että tuo heppu on meille velkaa niin ja niin paljon, jolloin peräntätoimisto lähettää karhukirjeen hepulle. Heppu kiistää ja vasta sen jälkeen perintätoimisto alkaa selvittelemään toimeksiantajalta että missähän tässä nyt mennään? Jos näin, niin silloinhan "marssijärjestys" nurin kurinen.
     
  20. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 537
    Mikäli kirjeensaaja ilmoittaa, ettei ole vaatimuksen perusteena olevaa tekoa tehnyt, velkojan tulisi esittää vähintään jonkinlainen peruste/näyttö siitä, että juuri kirjeensaaja on asiassa maksuvelvollinen. Mitä vahvempi riitautuksen peruste on, sitä vahvempi ”näyttö” tulisi olla myös maksuvelvollisuuden puolesta, jotta perintää voitaisiin jatkaa.

    Eli jos tarkkaan miettii niin velkojan tulisi 100% faktana osoittaa kuka on tietokoneella kyseisen tekijänoikeusloukkauksen tehnyt koska liittymän omistaja kerro mitään koska kuka tahansa voi sitä käyttää ja yleensä näin tekeekin. Ei liittymä ole määrätty 1 henkilön käyttöön.

    Perijän tulee mainita tarkka ajankohta kun loukkaus tehty ja millä koneella jos useampi kone samassa lähiverkossa... Mielellään kuva / videoaineistoa kyseisestä tilanteesta niin voidaan olla varmoja tekijästä muuten varmuus on luokkaa 0-X% :)

    Eli kaikki kirjeet vain tulisijaan lämpöenergiaksi etenkin jos yhtään tietää ettei itse ole sitä tehnyt. Ei muiden tekosia tai tekaistuihin juttuihin kannata aikaa käyttää.
    Mitä liittymiin tulee niin itse myös tarjoan netin vuokralaisille eli liittymä on minun nimissä. Vuokralainen tai heidän ystävänsä voivat siis tehdä sillä mitä tahansa mutta minä en siitä vastaa.
    Jos kirje tulee en niihin vastaile vaikka oikeudella uhkailevat.

    Sitten jos oikeuteen joudun menen sinne ilman asianajajaa ja ilmoitan vain että liittymä on nimissäni mutta sitä käytetään tässä osoitteessa koska olen vuokrannut kyseisen asunnon ja liittymää käyttävät vuokralaiset.
    Tämä tarkoittaa 100% voittoa oikeudessa ja voi myös periä ansionmenetyksiä. :)
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  21. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Velkoja siis ilmoittaa että saatavan perimiselle on perusteena MAO:n päätös jonka mukaan liittymän haltijalle on hyväksyttävää esittää korvausvaatimus - velkojan mielestä liittymän haltijan itsensa tulisi esittää perustelut sille että hyvitys/kovausvastuu ei koske nimenomaan häntä. -> pattitilanne, kun liittymän haltija ei esitä hväksyttävää perustetta, ja muistutukset maksamattomasta korvauksesta saavat jatkua kunnes jompikumpi haastaa toisen osapuolen oikeuteen selvittämään asian laidan?
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  22. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    647
    http://www.aavia.fi/ajankohtaista/t...si-osa-2-voiko-tekijanoikeushyvityksia-peria/

    "Kiistämisperusteet vaihtelevat tapauskohtaisesti. Kun velkojan saatava perustuu esim. kirjalliseen sopimukseen tai aiheelliseen laskuun, kiistämiseltä voidaan usein edellyttää vastaavasti jotain näyttöä siitä, ettei sopimusta ole tai lasku on jo maksettu. Jos velan olemassaolo sen sijaan edellyttää ensisijaisesti velkojalta näyttöä, ei järin korkeita kiistämisen perusteita yleensä voida edellyttää velalliselta."


    Kun vaadittu hyvitys ei ole lasku/sopimus, niin tuo ylläoleva asia on oleellinen.
     
  23. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Yksi hyvä kysymys on, onko oikein, että korko juoksee "asiakkaalle" kertomatta?

    Nythän se usean vuoden juossut korko "ilmestyi tyhjästä" ensimmäiseen perintäfirmasta lähetettyyn kirjeeseen. Missään koron juoksemisen aikana lähetetyssä kiristyskirjeessä sitä ei käsittääkseni mainittu.

    Käytännössähän tuossa sanotaan, että "Kyllä se korko on juossut jo 2. kirjeen kohdallakin, sen maksamista ei vaan vaadittu, eikä sen olemassaolostakaan edes mainittu."
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  24. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    No ei se nyt sinänsä ole nurinkurinen. Tottakai perintätoimiston täytyy luottaa toimeksiantajaansa, eli jos toimeksiantaja ilmoittaa perintätoimistolle että "meillä on tällainen saatava" niin silloin perintätoimisto voi ottaa sen hoidettavakseen.

    Useimmissa tapauksissahan perintätoimeksiannot on ihan asiallisia jolloin tuossa mallissa ei ole mitään ongelmaa. Asiallisesti toimittaessakin sattuu joskus virheitä ja sellaisessa tapauksessa heppu jolta peritään tietenkin kiistää, jne.

    Tyypillisesti toimeksinantaja myös joutuu korvaamaan kustannuksia perintätoimistolle, jos ovat antaneet perittäväksi perusteettomasti. Siinäkään mielessä ei yleensä kenenkään kannata lähteä epäselviä saatavia antamaan perintätoimistolle.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti