Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Juu samat asiathan siinä on kuin mitä minäkin olen tässä sanonut vähän enemmän rautalangasta väännettynä :D
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Enhän minä voi tietää mitä siellä mustan palkin alla on lukenut, mutta katsoin, että M.I.C.M. on esiintynyt Adultian oikeuteenuhkailukirjeissä ja se on sopivan mittainen. Voi tietty olla joku muukin, muttei se kai niin tärkeä asia ole kokonaisuuden kannalta.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Sittenhän me ollaan liikuttavan yksimielisiä. Onneksi Vatasella oli vielä rautalankaa jäljellä;)
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ollaanko täällä nyt siis yksimielisiä siitä, että vasta maksuvaatimuksen jälkeen yhteyttä kirjeyritykseen? :D

    Itsehän en ala neuvomaan ketään, mutta todennäköisesri miettisin tarkkaan miten tohon maksuvaatimukseenkin reagoisin.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Minusta tuo Vatasen ohje on hyvä: "Pähkinänkuoressa: KTC:n maksumuistutukseen voi reagoida jos haluaa, vaan ei ole tarvis. Mutta jos tulee jossain kohtaa uusi pahvi otsikolla "Maksuvaatimus", niin se kannattaa sitten kiistää, ihan vaan sen takia että säästetään viranomaisten vaivoja."
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  7. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Sinulle tuottaa suunnattomia vaikeuksia ymmärtää, että kyseessä on saatavan perintä,ei riita-asia.
     
  8. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 805
    Ei ole mitään saatavaa tai perittävää. Eli laskua. Eli oikeuden (MAO) päätöstä.
     
  9. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Mitä ihmettä sinä selität? Luuletko että lehtilaskusta pitää olla oikeuden päätös ennen kuin saatavalle voi hakea päätöstä käräjäoikeudesta?
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Älkää nyt enää viitsikö aloittaa alusta. DrVatanen laittoi hyvän ohjeen pähkinänkuoressa ja jdee- linkit reklamointiohjeisiin.
     
  11. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 805
    Kiva kun tulit tänne sekoittamaan soppaa. Tässä on sivutolkulla keskusteltu "saatavasta" jonka KTC -perintäfirma on lähettänyt henkilölle. Jätä nuo muut skenaariot johonkin toiseen ketjuun.
     
  12. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Ihme sekoilua taas, mikäs moderaattori sinä kuvittelet olevasi? Minä kerron miten asia on. Kumpaakaan ei ole kirjeen saaneilla luvassa ei MAO, eikä käräjäoikeutta. Kuten aiemmin sanoin ei välttämättä tarvitse reagoida kirjeisiin mitenkään, koska vastineen voi antaa silloinkin kun saa haasteen.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ei kun siinä on syntynyt sopimus, kuten laskuissa yleensäkin. Jos ei ole, niin sitten lasku on aiheeton. Saatavan oikeellisuus tsekataan kuitenkin oikeudessa, jos asiassa on epäselvää.

    Ja todetaan nyt vielä miljoonannen kerran, että näissä se "saatava" muodostuu(mikäli ei itse ole tehnyt mitään sopimuksia) siitä, kun tekijänoikeutta loukataan. En tiedä mitä epäselvää tässä voisi edes olla :D

    Ja vielä rautalangasta, jos näille haluaa oikeuden päätökseen, tulee tuo tekijänoikeuden loukkaus myös todeta oikeudessa. Joko riidattomana tai riidallisena.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  14. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Näinhän olen sanonut?

    Aivan hyvin voi hakea oikeuden kautta saatavaa tässä perintäkirjeen tapauksessa. Käräjäoikeus sitten ottaa kantaa onko saatava aiheellinen vai ei. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Katsos kun se oikeuden kautta saatavan hakeminen on juuri sitä mitä HP on tehnyt omien päämiestensä kanssa. Tuon kun ymmärtää, niin ehkä helpottaa koko asian tajuaminen.

    Eihän sillä lopulta niin merkitystä edes olisi missä asia käsiteltäisiin, kun molemmissa tapauksissa voi raapustaa oman vastineen. Mutta vähän outoa toi jatkuva käräjäoikeudesta jankkaaminen, kun MAO:lle on nämä jutut keskitetty.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  16. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Edelleen et joko tahallisesti (trollaat) tai et tiedä mitä saatavalla tarkoitetaan. Saatavien perintä suoritetaan käräjäoikeudessa, tekijänoikeusriidat riidellään MAO;ssa.

    Tekijänoikeus tapauksia voitaisiin käsitellä myös käräjäoikeudessa jos joku tekisi rikosilmoituksen tekijänoikeusrikkomuksesta poliisille.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    No tästä nyt on turha jauhaa sen enempää, kun et selvästi hahmota mistä noissa edellisissä oikeudenkäynneissä on ollut kyse tai toisaalta mistä oikeudellisessa perinnässä on kyse.
     
  18. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Sinua sanottiin trolliksi, joka on täällä aiemminkin jankannut ja häiriköinyt, joten kanssasi on on turha ketjua pilata.

    Tuossa kuitenkin muille velan oikeudellisesta perimisestä
    https://www.kuluttajaliitto.fi/tiet...-ja-maksuhairiot/velan-oikeudellinen-perinta/

    Kuten huomaatte siellä käsitellään riitaisaakin saatavaa. Saatavien oikeudellinen perintä tapahtuu aina käräjäoikeudessa, väittäköön trolli mitä lystää (pl. suoraan ulosottokelpoiset saatavat).
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2018
  19. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Kommenttini oli vastaus Grezin huoleen itsensä huonompaan asemaan saattamisesta mahdollisessa oikeudenkäynnissä, koskien valvontakulujen maksamista. Grez aiemmassa viestissään selitti mistä huoli syntyi.

    Perintäfirmalle voi kiistää tehneensä tai tekemättä jättäneensä jotain. Voi myös kiistää laskun olemassaolon. Tai voi kiistää molemmat. Pelkän laskun olemassaolon kiistämisen pitäisi riittää, sillä kirje on naamioitu laskun perinnäksi ja perintää ei voi tehdä ilman laskua. Näin niinkuin maallikon termejä käyttääkseni.
    Onko tiedostonjaon kiistämisellä mitään merkitystä mihinkään suuntaan punnittaisiin varmaan teoreettisessa oikeuskäsittelyssä. "Tulkinnan varan antamisella perintätoimistolle" ei ole merkitystä tiedostonjaon kohdalla, sillä tulkinnanvarattomasti on jo kiistetty laskun olemassaolo. Sen sijaan mainitussa oikeuskäsittelyssä oikeus ratkaisisi onko kiistetty tiedostonjako vai eikö ole, ja mitä se tarkoittaa valvontakulujen maksamisen kannalta.
    Sen verran mutkikkaita on oikeuden kuviot etten löisi vetoa asiasta mihinkään suuntaan. Kiistäminen voi olla tai voi olla olematta hyödyllistä/haitallista/yhdentekevää.

    Jos itse saisin tällaisen kirjeen, en todellakaan tiedä mitä tekisin. Luultavasti tekisin poliisille tutkintapyynnön, valittaisin kaikille mahdollisille viranomaisille ja ilmoittaisin perintäfirmalle "perinnän" olevan laitonta.
    Tai ihan yhtä todennäköisesti jäisin odottelemaan maksuvaatimusta.
    Todennäköisimmin pyrkisin toimimaan niin että kiristystoimintaan osallistuvat tahot saisivat mahdollisimman vähän mitään materiaalia tai tietoa itseäni vastaan käytettäväksi.
    Jos joku kysyisi mielipidettäni miten toimia, suosittelisin pyrkimään tuohon viimeksi mainittuun, minkä toimintamallin kysyjä sitten muuten valitsisikaan.
     
  20. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
    On sangen outoa väittää henkilöä, joka on rekisteröitynyt yli kymmenen vuotta sitten trolliksi.

    Nämä perintäyhtiön kirjeet eivät voi sellaisenaan mennä käräjäoikeuden käsittelyyn, koska kyseessä on alunperin täysin vapaaehtoisesta sovintoehdotuksesta.

    Kyse ei siis ole ollut milloinkaan juridisesti sitovasta laskusta tai velasta. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Toi on ihan hyvä linkki, koska aiemmin totesit kyseessä olevan "saatavan perintä, ei riita-asia".

    Siinähän meni molemmat kohdat pieleen, koska MAO:ssa on jo käsitelty myös "riidattomia" kanteita yksipuolisena tuomiona ja toisaalta saatavan perintä oikeusteitse voi olla ihan yhtä lailla riitaisaa.

    Yleisesti kai riidaton saatava on sopimukseen perustuva ja siten selkeä. Perintäfirmojen sivuilta ei erityisesti kannattaisi lainata juttua, koska siellä näitä asioita tarkastellaan aika yksipuolisesti. Mutta esim. tuolla todetaan riidattomasta saatavasta:

    "saatava, jota velallinen ei ole kiistänyt. Saatavien maksuttomuus johtuu velallisen maksuhaluttomuudesta tai -kyvyttömyydestä. Saatava on niin selvä, ettei sen oikeellisuutta voida perustellusti epäillä (siitä on esim. sopimus). Oikeudelliseen perintään mentäessä siitä laaditaan summaarinen eli suppea haastehakemus."

    https://perintaritari.com/perintasanastoa/

    Näissä keisseissä ilmoitetut "saatavat" ei ole millään mittarilla mitattuina selkeitä tai yksinkertaisia, joten suppea menettely ei tulisi kyseeseen. Jos nyt leikitään, että haastehakemus jätettäisiin käräjäoikeuteen. Sen jälkeen laajassa haastehekumuksessa tulisi selkeästi osoittaa perusteluineen se mistä kyseinen saatava muodostuu. Eli tekijänoikeuden loukkauksesta. Ne jutut taas käsittelee MAO.

    Lisää vaan lukua ja opiskelua, niin kyllä nämä alkaa aukeamaan :p
     
  22. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Hienosti trollit sekottaa pakkaa täällä, milloin on parkkisakkoa, lehtitilausta verrattu tähän kusetus kirjekamppanjaan.

    Jokaisenhan pitäisi ymmärtää, että samaan mappi ööhön pitää laittaa, kuten porno-tompan // hedareiden kerjuu anomukset.

    Ainoastaan verot, elatusmaksut, hammaslääkärin ja terveyskeskusmaksut saadaan suoraan ulosottoon ilman oikeuden päätöstä.

    Nuo tuli äkkiseltään mieleeni eli ns. viranomaisten määräämät suoritteet.... Tekijänoikeus jutut ei kuulu tuohon ryhmään millään

    tavalla.

    Tämä kusetus loppuu, kuten uhoaminen porno-tompan // hedareiden kohdalla...MAO:hon haastamisesta yms... pelkkää sanan helinää on.

    PS.. Vieläkö niitä kirjeitä satelee perintätoimistosta päin ???. Taputeltu kohtapuoliin on !!!
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2018
  23. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    83
    Siis mitä eroa on trollien kannalta onko kyseessä

    Maksumuistutus

    Vai

    Maksuvaatimus

    Aiheuttaako tämä maksuvaatimus jotain eri toimia trolleille kuin tämä maksumuistutus ja maksaako se trolleille jotain ja voiko näitä maksuvaatimus juutuja viskellä yhtä huolimattomast kuin maksumuistutus lappuja ja jos voi niin miks ei trollien kannattaisi pistää jokainen lappu maksuvaatimukseksi niin saisivat niitä yhteyden ottoja ja entä voivatko pistää kahdellesadalletuhannelle kirjeen saajalle maksuvaatimuksen / maksumuistutuksen ;)
     
  24. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 552
    Tätä itsekin tulos kirjoittaan ettettä onko kyseisen kirjeen saaneet saaneet koskaan varsinaista laskua.

    Eikö kaikki ole sovintoehdotuksia olleet. Joten ei ole olemassa laskua josta olisi velkasuhde syntynyt millään etäiselläkään tavalla. Pelkkä sovintoehdotus/tarjous kunnei ole sopimus ja lasku.

    Sieltä olisi pitänyt tulla laskun nimellä se lappunen jotta olisi lasku jolle voisi sitä yksipuolista päätöstä perintään saada läpi jollei reakoi. Eli vaikka olisitkin syyllinen waretuksee ja maksut olisi aiheellisia niin niitä ei saa yksipuolisella päätöksellä läpi kun ei ole koskaan tehty siitä maksusta laskua vaan pelkkiä sovintoehdotuksia. Perintätoimiston pitäisi noi muistitukset lähettää nyt laskuna ja vasta sille myöhemmin aikanansa muistutukset ja korot. Ja lopulta jos ei reakoi niin hakea päätöstä perintää varten.

    Jos olet mennyt sopimuksen tekeen maksusta niin muistutuksethan on pitänyt tulla laskusta ennenkuin voivat edetä. Silloin korot ja muistitukset on alkaneet siitä laskun mukaisesti juokseen.

    Noita maksuvaatimus tai maksumuistutus nimien käytöllä ei kai ole mitään merkitystä jos ei selväsanaisella lasku nimellä ole koskaan tullut lappua.

    Eli pyytäisin laskun nähtäväksi niillä tiedoilla mitä lähetetty ja ilmoittaisin riitautetuksi. Jos laskua ei kuulu niin valvontavirastoa varmaan kiinnostaa miksi muistutellaan maksuista joista ei laskua. Ja jos kuuluu niin loppuu ainakin lappujen lähettely kun riitautettu kun taas valvontaviraston asia.
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2018
  25. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    34
    Olisi tosissaan mielenkiintoista nähdä minkä näköinen on tuo perittävä lasku. Perintätoimistoistahan ei saada alkuperäistä laskua vaan sen joutuu pyytämään laskuttajalta. Varsinkaan jos ei ole saanut sieltä mitään laskua.

    Ja tosiaan sorry, en ollut nähnyt KTC:n perinnän laskun 2.sivua.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti