Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tuosta edellisessä kommentissani laitoin viimeksi linkin ohjeeseen, mitä sinne voi sanoa.

    Miten niin asettaisi itsensä huonompaan asemaan? Tällä olleesta perintäkirjeen merkkimäärästä päätellen firma on todennäköisesti "M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited", joka ei ole tähänkään mennessä haastanut ketään oikeuteteen. Jos se olisi tiennyt oikean tekijän, niin ei se Adultian toimesta olisi spämmännyt kirjeitä kymmenittäin samalle henkilölle. Nyt viimeinen epätoivoinen yritys on yrittää perintää perintätoimiston kautta.
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Kiitäpä ulosottomiestä kommentoinnista!:)
     
  4. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    No siis juurihan päättyi ParkkiPate Oy vs Mikko oikeudenkäynti, jossa Mikko ei ollut vastannut 28 kpl Paten maksukehoitukseen.

    -> ParkkiPatella ei ollut mitään mahdollisuutta muuttaa "laskut" ulosottokelpoisiksi, muuta kuin haastaa Mikko riitelemään siitä oliko Mikko pysäköinyt kielletylle paikalle ja oliko Patella oikeus laskuttaa.

    -> oikeudenkäynti oli samanlainen kuin markkinaoikeudessa, Mikko väitti että joku muu oli pysäköinyt hänen autoaan 28 kertaa hänen työpaikkansa lähellä väärin ja että hän ei ollut lukenut netpostiaan ja tiennyt että laskuja oli niin monta, sekä Mikko ilmoitti riitauttaneensa heti ensimmäisen laskun ja pitäneensä asiaa siltä osin selvänä.

    Käräjäoikeus uskoi kuitenkin ParkkiPatea, että Mikko oli todennäköisesti itse pysäköinyt väärin ja Patella oli oikeus laskuttaa väärinpysäköinnistä.

    Mikko totesi että "oikeusmurha!", epäreilusti paras tarina voitti käräjäoikeudessa ja oikeudenkäyntikulut olivat liian kalliit!

    Paten toimitusjohtaja puolestaan totesi että yksityisen pysäköinninvalvonnan sakkoja ei voi nykyisellään periä muuten kuin haastamalla oikeuteen riita-asiana.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  5. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    No jos olet yhtään näitä tekijänoikeuskirjeitä ja niihin liittyviä oikeudenkäyntejä seurannut, niin et voine tietämättä siitä casesta jossa oikeus katsoi oikeudenmukaiseksi veloittaa valvontakuluja täysimääräisinä sillä perusteella, että tekijä oli kiistänyt itse olevansa tekijä. Eli olivat sitä mieltä että nämä kulut johtuivat tekijän omasta toiminnasta.

    Se että tämä firma ei ole toistaiseksi haastanut ketään ei ole tae siitä että ne ei tulevaisuudessakaan haastaisi.

    Toki pidän itsekin sitä epätodennäköisenä että tuolla olisi käytännön vaikutusta. Samoin pidän epätodennäköisenä että sieltä varsinaisia perintäkirjeitä tulee vaikka ei mitään ilmoittaisikaan.

    Jos tämä osuisi omalle kohdalle, niin en reagoisi maksukehotukseen (ei perintää) mutta reagoisin maksuvaatimukseen (perintää). En tosin tiedä miten reagoisin ja jos tämä tulee ajankohtaiseksi kysymykseksi jollekin, niin olisi ehkä kiva jos siihen olisi keksitty jokin erittäin hyvä tapa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Nämä saamiset ovat siis jo siellä kirjanpidossa olemassa, joten tottakai Adultia voi yrittää niitä laittaa luottotappioihin. Se on sitten eri asia menevätkö ne läpi verottajalla, kun esim. 600 euron saamisesta ei ole konkreettisesti esittää mistä tämä saaminen muodostuu, tai onko siihen jotakin sopimusta tai oikeuden päätöstä olemassa, jonka perusteella sen voisi laittaa luottotappioihin.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tällä olleesta perintäkirjeen merkkimäärästä päätellen firma on todennäköisesti "M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited", joka ei ole tähänkään mennessä haastanut ketään oikeuteteen. Jos se olisi tiennyt oikean tekijän, niin ei se Adultian toimesta olisi spämmännyt kirjeitä kymmenittäin samalle henkilölle. Nyt viimeinen epätoivoinen yritys on yrittää perintää perintätoimiston kautta.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Vaikka minua tämä parkkijuttuun vertaaminen ärsyttääkin, niin tästä voi sanoa, että jokaiseen 28 perintäkirjeeseen olisi pitänyt yksitellen perustellusti vastata, eikä jättää niitä huomioimatta. Täällä jo aiemmin selitettiin, että ottaa se NetPost konkreettisesti pois käytöstä, jos ei halua lukea mitä sinne tulee.
     
  9. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Kuten sanoit, niin on epätodennäköistä että haastavat ketään oikeuteen. Siinäkin mielestä on lienee täysin turhaa reagoida tuohon maksukehotukseen.

    Edelleen siltä varalta että tässä tai jonkin muun trollin tapauksessa tulee ihan oikea perintäkirje, niin olisi ehkä hyvä jos joku miettisi siihen sanamuodon millä kiistää mutta joka ei kuitenkaan asettaisi kiistäjää huonompaan asemaan.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718600147/
     
  11. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Tuossa mallissahan nimenomaan asetetaan itsensä mahdollisesti huonompaan asemaan kiistämällä syyllistyneensä asiaan. Olisi ihan kiva jos lukisit ja ymmärtäisit viestit johon vastaat, ennen kuin vastaat.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  12. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    34
    Eihän nyt ahneinkaan tuomari voi ajatella, että "valvontakulut", eli erinäiset maksut ja lakimiestyön kustannukset, olisivat tässä koko ilmiössä kymmeniä miljoonia euroja, kun otetaan kirjeensaajien (100-200k?) määrä huomioon? Eihän kenelläkään tuomarilla ole niin hyvä pokeri. Alkaa mennä niin törkeän kiskonnan puolelle, että saisi heittää kaikki asianomaiset, markkinaoikeuden tuomareista lähtien vankilaan loppuiäksi.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ei aseta. Perustelin jo aiemmin.
     
  14. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Niin perustelusi oli että tietty trolli ei ole haastanut ketään ja sitten kuitenkin vastasit viestiin jossa kirjoitin "tässä tai jonkin muun trollin tapauksessa". Eli edelleenkin ihmettelen miksi et lue ajatuksella niitä viestejä ennen vastaamista.
     
  15. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    En nyt ihan hahmota miten tuo kokonaiskustannusasia liittyy viestiini, johon vastasit... Tässä kuitenkin kohta päätöksestä, johon viittasin:
    (korostus omani)

    Eli näyttää siltä että kiistäminen saattaa nostaa mahdollisia lopullisia kustannuksia verrattuna siihen että ei sano mitään suuntaan eikä toiseen ennen kuin on pakko.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  16. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Tuosta Don MCn mallipohjasta jos jättäisi ihan ekan kappaleen pois, ei suoranaisesti kiistäisi olevansa tekijä, mutta kuitenkin antaisi ymmärtää että rahaa koitetaan nyhtää väärältä henkilöltä.
    Sitten tietysti jäisi nähtäväksi minkälaisen tulkinnan kirjeen sanamuodoista oikeus taikahatustaan sillä kertaa vetäisi, jos oikeuteen päädyttäisiin, mutta ainakaan syyllisyyden kiistäminen ei olisi niin ilmiselvä.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Nyt sinun itsesi kannattaa lukea minun viestini huolella ihan sieltä perintäkirjejutun alusta alkaen. Nyt puhutaan tästä perintäkeissistä, jossa merkkimäärän mukaan saatavaa hakisi "M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited" ja joka ei ole koskaan haastanut ketään oikeuteen. Uhkailukirjeitä on kylläkin oikeuteen haastamisesta tullut. http://www.ritvapuolakka.fi/433353914
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Nyt halloo siis ihan oikeasti, jos lähtee kiistämään, niin ei siinä anneta mitään muuta ymmärtää, kuin kiistää teon. Jos annat tulkinnanvaraa perintätoimistolle, niin mitä luulet vähänkiistämisen auttavan?
     
  19. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Jotenkin alkaa että kaiken tämän takana on se että KTC:llä on "varma case" takataskussaan jossa todisteet on vedenpitävät ja homma katsotaan käräjäoikeudessa ja tästä tehdään esimerkkicase ja peloite muille perinnässä oleville.

    Toisaalta en millään ymmärrä sitä millään että joskus aiemmin lähetetty sovintoehdoitus muuttuu perittäväksi vaikkei rikettä ja näin maksuvelvollisuutta tekijänoikeusrikkomuksista ole yksikään oikeusaste todennut.
     
  20. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    No niin lapset, rauhoitutaanpas.

    Lain näkökulmasta KTC:n lähettämä maksumuistutus ei ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan trollikirje. Että maksuvelvoite syntyy, siihen tarvitaan edelleen se vanha tuttu haaste markkinaoikeuteen ja sieltä langettava tuomio. Käräjäoikeuteen ei ole kukaan päätymässä, eikä myöskään ulosottoon tai sen sellaisiin. Okei, on jotain polkuja olemassa jolloin nämäkin voivat tulla kuvioihin, mutta niiden mainitseminen tässä yhteydessä menee hieman saivartelun puolelle ja pistää vain pienet päät sekaisin.

    Kirjeen muoto ja tapa esittää asia on muuttunut, mutta silläkään ei ole sinänsä isoa merkitystä, ja siihen voi halutessaan suhtautua ihan samalla tavalla kuin Tommi Haajankin allekirjoittamiin terveisiin. Eli siihen voi antaa vastineen, tai sitten sen voi tunkea siihen samaan paikkaan mihin on päätynyt arkistoimaan kaikki aiemmatkin trollikirjeet, oli se sitten pöytälaatikko, mappi Ö, takka, taikka joku haiseva ruumiinontelo.

    Isoin ero tulee siinä, että koska kirjeen lähettäjä on perintätoimisto eikä jonkun virkaheiton lakiketkun toiminimi (joo joo, Adultia taitaa oikeasti olla vallan osakeyhtiö), niin se joutuu kaikessa toiminnassaan noudattamaan hyvää perintätapaa ja muutamia muita lakeja, tai luvat lähtevät alta. Mikä tarkoittaa sitä, että kirjeen vastaanottajalla saattaa olla käytössään muutama uusi keino reagoida siihen. Niitä on puitu tässä ketjussa ihan hiljattain, niin en lähde nyt kertaamaan. Teidät on kaikki ymmärtääkseni opetettu peruskoulussa lukemaan.

    Ja koska lähettäjää sitoo hyvä perintätapa, niin näitä muikkareitakaan eivät voi lähettää samalla volyymilla kuin Haaja aikanaan. Sen pitäisi olla yksi tai kaksi kirjettä, ja sitten maksuvaatimus - jolle ei ole mitään juridisia perusteita - taikka se vanha tuttu haaste puimaan asiaa MAOssa. Joita siis nämä Haajan toimeksiantajat eivät ole vielä nostaneet yhtä ainutta.

    Pähkinänkuoressa: KTC:n maksumuistutukseen voi reagoida jos haluaa, vaan ei ole tarvis. Mutta jos tulee jossain kohtaa uusi pahvi otsikolla "Maksuvaatimus", niin se kannattaa sitten kiistää, ihan vaan sen takia että säästetään viranomaisten vaivoja.

    Että näin. Jos olisin mafioso, niin heittäisin tähän loppuun varmaan vielä että, "Capisce?"
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Capisce.

    Luulen, että Adultia on tehnyt vaan toimeksiannon ja se on helppoa, esim. noin https://www.suomenpt.fi/jata-toimeksianto/
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Eikä katsota kun MAO:ssa. Edelleenkin :D
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  23. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    (Lihavoin viestistäni erinäisiä painotettavia kohtia niin sinun on ehkä hieman vaikeampaa jättää niitä huomiotta)

    Jos sinä puhut siitä, niin ei kannattaisi sitten ehkä ollenkaan edes vastata minun sellaisiin viesteihin, joissa puhun asiasta yleisellä tasolla.

    Tämän ketjun aihe on muuten Hedman Partnersin kiristyskirjeet, eli siihenkin nähden keskustelun rajoittaminen johonkin MICM:n tapaukseen on aika erikoista.

    Itse peräänkuulutin (ja peräänkuulutan edelleen) sitä, että siltä varalta että joku vielä keksisi laittaa tekijänoikeustrollausasian perintään (ei siis välttämättä MCIM), niin olisi hyödyllistä olla mietittynä varmasti hyvä tapa vastata siihen.

    Jos nyt palataan nimenomaan KTC ja MCIM tapauksesta, niin olen jo aikaa sitten sanonut että on ihan turhaa vastata tuohon maksumuistukseen mitään. Sitten on eri asia jos sitä aletaan ihan oikeasti periä. Yhtään oikeaa perintäkirjettä ei käsittääkseni ole kuitenkaan tullut (saa korjata jos olen väärässä). Eli siis sellaista missä lukee maksuvaatimus.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  24. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tossa kannattaa huomioida se, että siellä on yleensä lukenut sekä se yhteystiedot hakenut taho että se todennäköisesti edelleen ne yksärit omaava tuotantoyhtiö samassa rimpussa(kuten tosta linkistäsikin näkyy). Missään ei ainakaan ole tullut ilmi, että esim CMS:lle olisi oikeutta saattaa itse teosta yleisön saataville. Tällöin kannetta ajaisi myös se alkuperäinen "tuotantoyhtiö" tai se kyseistä yksittäistä prokkista varten perustettu firma

    Toki voi olla myös mahdollista, että ainakin joidenkin teosten kohdalla näiltä välifirmoilta löytyy niitä P2P-oikeuksiakin.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    En minä tietenkään rajoita keskustelua täällä, sen tekevät modet. Nyt puhuttiin nimenomaan tästä perintäkeissistä, joten liiallisen rönsyilyn takia olisi hyvä pysytellä yhdessä asiassa kerrallaan. DrVatasen kommentissa on tämä perintäasia pähkinänkuoressa, joten se kannattaa lukea huolella.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti