Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    En kyllä halua jyrätä sinua, mutta kuten olen sanonut, että jos minulle tulisi perintätoimistolta lasku, niin tietenkin heti laittaisin sinne semmoiset ukaasit, että tietäisivät, että turha tuon kanssa on alkaa pelleilemään. Don MC teki hyvän mallin ja se on vapaasti käytettävissä. Kuten täällä on tullut esille, niin jos KTC ei reklamaatiosta tokenisi, niin sitten siitä voi valittaa eteenpäin eri instansseihin.

    Tuo voi olla koepallo, että katsovat miten tähän suhtaudutaan, mutta jos ei perintätoimistoa reklamoida, niin se laskusaatava jää elämään sinne reskontraan, ja siitä voidaan taas kolmen vuoden päästä huomautella. Minä ainakin varmistaisin selustani, mutta jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee, joka on jo tullut useaan kertaan sanottua.
     
  2. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    83
    Tässä yhden juuri eläkkeelle jääneen ulosottomiehen kommentti asiaan :)

    Ensin kannattaa katsoa se, onko edellisestä, siitä alkuperäisestä velkomisesta kulunut yli vuoden aika.
    Jos velkaa ei ole velottu vuoden kuluessa, saattaa velkoja olla menettänyt oikeutensa periä saatavaa laillisesti enää.
    Näin muistelisin perinnän / saatavan perusteen vanhenemista.

    Jos sulle tulee lasku palautat sen (otat tietty kopiot siitä ja omasta kiistämisasiakirjastasi ) ja ilmoitat ettet ole vastuussa väitetystä velasta etkä tiedä mihin ko velkomus perustuu, joka peruste on sinulle vieras, etkä sitä siksi maksa.

    Tällöin velkojan on ryhdyttävä hakemaan velalleen käräjäoikeudesta ”yksipuolinen tuomio” nimistä velkomuspäätöstä.
    Yksipuolinen tuomio tulee heti ulosottokelpoiseksi ja sen voi jättää uo perintään. Mutta, sinulle alkaa, siitä hetkestä kun saat velasta tiedon, mahdollisuus ”hakea takaisinsaantia” ( ennen se oli valitusaika), jossa vastustat
    velan perustetta sillä tosiasiallista velkaa ei mielestäsi ole olemassa. Näin käräjäoikeuden yksipuol tuomio ei menesty enempää ja velkojalle tulee tarve haastaa, vetää sinut käräjäsaliin pohtimaan velan perusteen olemassaoloa.
    Näin velkoja joutuu todistamaan ja esittämään näytön siitä
    Mihin heidän velkansa perustuu.

    Mikäli ulosotto olisi jo perinyt velasta jotakin velkojan hyväksi, valituksen kesken ollessa varoja ei kaiketi tilitetä vielä velkojan haltuun vaan ne seisovat ulosotossa niin kauan että tiedetään kummalle riitapuolelle raha kuuluu. Tällöin kannattaa käräjäoikeudelta erikseen pyytää varojen tilittämisen keskeytystä kunnes lopputulos on selvä.

    En oikein jaksa uskoa että perusteettoman asian velkomisessa velkoja kykenisi käymään läpi satoja noin raskaita prosesseja.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Kiitos, tämä on hyvä. :) Näistähän taitaa olla jo ainakin kaksi vuotta aikaa. "Jos sulle tulee lasku palautat sen (otat tietty kopiot siitä ja omasta kiistämisasiakirjastasi ) ja ilmoitat ettet ole vastuussa väitetystä velasta etkä tiedä mihin ko velkomus perustuu, joka peruste on sinulle vieras, etkä sitä siksi maksa."

    En ikipäivänä usko, että nämä lähtisivät oikeusteitse mitään yksipuolista tuomiota hakemaan käräjäoikeudesta, mutta se tie on tietenkin katkaistava kiistämisellä. Kiistämisen voi siis tehdä miten sen parhaaksi näkee. Tässä on yksi malli.
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Niin siis alkuperäiset kirjeet tuli siltä samalta toimeksiantajalta kuin tässäkin. Nyt esitetään maksumuistutus sille ensimmäiselle kirjeelle. Sen ensimmäisen kirjeen eräpäivästä on laskettu viivästyskorko.
     
    Viimeksi muokattu: 08.10.2018
  5. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Markkinaoikeus käsittelee tekijänoikeudelliset riita-asiat. Jos ei ole tapahtunut tekijänoikeuden loukkausta ei ole syntynyt korvausvastuuta.
    Mitä ihmettä täällä nyt höpötetään. Miten niin ei oteta kantaa siihen onko waretettu vai ei, sehän ratkaisee sen onko saatavaa voinut syntyä?

    Ja mistä tämä käräjäoikeus on yleensä nyt repäisty tähän, kun aiemmatkin vaatimukset saatavan määräämisestä maksettavaksi on esitetty markkinaoikeudelle, kuten tekijänoikeuskeissä kuuluukin esittää?
     
    Viimeksi muokattu: 08.10.2018
  6. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Jos perintätoimisto haluaa saada perittävänsä ulosottokelpoiseksi niin tie vie joko markkina-oikeuteen tai käräjäoikeuteen saatavasta. Joko se nostaa kanteen vastaajaa vastaan markkinaoikeudessa tai se lähtee hakemaan saatavaa käräjäoikeudesta.
     
    Viimeksi muokattu: 08.10.2018
  7. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169

    Kiistämisen ehtii tehdä siellä käräjäoikeudessa kun antaa oman vastineensa (Tulee haaste ennen oikeudenkäyntiä).
     
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Noniin. Ja miksi käräjäoikeus ottaisi asiaa käsiteltäväksi, kun tekijänoikeudelliset keissit on keskitetty markkinaoikeuteen. Haasteessa tulee tehdä selkeä selvitys siitä mistä saatava muodostuu.

    Toisekseen mikään ei ole nyt perinnässä, joten perintätoimisto ei nosta kannetta, vaan oikeudenhaltija.
     
    Viimeksi muokattu: 08.10.2018
  9. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Ihan siitä syystä miksi muutkin saatavat menevät käräjäoikeuteen? Halutaan lainvoimainen tuomio, jotta voidaan aloittaa pakkoperintä (ulosotto).

    https://oikeus.fi/fi/index/laatikot/velanperinta.html

    https://www.okperinta.fi/fi/perintaprosessi

    Saatavan perusteet käsitellään oikeusprosessin aikana käräjäoikeudessa, vai mitä ajat nyt takaa?
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Jep. Ja tekijänoikeudelliset asiat on keskitetty markkinaoikeuteen. Sinne esitetään vaatimus siitä, että oikeus velvoittaa maksamaan hyvitystä. Ei tämä nyt voi olla niin hankalaa.
     
  11. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Vai niin?



    Ei se saatava ole sen kummempi kuin maksamatta oleva lehtilasku jota peritään sinulta. Vaikka et sitä olisi itsellesi tilannut, saatat joutua saatavan oikeusteitse tapahtuvan perinnän kohteeksi jne.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Linkkaamastasi tekstistä: "Oikeudenkäynnissä tutkitaan saatavan oikeellisuus ja määrätään velallisen maksuvelvollisuudesta." Jos markkinaoikeuteen on keskitetty tekijänoikeudelliset asiat, niin edelleenkin miksi käräjäoikeus ottaisi sellaista haastetta vastaan?

    https://iprinfo.fi/uutiset/iprtuomioistuin/

    http://www.spartax.fi/fi/ajankohtai...janoikeusasiat-keskitettiin-markkinaoikeuteen

    "markkinaoikeus käsittelee .. ensimmäisen asteen tuomioistuimena kaikki teollis- ja tekijänoikeudelliset riita- ja hakemusasiat."
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  13. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    60
    Jde trollaa vaan. Tätä asiaa on hänelle koitettu vääntää rautalangasta useamman henkilön toimesta mutta kun ei vaan mene jakeluun...
     
  14. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    34
    Jos et tiedä vielä kuviota, niin markkinaoikeudessa ei mene enää läpi ne kiristyskirjeissä vaaditut hyvityssummat tai valvontakulut. Eli niiden vaatiminen markkinaoikeudessa olisi turhan oikeudenkäynnin aiheuttamista, kun hyvityssummat on jo tiedossa. Näiden jamppojen seuraava liike on ollut myydä nämä oikeuden hylkäämät sovintoehdotukset velkoina/laskuina perintätoimistolle. Mutta ei ne mene läpi kummassakaan tuomioistuimessa. Käräjillä pitäisi olla vielä pitävä näyttö syyllisestä ja aiheutetusta vahingosta.
     
  15. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Voi olla että elän tämän asian kanssa vanhassa ajassa. Sitten sieltä markkinaoikeudesta tarvitaan se päätös. Eli edelleen tyhjää huminaa nämä perintäkirjeet. Saa niitä lähetellä, ei se laitonta ole.
     
  16. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Aivan, ei mene läpi ja siksi nämä eivät niitä koskaan sinne ole lähettämässä. Tyhjää huminaa.
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Jeps. Ei se markkinaoikeuteen jätetty haastehakemus ole sen kummallisempi kuin käräjäoikeuteen. Siinä vaaditaan tuomioistuinta velvoittamaan vastaaja suorittamaan ilmoitettu saatava kantajalle. Ja vastaaja voi riitauttaa kanteessa esitettyjä asioita ja jos ei riitauta, menee kanteessa esitetyt väitteet läpi sellaisenaan. Tässä on nyt vain kyse siitä mikä tuomiostuin ne riitaisat asiat käsittelee ja IPR-asiat on keskitetty markkinaoikeudelle. Riitainen velka käräjäoikeudessa:

    https://www.laki24.fi/lave-velka-velka_riita_asiana/
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  18. uniform

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2017
    Viestejä:
    19
    Nyt annan yhden teoreettisen keissin, miten asia voi olla: en tiedä, minkä kirjeen pohjalta (hedmanin vai adultian) tuo perintäfirma on lähettänyt viestin. Mutta oli kumpi tahansa, perintäfirma saattaa olla ihan mehuissa ja kuvitella, että heillä on nyt hyvä mahis saada tehtyä rahaa ja jos maksua ei tule niin oikeuteen. Eli he ei välttämättä tajua, kuinka huonot mahdollisuudet heillä on voittaa oikeudessa. Ja jos näiden "saatavien" alkuperäinen lähde on hedman partners, niin se on saattanut aivan tahallaan lupailla kaikenlaista tälle perintäfirmalle, että juujuu jos ei maksa niin sitten oikeuteen vaan, voitatte varmasti, me jeesataan. Ja kun perintäfirma vie jutun oikeuteen, hävisi tai ei, niin hedman hyötyy siitä siten, että ne saa lisäinfoa oikeuden päätöksistä sellaisista keisseistä, mitä ne ei itse ole uskaltaneet viedä oikeuteen. Eli kyseessä voi olla peliliike.
     
  19. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Aivan tuossa linkissäsi ei yksilöidä velkoja mitenkään. Ne käsitellään siis käräjäoikeudessa.

    Asiaa voidaan käsitellä käräjäoikeudessa myös rikosasiana, tai vahingonkorvauksena.

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L7

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L49
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  20. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Heh. Ton linkin tarkoitus oli siis osoittaa, että ensin tulee jättää haastehakemus ja perustella mistä se saatava muodostuu. Tässä tapauksessa kyseessä olisi tekijänoikeuden loukkaus ja siitä muodostunut hyvitysvastuu. Mutta eiköhän tämä riitä tästä tällä kertaa :)

    Juu, vankeus voi olla myös mahdollista.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  21. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Jotenkin tästä touhusta tulee mieleen South Parkin kalsaritontut:


    Phase 1: Lähetä sovintoehdotuksia
    Phase 2: ?
    Phase 3: Pistä perintäfirma perimään saatavaksi muuttunutta sovintoehdotusta, Profit!
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2018
  22. juujuunaas

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2018
    Viestejä:
    169
    Tekijänoikeusrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Vieläkö ne ovat saaneet haaviinsa kahden viimeisen vuoden aikana tapahtuneita juttuja?
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Jos kommentoit jotakin viestiäni, niin älä irroita sitä asiayhteydestään. Vastasin minininjan viestiin, jossa on ulosottomiehen kommentti kokonaisuudessaan. Lue ensin, mistä ulosottomies kirjoittaa ja jos olet hänen kanssaan eri mieltä, niin vastaa sinne. https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718603249/

    Sitäpaitsi tiedossa on kantani, että reklamoisin heti, jos saisin perusteettoman laskun perintätoimistolta ja jos reklamointi ei auttaisi, niin valittaisin firmasta eteenpäin.
     
  24. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tuossa "ulosottomiehen" kommentissa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Vähän hämärää tekstiä nyt yleisesti tullut muutenkin tänne viime päivinä :D
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Peliliike tietenkin. Hedarithan vasta palkkasi sen perintätoimiin erikoistuneen lakimiehen, niin nyt kokeilevat tätä. Vaikka kirje olisikin alunperin Adultian lähettämä, niin yhteiset bisneksethän näillä on, kun Hedman Partners siirsi pornon Adultialle aikoinaan. Nyt kun Adultia pani tältä osin lapun luukulle, niin ei ne jo saadut yhteystiedot minnekään ole kadonneet. Nyt testataan perintätoimistoa, onnistuisiko tätä kautta.

    Kannattaa huomioida sekin, että jos ei kiistä, niin nämä saatavat jäävät perintätoimiston reskontraan. Jos tämä kiistämätön saatava on siellä, niin henkilön kuollessa velat tulevat maksuun. Siinäpä sitten perilliset selvittävät näitä asioita.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti