Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    176
    Heti paniikissa maksaneet 600 euroa? Meinaatko että sellaisia ihmisiä on paljonkin LOL? Eiköhän suuri osa ole perehtynyt kyseisen firman perintöihin internetin kautta ja joko valittaneet suoraan tai sitten heittäneet kirjeen roskiin, niinkuin ovat tehneet jo kymmenelle Adultian kiristyskirjeelle.
     
  2. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Ahkerahan Porno oli postaileen kirjeitä... Saa nähdä miten tämä uusi jaksaa " tyhjää " vetää... ja tekeekö ennätykset yli 10 kirjeellä per/vuosi.... Pornolla loppu hillot ...
     
  3. massemo88

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2015
    Viestejä:
    4
    Veronpalautuspäivänä joulukuussa tulossa ruuhkaa näillä kirjeillä. Semmoinen kutina. Noh voipahan jouluna sytyttää saunan kirjeellä.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ihmisen mieli on arvaamaton. Toivotaan tietenkin, ettei kukaan ole maksanut laskua. Se on kuitenkin erittäin hyvä ase trolleja itseään vastaan. Nyt sekä markkinaoikeus että muutkin viranomaiset viimeistään näkevät kuinka häikäilemättömia nämä ovat. Luulen, että ylituomari ja Savola kiristelevät hampaitaan, kun tajuavat minkälaiseen trollin ansaan aikoinaan menivät.
     
  5. pentti peruskäyttäjä

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    93
    Kyllähän se eka Adultian kirje silloin 2015 hieman hirvitti, mutta lueskeltuani juurikin tätä keskustelupalstaa en sitten maksanut.
    Ihmisiä saa peloteltua, kun käyttää erilaisia uhkailusanoja, kuten "oikeustoimet" "luoton menetys" "laki sitä, laki tätä" jne.. Sen verran pihi kun on, niin 600€ summaa ei ihan mielellään lähde maksamaan semmoisesta asiasta mitä ei ole tehnyt. Varsinkaan, jos yritys joka tämmöisiä maksuvaatimuksia lähettää on itselle ihan tuntematon ja tietää, ettei ole heidän kanssaan ollut missään tekemisissä aikasemmin.

    Jos nämä trollaajat olisivat kalastelleet pienempiä summia, niin olisikohan heidän bisnes mennyt paremmin, koska tuolloin maksun määrä ei hirvitä niin paljoa. Mutta kun puhutaan puolesta tonnista tai yli tonneista rahassa, ei semmoista summaa löydy ihan jokaiselta Matti Meikäläiseltä. Kyllä sitä mielellään taistelee oman rahan puolesta.
     
    Viimeksi muokattu: 06.10.2018
  6. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Mutta ainahan voi tehdä maksusuunnitelman! Kyllä se Patrikki sen verran joustaa siellä palmupuitten alla trollirahoilla drinksuja tilaillessaan.:P

    Mut joo, kyl itse jos olisin trolli, olisin vaatinut jotain satasta per teos. Tossa varmaan on se tarkoitus, että saadaan vieläkin enemmän pelotetta, kun ihminen tippuu penkiltä nähdessään, että heti kärkeen ollaan vaatimassa jotain tonnia. Olihan tuo melkoista shokkihoitoa sillon aikoinaan juu, kun heti kärkeen oli joku 1200 vaatimuksena. Jos ihan oikein tuon summan muistan. Ja vielä oikeussalilla pelottelut päälle. Onneksi itse osaan ottaa asioista selvää, niin en langennut ottamaan yhteyttäkään.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tämä palsta nimenomaan on auttanut ihmisiä. Onneksi itsekin aikoinaan löysin tänne. Kiihkeimpinä aikoina keskustelua oli tosi paljon, jonka lisäksi sain yksäreitä päivittäin hätääntyneiltä ihmisiltä. Neuvoni tietenkin oli, ettei kenenkään pidä maksaa teosta, jota ei itse ole tehnyt. Trollit todellakin lankesivat ahneuteen, tarkkana omasta rahastani, en millään olisi maksanut 800 euroa turhasta.
     
  8. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    34
    Tuli tuossa erään kirjeensaajan kanssa keskusteltuani, että minkälainen hyvitysvastuu syntyy silloin, kun tietokone avaa itsestään torrent-ohjelman ja se alkaa jakamaan tekijänoikeuksin suojattua materiaalia? Näinhän voi käydä jos tietokone esimerkiksi käynnistää itsensä uudelleen jonkun päivityksen jälkeen ja avaa käynnistyessään automaattisesti torrent-ohjelman?
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Jaaha, se on taas ollut näköjään perjantai-ilta.

    Puhtaasti teoreettisella tasolla tuo voidaan katsoa vapauttavaksi seikaksi.

    Vaan jos käytäntöön siirrytään, niin enpä välttämättä lähtisi oikeuteen tuollaisen puolustuksen kanssa. Istuntosalissa kun edelleen riittää tuomioon absoluuttisen totuuden sijasta ihan vain todennäköisempi selitys. Eli ellei siinä ole ollut tuomari sattumalta olan takana seisomassa kun konetta on päivitelty, ja on heti päässyt toteamaan että "tuo ei ole sinun vikasi", niin sitten se todennäköisempi selitys jota tuomari uskoo on aika varmasti se, että siellä on ollut ihan oma sormi hiirennapilla klikkaamassa sen ohjelman auki.
     
    Viimeksi muokattu: 06.10.2018
  10. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Jos koneelta ei ole aiemmin jaettu mitään (eli joko estetty torrent ohjelmassa), niin tuskin päivitys itsestään jakoa päälle laittaa ;) En lähtisi oikeuteen tuolla puolustuksella. Muutoihan ei asialla ole merkitystä, jos pysyy irti troolaus yrityksistä.
     
  11. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Eikö kirjeissä esitetä väite että hyvitysvastuu syntyy vaikka vahingon aiheuttaja ei olisi tiennyt aiheuttavansa vahinkoa?

    Oikeudessa tutkittaisiin miksi torrent-ohjelma oli koneella, mitä sillä on yleensä ladattu, sekä onko tietokoneen haltija ollut riittävän huolellinen kun sellainen tilanne on päässyt tapahtumaan että laittomia latauksia on lähtenyt käyntiin, sekä onko tietokoneen haltija vastuussa koneensa tekemästä vahingosta tässä tapauksessa vs. ohjelmistovirhe jonkun muun syyksi?

    Saitkokirjeen sivuilla on mm. Popcorn Time:sta hurja väite: "katsomalla sarjan yhtä jaksoa tulee helposti tietämättään jakaneeksi sarjan kaikkia tuotantokausia" (perustuu kai "huonoon tuuriin", Popcorn on automaatilla valinnut katseltavaksi paketin jossa kaikki jaksot ovat ja jakaa sitä samalla muille)-> "lasku" tulee kaikkien sarjan jaksojen jakamisesta vaikka olisi katsellut vain yhtä jaksoa.

    -> oikeuksien haltijan mielestä hyvitysvastuu syntyy tilanteessa kuin tilanteessa, sehän on selvä, mutta tietysti eri asia mitä MAO päättäisi.
     
    Viimeksi muokattu: 06.10.2018
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Joka tapauksessa, KTC:n lähettämä lasku on perusteeton, vailla mitään oikeuden päätöstä tai muuta sitoumusta, joten tästä on turha jaaritella. Odotetaan nyt, mitä KKV tähän sanoo.
     
  13. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Onhan se "lasku" tullut sellaisillekin, jotka ovat ladanneet (ja siten jakaneet pienen osan) kausitorrentista vain yhden jakson.

    Muistaakseni täällä yksi kiristyskirjeen saaja sitä kommentoikin. Oli hedareille myöntänyt ladanneensa & jakaneensa tasan sitä yhtä jaksoa, ja olevansa valmis maksamaan siitä. Mutta ei, hedarit vaativat kiristysrahaa sarjan jokaisesta jaksosta, vaikkei niillä ole todisteitakaan kuin yhden yksittäisen jakson jakamisesta.

    Sinänsä olisi toki mielenkiintoista nähdä oikeudessa. Mikäli syytetään vain yhden jakson jakamisesta (koska tästä on todisteita & tunnustus), niin silloinhan se on turha oikeudenkäynti, koska syytetty on sanonut olevansa valmis korvaamaan (vain) tämän.
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Meni hetkinen ennen kuin luin. Valitsin luettavakseni hakemuksen Dnro 2018/260, koska siitä oli saatavilla ainakin alkuperäisen hakemuksen liitteet, mutta oletan että kaikki päätöksen ovat samanlaisia. Satunnaisia huomioita:

    1) DNA:lle pointsit siitä että on pistänyt ainakin vähän kampoihin. Olisin kyllä toivonut, että DNA olisi myös vastustanut salassapitovaatimuksia julisteiden ja IP-osoitteiden yhdistämistä koskevan teknisen analyysin osalta. Jälkimmäistä siksi, koska se on olennaista merkittävyyden kannalta ja täytyy olla asiakkaan arvioitavana, ja ensiksimainittua siksi koska leffajulisteista olisi voinut valita myös muut kuin painosvedokset, eikä kukaan piraatti muutenkaan ala kaivamaan DVD-kopioihinsa kansikuvia mistään suomen markkinaoikeuden kirjaamosta.

    2) Oikeus oli hylännyt kokonaan hakemukset, joissa useita IP-osoitteita yhdistetty "teknisellä profiililla", siitäkin huolimatta että yhdessä tapauksessa oli esimerkkinä annettu salassapidettävä todiste miten tämä tapahtui. Itse olen sillä kannalla, että tekninen profilointi on helppoa ja on naurettavaa että sitä salaillaan, mutta on silti hykerryttävää että tämä epäonnistui tällä kertaa.

    3) Jos oikein luen päätöstä, niin markkinaoikeus on määrännyt luovutettavaksi henkilötiedot niistä liittymistä, joista A) koepaloja on kokonaisuutena eniten, B) yhdestä teoksesta on ladattu eniten koepaloja, sekä C) useasta teoksesta koepalojen keskiarvo on suurin. Tässä on markkinaoikeudella päässyt unohtumaan, että koepalat eivät itsessään kuitenkaan kerro muuta kuin että valvoja on itse lataillut piuhat kuumana teosta... se ei varsinaisesti todista, onko jakamista tapahtunut pitkään vai ei, tai onko kaikista teoksista latailtu koepaloja lainkaan eli onko kaikkia teoksia edes saatettu yleisön saataviin. Olennaista olisi saada ajankohdat tai aikaväli per teos jolloin koepaloja on latailtu.

    4) Olen samaa mieltä @jdee- :n kanssa siitä että koko hakemus olisi pitänyt hylätä koska teoksia ei ole enää yksilöity IP-osoitteittain, vaan ainoastaan listattu kaikki tarkkaillut teokset. Tämä heikentää kohteen oikeusturvaa, koska enää ei saa operaattorilta varmistusta edes siitä, mikä teos on kyseessä juuri sinä ajankohtana jonka perusteella IP-osoite on yhdistetty liittymään.
     
  15. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Minun mielestä tuo koepala todisteena on aika helvetin naurettava käsite. Ja varsinkin jos se on nyt niin, että mitä enemmän on koepaloja saatu, niin sitä paremmin se toimii todistusaineistona. Tiedetäänkö siellä MAO:ssa VIELÄKÄÄN miten torrent toimii? Kuulostaa siltä että ei. Nopeiden yhteyksien välillä kun liikkuu se muutama kilotavu niin nopeasti, että noita koepaloja kertyy suht mukavat määrät jo muutamassa sekunnissa. Saksan trollien valvontakoneistolla on tuskin mitkään hitaat yhteydet ainakaan. Enemmältä tossa pitäisi olla se aikaväli mikä ratkaisee. Sehän se on sitä merkittävää jakamista jos pidetään useita päiviä tai viikkoja kamaa jaossa. Mutta juu. Unohdin, että eipä tällä ole mitään vitun väliä kuitenkaan. Tämähän on vain rahastusta.
     
  16. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Eikö MAO:n linjaus ole aika kuolinsiku - "liittymän muut IP-osoitteet" - ei siis ole hyväksytty? ja silti vaaditaan pidempää seurantaa ja 300 koepalaa / (keskimäärin) teos -> jos IP-osoite vaihtuu kohtuullisen usein, mobiilissa, jne ... -> ei voi tyhmänäkään jäädä kiinni kun lataukset ovat eri IP-osoitteilla ja merkittävyyskynnys ei helposti ylity ... silti listoilla on nytkin 300 tjsp läpimennyttä liittymää, ilmeisesti pääosin kiinteitä, (joista yhteystiedot eivät ehkä enää ole tallella pitkän käsittelyajan vuoksi) -> lakitoimistojen täytyisi saada lisää päämiehiä jotta valvottavia teoksia olisi 10-100x -> saisi taas kasaan tuhansia "laskutettavia" - joku "Netflix" tai "Spotify" mukaan laskuttamaan kaikista valvomistaan teoksista ...
     
    Viimeksi muokattu: 07.10.2018
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ohessa Itä-Uudenmaan poliisin tutkinnan päätös, eli sen mukaan ei ole syytä epäillä rikosta KTC:n puolelta.
     
  18. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Niinpä niin. Aika odotettavissa tämäkin oli. Kiristäminen ja uhkailu on kirjeitse ihan laillista eikä yhtään epäilyttävää millään tavalla.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Jobin postiahan tuo oli, eli se siis käytännössä tarkoittaa sitä, että perintätoimistolla on oikeus lähettää näitä kirjeitä perintälaskuksi naamioituna. Lisäksi siellä on se saatava reskontrassa, eikä se sieltä poistu ilman ihmisen itsensä reklamointia.

    Jostain syystä poliisi ei halua näihin kiristyskirjeisiin puuttua. En ymmärrä miksi, vaikka tuossa on mielestäni petoksen yrityksestä kysymys, koska saatavalle ei ole oikeuden päätöstä, eikä muutakaan sopimusta. Näyttävät perintätoimiin erikoistunet lakimiehet osaavan metkunsa, kun poliisikin on kädetön näiden suhteen, kun asianomistajan itse pitäisi nostaa rikossyyte. On kyllä tehty kansalaiselle mahdollisimman vaikeaksi, kun itse pitää itseään tässäkin puolustaa.
     
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    poliisilla ei riitä taidot eikä järki asian ymmärtämiseen.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Toisaalta se päätös oli hyvä, jossa poliisi jätti tutkimatta asian tekijänoikeusrikoksesta, mutta tähän olen kyllä pettynyt. En tiedä sitten muuttaisiko asiaa, jos joku perintäkirjeen saanut tekisi itse tutkintapyynnön. Omasta mielestäni nyt näistä lähtökohdista katsottuna, niin se reklamaation tekeminen KTC:lle on paras ratkaisu, ettei se saatava jäisi reskontraan roikkumaan loppuelämäksi.
     
  22. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Siltähän tuo vähän näyttää. Se asia, jonka vuoksi poliisille kirjettä näytetään (tai pitäisi käydä näyttämässä), on se että kirjeen muotoilu on mahdollisesti harhaanjohtava ja siksi lainvastainen, eikä se että poliisi yritetään saada ratkaisemaan tekijänoikeudellinen riita-asia.

    Jos KTC lähettäisi kirjeitä, joissa esitettäisiin samat vaatimukset, mutta ne olisivat asiallisesti muotoiltuja, niin sittenhän tässä ei olisi sen kummoisempaa parran pärinää. Tai no, tekijänoikeustrollaustahan se olisi silti, mutta pysyisi kuitenkin nimellisesti lain rajoissa.

    En nyt lähde millään syyllistämään pyynnön tekijää, koska ei tällaista voi maallikolta vaatia, mutta jos tutkintapyynnön tekisikin esimerkiksi lakimies, joka pyynnössään tarkkaan osoittaisi, mitä lakeja kirje hänen mielestään rikkoo... Esim. "rikoslain XY kieltää perintätoimistoa" ja "laissa saatavien perinnästä kohdassa YZ edellytetään noudattamaan hyvää perintätapaa", yms yms - ja sitten pyydettäisiin poliisia tutkimaan rikkooko kirje oikeasti näitä lakeja, niin olisi mielenkiintoista nähdä tulisiko sieltä takaisin välitön samanlainen "riita-asia, ei tutkita" -bumerangi. Toki samaan lopputulokseen pitäisi riittää sekin, että tutkintapyyntöä tehdessään vain korostaa, "en minä halua että te tutkitte kirjeen varsinaista vaatimusta, haluan että tutkitte sen onko kirje lainmukaisesti muotoiltu". Senkin pitäisi johtaa samaan lopputulokseen.
     
    Viimeksi muokattu: 07.10.2018
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    En minä syyllisyyttä tietenkään tunne siitä, jos ei poliisi halua näihin puuttua, ihmettelen vaan tosi kovasti. Trollit ovat siitä edullisessa asemassa, että he tietävät tarkoin miten toimia lain sallimissa rajoissa. Nyt näimme sen tässäkin päätöksessa, mutta se vain vahvisti omaa käsitystäni siitä, että ongelman voi poistaa hyvällä, perustellulla reklamaatiolla.

    Tietenkin jokainen voi nyt miettiä mitä omalla kohdallaan tekee ja odotella jonkin aikaa, ennen kuin reagoi. Mielenkiintoista on myös nähdä, mitä KKV vastaa. Jos sieltä tulisi semmoinen päätös, joka voisi vaikuttaa esitutkinnan jatkumiselle, niin toimitan sen tietenkin eteenpäin komisario Saku Lehikoiselle.
     
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 346
    Tarkoitin tuossa sitä, että tuohon Lehikoisen vastaukseen saattoi hyvinkin vaikuttaa se, mitä pyysit poliisia tutkimaan. Totesitko vain ympäripyöreästi, että onko kirjeessä ylipäätään jotain laitonta, vai kehotitko nimenomaisesti kiinnittämään huomiota kirjeen muotoiluun?

    Ja olen sitä mieltä, että poliisin pitäisi ehdottomasti kiinnittää huomiota kirjeen arveluttavaan ja uhkaavaan sävyyn sekä sen erehdyttävästi laskulta näyttävään ulkoasuun ilman että pyynnön tekijä siitä erikseen huomauttaa, mutta joskus (tai oikeastaan aika useinkin) se vaan menee poliisilta ohi. Eli jos jatkossa tekee vastaavia pyyntöjä, niin voisi olla hyvä korostaa tätä seikkaa. Mutta jos näin ei kuitenkaan hoksaa tehdä, niin en pidä sitä asiana, josta pitäisi pyytäjää sen kummemmin moittia.
     
    Viimeksi muokattu: 07.10.2018
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Laitoin poliisille sähköpostiviestin https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718600903/, jossa oli liitteenä KTC:lle lähettämäni kirjelmä. https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718600327/

    Lehikoinen oli tehnyt päätöksensä tänään ja laittoi sen minulle sähköpostitse, koska en ollut laittanut heille yhteystietojani paperisen päätöksen lähettämiseen. Jos haluat tarkentaa asiaa, niin mielestäni sinun kannattaisi olla suoraan yhteyksissä Lehikoiseen. Voit kertoa, että olet saanut päätöksen luettavaksesi minulta ja että olet tyytymätön siihen.

    Tuossa Saku Lehikoisen sähköpostiosoite: [email protected]
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti