Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Hyvä kun toit asian esille, mutta täällä on tottunut kaikkia epäilemään, kun parhaina aikoina trollit pyöri nurkissa alvariinsa. Pentti peruskäyttäjä sai kirjeen laitettua, joten se on ok. Nyt kun vaan saataisiin asia muuten kuntoon. Jos kiistätte, niin Don MC on parannellut vastinetta:

    Koskien asiaanne tekijänoikeuskorvauksen laskusaatavasta.

    Kiistän saattaneeni teoksia lainvastaisesti yleisön saataville omistamani internetliittymän kautta. Mikäli mainitsemanne kaltainen oikeudenloukkaus on tapahtunut, kyseisen teon on tehnyt joku muu. Kiistän sekä väitteen että saatavan kokonaisuudessaan.
    Kirjeessänne mainittu Saatava ei ole minkään sitoumuksen tai sopimuksen perusteella syntynyt, eikä se ole oikeuden vahvistama, joten se on perusteeton, eikä sillä ole lainvoimaa.

    Hallinnoimallani internetliittymällä on useita eri käyttäjiä samasta julkisesta IP –osoitteesta. Julkisesti näkyvä IP –osoite ei yksilöi henkilöä. IP -osoitetta ei voi pitää henkilötietona, eikä siten yhdistää yhteen luonnolliseen henkilöön. IP -osoitetta voi käyttää useatkin laitteet - sekä talouden omat, että vierailevat - ja joilla jokaisella voi olla useita eri käyttäjiä, kuten on hallinnoimassani internetliittymässäkin.

    Keskeinen periaate verkossa tapahtuvassa tiedonsiirrossa on, että tiedosta vastaa aina sen lähettäjä. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti internet liittymän haltija ei vastaa muiden käyttäjien mahdollisesti tekemistä oikeudenloukkauksista. Teidän tulee kohdistaa vaatimuksenne väitteenne mukaisen teon tehneeseen henkilöön.

    En näe esittämässänne asiassa tarvetta jatkotoimenpiteisiin. Katson että asia on loppuunkäsitelty.

    Ystävällisin terveisin,

    omanimi
     
  2. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    89
    Mahdollisia vastineita. Käytä vapaasti. Muokkaa mieleiseksi.























    HUOM: Nämä ovat vain ehdotuksia mahdollisille toimintamalleille. Kukin päättää itse, millaisen vastineen lähettää, jos ollenkaan lähettää.
    Toivottavasti tilanne laukeaa ns. omalla painollaan, eikä vastineita tarvitse kenenkään lähettää.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018
  3. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Toihan on itse asiassa aika jännä myös toi mainittu "tekijänoikeuskorvaus", koska eikös se kirjaimellisesti tarkoita hieman eri asiaa kuin tekijänoikeusloukkauksesta aiheutuva hyvitys / vahingonkorvaus? Vai onko näissä kirjeissä aiemmin mainittu asia noin?

    Tekijänoikeuskorvaus voisi perustua johonkin aiempaan sopimukseen. Esim Youtube tai Spotify maksaa tekijänoikeuskorvauksia sopimuksiin perustuen.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  4. errol1234

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2018
    Viestejä:
    41
    Adultian kirjeissä mainitaan sana "Hyvitys" useita kertoja, tekijänoikeuskorvauksesta en ainakaan näin äkkiseltään huomannut mitään mainintaa.
     
  5. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 687
    Miksi jollekkin perintäfirmalle pitää selitellä mitään muuta kuin sitä että vaatimuksenne on lainvastainen, ei perustu mihinkään laskuun. Kerro että riitautan laittoman perinnän ja teen toimistanne ilmoituksen Aville mikäli jatkatte perintää.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Älä turhaan pyytele anteeksi, sinähän tässä työn teet! Yksi kirjoitusvirhe oli myöskään kaksi ässää: Kirjeessänne mainittu Saatava ei ole myösskään..
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Jos alkaa kiistämään, niin se kannattaa sitten kerralla tehdä perustellusti, jottei perintää enää jatkettaisi.

    "4 b § (18.1.2013/31)
    Maksuvelvollisuuden kiistäminen

    Tämän lain mukaista perintää ei saa jatkaa, jos velallinen kiistää maksuvelvollisuutensa.

    Perintää saa kiistämisestä huolimatta jatkaa, jos velallinen ei esitä kiistämiselle perustetta tai vetoaa ainoastaan sellaiseen perusteeseen, jolla selvästi ei ole vaikutusta velallisen maksuvelvollisuuteen."
     
  8. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    146
    Itse en ole adultian "asiakkaana" koskaan ollutkaan, mutta itsekin olisin samoilla linjoilla.

    Yksi lähestymistapa olisi vaatia tietoa siitä, mihin tämä maksuvelvollisuus (muka) perustuu. Jos vetävät "täs on tämmönen adultian...", niin toteaa vain, että se on sovintoehdotus, jota koskaan ei ole hyväksynyt.
     
  9. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 687
    Peruste on se, että mitään laskua ei ole olemassa jota voi periä. Itse en laittaisi mitään muuta diipadaapaa tekijänoikeus sitä ja tätä -asiasta.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Kiistämään kun alkaa, niin silloin se on tehtävä perustellusti. Ei kannata lähteä kiistämään, jos ei esitä kunnon perusteita, joista selviää, että lasku on aiheeton. Se laskuhan on olemassa ja nyt halutaan, että periminen loppuu. Tuon kirjeen jälkeen perintätoimisto ei voi jatkaa enää perintää, koska siinä on tarkoin selitetty, ettei laskulle ole minkäänlaisia perusteita, joten ainoa keino heillä olisi tämän jälkeen viedä asia oikeuteen.

    Kun on perintätoimisto kysymyksessä, ei ne lopeta perintää, jollet anna todella hyviä perusteita. Siksi tuo vastine kannattaa lukea huolella ja antaa siihen muutosehdotuksia, jos niitä on. Minulle tulee jo yksityisviestejä, että kirjettä on mennyt enemmänkin, joten tätä palstaa lukee muutkin, eli ihmisille on annettava mahdollisuus päättää itse mitä tekevät. Lisäksi asiasta pitää reklamoida ensin itse, jos aikoo viedä asiaa eteenpäin viranomaisille.
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Tosin yleensä siellä on ihan oikea velka taustalla. Tämä on hieman poikkeava keissi.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Ei se ole diipadaapa, vaan lasku perustuu nimenomaisesti tekijänoikeuskorvaukseen, kuten itse sen sanovat. Siksi on tärkeää perustella, ettei mitään tekijänoikeuteen liittyvää maksuvelvollisuutta edes ole olemassa.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Voi olla, etteivät itsekään ymmärrä mihin paskaan ovat iskeneet nyrkkinsä. Siksi onkin hyvä, että heitä valistetaan tässä asiassa.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Tossa kun googlettelin, niin en nyt ihan heti ainakaan löytänyt missään mainittavan tekijänoikeuskorvauksia loukkausten osalta. Vaan niitä tilitetään esim käyttölupiin perustuen.
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Aivan satavarmasti tietävät :p
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    No jos näin on, niin sitten todellakin pitää laittaa hyvät perustelut kiistämiseen. :p
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Siinä on vaan sellainen pointti, että eihän kyseinen firma vedä ketään oikeuteen, joten mitä se heille kuuluu onko itse tekoon syyllinen. Heillä on vain toimeksianto postittaa maksumuistutus ja sen maksamatta jättämisen jälkeen informoida toimeksiantajaa. Mikäli heidän omaa sepustusta on uskominen. Toisaalta pelkkä kiistäminen on jo aika hyvää lisäinformaatiota trolleille. Mutta jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee.
     
  18. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 687
    Tokitoki mutta ei sinne tarviitse selitellä mitään muuta kuin että perinnälle ei ole olemassa laskua ja siksi se on lainvastainen.

    Tällainen lyhyt ilmoitus riittänee->

    Koskien asiaanne laskusaatavasta.

    Olen saanut teiltä maksukehoituksen xxxx/xxxx joka ei perustu olemassa olevaan laskuun. Koska maksukehoitus/perintä on hyvän perintätavan vastainen, katson että asia on omalta kannalta loppuun käsitelty. Mikäli KTC jatkaa edelleen perintää, teen asiasta ilmoituksen Aluehallintavirastoon hyvän perintätavan vastaisesta/laittomasta toiminnasta.
     
  19. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 687
    Tekijänoikeuskorvaus ei ole lasku. Paitsi jos asia on sovittu ja uhri hyväksyy sen.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Täällä on nyt annettu ohjeita ja lomakkeita, niin jokainen aikuinen ihminen voi päättää itse mitä tekee. Lisäksi voi kysyä neuvoja kuluttajaneuvonnasta, jos on epävarma miten kannattaa menetellä.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Voi se olla lasku, koska tekijänoikeuskorvaus perustuu yleensä sopimukseen(kuten totesitkin) :D Mutta nythän ei mitään sopimuksia tai käyttölupia ole hankittu, joten kyseessä olisi hyvitys tai vahingonkorvaus ennemmin kuin tuo kirjeessä mainittu tekijänoikeuskorvaus.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Sitähän se kiistäminen tarkoittaa, että ilmoitetaan perintätoimistolle, että heidän laskunsa on perusteeton. Jokainen voi laittaa minkälaisen perustelun haluaa tai olla laittamatta. Voihan olla, että tämä jo lähipäivinä selviää, jos media ottaa asiasta kiinni.
     
  23. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    146
    Ja jos ei riitä, niin eiköhän niillä ole velvollisuus kertoa tästä kirjeen saajalle. Ei tämä ole mikään "pakko saada kerralla oikein" -juttu. Parempi kertoa (ensimmäisellä kerralla) liian vähän, kuin liikaa.

    Eiköhän ensi viikolla saada jotain selvyyttä asiaa, mistä tässä oikein on kyse.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  24. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 137
    No ei. Kukaan ei ole koskaan lähettänyt ensimmäistä laskua, jota nyt yritetään periä. Adultia on lähettänyt vain sovintoehdotuksen, joka ei ole lasku. Tämän vuoksi perintätoimistolta pitää pyytää alkuperäistä laskua (jos heillä sellainen sattuisi olemaan) ja kun ei ole, niin toteamaan, että kyseessä ei ole lasku.

    Koska perintätoimisto ei ole huomannut, että sovintoehdotus ei ole lasku, on syytä tehdä valitus aluehallintovirastoon hyvän perintätavan vastaisesta perinnästä.
     
  25. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti