Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    60
    Nyt puhutaan ihan eri asiasta. Tässä uudessa asiassa ei ole tarkoitus saada markkinaoikeuden päätöstä mihinkään vaan saada käräjäoikeuden ulosottokelpoinen yksipuolinen tuomio.
    Lasku voisi olla ihan mikä tahansa aiheeton lasku mutta jos sitä et kiistä missään kohtaa niin ei siihen oikeuskaan ota kantaa. Toki jälkikäteen voit tehdä takaisinsaanti vaateen mutta neuvoisin ehkä keskeyttämään perinnän hyvissä ajoin tai reagoimaan viimeistään kun käräjäoikeus pyytää vastinetta.
     
  2. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    60
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksipuolinen_tuomio

    Sen toki myönnän että tossakin tulkinnan varaa on vaikka kuinka, mutta ei kai se niin vaikeata ole kiistää maksun perusteita viimeistään haasteen jälkeen, niin silloin siihen joutuu ainakin ottamaan oikeus kantaa.
     
  3. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Nyt en oikein ymmärrä mikä siinä on niin erilaista onko kyseessä markkinaoikeus vai käräjäoikeus. Haasteen kautta nämä jutut etenee ja oman vastineen saa antaa. Markkinaoikeus käsittelee tekijänoikeudelliset asiat, joten miksi käräjäoikeus ottaisi edes käsiteltäväksi asiaa, joka saattaa vastineen jälkeen olla riitaisa? Saatavaksi on tossa kirjeessä ilmoitettu "tekijänoikeuskorvaus".
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  4. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    60
     
  5. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    60
    Siittä syystä että että perintä asiat kuuluu käräjäoikeudelle. Mikäli olen tästä asiasta väärässä niin sitten olen vääntänyt asiasta turhaan.
     
  6. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Tähän vielä täydennyksenä, että käsittääkseni saatava syntyy myös silloin, jos sopii trollien kanssa maksavansa sovintoehdotuksen. Miksi kukaan tekisi näin Adultian kohdalla, joka ei selvästi ollut viemässä yhtään keissiä oikeuteen asti, on hyvä kysymys.

    -edit-
    Tässä kohtaa ei tietenkään ole merkitystä sillä, onko koko väitettyä loukkausta edes tapahtunut.

    Ja olen lähes täysin varma, ettei kumpikaan täällä kommentoineista kirjeensaajista ole näin oudosti menetellyt.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  7. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Veikkaisin, että tota perinteistä polkua voisi käyttää, jos kirjeen vastaanottaja olisi tehnyt esim maksusuunnitelman ja hyväksynyt velan itselleen. Slloin voisi hakea velalle suoraan käräjäoikeuden vahvistuksen.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Ymmärsin mitä tarkoitit, että jos lasku jostain syystä päätyisi kärjäoikeuteen, eikä sitä kukaan missään vaiheessa kiistäisi, niin mahdollisuus olisi, että tulisi yksipuolinen tuomio. Laskussa kuitenkin lukee, että tekijänoikeuskorvaus, niin kyllä kai ne kuitenkin hereillä olisivat ja laittaisivat takaisin perintätoimistolle, että tekijänoikeusasiat hoidetaan markkinaoikeudessa. Itse en ainakaan päästäisi edes asiaa niin pitkälle, vaan reagoisin siihen heti, ettei vaan mitään kepulikonsteja päästäisi käyttämään.
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tosiaan, jos olisi tehnyt maksusuunnitelman ja jättänyt maksamatta, niin silloin sopimus on syntynyt ja sitten tämä perintätoimisto voisi karhuta saataviaan laskulla ja viedä sen aikanaan tuomioistuimeen vahvistettavaksi, jos ei maksua ala kuulumaan.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Joo, tuossa ylhäällä tulikin sama asia esille. En kuitenkaan luota pätkääkään näihin koijareihin, eli kaikki on mahdollista.
     
  11. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    Juuri näin! errol1234 sanoi että ei ole MAHDOLLISUUTTA lähettää kirjettä. Toi nyt vaan ei voi olla totta jos pystyy kirjoittamaan tänne ja edes joku kaveri omistaa (äly)puhelimen.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Onhan se kirje ollut täällä näkyvillä aamusta alkaen, joten asia kunnossa siltä osin.
     
  13. duracell66

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2017
    Viestejä:
    64
    Eikös se tullut nimenomaan netpostissa, mihin sitä skannaus/valokuvaa tarvii
     
  14. pentti peruskäyttäjä

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    93
    En nyt kuitenkaan menisi ketään polttamaan roviolla, jos ei halua tai osaa linkata kuvaa tänne. En usko, että tänne tulisi turhaan huutelemaan kirjeestä. Tällä hetkellä muutenkin on kaksi jotka siitä on edes maininnut, minä ja errol1234.

    Kirje on sikäli helppo muokata tuntemattomaksi hieman print screeniä ja painttia käyttämällä.
     
  15. errol1234

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2018
    Viestejä:
    41
    Niin en tiedä onko tämä jäänyt nyt jotenkin epäselväksi, mutta itselläni kirje on siis ihan vain perinteisenä paperisena versiona. Netpostia minulla ei ole.
     
  16. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    102
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Pääasia, että joku sen linkkaa tänne näkyville eli kiitos sinulle siitä. Nyt sitä on voitu porukalla ihmetellä ja asiaa on jo voitu viedä eteenpäin. Anna Vuopala muuten ehti jo kiitellä tiedosta, eli hänkin on nyt tietoinen, että tämmöinen yrittäjä on tullut markkinoille ja pyysi muistuttamaan hyvistä käytännöistä. https://minedu.fi/tekijanoikeuksien-valvonta
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Hyvä kun toit asian esille, mutta täällä on tottunut kaikkia epäilemään, kun parhaina aikoina trollit pyöri nurkissa alvariinsa. Pentti peruskäyttäjä sai kirjeen laitettua, joten se on ok. Nyt kun vaan saataisiin asia muuten kuntoon. Jos kiistätte, niin Don MC on parannellut vastinetta:

    Koskien asiaanne tekijänoikeuskorvauksen laskusaatavasta.

    Kiistän saattaneeni teoksia lainvastaisesti yleisön saataville omistamani internetliittymän kautta. Mikäli mainitsemanne kaltainen oikeudenloukkaus on tapahtunut, kyseisen teon on tehnyt joku muu. Kiistän sekä väitteen että saatavan kokonaisuudessaan.
    Kirjeessänne mainittu Saatava ei ole minkään sitoumuksen tai sopimuksen perusteella syntynyt, eikä se ole oikeuden vahvistama, joten se on perusteeton, eikä sillä ole lainvoimaa.

    Hallinnoimallani internetliittymällä on useita eri käyttäjiä samasta julkisesta IP –osoitteesta. Julkisesti näkyvä IP –osoite ei yksilöi henkilöä. IP -osoitetta ei voi pitää henkilötietona, eikä siten yhdistää yhteen luonnolliseen henkilöön. IP -osoitetta voi käyttää useatkin laitteet - sekä talouden omat, että vierailevat - ja joilla jokaisella voi olla useita eri käyttäjiä, kuten on hallinnoimassani internetliittymässäkin.

    Keskeinen periaate verkossa tapahtuvassa tiedonsiirrossa on, että tiedosta vastaa aina sen lähettäjä. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti internet liittymän haltija ei vastaa muiden käyttäjien mahdollisesti tekemistä oikeudenloukkauksista. Teidän tulee kohdistaa vaatimuksenne väitteenne mukaisen teon tehneeseen henkilöön.

    En näe esittämässänne asiassa tarvetta jatkotoimenpiteisiin. Katson että asia on loppuunkäsitelty.

    Ystävällisin terveisin,

    omanimi
     
  19. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    102
    Mahdollisia vastineita. Käytä vapaasti. Muokkaa mieleiseksi.























    HUOM: Nämä ovat vain ehdotuksia mahdollisille toimintamalleille. Kukin päättää itse, millaisen vastineen lähettää, jos ollenkaan lähettää.
    Toivottavasti tilanne laukeaa ns. omalla painollaan, eikä vastineita tarvitse kenenkään lähettää.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2018
  20. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Toihan on itse asiassa aika jännä myös toi mainittu "tekijänoikeuskorvaus", koska eikös se kirjaimellisesti tarkoita hieman eri asiaa kuin tekijänoikeusloukkauksesta aiheutuva hyvitys / vahingonkorvaus? Vai onko näissä kirjeissä aiemmin mainittu asia noin?

    Tekijänoikeuskorvaus voisi perustua johonkin aiempaan sopimukseen. Esim Youtube tai Spotify maksaa tekijänoikeuskorvauksia sopimuksiin perustuen.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  21. errol1234

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2018
    Viestejä:
    41
    Adultian kirjeissä mainitaan sana "Hyvitys" useita kertoja, tekijänoikeuskorvauksesta en ainakaan näin äkkiseltään huomannut mitään mainintaa.
     
  22. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 805
    Miksi jollekkin perintäfirmalle pitää selitellä mitään muuta kuin sitä että vaatimuksenne on lainvastainen, ei perustu mihinkään laskuun. Kerro että riitautan laittoman perinnän ja teen toimistanne ilmoituksen Aville mikäli jatkatte perintää.
     
    Viimeksi muokattu: 30.09.2018
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Älä turhaan pyytele anteeksi, sinähän tässä työn teet! Yksi kirjoitusvirhe oli myöskään kaksi ässää: Kirjeessänne mainittu Saatava ei ole myösskään..
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Jos alkaa kiistämään, niin se kannattaa sitten kerralla tehdä perustellusti, jottei perintää enää jatkettaisi.

    "4 b § (18.1.2013/31)
    Maksuvelvollisuuden kiistäminen

    Tämän lain mukaista perintää ei saa jatkaa, jos velallinen kiistää maksuvelvollisuutensa.

    Perintää saa kiistämisestä huolimatta jatkaa, jos velallinen ei esitä kiistämiselle perustetta tai vetoaa ainoastaan sellaiseen perusteeseen, jolla selvästi ei ole vaikutusta velallisen maksuvelvollisuuteen."
     
  25. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Itse en ole adultian "asiakkaana" koskaan ollutkaan, mutta itsekin olisin samoilla linjoilla.

    Yksi lähestymistapa olisi vaatia tietoa siitä, mihin tämä maksuvelvollisuus (muka) perustuu. Jos vetävät "täs on tämmönen adultian...", niin toteaa vain, että se on sovintoehdotus, jota koskaan ei ole hyväksynyt.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti