HP on todistellut Warnerin asiavaltuutta Westworldiin ja Gothamiin DVD / Blu-Ray kansilla.
Onkohan hakemuksissa aiemmin menty pelkillä kansilla? Katsoin tossa muutaman päätöksen läpi ja DVD-kansia on käytetty, mutta noissa oli esitetty myös sopimuksia kansien lisäksi. Yleensä sopimuksissa kerrotaan myös päivämäärät sopimuksen voimassaololle.
Tuolla ilman ratkaisua olevassa hakemuksessa hakija on esittänyt sopimuksia asiavaltuuden osoittamiseksi. Tossa myöhemmin sisään laitetussa hakemuksessa on enää Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisterin rekisteriöintitodistukset. Ja DVD / Blu-Ray kannet kahden sarjan osalta.
Jos MAO katsoisi asiavaltuuden puuttuvan jonkun teoksen osalta, niin koko hakemus menisi kai hylkyyn? Siitähän ei ole tietoa mikä IP on saattanut mitäkin teosta saataville. Tietysti pelkästään se, että teollis- ja tekijänoikeudellisia asioita käsittelevä tuomioistuin arvioisi asiavaltuutta ilman väitetyn tekijänoikeusloukkauksen ajankohtaa tuntuisi oudolta. Vaikka Warnerin tapauksessa se olisikin todistellut omaavansa oikeudet alusta saakka.
En ihan heti noista kansista löytänyt kuin merkinnän siitä, että Warner Bros. Entertainment Inc. omaa oikeudet itse kansilehtiin. Tiedä sitten mitä kansia on käytetty todisteena, kun ne on haluttu jostain syystä salaisiksi. HP:han olisi voinut käyttää Westworldinkin kohdalla tätä samaa tekijänoikeusrekisteriä
Viimeksi muokattu: 02.08.2018
Oisko heittää linkkiä tollaiseen päätökseen Scanboxin osalta?
Viimeksi muokattu: 02.08.2018
Hmm, nyt kun tutkiskelin vanjoha hakemuksia niin olet ihan oikeassa, siellä on aina ollut jonkinlainen lisenssisopimus tai assignment agreement mukana. Ehkä warner ei tarvitse, koska on alkuperäinen tuottaja eikä lisensoija?
Mitä tulee kansien salassapitoon, niin warnerhan perusteli sitä sillä että nuo kannet sattuivat olemaan formaatissa joka ei ole julkinen, eli siis se raakavedos joka menee tulostamoon (?) eikä esim. skannattu kansikuva.
Viimeksi muokattu: 02.08.2018
No niinpä. Kyllähän Scanboxinkin soppareissa on päivämäärät. Itse asiassa hakija ei ole käsittääkseni alkuperäinen tuottaja yhdessäkään teoksessa, vaan esim Warner Bros. Television, jolta oikeudet siirtyneet Entertainment Incille.
Kuten tuolla vielä todisteltiin.
Viimeksi muokattu: 02.08.2018
Mutuna, muistelen ehkä väärin, mutta Eetu uusimmassa Warnerin hakemuksessa vetoaa suuren ja kaikkien tunnustaman yrityksen oikeuteen esittää vaatimuksia tekijänoikeuksiinsa vedoten ilman erillistä mutkikasta todistelua asiavaltuudesta.
Eetun mukaan lakiin on kirjattu kohta jonka mukaan kaikkien kiistatta tuntema ja tunnustama yhtiö voi esittää vaatimuksia tekijänoikeuksistaan pelkästään perusteella: "kaikki tietävät kiistatta Warnerilla olevan on asiavaltuus" - sekä jos tuomari ei usko Warnerin asiavaltuutta pelkällä asiavaltuuden toteamisella, niin todisteeksi voidaan esimerkinluonteisesti esittää alkuperäinen painokonekelpoinen juliste/DVD-kansi, jossa lukee Copyright-merkin jälkeen Warner Bros.
DVD-kannet ja elokuvajulisteet on pyydetty salaisiksi koska ne ovat masterkappaleita, mukana ohjausmerkinnät printteriä/painokonetta varten, ja Warner pelkää että julisteet päätyvät piraateille markkinaoikeuden kautta.
Viimeksi muokattu: 02.08.2018
No vähän oudolta kuulostaisi, että joku yritys voisi todistella asiavaltuutta vain sillä, että se on suuri yritys. Teoksissa on usein useita tuotantoyhtiöitä taustalla ja hakija ei ole tuottajan ominaisuudessa yhdessäkään teoksessa. Toki HP tätä nyt yrittää, kun se on ensin esittänyt sopimuksia oikeuksien siirtymisestä, sitten otteita Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisteristä ja lopulta enää vain niitä DVD/Blu-Ray kansia.
Tällähän ei tietysti ole merkitystä, jos MAO toteaa edelleen, että minkäänlaista selvitystä listalta löytyvien teosten saataville saattamisesta ei ole esitetty.
Viimeksi muokattu: 03.08.2018
Mitkä noista on uusia?
Yksipuolinen tuomio: http://123userdocs.s3-website-eu-we...a61769a-c14b-4ee1-b0d1-299af0799587/34718.pdf
Kannattaa mennä sinne markkinaoikeuteen jos kutsu tulee. Muuten poskettomat vaatimukset jäävät voimaan.
Viimeksi muokattu: 07.08.2018
Minulle ne kaikki oli uusia, koska jostain syystä en ollut saanut noita päätöksiä aiemmista pyynnöistä huolimatta, mutta nuo 11.7. päätökset löytyvät kyllä markkinaoikeuden sivuilta ja niistä on täällä jo keskustelukin.
***
Taas tuossa 331/18 hakijat ovat peruneet kanteensa. Ilmeisesti ollut niin hyvä vastine. Kumma vaan, ettei vastaaja ole vaatinut mitään korvauksia. 331/18
Viimeksi muokattu: 07.08.2018
Täytyy muistaa, että kaikki normaalit jolla on ulosotettavaa omaisuutta menee aina markkinaoikeuteen, eikä anna mennä yksipuoliseen tuomioon. Yleensä vain varattomat ja jo ulosotossa voivat olla menemättä markkinaoikeuteen. 99% varmuudella tuokin henkilö on varaton ja jo ulosotossa niin tuo 27k ei tule hedman ikinä saamaan ja 20 vuoden päästä tuokin saatava on vanhentunut, eikä sitä voi enään periä ulosoton kautta. Täytyy muistaa, että monella varattomalla ja ulosotossa jo olevalle on ihan sama onko ulosotossa 10k vai 100k kun sitä ei koskaan saada ulosmitattua mitenkään.
Viimeksi muokattu: 07.08.2018