Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    191
    Juuri näin .....
     
  2. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Noissa viimeisimmissä hakemuksissa siis tukeudutaan täysin siihen, että merkittävyys todistetaan koepalojen määrällä. Koepaloista on täälläkin puhuttu jo pitkään, mutta voisiko joku selittää mistä koepaloissa tarkalleen ottaen on kyse. Hedareitten hakemuksessa muotoillaan: "Hakijan koepalat tarkoittavat kunkin teleliittymän osalta niiden koepalojen lukumäärän, jolla teleliittymästä välitettyjen teosten on varmistettu loukanneen Hakijan oikeutta Hakijan teokset -kohdan teoksiin." Kielioppivirheiden lisäksi, tuossa lauseessa ei mielestäni sanota yhtään mitään. Selitys jatkuu: "NARS-valvontaohjelma on tallentanut hakemuksessa täsmennetyllä tavalla kustakin koepalan lataamisesta lokitiedoston, joka on tarvittaessa esitettävissä." Eli mitään lokitietoa näihin paloihin, joiden määrällä siis teon merkittävyyttä yritetään perustella, ei ole hakemuksessa edes esillä. Mutta ennen kun alan enempää vattuilemaan tämän hakemuksen retoriikasta, voisiko joku selittää ytimekkäästi, mitä koepala tarkalleen ottaen tarkoittaa.
     
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Noin 16kt latausta bittorrent-verkon kautta käyttäjän koneelta valvontafirman (Tecxipio Gmbh) koneelle kyseisestä tiedostosta / torrentista. Todistaa, että lataaminen on mahdollista, ja että teos on näin ollen ollut "yleisön saatavilla".
     
  4. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    OK, eli tältä osin olen ymmärtänyt asian ihan oikein. Mutta entä mitä näiden määrällä tarkoitetaan? Onko tässä jotakin NARS-teknologiaa, joka menee minulta ohi. Sen ymmärrän, että jos joltakin pystytään havaitsemaan jatkuvalla syötöllä koepaloja esim. kuukauden ajan, niin silloin tekoa voidaan pitää merkittävänä. Mutta niin kauan kun parvessa olemisen lokitiedot pidetään salassa, on tämä merkittävyyden toteaminen ainoastaan koepalojen lukumäärän perusteella yhtä tyhjän kanssa.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    NARS on valvontaohjelman nimi.

    Lukumäärä on vain se, kuinka monta kertaa koepaloja on latailtu. Ei ole tiedossa, onko kyseessä sama vai jokin eri palanen tiedostosta. Olet aivan oikeassa, että koepalojen lukumäärä on merkityksetön: niitä on voitu latailla vaikka muutamien sekuntien välein, tai viikon välein. Siitä ei voi päätellä kuinka kauan tiedosto on ollut jaossa kuin hyvin epämääräisesti.
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    MAO on antanut tästä jo ennakkopäätöksen yhden parven osalta. Sen myötä muutamia osoitteita kyseiseltä listalta pääsi läpi. Sen jälkeen hakija muotoili hakemuksen uudestaan koskemaan useita teoksia.

    Mihinköhän noi hakijan päälle 100 000 koepalaa mahtaa perustua. Siis jos aiemmin tarkoitus on ollut todistaa sitä, että teos on saatavilla, niin miksi se pitäisi todistaa 100 000 kertaa(toki toi jakautuu muutaman teoksen kesken) ? :)

    Sekin on aika epätodennäköistä, että parvessa olisi vain yksi valvovan tahon osoite keräämässä havaintoja. Eiköhän niitä ole useita, jolloin koepaloja kerääntyy myös useampia. Näistähän oli aikoinaan niitä iknowwhatyoudownload saitin parvia nähtävissä, joiden mukaan parvissa postaili parikymmentäkin valvovan tahon osoitetta.

    MAO muuten totesi niihin tarkastettuihin teoksiin, jotka ovat nykyisessä hakemuksessa hakijan teokset, että "Näistä muista teoksista ja niihin liittyvästä yleisön saataviin saattamisesta ei ole kuitenkaan esitetty mitään selvitystä" ja hylkäsi kyseisen kohdan hakemuksesta. Nyt niistä on esitetty selvitys siinä määrin, että ne on listattu. Käsittääkseni niiden yleisön saataviin saattamisesta ei ole kuitenkaan esitetty selvitystä, jos niistä puuttuu aikaleimat eikä niiden ajankohtaa ole kerrottu eikä niiden osalta ole selvitetty edes koepalojen määrää.
     
    Viimeksi muokattu: 24.07.2018
  7. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    196
    Siksi, että jotta yhteystiedot voitaisiin luovuttaa, jakamisen on täytynyt olla "merkittävää"

    (Ja olisi toki hienoa, jos tämä olisi tajuttu määritellä paremmin, toki vähemmän huono kuin pelkkä "saataville asettaminen")
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Joo mutta mietin vain sitä, että miksi ohjelma on alunperin koodattu lataamaan noin järkyttävä määrä dataa, jos sille ei ole katsottu olevan mitään erityistä käyttöä? Siis että yhdestä osoitteesta ladattaisiin päälle 100 000 koepalaa pelkästään muutaman teoksen osalta(joltain ajalta, jota kukaan ei pysty arvioimaan ellei hakija ilmoita sitä) ja osoitteita kerätään kuitenkin jotain miljoonia päivittäin(vai paljonkohan luku nyt olikaan).

    Tuskin vastaavaa koepalojen määrään perustuvaa systeemiä muuallakaan maailmalla on ollut käytössä? Havaintoja parvesta pystyy kyllä tekemään muutenkin, kuin lataamalla jokaisella kerralla erikseen lisää dataa. Koepaloillahan on ollut vain tarkoitus todistaa sitä, että teos kuuluu hakijalle ja että se on ollut saatavilla kyseistä osoitteesta. Sitä ei tarvitse tehdä esim 10 000 kertaa erikseen.

    Ellei syynä ole ne aikaleimat. IP-osoitteet vaihtuu liittymien välillä eri ajankohtina ja silloin jokaisella yksittäisellä havainnolla olisi hyvä olla myös se koepala.
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  9. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Tässä vainoharhainen versio, jonka siis itse keksin päästäni:
    NARS-ohjelma kerää massoittan lokitietoa jaetuista torrenteista. Tietoa kerätään kaikista teoksista joihin on oikeudet jollain taholla joka on joskus millään tavalla osallistunut tekijänoikeustrollaukseen. Näistä kerätään myös satunnaisia koepaloja aikaleimoineen ja muine lokitietoineen.
    Myös muista teoksista kerätään lokitietoja siltä varalta että niiden oikeudenomistajia jossain vaiheessa osallistuu kiristystoimintaan. Jos näin kävisi, koepaloja näistä teoksista aletaan kerätä vasta siinä vaiheessa.
    Lokitietoa kerätään myös vapaasti levitettävistä tiedostoista profilointitarkoituksessa.
    Koepaloja kerätään jotta saadaan aikaleimoja uskottavasti. Jos tulee tilanne, että jonkin maan oikeuslaitos alkaa vaatia oikeita todisteita, NARS- tai jollain muulla ohjelmalla leikataan asiaan liittyvistä tiedostoista lisää 'koepaloja' ja generoidaan niihin aikaleimat ja muut lokitiedot oikeiden koepalojen väliin. Näin vältytään vahingoilta joissa aikaleimat ei osuisikaan yhteen muiden lokitietojen kanssa.

    Tämä siis hatusta vedetty skenaario. Edellä kuvatulla tavalla vältyttäisiin keräämästä varmuuden vuoksi petatavukaupalla dataa.
    Toinen vaihtoehto voisi olla kerätä todellisuudessakin mieletön määrä koepaloja, mutta deletoida ne heti lataamisen jälkeen. Pysyvästi tallennettaisiin vain lokitiedot. Jos oikeus vaatisi koepaloja nähtäväkseen, ne voi näppärästi kopioida jaossa olevasta tiedostosta.

    Jotta torrent-liikenteen massavalvonta olisi mahdollista nykyisen kaltaisella tavalla, täytyy NARSkomaanien osallistua laittomaankin jakamiseen aivan massiivisessa mittakaavassa.

    Tämä siis oma näkemykseni tilanteesta. Muitakin mahdollisia tapoja varmaan on. Todellisuuden tietää vain NARS-ohjelman tekijä.
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  10. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Eipä ole kukaan tunnustanut ainakaan täällä. Olisi varmasti hyvä testata mitä tietoa suostuvat luovuttamaan.
    Käsittääkseni hallinto-oikeudessa on valitus käsittelyssä aiemmasta tietojen luovuttamattomuudesta. Ehkä päätöksen tultua nähdään miten kannattaa toimia jatkossa.
     
  11. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Kolme: kaksi kantajan (trollien) eduksi ja yksi jossa markkinaoikeus tuomitsi vastaajan syyttömäksi.
     
  12. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Tässä olikin oikean journalismin otteet. Asia selitettiin niin, että siitä ymmärtää mitä oikeasti on tapahtunut ja asiaa käsiteltiin laajasti. Olen pettynyt ainoastaan Jonin horinoihin kohdistuvan kritiikin puutteesta. Joku olisi voinut laittaa vähän perspektiiviin väitteitä toiminnan laajentumisesta -> uusia osoitteita ei tahdo saada.
    Mutta ei parane vaatia täydellisyyttä, todella hyvää työtä on TorrentFrakillä tehty.
     
  13. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    152
    Heräämisellä tarkoitin aktiivista ja aggressiivista taistelua tätä kusetusta ja perseilyä vastaan. Jo tehdyt toimet on kyllä hyvä alku, niitä en vähättele yhtään. Nyt vaan täytyisi laittaa isompaa vaihdetta silmään.
    On toki sanottava etten tiedä mitä kulisseissa tapahtuu. Voihan olla että julkisuudelta piilossa käyty taistelu on kovaakin.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Siis eiväthän nuo jaa omien sanojensa mukaan. Michael Patzer totesi jossain vanhassa todistelussa, että lataaminen ilman jakamista onnistuu, koska heidän client osallistuu parveen jatkuvalla syötöllä uudestaan. Tällöin lataaminen onnistuisi silloinkin, kun omalla clientillä ei ole tarjota tiedostoa muille. Niiden lataamisten yhteydessä palvelin ottaa kaiken sitä koskevan verkkoliikenteen talteen pcap tiedostoihin, jotka tallennetaan worm nauhoille yhdessä sen ladatun tiedoston kanssa.

    Jos NARS toimii edelleen kuten Patzer aiemmin on todistanut, niin kuka tahansa voi leikkiä omaa NARSia. Laittaa wireharkin ottamaan talteen oman koneen verkkoliikenteen ja ei kun parveen ottamaan yhteyksiä talteen.

    Ylläpitääköhän Michael Patzer edelleen yksin noita palvelimia, vai onkohan Tecxipion toiminta laajentunut sen verran, että olisi saanut apulaisen siihen hommaan.

    --

    Mutta ainakin siis lataavat massiivisia määriä ja siten luovat kysyntää, jos havainnointi perustuu puhtaasti jatkuvalle lataamiselle :) Plus sille DHT:n kautta syntyvälle "tilastointidatalle".
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Aktiivista ja aggressiivista taistelua tätä kusetusta vastaan on käyty ainakin vuodesta 2016 lähtien, kun itse liityin muron joukkoihin. Kulisseissa ei oikeastaan ole tapahtunut suurempia, paitsi silloin kun Tiina Lundell teki MOT-ohjelmaa, niin tällöin muron asiantuntijat yksityisesti antoivat tietoja hänelle. Kaikki muu on tehty avoimesti ja ne löytyvät täältä keskustelusta. Yksi hyvä yhteistyön hedelmä on Grim_Reaperin tarkka seloste toiminnasta, ja tätä lähetettiin joukolla silloiselle oikeusministerille ja kaikille mahdollisille päättäjille, jotta he ymmärtäisivät mistä tässä toiminnassa on oikeasti kysymys. https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718172645/

    Keskustelu on hiljentynyt, koska uutta tietoa tulee enää harvakseltaan. Mediakin on oikeastaan menettänyt mielenkiintonsa, koska trollibisnes on hiipumassa Suomessa. Enää ei vuoden 2016 kaltaisiin tietojenluovutuksiin tulla pääsemään, koska markkinaoikeus muutti käytäntöään seitsenhenkisessä kokoonpanossaan. http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1497263623678.html Kuten näet, tietojenluovutukset loppuivat silloin kuin seinään. IP-osoitteet 2013-2017.
     
  16. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Tuli luettua noi oikeusjutut vielä läpi sen tiimoilta miten niissä on todisteltu kanteessa esitettyjen havaintojen koskevan samaa liittymää. Ja vahvastihan niitä on jouduttu todistamaan jokaisessa jutussa. Ekassa jutussa oli yksi aika outo maininta ihan muuten:

    "27. Todistaja B on kertonut, että hän on Excipion alihankkijan palveluksessa suunnitellut BitTorrent-vertaisverkkojen valvontaan NARS-ohjelman. Todistajan mukaan Excipio on valvonut BitTorrent-vertaisverkkojen liikennettä ja laatinut tilastoja niissä havaituista tekijänoikeuden loukkauksista. Valvontaa on kohdennettu IP-osoitteisiin, jotka on saatu yhtiön asiakkailta. Tämän jälkeen BitTorrent-internetsivustoilta on etsitty asiakkaiden teokset ja niiden kautta muodostettu yhteys IP-osoitteisiin, joista on koeladattu 16 kilotavun suuruinen otos. Ladatun tiedoston sisältöä on verrattu äänen ja kuvan osalta tekijänoikeuden haltijoiden toimittamien teosten mallikappaleiden sisältöön. NARS-ohjelma on tallentanut IP-osoitteen koko liikenteen protokollatietoineen ja tarkastanut kellonaikojen oikeellisuuden GPS-järjestelmän avulla."

    Onkohan tossa ehkä tarkoitettu, että valvontaa on kohdennettu asiakkaan teoksiin ei IP-osoitteisiin ja että internetsivustoilta on ladattu kyseiset torrentit, liitytty parviin ja sen kautta muodostettu yhteys parven osoitteisiin. Silloin menisi suunnilleen yksiin sen kanssa, mitä Patzer todistellut aiemmin. Tossa MAO:n tekstissä ei ole ollut päätä eikä häntää tuolloin, mutta eka keissi ja MAO:kin varmaan opetellut vasta.

    Tokassa keississä MP ei muuten enää ilmoita olevansa Excipion alihankkijan palveluksessa, vaan itsenäinen ulkoistettu palveluntuottaja. Mutta ei kai tuollainen ole niin tarkkaa.

    "42. Todistaja MP on kertonut, että hän on itsenäisenä ulkoistettuna Excipion palveluntuottajana suunnitellut BitTorrent-vertaisverkkojen valvontaan NARS-ohjelman, jota hän myös ylläpitää. MP on todennut lisäksi taustastaan ja asemastaan, ettei hän mitenkään hyödy nyt kyseessä olevan oikeudenkäynnin lopputuloksesta."
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  17. okrasit

    Rekisteröitynyt:
    26.09.2014
    Viestejä:
    196
    Tuollainen henkilötietojen (ip-osoite) ekselöintihän on suorastaan laitonta unohtamatta, että jokaisella om oikeus saada KAIKKI itsestään tallennetut tiedot sieltä.
    :smoke:

    Palvelu tyyliin, eroakirosta.fi, joka spämmää hessun sähköpostiin vaatimuksen toimittaa tiedot PAPERILLA.
    Tuhat pyyntöä päivässä pitäisi kyllä hermannin kaidalla polulla :comp:
    :think:
     
    Viimeksi muokattu: 25.07.2018
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Nimenomaan aikaleimat. Joita hakemusissa ei
    Hessu ei toimita tietoja sähköisenä vaikka haluaisitkin. Kaikki tehdään paperilla jotta olisi mahdollisimman hankalaa uhrille. Lain mukaan tiedot voi pyytää ilmaiseksi vain kerran vuodessa, joten spämmäys ei onnistu ilman tuhatta käyttäjää.

    Sinänsä ihan hyvä idea muuten automatisoida tuo tietojen haku! Kunhan hallinto-oikeudesta tulee päätös niin tähän kandee palata.
     
  19. okrasit

    Rekisteröitynyt:
    26.09.2014
    Viestejä:
    196
    Ihan kuka tahansa, ihan asiaan liittymätönkin, voi tiedustella onko tallennettu ja paperit postiin jos on (omasta ip-osoitteesta). :cool:
     
  20. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Ainahan voi tiedustella, mutta epäilen vahvasti että HP ei tietoja anna pelkän IP-osoitteen perusteella.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Tuolla tietosuojavaltuutetun toimiston sivustolla on ohjeet, joten jos joku haluaa testata asian IP-osoitteen perusteella, niin käsitykseni mukaan sekin käy, koska IP-osoite on henkilötieto. https://tietosuoja.fi/kun-haluat-tarkastaa-tietosi

    Silloin aikoinaanhan markkinaoikeus päätyi mustaamaan IP-osoitteet, koska se on henkilötieto ja sinä itse olit samaa mieltä (ihan oikein), joten miksi ei sen perusteella voisi pyytää henkilötietoja IP-osoitteenkin perusteella? Mielestäni se olisi aika loogista ja tähän Hedman Partnersin tulisi antaa vastaus, jos he kirjeessään ilmoittavat jonkin IP-osoitteen.

    Itsehän kahelit ovat kyllä ilmoittaneet, etteivät edes ole varmoja, kenelle ko. IP-osoite kuuluu, joten voi olla, että vastausta saa odotella, mutta jos sitä ei ala kuulumaan, niin sitten kantelua tietosuojavaltuutetulle.
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    No ei dynaaminen IP-osoite sellaisenaan ole henkilötieto. Se on henkilötieto, jos sen voi yhdistää aikaleimalla tiettyyn henkilöön. Eli HP:n rekisterissä ne kyllä ovat henkilötietoja, joten jos pystyisi todistamaan operaattorin luovuttaneen kyseisen osoitteen tietyllä ajalla itselleen, niin silloin kyseistä osoitetta koskevat havainnot siltä ajalta olisi mahdollista saada? :) Tiedä sitten olisiko kyseinen todistelu erityisen järkevää.

    HP:n tulisi vähintään poistaa kaikki sellaiset havainnot tietyn liittymänhaltijan kohdalta, joista se ei voi olla varma. Tai sitten luovuttaa ne.

    Miten käytännössä noi rekisteriin kerätyt havainnot edes määritellään? Ne on henkilötietoja siinä mielessä, että HP:lla on mahdollisuus selvittää liittymänhaltija tietyltä hetkeltä(ainakin oli). Mutta eikö tässä ole kyse ihan muusta, kun HP kerää niitä rekisteriin omalla profiloinnillaan tietyn jo operaattorilta vahvistuksen saaneen liittymänhaltijan alle? Eikö niistä tällöin muodostu henkilötietoja kyseistä henkilöä koskien riippumatta siitä keitä havainnot koskisi sellaisessa tilanteessa, joissa vahvistus haettaisiin operaattorilta?
     
    Viimeksi muokattu: 26.07.2018
  23. Lovetofly

    Rekisteröitynyt:
    25.07.2018
    Viestejä:
    1
    Hello and sorry for not speaking any finnish.

    I got a letter from these guys back in 2016 demanding 1500€ for files that they claim were downloaded in 2015. Since The first letter i have gotten maybe 4 or 5, (The last one a couple of weeks back) i have heard that they can take you to court for this where expences can be as high as 20k€. I have such huge anxiety everytime i even think about it. Although 1500€ is VERY much money for me i am considering paying this just so i can get it of My sholders. I Was hoping you guys could give me some advise and info about what I should do, I really really want to get rid of this anxiety.
    Thank you in advance!
     
    Viimeksi muokattu: 26.07.2018
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Sorry to hear that.

    First, the fact that they've sent you 5 or 6 letters means they are not likely to sue. If they wanted to sue you, why haven't they done so already? Second, before they sue anyone, they will check your tax records. If you have little to no income (as might be the case if 1500€ is large amount of money to you), you're unlikely to be sued because even if you lost the other side would have a hard time getting their money. And thirdly, since long time has passed, it works in your favour if there is a court case.

    As for advice, don't confirm if you do have income. The trolls read the forum and might use what you say here against you. Don't publicly admit to anything in here or in social media, regardless of whether it was you or someone else in your household. I would suggest continuing radio silence because after all this time they aren't going to take you to court, and just stop worrying. I'll gladly help in private messages if you have more questions.

    EDITED TO ADD: 1500 € is an odd sum. 400€ per client leaves 1100 € which is 11 episodes of a tv series (usually seasons are 10 episodes). And if there are two clients that leaves €700 which is two or four movies, and 4 or 1 tv series episodes. Hmm. Anyway if HP made a mistake in the calculations, that's also a point for you... and makes it less likely that they would actually take this case to court.
     
    Viimeksi muokattu: 26.07.2018
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 474
    Tässä onkin juuri näitä kysymysmerkkejä, eli toivotaan, että hallinto-oikeuden päätös toisi näihin vastauksia.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti