Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    184
    Eniten ihmetyttää milloin Elisan listan yhden liittymän 81.453 koepalaa on kerätty kun edellinen hakemus päättyi 18.4.2018 ja nyt oli hakemus oli aikaväliltä 19.4.2018-1.6.2018 ... jos tuo liittymä oli mahdollista laittaa jo edelliseen hakemukseen, niin miksi sitä ei oltu laitettu?

    Näyttäisi, että mahdollisesti tekevät jopa niin että antavat liittymän jakaa rauhassa 81.463 koepalaa, kasvattaen liittymän saamaa laskua, sitten huomaavat että liittymä katosi seurannasta ja ei tiedetä tuleeko takaisin -> tulee kiire laittaa liittymä mukaan hakemukseen etteivät IP-osoitteet pääse vanhenemaan?

    -> HP ei itse noudata suositusta "joutuisasta asioiden käsittelystä" ja liittymän kannalta on epäreilu menettely että annetaan laskun kasvaa, varoittamatta liittymää mahdollisimman joutuisasti sen kautta tapahtuvasta tekijänoikeuden loukkauksesta?

    Voihan se tietysti olla niinkin, että keräävät ~100K koepaloja parissa kuukaudessa / liittymä, jos liittymä jakaa 24/7/365 päämiesten teoksia... ja pikalataajilta saadaan vain se 1 koepala / teos.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2018
  2. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Toihan on se trollien näkökanta asiaan. Ovathan he väittäneet monia muitakin hassuja asioita todennäköisiksi tai faktoiksi. Jos mietitään ihan tosielämän tilannetta eli esim taloutta, jossa asuu useampi henkilö. Yksi tietokone ja yksi torrent-client. Ei se käyttäjä paljastu sillä mikä client tai portti on käytössä. Se ei kerro edes sitä, että käyttäjä olisi sama. Mutta näitä väitteitä on tietysti käytetty niin paljon trollien toimesta, että helpostihan niihin voi alkaa jo uskoa :)
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Asiaa ei tarvitsisi ihmetellä, jos hakija rehdisti ilmoittaisi aikaleimat eri havainnoille :) Nyt ne yhden sekunnin aikaleimat ei kerro sitä milloin pääosa itse havainnoista on tehty. Sillä aikaleimalla on ladattu yksi koepala ja muut on kerätty sitten jonain muina määrittelemättöminä ajankohtina. Nylyisenlaisissa hakemuksissa voi käyttää havaintoja takautuvasti. Niitä osoitteita kun varastosta löytyy ja niitä voi hyödyntää laskemalla niitä yhteen. Jos aiemmat havainnot loppuu, niin sitten toimittaisiin hivuttamalla. Eli havaintoja voisi kerätä hiljalleen varastoon, jotta se joku tietty raja myöhemmin mahdollisesti esim kahden vuoden kuluttua ylittyisi. Hakijan ei tarvitsisi kuin ilmoittaa, että havainnoilla on tekninen yhteys ja sen perusteella ne kuuluisi samalle liittymälle. Siis jos nykyisenlainen hakemus menisi läpi.

    Onko se sitten oikeasti hyödyksi kenellekään, että toimittaisiin niin, että havaintoja tulee kertyä joku tietty määrä. Vai olisiko paras tapa se varoittaminen esim operaattorin toimesta. Yhteystietoja ei toki noille koijareille uskalla luovuttaa, kun sieltä aletaan kiristämään ja uhkailemaan eli sekään tapa ei ole toiminut.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2018
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tuossa ylempänä jdee- jo sanoikin, että kun laittaisivat rehdisti aikaleimat. TOT-Viljakainen oli näistä ilmeisesti "rehdein", kun katsoo noita hakemuksien liitteitä. Siellä on kaikki merkinnät semmoisenaan, eli samalle IP-osoitteelle löytyy useampikin aikaleima ja aikajärjestyksessä. Liite7-Elisa ja Liite7-Elisa.Mobili. Jos ette saa noita auki, niin käyttäkää LibreOfficea.

    ***

    Teit tosiaan tärkeän huomion, että vaikka tekijänoikeudenloukkaus olisikin ollut jo aiemmin tiedossa, niin miksi sitä ei heti, kun huomio on tehty, ole lähdetty selvittämään. Tässä tosiaan Hedman Partners on itse vaikuttanut siihen, että asia on viivästynyt. Toivottavasti markkinaoikeus tajuaa nämä asiat.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2018
  6. Jonneponne

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2018
    Viestejä:
    2
    Montako tuomiota on tiedossa?
     
  7. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Ei sillä ole väliä, onko liittymän takana muita ihmisiä jotka eivät käytä torrentia. Tai käyttääkö esim. samaa torrent-clientia vaikka kaikki perheen muksut. Profiloinnin kannalta nämä ovat molemmat yksittäisiä käyttäjiä. Silläkään ei ole merkitystä jos useita käyttäjiä on saman IP:n takana, joilla on eri profiili. Sehän vain kertoo että samassa perheessä on useampi warettaja. Iskä lataa pornoa ja pojat game of thronesia (eli pornoa).

    Se, löytyykö yksittäistä henkilöä jolta oikeudessa saisi korvauksia ei liity asiaan mitenkään, kun haetaan IP-osoitteita joista on wareteltu.

    Juuri näin. Aikaleimoista voisi arvioida merkittävyyttä ihan eri tavalla kuin koelatausten lukumäärästä.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2018
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    TorrentFreak oli nyt julkaissut jutun. Laitoin kommentteihin linkin alkuperäiseen päätökseen, mutta se on tarkastettavana. https://torrentfreak.com/copyright-...opyright-law-disciplinary-board-finds-180721/ eli jos se ei tule tuonne näkyviin, niin tässä murolaisten avustuksella tehtyyn kanteluun ratkaisu vielä luettavaksi. http://123userdocs.s3-website-eu-we...dcb3-4d20-acd8-28145b123d5e/AAvalvontaltk.pdf

    ***

    Katsokaas mitä Ernesto kirjoitti: "The complaint to the Finnish Bar Association’s Disciplinary Board was filed by Ritva Puolakka, with help from members of MuroBBS. A copy of the decision is available here (pdf)."
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2018
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Aurinkoista sunnuntaita ystävät!:)

    Olkaamme nyt iloisia, että saimme ansaitsemaamme kansainvälistä huomiota trollien vastaisessa taistelussa, koska yhdessä saimme tämänkin aikaiseksi. Kapteeni Flintin kommentista 24.4.2015 tämä lanka on alkanut ja on elävä edelleen, lukukertoja jo yli 15 miljoonaa. Lanka on antanut on lohtua ja tietoa lukemattomille kirjeensaajille, jotka ovat painiskelleet samojen ongelmien kanssa. Laittakaa jutun linkkiä eteenpäin sosiaalisessa mediassa, itse ainakin postittelen sitä eri medioille. Jatkakaa keskustelua, kun huomaatte epäkohtia hakemuksissa, koska kukapa tietää vaikka markkinaoikeuden tuomaritkin lukevat tätä lankaa. Esimerkiksi tuo aikaleima-asia on merkillepantava.

    Keep up the good work MuroBBS and great thanks to TorrentFreak´s Andy and Ernesto!:cool:
     
  10. Chall3nger

    Rekisteröitynyt:
    20.12.2012
    Viestejä:
    204
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Viime syksynä käyty oikeusjuttu, jossa heppu juitui maksamaan Scanboxille satasen yhden leffan levittämisestä, ja 30 kiloeuroa asianajokuluja. Syynä tappioon spekuloitiin täällä olevan syynä mm. se ettei halunnut sanoa että lapset tai muut perheenjäsenet saattoivat olla loukkauksen takana, eikä ollut hyviä selityksiä HP:n väitteisiin. Olennaisia todisteita olivat myös muut samasta liittymästä waretellut jutskat, mm. teknisiä manuaaleja jotka liittyivät kaverin työhön, sekä sosiaalisessa mediassa kyseisestä leffasta horiseminen.
     
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Plus vastaajan oma kertomus siitä, että wlan ollut enimmäkseen salattu, mikä sulki sitä ulkopuolista tekijää pois.

    "Kuitenkin vastaajan oman kertomuksen perusteella on selvää, että vastaajan langaton verkko on pääsääntöisesti ollut suojattu salauksella ja tilapäisesti saattanut olla salaamaton sukulaislasten vierailujen ajan. Verkon on siten lähtökohtaisesti katsottava olleen salattu myös tammikuussa 2015."

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1505375134154.html

    En nyt ole varma ymmärränkö oikein tai oletko tosissasi, mutta mikään ei estä samaa henkilöä lataamasta sekä pornoa että Game of Thronesia. Molempia voi ladata myös useampi eri henkilö. Käytännössä sen kuka torrentin milloinkin klikkaa käyntiin voisi suht varmasti todeta, jos Ace Control seuraisi talouden webbikameraa. Jos HP muuten väittää voivansa todeta kuka kulloinkin torrenttia käyttää, niin sen voi laskea samaan pelottelukategoriaan sen kanssa, miten jokaisen kirjeen jälkeen kyseinen kirjeensaaja on seuraavaksi oikeudessa vastaajana.
     
    Viimeksi muokattu: 22.07.2018
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Tästähän webbikameran käytöstä on nyt tullutkin todellinen ongelma, liekkö kuitenkaan Hedman Partnersilla pokkaa moiseen.. https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000005754114.html
     
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Tuskin. Jos webbikameraa ei sitten löydykään niin se olisi petos ja Joni ei enää kiristelisi muuta kuin hampaitaan telkien takana.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Joutaisi kyllä kiristelemään, mutta tämäkin jo osoittaa, ettei Hedman Partnersilla ole tietoa todellisesta tekijästä, koska vielä kuudennessakin kirjeessään sanoo: "Mikäli te tai toinen taloudessanne asuva henkilö..".
     
  17. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Joo ei ole, koska miten vois tietää, kun taloudessa asustelisi viisi henkilöä.. Eikös Heduri Pampperissa uusi veri nuole kirjeitä... eetuko se oli....
    Kohta taputeltu on homma kuten Porno Tompalla..... joka löi pillit pussiin....
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Paljon riippuu nyt, mitä markkinaoikeus uusiin hakemuksiin sanoo. Jos Hedman Partners joutuu olemaan vanhojen osoitetietojen varassa, niin suurin osa alkaa jo tekijänoikeusrikkeinä vanhentua, kuten tuo kuudes kirje osoittaa, että yrittävät vielä löysät pois ilman varmuutta todellisesta tekijästä.
     
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tosta edellisesta oikeuskeissistä liittyen siihen onko sama IP saman liittymän käytössä sellaisena ajankohtana, jolta ei ole operaattorin tarkistusta:

    "Koska kyseessä ovat verraten erikoistuneeseen ammattikäyttöön tarkoitetut aineistot ja vastaajan langattomalla verkolla on edellä todetuin tavoin voinut olla vastaajan lisäksi vain hyvin rajoitetusti muita mahdollisia käyttäjiä, markkinaoikeus pitää uskottavana, että aineistot yhdistyvät vastaajaan ja IP-osoite 88.192.56.172 on siten jo 30.4.2014 ollut vastaajan liittymän käytössä."

    Aika kaukaa vastaajan ammattiin liittyvän latailun kautta MAO hakee varmistusta sille, että IP on saman liittymän käytössä. Toki tossa aikaväli on 8kk sen operaattorin varmistuksen ja kyseisen havainnon välillä, eikä siitä ole tietoa kuinka pitkälle aikavälille havainnot nykyisissä yhteystietohakemuksessa jakautuvat. Mutta useita teoksia niissä on kuitenkin määrittelemättömältä ajalta yhdellä sekunnin aikaleimalla ja järkyttävä määrä osoitteita ilman mitään tämäntyylistä todistelua.
     
    Viimeksi muokattu: 22.07.2018
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Moi!

    Laitan tähän kommentin asiantuntijalta, jonka sain yksityisviestillä eli tuo webbikamerajuttu ei siis voi olla Hedman Partnersille mahdollista, koska A) se olisi salakatselua, B) ei validi todiste kun se on hankittu laittomasti ja C) yksityisyydensuojan loukkaus.

    Eli, kun teille kirjeessä kerrotaan, että te tai toinen taloudessanne oleva henkilö, niin jo silloin tiedätte, ettei Hedman Partnersilla ole oikeasti tietoa, kuka tämän mahdollisen tekijänoikeudenloukkauksen olisi tehnyt.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Aika rohkea väite, kun kolmannes ns varmoista keisseistäkin on kaatunut avoimeen wlaniin oikeudessa. Rehellisemmin tossa pitäisi todeta te tai joku taloudestanne tai joku muu liittymäänne käyttänyt määrittelemätön taho. Tai jos kirje koskee teoksia, joista ei ole operaattorin tarkistusta, niin ihan vaan omaan profilointiimme perustuen todennäköisesti joku edellä mainituista ilman täyttä varmuutta asiasta.

    HP taisi käyttää itse sitä "suurella todennäköisyydellä" ilmaisua esim. todistelun turvaamista koskevissa hakemuksissa siitä onko havainnot samasta liittymästä ja siinäkin ilmaisussa varmasti HP-lisä mukana.

    --

    Itse asiassa se toteamus kirjeessä on näköjään "Mikäli te tai toinen taloudessanne..". Eli ei suoraan väite.
     
    Viimeksi muokattu: 24.07.2018
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Kyllähän nämä kirjeet on muotoiltu niin, että niiden tarkoitus on, että kirjeensaaja ottaa yhteyttä Hedman Partnersiin, jotta saisivat kalasteltua lisää. Tuon kuudennen kirjeen ensimmäisellä sivulla esimerkiksi sanotaan, että he pitävät riidattomana sitä, että kirjeen vastaanottaja on tietoinen luvattomasta jakamisesta. Sitten tuo "Mikäli te tai toinen taloudessanne.." kertoo, että vaikka tekijä et olisikaan sinä itse, niin sinulla olisi velvollisuus myös toisen taloudessa olevan henkilön tekemisistä vastaamaan. Jokainen kuitenkin vastaa vaan omista tekemisistään, eikä kenenkään ole pakko olla yhteyksissä mahdollisesta toisen taloudessa olevan henkilön tekemisistä.
     
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Niin no otin vain kantaa miten toi on yksi lauseen alku oli muotoiltu, kun ymmärsin sen itse väärin.

    Toihan on otsikoitu jännästi "ilmoitus asian etenemisestä jatkotoimiin". Tosta voisi päätellä, että nyt luvataan jotain tapahtuvaksi. Jatkotoimi voisi tietty olla vaikka se seitsemäs kirje. Tekstissä höpistään yleisesti miten useita oikeusjuttuja on nostettu niitä vastaan, jotka eivät ole antaneet selvitystä eli se ei ole enää yhdenmukainen otsikon kanssa. Ja mikä tuntuu oudolta väitteeltä, koska luulisi HP:n nostavan juttuja niitä vastaan, joita se uskoo pystyvänsä todistamaan syyllisiksi eli niitä joista sillä on eniten tietoa. "Vastaajan oman kertomuksen mukaan.." näyttää olevan aika vahvaa materiaalia noissa oikeuskeisseissä.

    Ja loppu uhkaillaan miten oikeudenkäyntilulut lankeaa syyttömälle ellei anna omaa vastinetta asiaan jo ennen kannetta. Eli ensin ilmoitetaan asian etenemisestä jatkotoimiin ja sen jälkeen uhkaillaan antamaan selvitys, jotta asia ei etene jatkotoimiin, jotta asian voisi viedä myöhemmin jatkotoimiin :confused:
     
    Viimeksi muokattu: 24.07.2018
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Nuo kirjeet on muotoiltu niin kierosti, että siihen pystyy vain asianajaja, jolta on siis turha kysyä moraalista.;)

    Laitoin muuten markkinaoikeudelle tiedoksi tämän kuudennenkin kirjeen, kun pyysin että ottavat seuraavissa päätöksissään kantaa vanhentumisaikoihin, koska Hedman Partners häiriköi ihmisiä, jopa kolme vuotta sitten mahdollisesti tapahtuneesta tekijänoikeusrikkeestä, tietämättä edelleenkään oikeaa tekijää.
     
  25. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    183
    Hyvä idea on .... Saavat leikki oikeudessakin lukea todellisia kirjeitä, ettei pääse sammakoita tuleen suusta...Merkittävyyshän alussa oli todella lasten kengissä.....kilotavu riitti kirjeen saajaksi ....
     
  26. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Eikä ne mitään merkittävyyskynnystä edes tutkineet, koska kaikki hakemukset olivat suunnilleen menneet semmoisenaan läpi. Joitakin rivejä Viljakaisen suodattamattomista hakemuksien taulukoista olivat muodon vuoksi pyyhkineet yli. Voi siinä ylituomari Mikkolakin miettiä kunhan lomilta tulee, että mitä sitä onkaan tultu tehtyä. Anteeksipyynnön olisivat velkaa, että kehtasivat Suomen kansaa antaa tällä tavalla muiluttaa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti