Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Totta, ei se kerro muusta kuin siitä että Tecxipio itse warettaa urakalla. Parvessa voisi olla kyseinen IP ja kymmenen Tecxipion bottia napsimassa koepaloja. Teos tai osa siitä olisi saatavilla, mutta ei ladattujen koepalojen määrä tekisi teosta käytännössä yhtään sen merkittävämpää. Teos olisi edelleen vain teoriassa saatavilla, koska kukaan muu kuin Tecxipio ei olisi sitä ladannut.

    Käytännössä valtavat koepalamäärät todistavat kyllä sen, että valvonta ei ole passiivista. Tecxipio aktiivisesti itse lataa teoksia ja lataa niitä urakalla. Jos teos ei muita kiinnosta, niin Tecxipio pitää huolen siitä, että teos kannattaa pitää saatavilla. Jos sitä haluaa jakaa.
     
    Viimeksi muokattu: 30.06.2018
  2. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    281
    huvikseen löpinää:

    Väitetysti elokuvateoksen p2p-verkosta pysytyy nykyisillä yhteyksillä lataamaan 20 minuutissa ja Tecxipion proceduuri yhden koepalan ottamiseksi kestää ilmoitetusti n. 5 sekuntia -> 250 koepalan ottaminen kestää 20,83 minuuttia -> MAO ei oikeastaan voi vaatia todisteeksi kuin sen 250 koepalaa, tai sitten linjaa että yhden elokuvan (pikaisesti) lataajat eivät mao:lle kuulu?

    Jos alle 20 minuutin latauksen tekevät armahdetaan -> sama jamppa käy aina vain uudestaan lataamassa 20 minuuttia eri profiileilla ja IP-osotteilla ja ei jää koskaan kiinni?

    Oikeus siis ensmmäisessä vaiheessa ainoastaan mahdollistaa sen että oikeuksien haltija voi kysäistä liittymän haltijalta "maksaisitko luvatta lataamasi teoksen?".

    Jos liittymän haltija ei katso aiheelliseksi maksaa, sitten ei oikeuksien haltijalla ole paljoakaan tehtävissä, muuta kuin muutamien harvojen osalta, eli se yhteystietojen luovuttaminen ei pitäisi olla niin vakava asia ja CSI-todisteiden takana?

    :o ja en noista todisteluista tiedä, riittääkö nytkään 20 minuuttia ja 250 koepalaa ... mutta aika huumoria sekin olisi, jos voisi turvallisesti käydä ajastinkellon kanssa lataamassa "vain vähän".
     
    Viimeksi muokattu: 30.06.2018
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Kyllä. Eikös tällä ollut tarkoitus pystyä puuttumaan nimenomaan merkittävään jakamiseen?

    Hankala tuolle tietenkään mitään absoluuttista rajaa on laittaa, mutta ainakin omasta mielestä alle yhden kopion jakaminen ulospäin ei mitenkään voi olla merkittävää.

    Melkoinen säätö. Helpompaa olisi vaan pistää VPN, TAI jos haluaa katsoa sarjat lähellä ensiesitystä ilmaiseksi, katsoo jonkin piraatti-streamauspalvelun kautta, niiden käyttö kun on (toistaiseksi) 100% laillista.

    Pointti siis, vaikka em. askartelu käytännössä mahdollista onkin, niin ei siinä oikein mitään järkeä ole kenenkään kannalta.

    Tähän voisi vastata esim. kysymyksellä, että pitääkö tekijänoikeustrollaamisen ylensäkin olla mahdollista, varsinkin sellaisille tahoille, jotka eivät harrasta minkäänlaista levitystoimintaa (eikä niille tällöin ole mitään haittaa luvattomasta jakamisesta)?

    Korjaamista olisi varmasti "molemmilta puolilta", enimmäkseen kyllä trollien...
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    Trollaamisessa ongelma on se, että vaaditaan aivan älyttömiä korvauksia, kun pelkkä varoitus useimmiten ajaisi saman asian. Taustalla on rahanhimo. Aivan sama onko asianomistajana paperilla saksalainen pöytälaatikkofirma vai Warnerin kokoinen mediajätti. Itse asiassa jälkimmäinen on pahempi, koska is firma voi tehdä tekijänoikeuskiusaa vaikka tappiolla jos luulee sen vaikuttavan bisneksiinsä.
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ei ne kuulukaan? Lain mukaan ei saa ladata teosta laittomasta lähteestä, mutta lain mukaan ei myöskään ole oikeutta saada yhteystietoja, jos on ladannut "vain vähän". Lain mukaan yhteystietoihin on oikeus sellaisesta liittymästä, josta merkittävissä määrin saatetaan tekijänoikeudella suojattua aineistoa saataville. Teon tulee olla merkittävämpi siinä mainitsemassasi ensimmäisessä vaiheessa.
    Eli tässä kohtaa. Pelkkä tekijänoikeuden loukkaaminen ei riitä. Oikeuksien haltijalla ei ole oikeutta kenenkään yksityishenkilön tietoihin, ellei teko ole tarpeeksi merkittävä. Jos teko on tarpeeksi merkittävä, niin silloin ei olettaisi olevan tarvetta vähän vain kysellä. Bisnes on onnistunut nyt juuri siksi, että MAO ei ole merkittävyyskynnystä erityisemmin ottanut huomioon.
    Tollainen systeemi toimisi varmasti parhaiten niin, että oikeudenhaltija suorittaa valvonnan ja hakee oikeudelta päätöksen velvoittaa operaattori antamaan varoitus tietyn IP:n haltijalle tietyltä hetkeltä. Tiedot liittymän haltijasta ei siirtyisi missään kohtaa oikeudenhaltijalle itselleen. Ellei teko olisi tarpeeksi merkittävä, jolloin sillä olisi oikeus saada ne esim nostaakseen kanteen. Ei kuitenkaan pelotteluun.
     
    Viimeksi muokattu: 30.06.2018
  7. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    Juuri niin. Ja kun katsotaan miten operaattorit itsekin alkavat keskittymään enemmän sisällöntuotantoon (esim. Elisa Viihde) ja fuusioituvat sisällöntuottajien kanssa (Jenkeissä nyt AT&T ja Time-Warner fuusio) niin tässä ei edes aina tarvittaisi oikeudenhaltijaa kolmantena osapuolena.
     
  8. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    305
    Voisin kuvitella mikä asiakaskato kävisi sillä operaattorilla joka tähän bisnekseen lähtisi mukaan. Operaattoritkin heränneet vastustamaan tätä kiristysbisnestä kun tullut asiakkailta kyselyä että miten voi olla mahdollista että he lähettelevät yhteystietoja eteenpäin. Ajat joita he säilövät tietoja ovat jo niin lyhyet että ihmeitä saa tapahtua jotta ovat tallessa vielä, jos edes hakemukset menee läpi ja toivottavasti operaattorit valittavat jatkossakin hakemuksista. Nyt jos joku noista hakemuksista menisi läpi niin operaattoreihin joilta yhteystietoja vaaditaan on oltava heti yhteydessä, sillä heillä on oikeus valittaa päätöksestä.

    Kuten jo aikaisemmin mainitsin hakemuksessa pitäisi joka koepalan kohdalla olla aikaleima. Muuten niillä ei voi todistaa yhtään mitään, koska trollit voivat hakea 15 minuutin sisällä tarvittavan määrän "koepaloja". Eli se ei todista että teos olisi ollut jaettuna pitkää aikaa. Mao teki virheen päästäessään edes muutaman sääli ip:n läpi viime hakemuksissa.

    Olisi mukava nähdä ne hakemusten liitetiedostot. Eli excelit joilla nyt rikotaan taas ihmisten yksityisyyttä.
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2018
  9. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 273
    Eikös muron asiantuntijoiden mukaan tämän pitänyt olla jo taputeltu? Uusia oikeuskeissejä puskee ja massiivisia korvauksia pistetään maksuun.
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2018
  10. Keijonarhi

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2018
    Viestejä:
    9
    missäs ne uudet keissit näkyy jos semmosia on kerta ?
     
  11. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 151
    Laitahan linkkejä uusista keisseistä sekä massiivisista korvauksista.
    Niin, ei ole yhtään sellaista vaan menossa taitaa olla 6. kierros kirjeden lukumäärässä per hatusta vedetty warettaja.
     
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ei kai noissa mitään exceleitä ole liitteinä, vaan ne samat taulukot, jotka tännekin on linkattu päätösten mukana. TOT taisi postata joskus excelitkin mukaan, mutta käsittääkseni esim HP ei ole mitään exceleitä laittanut liitteeksi?

    Tossa 305/18 turvaamistoimipäätöksessä on se viimeisin liite jota käytetty ja sama on kaiketi tuoreiden hakemusten perusteella edelleen käytössä. Ton lisäksi on liite 2 eli lista hakijan teoksista. Ensimmäisessä liitteessä siis aikaleima joltakin sekunnilta, hakijan teokset joltain ajalta(ehkä vuosien, asiaa ei selvitetä mitenkään) ja niiden teosten kaikki koepalat.

    Ton tuoreimman liitteen perusteella ei tosin ole vielä yhtään yhteystietoa luovutettu. Tai ainakaan päätöstä ei ole tullut tänne asti tarkasteltavaksi.

    Miksi hakemuksessa ei ole selvitetty sitä ajanjaksoa jolta havainnot on kerätty ja miksi hakija ei halua liittymän haltijan tietoja samalta ajalta, vaan edelleen siltä yhdeltä sekunnilta?
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2018
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 109
    Koska operaattori veloittaa selvittelyyn käytettävästä työstä. Miksi pyytää operaattoria tarkistamaan monta eri ajankohtaa, kun joka tapauksessa omasta teknisestä aineistoista käy ilmi että IP on ollut sama, ja asiakas itse ei voi sitä jälkikäteen kuitenkaan tarkistaa?
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    IP on varmasti ollut sama, mutta HP ei satavarmasti voi sanoa liittymän olleen sama. Se selviää vain tarkistamalla asia operaattorilta. Sen asian tarkistaminen ei vaatisi minimissään kuin kahden aikaleiman tarkistuksen yhden sijasta ja kuluja siitä ei tulisi yhtään sen enempää. Toisaalta jos kävisikin ilmi, että liittymä ei kuuluisikaan samalle henkilölle toisen tarkistuksen jälkeen putoisi HP:n nykyiseltä taulukolta kokonaan pohja.

    --

    Tähän voisi vielä huomauttaa, että hakijalla ei ole oikeutta saada yhteystietoja sellaisesta IP-osoitteesta, josta merkittävissä määrin saatetaan tekijänoikeudella suojattua aineistoa saataville, vaan sellaisesta teleliittymästä. Operaattori luovuttaa IP-osoitteita eri liittymien käyttöön eri ajankohtina. Nyt todistellaan havaintoja pidemmältä ajalta, mutta yritetään ujuttaa ne yhden sekunnin sisälle. Se ei toimi enää kuten aiemmin, kun myös merkittävyyttä arvioitiin yhden sekunnin ajalta. Nyt jos MAO luovuttaa yhteystiedot yhden sekunnin perusteella, voi HP:n haltuun päätyä sellaisen liittymän tietoja, josta ei ole saatettu tekijänoikeudella suojattua aineistoa merkittävissä määrin yleisön saataville. Eli MAO toimisi lainvastaisesti :)
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2018
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Huomionarvoisia seikkoja jdee-!:) Laitan liitteet näkyville heti kun saan ne.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Laitoin nyt markkinaoikeuteen viestiä. Kimmo Mikkolalta tuli vastausviesti, että on lomalla 30.7. saakka. Olen laittanut päätöksen ja moitteet myös tietosuojavaltuutetulle ja viestintävirastolle vähän eri näkökulmista katsottuna heidän toimialaansa liittyen.


    Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätös


    Tänään, 12.11
    [email protected];
    Kumpula Elisa (MAO) ([email protected]);
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected]


    AA+valvontaltk.pdf
    7 Mt



    Hei!

    Laitan luettavaksenne Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksen. Joni Hatanmaa on saanut huomautuksen, koska ei ole noudattanut tekijänoikeuslakia ja markkinaoikeuden määräyksiä.

    Kun teette seuraavia päätöksiä, niin pyydän huomioimaan myös sen, että ns. viidennessä kirjeessään Hedman Partners väittää näin: "Lisäksi tämä kirje katkaisee tekijänoikeuslakiin perustuvan hyvityksen ja korvauksen vanhentumisen." http://www.ritvapuolakka.fi/438883976

    Valvontalautakunta puhuu ratkaisussaan kohdassa 6 saatavasta. "Hatanmaan ilmoitus kirjeensaajalle, että vaatimuskirje katkaisee saatavan vanhenemisen, ..". Olen kysynyt kuluttaja-asiamieheltä, että miten hyvitysvaatimus voi muuttua pelkällä kirjeilmoituksella saatavaksi ilman oikeuden päätöstä, mutta sieltä vastattiin, ettei asia kuulu heidän toimivaltaansa.

    Käsitykseni mukaan tämä kuuluisi sitten markkinaoikeuden toimivaltaan, eli teidän tulisi päätöksiinne merkitä kuinka kauan päätös on voimassa tekijänoikeusrikkeisiin nähden, ettei tällä asialla aiheetta peloteltaisi ihmisiä määrättömiin, tietämättä oikeasti kuka tekijänoikeuden loukkauksen tekijä todellisuudessa on.


    Ystävällisin terveisin,

    Ritva Puolakka
     
  17. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Offtopic, mutta välillä kyllä MAO:n toiminta on niin huolimatonta, sekavaa, naurettavaa, että saisi asianosaisille tuomita rikosnimikkeellä "holtiton päätösvallankäyttö" jossain helvetin porteilla olevassa tuomioistuimessa.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Ei mitenkään offtopic, vaan aivan asiallista asiaa. Markkinaoikeuden löperön toiminnan takia ihmisiä vainotaan yli kolmen vuoden takaisista mahdollisista tekijänoikeusloukkauksista. Sain nyt tuon kuudennen kirjeen ja laitoin sen sivuilleni. Laitan myös markkinaoikeuteen kirjeen nähtäväksi, että jospa siellä omatunto edes hieman soimaisi, kun ovat tämmöiseen ihmisten monien vuosien piinan osallisia. http://www.ritvapuolakka.fi/440208427
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Pyysin markkinaoikeudelta viimeisimmät päätökset ja yksi semmoinen on 13.6.2018 tehty. Kovin massiivisia korvauksia ei taideta tuon perusteella maksuun laitella. Päätös 325/18
     
  20. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    305
    Toivottavasti sinut bannataan pian. Uusia oikeuskeissejä ei ole tullut yhtään joten yrität turhaan lietsoa tänne paniikkia. Trollit vaan hävisi ja luovutti turvaamistoimi hakemukset ja se on siinä. Saaneet muutaman vanhentuneen IP osoitteen MAO:lta ja nyt yrittävät valehdella/huijata näytekappaleiden määrästä, jotta saisivat muutaman lisää ja kiire on trolleilla jos meinaa saada edes yhden uuden kirje uhrin, koska IP osoitteet vanhenevat ennätysvauhtia.

    Eli vuoteen eivät trollit ole saaneet yhtään uutta kiristettävää kohdetta ja yhtään oikeus tapausta ei ole nostettu. Minusta se kertoo jo tämän kiristy- huijaustoiminnan kuolemisesta.
     
  21. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Hmm, pitäisi melkein verrata edellisten hakemuksissa ilmoitettujen koepalojen määrä vrt tuohon uusimpaa. Jos niiden ip-osoitteiden määrä jotka ylittäneet sen maagisen 250 (ihmeluku jonka MAO heittänyt hatusta) on selvästi korkeampi viimeisessä hakemuksessa (aivan sama miten tätä yritetään selitellä) niin päivänselvää että huijaamisesta on kyse.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Moi kaikille!

    Nyt tulee yksäreitä ja sähköpostia tästä Hedman Partnersin ns. kuudennesta kirjeestä. Ensinnäkään se ei ole kuudes kirje, koska Hedman Partners bluffasi siinä yhdessä kirjeessä, jossa oli kolme päivämäärää. Kuukauden välein ne eivät ole lähettäneet kirjeitä, eli todennäköisesti kuudes kirje on oikeasti neljäs tai korkeintaan viides.

    Tämä kuitenkin osuu Hedareiden omaan nilkkaan, että miksi asianajotoimisto spämmää kirjeillä ilman aikomustakaan haastaa oikeuteen. Edelleen olen sitä mieltä, että tällä on vaan tarkoitus katsoa, että maksaako vielä joku. Jos joku onneton maksaa, niin hyvä heille, mutta jos ei maksa, niin siellä on avoin saatava reskontrassa ja tätä on erittäin helppo käyttää kansainväliseen rahanpesuun.

    Olen tästä asiasta laittanut verottajalle ja KRP:lle, mutta jos eivät älyä tutkia, niin en voi mitään.

    ***

    No, voin mä sentään jotakin. Kirjoitan julkisen blogin tässä joku päivä, niin ehkäpä Suomen viranomaiset sitten heräävät ruususen unestaan.
     
    Viimeksi muokattu: 04.07.2018
  23. Czescku

    Rekisteröitynyt:
    09.04.2011
    Viestejä:
    32
    En ole aikoihin kirjoittanut tänne (seuraan kyllä), mutta suuret kiitokset nyt tässä välissä tälle ketjulle (ja rouvalle, jota ei erikseen tarvitse nimeltä mainita), että tämä kiristysbisnes alkaa olemaan kuoliniskua vaille valmista. Olin valmis omalla nimelläni lähtemään mukaan tämän toiminnan vastaiseen yhdistykseen, mutta sitä ei onneksi tarvittu ja nyt tuo hedareitten toiminta on lähinnä kuolinkouristuksissa olevan pyristelyä. Hoitakaa homma loppuun asti.

    Ja toki ammattiwarettajien pitääkin jäädä kiinni. Mutta ne pitää viedä rikosoikeuden kautta eikä naurettavan arpomis"tuomioistuimen".
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 786
    Tervehdys ja kiitos tosiaan, että olit valmis alkamaan yhdistykseen! Ei hommaa kesken jätetä, vaan viedään loppuun asti. Viestintävirastosta soitti fiksu kaveri ja kiitteli tuosta valvontalautakunnan päätöksestä. Sanoi, että he valvovat teleyrityksiä, mutta tietosuojavaltuutettu hoitaa asiaa henkilötietolain osalta.

    Ammattiwarettajat ovat asia erikseen, mutta tavallisen kansan kuppaaminen on ollut aivan pöyristyttävää. Pöyristyttävää siinä mielessä, että sen on mahdollistanut oikeuslaitoksemme. Ajatelkaa, jos emme olisi puuttuneet tähän ja saaneet asialle julkisuutta, niin kuinka kauan tämä olisi jatkunut? Nyt on lehdistö kusi sukassa, eikä kirjoita Hatanmaan moitteista mitään, vaikka tekijänoikeutta valvova lakimies on itse rikkonut tekijänoikeuslakia ja markkinaoikeuden määräyksiä. Tuohan on jo lööppikamaa, mutta hiljaista on sillä rintamalla, vaikka tiedottanut olen mediaa!
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2018
  25. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    209
    Jännä juttu tosiaan miksi lehdet ei nyt kirjoittele mitään... ;)
     
  26. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 730
    Ei tämmöiset uutiset kiinnosta ketään. Ei tällä uutisella lehtiä myydä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti