Se tässä oudoksuttikin, kun aiemmissa kirjeissä on ollut tuommoinen leväperäinen x päivää aikaa -ilmaisu ja nyt yhtäkkiä ääni muuttuikin kellossa päivämäärien suhteen. Unohdin jo kuumotuksiltani, että oli tuossa kirjeessä muutakin uutta - liekö tämä Eetu herännyt GDPR-aikaan kun oikein tarjosi pyydettäessä myös MAO:n päätöstä yhteystietojen luovutuksesta samalla.

 

Sen MAO:n päätökset saat, kun tilaat sen itse markkinaoikeudesta. Hedman Partners yrittää keinolla millä hyvänsä saada ihmisen ottamaan yhteyttä, jotta tämä sanoisi epähuomiossa jotain itselleen epäedullista.

 

Pakko kysyä tähän hätään että jos kirje tulisi oikeuteen niin keneltä. Hedareilta vaiko joltain viranoimaiselta ?

 

Viranomaiselta.

 

Ketjun aloittaja joutui maksamaan yli 50000 € oikeuskuluja ja korvauksia hävittyään jutun oikeudessa.

 

Hieno homma, että nimimerkki "?" aktivoitui muistelemaan ketjun aloittajaa. Odotinkin mikä nimimerkki laitaa pökköä pesään. Ei, en tosiaankaan maksa kenenkään kirjeitä, en omaani tai muiden. Jokainen voi pitää järjen omassa kädessään ja miettiä miksi Hedman Partners ei ole haastanut oikeuteen, vaikka on tiennyt asiasta jo kaksi-kolme vuotta. Vastaus on että siksi, koska ei tiedä tekijää.

Laitoin muuten markkinaoikeudelle kyselyä, että onko pantu vireille uusia asioita tai annettu ratkaisuja.

 

Gdpr-ryhmäkanteet tulevat Suomeen: ruvetaanko nyt lypsämään miljoonakorvauksia USA:n mallilla?

https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/...aan-miljoonakorvauksia-usa-n-mallilla-6728090

"Uudessa tietosuoja-asetuksessa annetaan kuitenkin henkilörekistereihin kirjatuille henkilöille eli niin kutsutuille rekisteröidyille mahdollisuus valtuuttaa edustaja ajamaan vahingonkorvausasiaa. Edustajan tulee olla voittoa tavoittamaton elin, esimerkiksi yhdistys, oikeusministeriöstä kerrotaan."

HP:n henkilötietojen käsittely on ainakin yksi hyvä syy ryhmäkanteelle.

 

Pitää tosiaan katsoa, mitä Asianajajaliiton valvontalautakunta ja Helsingin hallinto-oikeus Hedman Partnersin toiminnasta sanovat, niin näiden pohjalta voisi asiaa miettiä. Soitin nyt Helsingin hallinto-oikeuteen ja asia on siellä esittelijällä kesken. Juttu on ollut vireillä 7½ kk ja viime vuonna keskimääräinen käsittelyaika on ollut 9 kk, jonka lisäksi esittelijä on nyt lomalla pari viikkoa, eli menee arviolta ainakin elokuulle, ennen kuin sieltä päätöstä voi odottaa.

 

Mietin tässä, että mitähän nämä kiristyspuulaakit suhtautuisi, jos vastaisi kirjeeseen, että asia on selvä, haastakaa oikeuteen ja katsotaan miten käy ja miten pitävä tämä teidän sumutus lopulta on. Jos te ette vie tätä oikeuteen, vien tämän itse, koska vihjailette että olisin tehnyt rikoksen, mitä en ole tehnyt ja haluan selvittää tämän ainoalla oikealla tavalla, eli poliisien ja myöhemmin oikeuslaitoksemme avulla. Mikäli tämä ei onnistu, teen tunnustuksen, että on mahdollista että näin on saattanut tapahtua liittymämme kautta, mutta tämä pitää selvittää oikeudessa, koska en voi mitenkään olla tästä varma. Näin voitte aloittaa asian viemisen oikeuteen. Mielestäni tämä on ainut keino, että saan oikeutta, muuten jää loppuelämäkseni minulle taakka, että jotkut tahot ajattelevat minun tehneen rikoksen, mitä en ole tehnyt. Laittaa asia mahdollisimman nopeasti vireille, tämä on molempien osapuolien etu, kiitos. Tulen vaatimaan, että asia käydään ja viedään myöhemmin kaikissa oikeusasteissa läpi, että saamme asiaan lopullisen selvyyden.

 

Villi veikkaus olisi minulta, että eivät uskalla haastaa oikeuteen ....

 

Se voi olla että Herppes Partnersillakin kuumottaa asianajajaliiton valvontalautakunnan ja Helsingin hallinto-oikeuden tulevat päätökset ja Eetu yrittää sanamuotojen ja päivämäärien muutoksilla välttää itseensä kohdistuvia valituksia.
Tai todennäköisemmin yritys on synnyttää pelkoa epätietoisuuden kautta.
Lukaise analyysini tästä touhusta, olen pariin otteeseen aiemmin kirjoittanut mihin touhu perustuu. Lukemalla ketjua ylipäätään saa varmaan aika hyvän kuvan millaista iltalypsyä nämä viimeisimmät kirjeet on. Mitä pitemmästi ketjua jaksaa lukea, sen huojentuneempi olo, uskallan väittää.

Ketjun aloittaja ei saanut toistuvia viimeisiä mahdollisuuksia maksaa. Ketjun aloittajaa ei piinattu vuosia kirjeillä ennen haastetta oikeuteen.
Ketjun aloittaja joutui maksamaan poikkeuksellisen suuret kustannukset, koska kyseessä oli näytösoikeudenkäynti johon oli kerätty mahdollisimman paljon laskutettavaa toimintaa pelotevaikutuksen aikaansaamiseksi.

 

Niitä keitä edelleen nämä kirjeet kuumottaa, kehotan tutustumaan huolella ja ajan kanssa jo käytyihin oikeudenkäynteihin. Niistä tulee aika hyvin esille, että aikamoinen epälottovoitto täytyy käydä jotta Heisulivei Partners onnistuu kaivamaan oikeudenkäyntiin riittävää todistusaineistoa. Täytyy olla melko erityiset olosuhteet jotta näin kävisi.
Muropaketin hakutoiminto on kurja, tiedän, mutta varmaan linkit oikeuden päätöksiin löytyy silläkin.

Tässä asiassa viimeistään tulee esiin miksi henkilöllisyyttään ja tietoja elämästään tulee tässä yhteiskunnassa varjella kuin vastasyntynyttä lastaan nälkäisen petolauman reviirillä: pidä piilossa viimeiseen asti, älä anna varovaisuuden herpaantua hetkeksikään ja valmistaudu hyökkäykseen hyvissä ajoin etukäteen.

Tässä vaiheessa peliä (ja sitä tämä todellakin on) oikeuteen voi joutua vain puhumalla sivu suunsa tai tekemällä muuten tunnistettavasti radikaaleja virheitä.

 

Nykyisillä, silloista yksityiskohtaisemmilla tiedoilla "systeemistä" ja hieman paremmalla asianajajalla varustautuneena olisi muuten jutun voittanut!
Tässähän on tullut esiin monia seikkoja, joihin ei tuohon aikaan oikeudenkäynnissä ole vedottu lainkaan eikä monia puolustuksen kannalta tärkeitä asioita ole saatettu epäilyksen alaiseksi lainkaan. Tieto on valtaa, sanotaan!

Se, että HP:n kirjeitä on tullut ja asian "lopullinen hoitaminen" on viivästynyt vuosia, lisää puolustuksen menestymisen mahdollisuuksia mahdollisessa oikeudenkäynnissä. Tässähän voitaisiin väittää, että mahdollista syytteeseeen asettamista on tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti viivästytetty useita vuosia vastaajan vahingoksi. Vahinkona voidaan pitää esim. puolustuksen vaikeutta ja mahdollisten todisteiden ja lausuntojen hankkimisen hankaluutta monien vuosien jälkeen tapahtuneesta. HP:han on hankkinut omat todisteensa heti tapahtuneen jälkeen, joten tasa-arvoista oikeudenkäyntiä ei täten voida saada aikaan. Voitaisiin myös kysyä, mitä lisäarvoa asian tarkoituksellinen viivästyttäminen on tuonut oikeudenkäytölle. Vastaanottajalle lähetetyn "kiristyskirjeen" saapuminen pitkän ajanjakson jälkeen tapahtuneesta olisi myös syytä esittää tarkoitushakuiseksi ja systemaattiseksi puolustuksen hankaloittamisen yritykseksi ja tarkoitukselliseksi tavaksi vaikeuttaa asian selvittämistä. Hyvin moitittava toimintamalli asianajotoimistolta ...

 

Kirjehän sieltä tuli taas. En muista montako näitä on tullu, kolme tai viisi. Nythan tuossa lukee, että toimenpiteisiin alkaisivat, mutta vielä ehtii maksaa. Missähän laajuudessa näitä on lähetetty, kun allekirjoituskin on väriprintillä.

EDIT: Hieman ihmetyttää heidän yksipuoliset päätelmät kirjeessä, kun puhutaan tyyliin "voidaan olettaa..." Ja mihinhän nämä oletukset mahtaa perustua.

 

Aina kerkiää maksaa, jos jaksaa !!!! Ovat saaneet prosentit, niin varaa ostaa värilaaseri ...

Voidaan olettaa, että MAKSAT olit syyllinen tai syytön.... Vuosikymmenen kusetus tämä on !!!!

 

Ainakin tätä edellisessä kirjeessä oli jo tuo ilmoitus "toimenpiteiden alkamisesta". Jos ei jo sitä edellisessäkin. Eli ei mitään uutta.

 

Haastateltuani paikallisia henkilöitä, kirjeitä näyttää tulevan kaikille lopulta sama määrä. Samat kirjeet samoilla sanoilla, samoilla maksuajoilla, sama lukumäärä kirjeitä. Olisin valmis lyömään vetoa, että myös lähetysajankohdat on automatisoitu: vakioajan kuluttua edellisestä kirjeestä henkilö päätyy seuraavan kirjeen postituserään ja kirjeet sitten lähetetään yhtenä eränä. Vaikkapa kerran viikossa tai jotain vastaavaa.
Ainoat muutokset kirjeiden sanamuodoissa tuntuu perustuvan Hepskukkuu Partnersin vastuun pakoiluun.

Väriprintti tarkoittaa väritulostinta. Tai sitten Eetulla on aivan helvetisti luppoaikaa ja rautainen ranne rustata tuhansittain allekirjoituksia. Mutta jos kirjeitä vertailisi, eiköhän allekirjoitukset ole identtisiä. Tekisin vertailun itse, mutta paikalliset henkilöt ei ota tätä kiristystoimintaa kovin vakavasti. Eräs kertoi kokeneensa jo ensimmäisestä kirjeestä säälintunnetta lähettäjiä kohtaan...
Kirjeet siis ovat päätyneet suoraan paperinkeräykseen.

No, samapa tuo miten toimivat, kirjeet kuitenkin on leimasimella tehty ja samat uhkaukset menee likipitäen kaikille joskus kirjeen saaneille.

Ja mitä oletuksiin tulee, ainahan voi olettaa. Tällä vain yritetään sumuttaa tietämättömiä luulemaan sillä olevan jotain merkitystä oikeudellisesti.

Toimenpiteillä on uhkailtu ensimmäisestä kirjeestä lähtien, jokaisessa on annettu maksuaikaa viikko tai jotain vastaavaa ja kolmessa viimeisessä kirjeessä on annettu ymmärtää jatkotoimenpiteiden alkavan "ihan just nyt kohta hetimiten". Tämä toiminta yksinään antaisi syytä tehdä valitus vähintäänkin Asianajajaliiton valvontalautakunnalle, mutta katsotaan nyt ensin onko aiemmilla valituksilla mitään vaikutusta mihinkään.

Kuten aina ennenkin:
ÄLÄ MAKSA!
ÄLÄ OTA YHTEYTTÄ!
ÄLÄ TOIMI HÄTIKÖIDYSTI!
Jos resurssit antavat myöden/tunnet lain asiantuntijoita, varmista selustasi eli tutustu lakiin ja oikeuksiisi.

 

Tervehdys!

Nyt sain markkinaoikeudesta päivitystä uusiin hakemuksiin tai muihin tekijänoikeusasioihin liittyviin päätöksiin viime kerran kyselyn jälkeen. Niitä on yhteensä 11 kpl ja laitoin ne sivuilleni Hedman Partners 19 ja 20. En itse vielä niitä ehtinyt tarkemmin lukemaan, mutta tässäpä teille analysoitavaksi. http://www.ritvapuolakka.fi/428787497

 

Nopeasti vilkaistuna MAO oli määrännyt Hedman Partners/Scanbox hakemuksessa olevista 3529 IP-osoitteesta vain 67 luovutettavaksi, mutta niistäkin havainnoista oli kulunut niin pitkä aika ettei operaattorilla välttämättä ole tietoja enää tallessa.

 

Lisää hakemuksia mennyt läpi. Näyttää siltä että markkinaoikeuden uusi linjaus on että yhteystiedot luovutetaan, jos excelistä löytyy 250 tai useampia koepalan latausta kyseisestä teoksesta. Nämä hakemukset lienee laitettu kuitenkin vireille jo viime vuonna, onkohan uusia hakemuksia laitettu vireille?

Trollaustoiminta saattaa jatkua, tai sitten ei. Vaikea sanoa.

 

Itsekin katsoin, että siinä on vuoden takaisia hakemuksia, joihin nyt annettu päätös, eli ei markkinaoikeus ole turhaa kiirettä pitänyt näiden kanssa.

 

Tässä scanboxin keississä oli muistaakseni myönnetty turvaamistoimet, jolla yhteystiedot säilytettiin. Mikäli hedarit on hakenut sille toimeenpanoa niin yhteystiedot ovat edelleen tallessa.

 

Tuossa on tähän päivään mennessä tulleet hakemukset ja päätökset.

 

En näe ainakaan tuossa päätöksessä mitään mainintaa turvaamistoimesta. Tälläinen maininta löytyy "Elisa Oyj on kuitenkin todennut, että hakemuksen liitteestä ilmenevien tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että varsinkaan kaikilta osin haetut tiedot eivät olisi enää selvitettävissä ja luovutettavissa hakijalle."

 

Se turvaamistoimi taisi koskea Teliaa, ei Elisaa. Tosin Elisa säilyttää tietoja 12kk (?) joten osa saattaa olla sitä kautta vielä saatavilla.

Yleisesti, turvaamistoimihakemus tehdään erillisenä ja käsitellään nopeutetussa aikataulussa eli jos noista päätöksistä olisi tehty turvaamistoimipäätös niin se ei näkyisi lopullisessa päätöksessä.