Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    86
    Lieneekö tutkintapyynnön motiivina ollut kiertää markkinaoikeus. Nyt kun markkinaoikeudessa on hankala voittaa avointa verkkoa ylläpitänyt, poliisin kautta olisi avautunut mahdollisuus käsitellä asia siviiliriidan sijaan rikosasiana (-> poliisi kaivaa todisteet tietokoneelta).
    (...vaan eikös pieni jakaminen ole kuitenkin tekijänoikeusrike? Osaako joku kertoa miten eroaa oikeusprosessissa tekijänoikeusrikoksesta, jos mitenkään?)
    Samalla teoreettisen voiton myötä olisi tarjoutunut mahdollisuus uhkailla jäljellä olevia kiristettäviä rikostutkinnalla, poliisin takavarikoimilla laitteilla ja oikeuden langettamalla elinkautisella hirttotuomiolla. Toki näillähän jo nytkin uhkaillaan, ja hirttotuomio on jo (taloudellisesti) todellisuutta sikäli kun sattuu tulemaan tuomituksi, mutta rikostuomiota olisi sitten voinut käyttää lisäpainona kiristykselle.

    En yhtään ihmettele, ettei poliisi enää "Nalle Puh läppäri"-fiaskon jälkeen lähde ryvettymään julkisuudessa. Tuon mainitun farssin jälkeen taisi tulla ylemmiltä tahoiltakin sen verran sapiskaa, ettei kukaan halua ottaa riskiä joutua samaan ryöpytykseen. Ihan pienillä todisteilla ei varmaan kenenkään omaisuutta lähdetä takavarikoimaan, jollei kyseessä ole ihan oikea ja vakava rikos.
    Mutta eihän tämä ole ensimmäinen kerta kun yritetään saada ihmisten laitteita takavarikkoon. Eikös johonkin suojaamistoimihakemukseen sisältynyt vaatimus laitteiden takavarikoinnista, muistanko oikein? Mitä markkinaoikeus tähän totesi?

    Sitä mietin josko tällä tutkintapyynnöllä voisi olla myös joku yhteys tietosuojavaltuutetun määräykseen. Rikoskäsittelyn myötä Hermanni Partio olisi voinut selitellä henkilötietorekistereitään todellakin käytettävän rikostutkinan apuna ja näin yrittää keplotella itsensä irti velvoitteestaan kertoa ihmisille heitä koskevat rekisteritiedot. Täysin ääliömäinen väite kun tietää mittakaavat jolla tätä kiristystoimintaa harjoitetaan verrattuna oikeuteen vietyihin juttuihin, mutta ainahan voi väittää. Joskus sumutus saattaakin upota kuulijaan kuin Excel-taulukko markkinaoikeuteen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2018
  2. Injou

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2013
    Viestejä:
    86
    -
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2018
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 449
    Luultavasti Hedman Partners vielä yritti poliisin kautta saada asiaa eteenpäin, kun markkinaoikeus on ollut nihkeänä. Poliisihan ei ole näille kirjeille lämminnyt ollenkaan, joten ymmärrän hyvin, ettei se lähde tutkimaan ilman pitäviä todisteita kenenkään syyllisyydestä.

    Osoittaa myöskin jonkinlaista loppuhuipennusta, kun nyt on yksityisviesteillä tullut paljon kyselyjä, kun karhutaan vuoden 2015 oletetuista jakamisista hyvityksiä. Ei ole uusia osoitteita ja vanhoilla yritetään vielä rahastaa.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 283
    Melkein, mutta ei ihan. Rikoslaki ei tunne nimekettä "tekijänoikeusrike". Oikea termi on tekijänoikeusrikkomus.

    Oikeuskäsittelyssä ero on lähinnä siinä, millaisen maksimirangaistuksen teosta voi langettaa, muuten käräjöinti etenee suhteellisen samoja linjoja. Rikoksesta voi saada vankeutta, maksimi on kaksi vuotta, rikkomuksesta korkeintaan sakkoja.

    Poliisin kannalta nimekkeellä on merkitystä käytettyjen pakkokeinojen laajuuden kannalta. Jos on syytä epäillä tekijänoikeusrikosta, poliisi saa mm. tehdä kotietsinnän ja takavarikoida laitteita. Jos teko vaikuttaa kuitenkin pelkältä rikkomukselta, rajoittuvat käytössä olevat keinot pääasiassa epäillyn tekijän kuulemiseen. Ja jos siinä kuulemisessa ei tule ilmi seikkoja, joiden pohjalta tutkintaa voisi viedä eteenpäin, ei oikein jää muita vaihtoehtoja kuin lopettaa tutkinta.

    Tosin poliisi (eli tutkinnanjohtaja) saa itse päättää, millä nimekkeellä tekoa lähdetään tutkimaan. Korrektit termit tarkentuvat sitten tutkinnan edetessä, kun tieto lisääntyy. Näin toimittiin juurikin Chisugaten yhteydessä, jolloin tutkinta päätettiin aloittaa tekijänoikeusrikoksena, mikä mahdollisti Nalle Puh -läppärin takavarikoinnin. Mistä tuli sitten jälkikäteen tinanapeille ylemmiltä tahoilta sapiskaa, kun olisi pitänyt olla alusta pitäen päivänselvää, ettei kyseinen nimeke millään sovi epäiltyyn tekoon. Ja sen jälkeen poliisi onkin tosiaan ollut vähän enemmän sukkasillaan näiden nettilatailujen kanssa. Tässä nyt julkitulleessa tapauksessa on komisario Malmberg jutun tipahdettua syliin varmaan heti tajunnut, että turha leikkiä edes vähää alusta, että tämä menisi tekijänoikeusrikoksena syyttäjälle, muuten on kohta naama Iltiksen lööpissä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2018
  5. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    41
  6. anonyymi1345

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2018
    Viestejä:
    10
    Ai että tekee nyt höpöä. Hivenen lähempänä taas se päivä, kun tämä vastenmielinen kaveri joutuu lopulta oikeisiin töihin. Vieläkö sais joni-pojalle jostain kunnon korvaukset niskaan. :psmoke:
     
  7. djtob

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2009
    Viestejä:
    366
    Minua ärsyttää tuo sana nimeke, kun olen tottunut nimike. Googlessa nimeke löytyy yli 400 000 ja nimike lähes 800 000. Tässä kerrotaan: https://www.kirjastot.fi/kysy/kaytetaanko-termia-nimike-vai-nimeke ja vastauksen antanut väitti nimekkeen olevan yleinen ja se ei ole.

    Minä käyttäisin vain nimikettä, koska ammattinimikkeitä löytyy eikä sitä nimekettä. Nimekkäitä kuuluisuuksia löytyy. Mutta nimikkeitä kuuluisuuksia ei taida löytyä. Pahoittelen, jos ei kuulu tähän ketjuun.
     
  8. morgandoors

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    15
    Jotenkin tämä bisnes muistuttaa alassuin olevaa pyramidia. Jollekin voi tulla jokin muu kappale mieleen.

    Lähdettiin pienestä liikkeelle ja kohta oltiin laajennuttu eri maanosiin. Ahnehdittiinko sitten liikaa kun huomattiin toimivaksi? Ja sitten käy näin (viitaten muutamaan viimeiseen sivuun tässä ketjussa), kun kansalaiset heräävät vastarintaan. Paljonko bisneksellä lienee maailmanlaajuisesti tienattu? Entä paljonko henkilötietoja on kerätty ja missä ne sijaitsevat? Toivottavasti ei ole ärjii-nelivitosta tahi muuta verkkoliitäntää siinä pankissa.

    Eri teorioita vältellen: mikä estää samankaltaisen toiminnan tulevaisuudessa? Jotenkin tuntuu, että tämä vuosia kestänyt toiminta urinoitiin ahneudella ja liian huteralla taustatyöllä (olemattomat todistajat ym.) ja koska oletettavasti kaikki (tai suuri osa) tieto bisneksessä jollain tavalla mukana olevista firmoista ja henkilöistä sekä edellä mainittujen välisistä kytköksistä löytyy vähän googlaamalla, vastarinta on helppoa. Entä mitä tapahtuu NARSseille sun muille?

    Summa summarum: voiko sanoa, että tämä oli melko lailla tässä?

    Pahoittelut 0-postista,en ole vähään aikaan tähän perehtynyt.
     
  9. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    593
    Jos, ja kun MAO antaa kielteisen päätöksen hakemukseen (jossa trollit yrittävät kiertää merkittävyyskynnyksen teoksilla joihin heidän päämiehellä ei ole oikeuksia) tässä piakkoin, niin sitten trollaus on Suomen osalta tässä.
     
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 939
    Pelissä on niin isot rahat, että tekijänoikeusmafia yrittää tavalla tai toisella päästä taas rahastamaan, jos ei muuten niin lobbaamalla uutta lainsäädäntöä. Kansalaisten tulee pysyä valppaana vaikka toistaiseksi näyttääkin hyvältä. Ja eihän sitä tiedä jos MAO tai KKO meneekin muuttamaan linjaa takaisin.
     
  11. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    107
    Eiköhän nämä trolli kiristäjät tienneet että on toimittava nopeasti ennen kuin tietoisuus leviää ja ihmiset alkavat heräämään siihen kuinka kieroa tämä toiminta on. Monissa muissakin maissa on saatu tämä homma jo aisoihin joten trollit varmasti tiesivät että aikaikkuna syyttömien ja tietämättömien kiristykselle on suhteellisen pieni.

    Ei tässä bisneksessä koskaan ollut kyse suurista jakajista vaan mahdollisimman isosta massasta. Sekunninkin jos sattunut joku ip näkymään parvessa niin kirje on lähtenyt.

    Toivottavasti vaan jää nyt kaikille tässä bisneksessä olleille leima otsaan. Eli ennen kaikkea Hedman partnersille ja Scanboxille ja toivoaan että muut paremmat jakelukanavat jyräävät Scanboxin konkurssiin ja ihmiset muistavat asianajo palveluita valitessaan Hedman Partnersin mummojen kiristykset.
     
  12. rattari

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2016
    Viestejä:
    3
    3. kirje tuli tänne Hedmanilta, edellinen tullut 2015 joulukuussa. :mad:
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2018
  13. Bylsma

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2008
    Viestejä:
    385
    Sama täällä, 2. kirje tullut muistaakseni Tammikuussa 2016.
     
  14. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 497
    Hedmannien epätoivoisia viimeisiä kalastuksia.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2018
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    593
    Hedman varmasti tietää, että tapaukset vanhentuvat 3 vuodessa teosta (ei kirjeiden saanti päivästä), joten sen takia kiirettä pukkaa. Toki voivat vängätä/pelotella, että kirje katkaisee vanhentumisprosessin, mutta kun se kirjeen saaja ei ole välttämättä itse tekijä, niin ei voida väittää että on tavoitettu "velallista". Tällä menolla trollien yhteistiedot ovat vanhentuneet lopullisesti ensi vuoden loppuun mennessä.
     
  16. rattari

    Rekisteröitynyt:
    24.03.2016
    Viestejä:
    3
    Havaittu loukkaus oli itsellä tammikuussa 2015, eikös se jo kerennyt vanheneen;)
     
  17. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    593
    Tietosuoja-asetuksen soveltamisesta uusia ohjeita: aiheina tietoturvaloukkaukset, automatisoitu päätöksenteko ja profilointi

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/a...tautomatisoitupaatoksentekojaprofilointi.html

    Ohjeesta huomioitavaa:

    Sivulta 17 "right of access"

    "Recital 63 provides some protection for controllers concerned about revealing trade secrets or intellectual property, which may be particularly relevant in relation to profiling. It says that the right of access ‘should not adversely affect the rights or freedoms of others, including trade secrets or intellectual property and in particular the copyright protecting the software’. However, controllers cannot rely on the protection of their trade secrets as an excuse to deny access or refuse to provide information to the data subject.

    Recital 63 also specifies that ‘where possible, the controller should be able to provide remote access to a secure system which would provide the data subject with direct access to his or her personal data.’"

    http://www.tietosuoja.fi/material/a...ng_for_the_purposes_of_Regulation_2016679.pdf
     
  18. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    848
    jaa että HP vielä kalastelee tosi vanhoilta tapauksilta? hyvä juttu sillä se tietää että hermannelta on yhteystiedotloppuneet :D eikai kukaan ole maksamassa jos ekoja kirjeitä ei maksettu :D nyt jonin rahahanat sulkeui.ä ja kohta jätkä joutuu oikeisiin töihin joita ei varmasti ole helppo löytää kiristyskirjelähettäjänä.
     
  19. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    107
    HP:llä paniikki pitää kuolevaa bisnestä pystyssä. Ois hauska nähdä maossa yritys haastaa jotain vuosia sitten ensimmäisen kiristyskirjeen saaneista.

    HP: "Me lähetettiin ensimmäinen kirje melkein pari vuotta takaperin ja ei saatu maksua vaikka kuinka uhkailtiin oikeuteen viennillä, mutta nyt sitten päätettiin lähteä haastamaan. Joo onhan noista uhkailu määräajoista mennyt jo vuosi mutta mutta..."

    Tuosta sitten vaan voi puolustus helposti vedota siihen että kirjeitä pidettiin merkityksettöminä sillä mitään haastetta tai jatkotoimia ei määräaikojen jälkeen tullut vaikka uhkailu oli kova.

    Edelleen kaikki haastetut on valittu jo ennen ensimmäisen kirjeen lähetystä ja haastettu heti määräajan umpeen mentyä. Ei se HP muuten pysty näyttämään esimerkiksi langattomien verkkojen tilannetta siltä alueelta. Heidän on pitänyt jo palkata se yksityisetsivä mittailemaan tuloksia ennen kuin kirje on lähtenyt.
     
  20. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    950
    Oikeusturvan kannalta ne mittaukset pitäisi lisäksi olla juuri siltä ajalta, kun väitetty loukkaus on tapahtunut. Toki on epätodennäköistä, että joku räplää salausta päälle-pois-päälle-pois jatkuvasti, mutta sen sijaan riittää hyvin, että jossain vaiheessa on vain huomannut verkon olevan avoin ja sulkenut sen. Tämä on vallan mainiosti voinut tapahtua vaikka sekunti sen jälkeen, kun havainto ip-osoitteesta parvessa on tehty. Tai päivä, tai viikko, jopa kuukausi. Ja tämän valossa pidän erittäin ihmeellisenä, että jossain muussa vaiheessa hankittu mittaustulos wlan-verkon avoimuudesta on markkinaoikeudessa mitään muuta kuin naurunaihe.
     
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 939
    Viimeisimmissä haasteissa ei enää edes käytetty mitään wlan-mittauksia, joten eiköhän nuo ace control uhkailut ole mennyttä maailmaa. Nyt Joni yrittää tiristää viimeisiä rahoja ja toivoo kovasti että markkiaoikeuden linjaus saataisin kumottua. Ja ehkä vielä haastetaan varmoja tapauksia, jos saa ylipuhuttua Scanboxin maksamaan viulut ja ottamaan riskin
     
  22. RekyyliAnnikki

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    7
    Uusi kirje headmanilta vaativat samaa 800e summaa kuin 1 kirjeessä mutta nyt 7päivää aikaa maksaa.....
    1 kirje tuli marraskuussa 2015, 2 kirje joulukuun lopussa 2015 ja nyt 16.2.2018 3 kirje

    onko syytä huolestua vai antaako asian olla taas seuraavat pari vuotta?
     
  23. iNdo

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2005
    Viestejä:
    4 318
    Anna olla ihan kokonaan.
     
  24. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    107
    Tuskin Scanbox/Crystalis lähtee ketään haastamaan. Kuitenkin ne pari varmaa tapausta on saatu kynittyä ja oikeuden kautta he saisivat vähemmän rahaa kuin kirjeessä vaaditaan, sekä hävitessään 30 000 euron laskun. Melko riskialtista puuhaa kuitenkin nykyään lähtä haastamaan turpaahan heillekkin on jo oikeudessa tullut, vaikka itse valikoivat parhaimmin haastettavat.
     
  25. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    107

    Sehän se on ollut HP:n vahvin näyttö että kirje on tullut oikeaan osoitteeseen. Eli mittaukset otettu jo ennen kun kirje lähetetty ja nähty että on jakoja juuri sillähetkellä päällä, eikä avointa wlania ole. Sitten toteavat että jaot katkennut, eli kirje todistelevat kirjeen tulleen oikeaan osoitteeseen. Puolustus vedonnut avoimeen wlaniin ja HP näyttänyt että sellaista ei ole ollut. Jos puollustus olisi ollut sen varassa että wlanilla on useita käyttäjiä ja että salasanaa ei ole vaihdettu vuosiin, kunnes kirje tuli, niin se olisi ollut paljon vakuuttavampi puolustus ja todennäköisempi tapaus varmaan monen kirjeensaajan kohdalla. Nyt tietenkin haastettu vielä mokannut sillä että somessa kirjoitellut omalla nimellä warettamistaan levyistä kommentteja samalla kun torrentilla ollut hänen ip:stä jaossa kyseistä levyä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti