Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    34
    Voi se olla jo vähän parempaan suuntaan, vaikka perustelut vieläkin ontuvat, mutta aiemmin käytäntö oli 12 kuukautta säilytystä asiakaspalvelua varten. Ei se nyt vaan hirveän uskottavalta yksinkertaisesti kuulosta.

    Ei taida tulla Hedmanilta enää viidettä kirjettä tai ainakin voi katsoa, että sellainen olisi aiempien kirjeiden välit huomioiden pitänyt jo hyvinkin tulla.
     
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Dna:lla säilytysaika omiin tarkoituksiin on jo vuonna 2016 ollut 6kk. Tuo Warnerin hakemus oli jätetty jo 30.5.2017 joten silloin Joni uskoi sen menevän läpi ennen kuin osoitteet vanhenevat. Kesäkuussa tullut MAO 333/17 heitti kapuloita rattaisiin.
     
    Viimeksi muokattu: 28.12.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 348
    Nyt mennään entistä enemmän aidan seipäisiin. Minä en kommentoinut asioiden järkevyyttä tai uskottavuutta mitenkään, vaan ainoastaan sitä, mitä laissa seisoo. Yksityisyydensuojaakin toteutetaan vain ja ainoastaan kyseisen lain puitteissa. Alkuperäinen kysymys oli, että voiko operaattorilta pyytää omien tietojen poistamista, ja vastaus on että kyllä voi, mutta yksikään operaattori tuskin alkaa näitä pyyntöjä toteuttamaan, kun mikään pakko ei ole.

    Ja jos joku haluaa jaloillaan tuollaisessa tilanteessa äänestää, niin siitä vaan vaihtamaan toiselle operaattorille, joka on ihan yhtä haluton toteuttamaan näitä pyyntöjä kuin se edellinenkin.
     
  4. Steamspark

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2017
    Viestejä:
    2
    Löysin markkinaoikeuden vanhan päätöksen Dnro 2015/888, joista selviää miten löperösti todisteita ja ”merkittävissä määrin” pykälää on aikoinaan tulkittu.

    ”Asiassa on esitetty selvitystä siitä, kuinka monen parveen kiinnittyneen käyttäjän saatavilla kustakin hakemuksen liitteessä yksilöidystä IP-osoitteesta jaettu teos on ollut tarkastelujaksolla kesäkuu-syyskuu 2015 aikana.

    Liitteenä olevasta hakijan lokitiedosto-otteesta käy ilmi, että pienin käyttäjämäärä, 279 käyttäjää tarkasteluajanjaksolla on todettu kohdassa 20 yksilöidyn IP-osoitteen osalta.

    Alhaisin tarkastelukauden aikana mitattu käyttäjämäärä on ollut siinä parvessa, johon on liitytty hakemuksen kohdassa 20 yksilöidystä IP-osoitteesta.

    Sanotustakin IP-osoitteesta jaetun elokuvan jakamista on kuitenkin tarkasteluajanjaksolla tapahtunut myös muissa parvissa siten, että kokonaisyleisö on tarkastelujaksolla ollut 279 käyttäjää

    Markkinaoikeus katsoo edellä mainituilla perusteilla, että kaikista hakemuksessa tarkoitetuista teleliittymistä on saatettu tekijänoikeuksien kannalta tekijänoikeuslain 60 a pykälässä tarkoitetulla tavalla merkittävissä määrin yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijänoikeuksien haltijan suostumusta.”

    Hieno mies tämä markkinaoikeustuomari Ville Parkkari. Todistehan oli sama kuin kaikissa. IP-osoite yhdeltä sekunnilta.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Niin, ja jaettu enintään 20 hengen porukassa. Varmasti muista hakemuksista löytyy vieläkin pienempiä parvien kokoja. Markinaoikeutta koijattiin merkityksettömällä "kokonaisyleisöllä", ja sitten kun virhe oli kertaalleen tehty, siitä tuli ennakkotapaus ja kaikki muutkin hakemukset piti päästää läpi.

    Onneksi kesäkuussa markkinaoikeus korjasi linjaansa. Toivoa sopii, että nyt käsiteltävänä oleva uusi hakemus tekaistuilla "DHT-havainnoilla" muista teoksista ei mene myöskään läpi, tai muuten palataan samaan tilanteeseen kuin vuosi sitten.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Väliaikatietoja siitä, paljonko niitä yhteystietoja MAO on määrännyt luovutettavaksi IP-osoitteiden perusteella: Vuonna 2013 oli yksi päätös, jossa oli 50 IP-osoitetta. Vuonna 2014 päätöksiä oli 14 ja yhteensä 1387 IP-osoitetta. Vuonna 2015 päätöksiä oli 117 kpl ja näissä yhteensä 37468 IP-osoitetta.

    Jätin pois Teoston ja kumppaneiden päätökset, koska niissä oli haettu vain yhtä IP-osoitetta kerrallaan, eli eivät olleet massahakemuksia.

    Vuosi 2016 on tosi iso, joten menee varmasti ensi viikkoon, ennen kuin saan lopullisen kokonaismäärän IP-osoitteiden perusteella luovutettavaksi määrätyistä yhteystiedoista.
     
  7. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Kiitos Edna! Hienoa työtä. Veikkaisin, että kokonaismäärä huitelee siellä 150 000 IP luokassa mikäli aikaisempi 100k arvio pitää paikkansa eikä 2017 tilastoa lasketa siihen mukaan tai tämä vuosi jäi vaisuksi, ehkä alle 200k? Mikä teidän veikkaus on?

    Rikoin ystävieni kanssa leffalakkoani käydessäni katsomassa Star Warssin, en suosittele, surkeet näyttelijät pari yllätystä juonessa ei muuta, hyvät musat. Myynti Disniin ilmeisesti pilannut ton leffan täysin, edellises oli vauhtii sentään viel, täs puhetta ja nukahtelua eka tunti.

    Tuli muuten näistä kaunokirjallisista kirjeistä mieleeni sellainen leffa vuosien takaa kuin Spotlight, näin sen eilen ystäväni luona. Siinä nämä lakimiehet, jotka piilottelivat roomalaiskatolisen kirkon piispapedofileja oikeudenkäynneiltä ja huonolta maineelta, käyttivät täysin samanlaista neuvottelijaa tai menettelyä kuin kirjeensaajille on ollut tarjolla Suomessa. Nämä sovittelut eivät tapahtuneet oikeudessa vaan lakimiesten välillä suljetuin ovin kaukana oikeudesta.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Jos arkistokasojen paksuudella mittaisi, niin vuonna 2015 oli kaksi paksua nippua ja vuonna 2016 neljä, niin se voisi vastata 100000 IP-osoitetta vuodelle 2016. Kutenkin huomattava on, että IP-osoitteiden määrä/hakemus on lisääntynyt koko ajan. Tarkempia taulukoita voidaan antaa myöhemmin, mutta vuonna 2014 IP-osoitteet liikkuivat 47-272 välillä ja vuonna 2015 vaihtelu oli 6-1990 IP-osoitetta/hakemus/päätös. Vuonna 2016 oli tosi isoja hakemuksia, joten pitää ihan katsoa päätös kerrallaan.

    Ja tietenkin kiitos kiitoksista!:) Keskimäärin muuten 2014 oli 99 IP-osoitetta/päätös ja 2015 taasen 320/päätös, joten siitäkin voisi jotakin arvauksia tehdä vuodelle 2016 ja 2017.
     
    Viimeksi muokattu: 28.12.2017
  9. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    kuinkakohan monta osoitetta jonilla meni koska tiedot on poistettu 12kk ajan jälkeen, osa voi olla että texcipio saa viimeiseltä päivältä "havainnon" ja seuraavana päivänä tiedot "vanhenee" ja vanhat ip tiedot poistetaan.
     
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Varmaan alussa tällaista tunarointia on tapahtunut, mutta luulisi oppineen nopeasti. 12kk on kuitenkin aika pitkä aika jossa ehtii rustata hakemuksen kasaan, ja ottaa huomioon markkinaoikeuden keskimääräisen käsittelyajan. Hakemuksia on myös täydennetty jälkikäteen uusilla osoitteilla.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Samalla sapluunalla siellä on menty, ettei Ville Parkkari ole ainoa. Ainakin Markus Mattila, Marco Grönroos, Saini Siitarinen ja Sanna Holkeri ovat olleet nuijimassa näitä päätöksiä pöytään, eli tämä on ollut MAO:n linjaus silloin. Esim. 16.10. 2015 on nuijittu 12 tietojenluovutuspäätöstä samana päivänä ja 31.8.2015 niitä on ollut peräti 15 kappaletta. @Jankuttaja tekee näistä tarkempaa analyysiä myöhemmin.
     
  12. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    44
    Tänään tuli rekisteritietopyyntöön vastaus sähköpostiin. Mistäs noista nyt tietää, antoivatko kaikki mahdolliset tiedot mitä heillä on rekisterissä?
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Jos pyysit kaikki tiedot, niin jos he eivät ole antaneet kaikkia henkilörekisteriinsä tallettamiaan tietoja sinusta, niin se pitää näkyä siinä. Eli siinä suomeksi sanotaan, ettei jotakin tietoja ole voitu antaa perustuen siihen ja siihen.
     
  14. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    44
    "Rekisteröidyllä on oikeus saada jäljennös itseään koskevista henkilötiedoista. Rekiste-
    röidyn tarkastusoikeus rajoittuu rekisterinpitäjän käsittelemiin henkilötietoihin eikä al-
    kuperäisiin rekisterinpitäjän asiakirjoihin. Rekisteröidyllä ei ole oikeutta saada jäljen-
    nöstä siltä osin, kuin jäljennöksen toimittaminen vaikuttaisi haitallisesti muiden oikeuk-
    siin ja vapauksiin (yleinen tietosuoja-asetus 2016/679, 15 artiklan 4 kohta). Rekisterin-
    pitäjää sitoo asianajajista annetun lain 5 c §:n mukainen salassapitovelvollisuus, joka
    rajoittaa rekisterinpitäjän oikeutta luovuttaa oikeudenkäyntiaineistoa. Rekisterinpitäjä
    ei myöskään voi toimittaa tietoja pyytävälle rekisteröidylle tietoja samaan rekisteriin
    kuuluvien toisten rekisteröityjen tietoja."
     
    Viimeksi muokattu: 28.12.2017
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Nyt eivät sentään suoraan rikostutkinnalla uhkailla, vaan puhutaan oikeudenkäyntiainestosta, voi näitten veijareittein kanssa. Siis taas samassa rekisterissä on toisille kuuluvia tietoja. Eihän sinun henkilörekisteritiedoissa voi olla muitten tietoja. Ethän sinä halua muuta, kuin tarkastaa omat henkilörekisteritietosi. Ota yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon ensi tilassa.
     
  16. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Jep, viranomaisilla olisi juuri nyt hyvä hetki tarkastaa Hedman partnerssien ym. rekistereihin kerättyjen tietojen sekä keräystapojen laillisuus.
     
  17. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    44
    Hitto kun oon ite huono viemään näitä asioita eteenpäin kun ei älliä ja runo suonta löydy niin paljon kun teiltä muilta, esim sinulta Edna. Haluisin enemmän kun mielelläni auttaa saamaan nää kiristäjät vastuuseen teoistaan ja lopettamaan kyseisen touhun! En tiedä osaisinko vain esittää asian oikein tietosuojavaltuutetulle...
     
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tosin ton sapluunan taisi kehittää alunperin käräjäoikeus. Ainakin tän perusteella:

    https://effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

    "Levyä latasi ja jakoi seuranta-aikana 67 käyttäjää. Tämän jälkeen TTVK sai Helsingin käräjäoikeudelta päätöksen 5.1.2012, jolla käräjäoikeus velvoitti Elisan paljastamaan tämän asiakkaisiin kuuluvien IP-osoitteiden käyttäjät.

    Tapauksessa yksittäiset käyttäjät ovat jakaneet vain yhtä CD-levyä. Jakamisen määrästä ei ole hakemuksessa esitetty mitään näyttöä, mutta BitTorrent-protokollassa jos käyttäjä lopettaa jakamisen siirrettyään aineiston itselleen, jakomäärä on yleensä 1-2 kopion suuruusluokkaa. Näin ollen pitäisi olla selvää, että tekijänoikeuslain 60 a §:ssä asetettu kriteeri "merkittävässä määrin" ei voi mitenkään täyttyä - paljon vähäisempää jakelua ei juuri voisi tapahtua.

    Effi pyytää tältä osin selvittämään, rikkoiko Helsingin käräjäoikeus ja päätöksen antanut tuomari Riitta Savolainen päätöksellään kansalaisten perustuslain 10§ 2 momentissa suojattua perusoikeutta luottamukselliseen viestintään."

    MAO jatkoi sitten samalla linjalla myöhemmin.

    --

    Tosin tuolla myös mainitaan, että käräjäoikeus olisi pyytänyt lisätietoa jakojen määrästä:

    "Apulaisoikeusasiamiehen päätöksessä todetaan, että alkuperäisessä käsittelyssä käräjäoikeus pyysi ja sai hakijoilta tarkemman selvityksen jaetun materiaalin määrästä ja se todettiin riittävän merkitykselliseksi."

    http://fin.afterdawn.com/uutiset/ar...hisugaten_tutkinnan_menneen_lakien_mukaisesti
     
    Viimeksi muokattu: 28.12.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Osaat sinä! Eihän sinun tarvitse kuin laittaa sinne tuo Hedman Partnersin vastaus eteenpäin [email protected] ja kertoa, etteivät luovuttaneet kaikkia tietojasi, ja kantelet siitä tietosuojavaltuutetulle, koska sinulla on oikeus tarkastaa tietosi Hedman Partnersin ylläpitämästä henkilörekisteristä. Tietosuojavaltuutettulla on täysin selkeä kanta tähän: "Valittajan perusteluista tulkittavissa oleva ajatus siitä, että rekisteröidyn henkilötiedot olisivat rekisterinpitäjän tai tämän sidosryhmien yksityisiä-, ammatti- tai liikesalaisuuksia ja katergorisesti rekisteröidyn tiedollisten oikeuksien ulkopuolella, on siis kestämätön." http://www.ritvapuolakka.fi/437839388
     
  20. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 809
    Siis kerrottiinko sinulle mitään, mitä tietoja heillä on sinusta?
     
  21. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    44
    Oli tuossa viestissä joo kerrottuna, mitä kaikkea tietoa ovat saaneet kerättyä minusta. Suurin osa semmoisia mitkä on saatu operaattorilta.
     
  22. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    44
    Pitää laittaa menee kantelu eteenpäin :) Kiitos Ednalle avusta!
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Itse olen tosiaan niin "uutena" tässä hommassa, että vasta pari vuotta sitten heräsin tähän todellisuuteen kirjeen saatuani, eli homma on tietenkin elänyt jo paljon kauemmin. Markkinaoikeus on todennäköisesti perinyt tuon sapluunaan aiemmilta virkaveljiltään käräjäoikeudesta? Pitää laittaa kysymysmerkki, koska en ole perehtynyt niin hyvin tähän historiikkiin.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Kiitos itsellesi aktiivisuudesta!:) Eihän mikään muutu, jos ei ihminen itse asialle oikeasti tee mitään.
     
  25. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Hienoa Edna jälleen kerran! Jatka samaan malliin ja asetu ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa...!
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti