Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Eikö noissa haettujen leffojen nimissä jo itsessään rikota tekijänoikeutta nimeen ja rekisteröidyn tuotteen oikeutta ® ? ainakin kolmeen eri elokuvantuottajan osalta. Pisti vähän silmään kun joku ilmeisesti vitsaillein puhui aikaisemmin tässä ketjussa starwarspornosta.

    Facebook reveals data on copyright and trademark complaints
    https://ca.news.yahoo.com/facebook-...-trademark-complaints-210911369--finance.html
     
  2. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    780
    Kyllä voi ja HP&MAO:n mielestä siis esim kaikki kaupassa olevat henkilöt voivat varastaa ja tästä olettamuksesta jokaisella pitää maksaa 500€ per/asiakas/per keksitty jonka asiakkaat olisivat voinut varastaa.
     
  3. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    En tiedä oliko tämä kohta jo tullut esiin ketjussa. Asialliset perusteet mielestäni MAO:lla 14.12.2017 evätä oikeudet DNA:n muihin säilytettyihin tietoihin liittymästä tai sen omistajasta. Lainauksia sivulta: http://markkinaoikeus.fi/fi/index/p...atekijanoikeudellisetasiat/1513591224248.html

    "Säilytettäviä tietoja saa käyttää ainoastaan pakkokeinolain 10 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettujen rikosten selvittämiseksi ja syyteharkintaan saattamiseksi.

    Kuten korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä KKO 2017:85 (kohta 17) ilmenee, tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n perusteella säilytettäviä tietoja ei voi luovuttaa tekijänoikeuslain 60 a §:n perusteella

    ...Pykälän 3 momentissa säädetään puolestaan, että käsittelyn jälkeen sähköiset viestit ja välitystiedot on hävitettävä tai välitystiedot tehtävä sellaisiksi, ettei niitä voi yhdistää tilaajaan tai käyttäjään, jollei laissa toisin säädetä...


    ...teleliittymän tunnistamiseksi välttämättömiä tietoja ei ole enää saatavissa. Hakemus on näin ollen hylättävä..."
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    En osaa tuohon sanoa tarkemmin, eikä niihin varmaankaan ole kukaan asianomainen puuttunut aikoinaan.

    Kun menen sinne markkinaoikeuteen laskemaan niitä IP-osoitteita, niin laitan lisäksi ylös jokaisesta: pvm, päätösnro, dnro, hakija ja operaattori. Sitten kun saan sen taulukon näkyville, niin suosittelen, että jokainen pyytää markkinaoikeudesta sen omaa kirjettään koskevan päätöksen, jossa on anonymisoituna liite IP-osoitteista ja sitten se rivi, missä oma IP-osoite on näkyvillä. Tästä markkinaoikeus ei voi kieltäytyä, koska sillä on velvollisuus lähettää nämä tiedot henkilölle, jota asia koskee.
     
  5. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    198
    Hyvin nostettu esille.

    Terminator on ainakin rekisteröity tavaramerkki. Pelkästään sana Terminator on suojattu kun sen voi yhdistää alkuperäiseen elokuvaan.
    "
    Trademarks of Studiocanal S.a.
    Trademark : TERMINATOR Class : 9 Class : 9
    Application Date : 2008-02-18
    Status : Registered
    Goods and Services Description : Prerecorded audio and video recording of all kinds and on all media, e.g., "

    En usko että tähän on xxx versioon on lupaa saatu, enkä usko että riittää että nimessä lukee "this ain't" jos oikeuteen tuosta asiasta lähdettäisiin.

    Veikkaisin että Star Wars on myös samalla tavalla suojattu tuotemerkki.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Tuo on ihan hyvä, mutta kyllä siinä kuuluu olla, että liittymän perheenjäsen käyttänyt. Mielestäni se on erittäin tärkeä kohta, koska ei liittymän haltija ole vastuussa perheenjäsentensä tekemisistä. Perheenjäsenhän on voinut vaikka jonkun näistä torrent-ohjelmista ladata liittymän haltijan koneelle ja tehdä tämän tekijänoikeudenloukkauksen, eikä tähän kirjeensaajalla ole ollut mitään tekemistä. Jos ajatellaan, että perheiden keskikoko on noin kolme, niin silloin väärälle henkilölle menneen hyvitysvaatimuskirjeen prosentti nousee erittäin suureksi.

    Sitten kun ajattelee muita epävarmuustekijöitä, niin jo alunalkaen, kun niitä liitteitä on lähdetty muokkaamaan excel-taulukoiksi, niin niissä on jo voinut tulla virheitä. En usko, että operaattori niinkään olisi näitä huolimattomuusvirheitä tehnyt, vaan se alkuperäinen muokkaaja, jolloin markkinaoikeus on päätöksessään voinut määrätä virheellisen IP-osoitteen perusteella yhteystietojen luovutuksen.

    Itse laittaisin tämmöiseen järjestykseen epävarmuustekijät ensin:

    A) IP-osoite ilmoitettu alunperin väärin markkinaoikeudelle
    B) Tekaistut jakamiset (esim. ladattu vain tv-sarjan eka jakso, vaadittu korvauksia tuotantokauden muistakin jaksoista)
    C) Liittymän omistaja ei itse asu kämpässä.
    D) Opiskelija-asunnot tai kimppakämpät jossa useita asukkaita ja liittymän omistaja ei itse syyllinen.
    E) Avoin wlan jonka kautta naapuri jakanut.
    F) Liittymän salasana vieraiden käytettävissä, joku kylässä käynyt jakanut.
    G) Perheenjäsen jakanut.
    H) Itse jakanut.

    Voi olla vielä muitakin epävarmuustekijöitä, mutta itse arvioisin, että 10% kirjeistä menee oikealle henkilölle, ja siksi nämä tekijänoikeustrollit harrastavat kalastelua, koska eivät oikeasti tiedä kuka tekijä on.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Joo, mutta kuten sanoin jätin sen pois tarkoituksella, sillä vastasin Fernandesin kommenttiin jossa viitattiin "kolmen lapsen yksinhuoltajaäitiin" ja siten siis ajateltiin näitä tapauksia kuitenkin aiheellisena. Ja jos lapsi jää kiinni warettelusta niin kyllähän lasku siitä tulee todennäköisesti kuitenkin vanhemmille.

    Jälkikasvuaan ei kuitenkaan tarvitse alkaa kuulustelemaan eikä heidän tekemisiään selvittämään. Tutkikoon Joni itse kuka mukuloista tai sen kavereista on lataillut, jos kukaan.
     
    Viimeksi muokattu: 19.12.2017
  9. V10 Moderoija

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2012
    Viestejä:
    341
    USA:n sananvapaus- ja tekijänoikeuslakien puitteissa on sallittua tehdä parodioita ja mukaelmia. Copyright Act sisältää Fair use -pykälän, jonka turvin saa tehdä esim. pornoversioita tunnetuista elokuvista.

    Lisätietoja: When Porn Meets Parody (voi klikata vaikka työpaikalla, sivu ei sisällä ääni- eikä kuvanäytteitä.)
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Sehän näissä niin pirullista onkin, että heikompiosaisiin isketään. Äiti luonnollisesti puolustaa lapsiaan ja kun vielä pelotellaan rikosoikeudellisella vastuulla, niin hän luulee että lapsi joutuu poliisin kanssa tekemisiin.

    Toivottavasti ihmiset tajuavat nyt, ettei heidän tarvitse alkaa selittelemään trolleille yhtään mitään. Ainoastaan jos on tekoon itse syyllistynyt, voi miettiä mitä tekee tai tekeekö yhtään mitään. Sittenkin voi miettiä, että onko onko vaadittu hyvitys suhteessa tehtyyn loukkaukseen verrannollinen. Mielestäni ei ole, koska ei hinta voi missään nimessä olla sata- tai tuhatkertainen tehtyyn rikkeeseen nähden.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Nyt tuli Telialta siihen liittymätunnuskyselyyn ja salassapitokysymykseen vastaus, eli liittymätunnusten osalta käyvät keskustelua Viestintäviraston kanssa, jonka jälkeen arvioivat Telian käytäntöä uudelleen, mikäli näiden keskusteluiden seurauksena tarvetta ilmenee.

    Markkinaoikeuden salassapitopyynnön osalta toteavat, että Telia on toimittanut ko. asiakirjan Hedman Partnersille luottamuksellisena, ja he ovat pyytäneet asiakirjan salassapitoa Markkinaoikeudelta. Oikeudenkäynnin osapuolet saavat nämä tiedot salassapidon estämättä, mutta oikeudenkäynnin ulkopuolisilla henkilöillä ei ole oikeus saada ko. tietoja tuomioistuimen asiakirjoista, jotka pääsäännön mukaan ovat muutoin julkisia. Tuomioistuin tekee harkinnan ja päättää, milloin salassapidon puolesta esitetyt intressit ovat suuremmat kuin oikeudenkäynnin julkisuusperiaatteen puolesta puhuvat seikat.

    Lopuksi toteavat, että jokin asia jää vielä askarruttamaan, niin ottaa yhteyttä.

    Vastasin heille:

    "Hei,

    Eihän minulla ole tässä asiassa mitään askarruttavaa, vaan teillä eli miten yksityisyyden suojaa noudatetaan Telialla. Jos se on nykyisissä hoteissaan, niin eettiset arvonne eivät vastaa sitä, mitä kirjoitatte sivuillanne.

    Jos te vuodatte enemmän tietoja asiakkaistanne, kuin laki sallii, ja kuitenkin salassapidolla suojelette samanaikaisesti henkilökuntaanne, niin teillä on iso moraalinen ongelma eettisessä käyttäytymisessänne."

    Laitoin myös liitteksi aiemman Telian todisteen, jota ei oltu siis kokonaan salattu, vaan työntekijän sukunimi anonymisoitu 2015-628, kantajan todiste 16, eli epäilyksiä herättää, oliko salaamisella sittenkin jokin muu tarkoitus kuin työntekijän suojeleminen. Sitä tuskin tulemme koskaan saamaan tietää, mutta luulisi, että Telia olisi vastedes tarkkana näiden lausumiensa kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 19.12.2017
  12. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Valitettavasti näin. Tai oikeastaan ongelma on se, että tälläiset eivät ole rikosasioita vaan riita-asioita. Hyvitysmahdollisuus siis pois laista ja tarvittaessa oikeudenhaltija tehkään rikosilmoituksen, josta saa vain korvauksen menetetyistä tuloista eikä epämääräistä hyvitystä.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Rikosasioissa on ihan samanlainen hyvitys ja vahingonkorvausperiaate kuin riita-asioissa. Jos tekijänoikeuslaissa ei olisi hyvitystä määrätty lainkaan, niin tulonmenetyksen todistaminen ja siten tekijänoikeuksien puolustaminen muuttuisi käytännössä mahdottomaksi. Ei nyt välttämättä paha asia, mutta sellaisen lainmuutoksen tekeminen on hyvin epäuskottavaa. Varmaan joku kansainvälinen sopimuskin estäisi sen.
     
  14. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Näin. Lisäksi näin itse sisällöntuottajana ei ihan hirveästi innostaisi malli, joka olisi muotoa "no kai me nyt tuolla sun teoksella saadaan tehdä mitä vaan kun et ole sitä (vielä) missään julkaissut tai sillä bisnestä tehnyt!" Aika usein esimerkiksi lakeja pohtiessa kannattaa miettiä lain periaatteita ja tarkoitusperiä hieman syvemmältikin, kuin pelkästään sen juuri sillä hetkellä nokan edessä olevan asian kautta.
     
    Viimeksi muokattu: 19.12.2017
  15. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Kannattaa siinä samalla myös miettiä miksi laki on jätetty sellaiseksi että sitä voidaan hyväksikäyttää riistämiseen ja ihmisten kiristämiseen näiden vehkeilijöiden harjoittamalla tavalla.

    Ihmiset voisivat mielellään korvata vaikka kympin pari jostain leffasta jos sellainen mahdollisuus annettaisiin.
     
  16. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Tarkoitus ei oikeastaan ollut herättää mitään pohdiskelevaa keskustelua lainlaatimisen mystisestä maailmasta, vaan lähinnä tuoda esille se ettei tuo "pitää osoittaa menetetyt tulot" -ajatuskaan oikein tekijänoikeusasioissa noin yleisesti toimi.
     
  17. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    Toki tän Chrystaliksen keissi pitäis olla 100% selvä, kun on ostanut vaan sellaisen lisenssin, joka ei pahemmin levitystä mahdollista, ainoastaan trollaamisen.

    ...toki nekin vois oikeudessa läpällä heittää, et "JUST oltiin ostamassa BD-levityslisenssiä, mutta tän yksittäisen 16k uploadin takia piti jättää tekemättä..."
     
  18. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Juu, noin se varmaan menisi, hyvää ja helppolukuista tietoa niille, joita tämänlainen ratkaisu kiinnostaa.

    Kuten tuossa viittasitte vastapuolen kulujen maksamiseen, se on koko juttu.
     
  19. uniform

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2017
    Viestejä:
    20
    Mitä luulette miten hedman jatkossa suorittaa bisnestään kun kerran noita yhteystietoja ei enää niin helpolla saada? Ymmärtääkseni isoimmat rahat tulee siitä, kun hedman saa tuhansia yhteystietoja ja sitten massapommittaa noita ihmisiä kirjeillä ja samalla noukkii parhaimmat uhrit oikeuteen, joista saadaan lisää vettä myllyyn kun tulee pelkoa lietsovia tuomioita. Mutta jos yhteystietokanta vähenee niin alkaako firma syynäämään tarkemmin niitä jäljellä olevia tapauksia? Veikkaan että ainakin kirjeissä muuttuu ääni kellossa astetta uhkaavammaksi.

    Mutta edelleenkin kysyn: minkä ajan jälkeen hedman ei voi enää vaatia korvauksia ja kirjeen saanut on syytesuojan alla? Jos kerran kyseessä on vahingonkorvauslaki, niin onko se sitten 3 vuotta siitä hetkestä kun kirje on lähetetty?

    Lähde: https://www.minilex.fi/a/vahingonkorvauksen-vanhentumisajan-laskeminen
     
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    Yhteystietoja on 150 000+, ei joni saisi koko säälittävän elämänsä aikana edes 10 000 niistä MAOon. Se 4. kirje jossa kerrotaan "älå luota keskustelupalstoihin vaan ota sokeasti yhteyttä ilman asianajajaa mielellään" on tämä "uhkaavampi" keino saada maksajia, ja toki lehdessä pällistely.
     
  21. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Olenkohan nyt ymmärtänyt oikein, että DNA säilyttää tilaajatietoja jatkossa 3 kk. Jos kaikki operaattorit ottavat saman linjan, niin sitten tulee HP:lle tulla kiire saada niitä yhteystietoja. Tietääkö kukaan lonkalta että mitä MAO lupaa haastehakemuksen käsittelyajaksi?
     
  22. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Kovasti pyristelevät vielä. Toivottavasti uusi käytäntö tietojen säilyttämisestä lisää trollin tuskaa. Aika makiaa oli myös se, että tietojen turvaaminen maksaa 50k€.

    Kuulut kasvaa ja Markkinaoikeuden tiukempi linja lisäävät riskiä. Uusia osoitteetaakaan ei enää saa helpolla. Aika vaikealtä näyttää trollibisneksen kannalta.
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 348
    Haaste on voimassa siitä hetkestä kun se laitetaan sisään ja käsittelymaksu on maksettu. Jos sen sijaan tarkoitit tietojenluovutushakemuksen käsittelyaikaa, niin se riippuu jonkun verran hakemuksesta. Sen voin sanoa, että HP:lla on nyt parhaillaan sisällä hakemuksia, jotka ovat viihtyneet MAOssa jo enemmän kuin 3kk. Se voi tosin johtua siitä, että MAOssa arvioidaan parhaillaan sitä uutta merkittävyyskynnystä kesäkuisen istunnon jäljiltä. Sitten jos se löytyy ja joku hakemus menee läpi, tulevien käsittely voi nopeutua jonkin verran, kun ei tarvitse kuin katsoa missä se rima nyt olikaan ja sitten hyväksyä tai hylätä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.12.2017
  24. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Sorry, tietojenluovutushakemuksen käsittelyaikaa tarkoitin. Kiitos tiedosta, kiireeksi menee sitten uusien yhteystietojen kanssa jos vielä pitäisi somea ja verkkojakin haistella jotta löytäisi sopivia haastettavia. Kun vielä lisää sen tuloillaan olevan tiukemman merkittävyyskynnyksenkin niin hankalia aikoja tulossa tollille
     
  25. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Jos tähän vielä palataan niin jutussa MAO: 2017-634 HP sanoo että asiamiehen kulut ovat olleet haasteen jättämiseen saakka 2640€.
    Kuulostaa aika uskomattomalta, kova palkka kai.
     
    Viimeksi muokattu: 20.12.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti