Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Parhaimmillaan 0 havaintoa ja 0 aikaleimaa. Yleinen käytäntö, jonka mukaan tv-sarjojen tuotantokausista laskutetaan jokaikisestä jaksosta riippumatta siitä, onko todellisuudessa ladattu/jaettu kuin vaikka ensimmäinen jakso, tarkoittaa että aika monia on laskutettu olemattomien havaintojen pohjalta (vaikka kirjeessä tietysti väitetään että sellaisia havaintoja on tehty).

    Tässä tapauksessa vielä pelotellaan, että lapsille tulee rikosrekisterimerkintä, mikä tekee sen erityisen halpamaiseksi toiminnaksi. Riippumatta siitä oliko oma lapsi asialla vai joku niiden kavereista, saattavat vanhemmat suostua kiristykseen pelosta.
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 17.12.2017
  2. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    169
    No tuossakin tapauksessa kirje lähti väärälle henkilölle. Kirjeen saajan ei tarvi eikä kannata alkaa selvittelemään tekijää (todennäköisesti) mitättömän loukkauksen takana (voisi olla hyvin hankalaa, kun ottaa huomioon kuinka pitkään trollit havaintoja hamstraavat, jos tulisi vaikka uusia loukkauksia)

    Toki kirjeissä yritetään kusettaa, että asia "pitäisi saada selvitettyä" - tästähän ei ole kirjeen saajalle mitään hyötyä, vaan pelkästään haittaa.
     
  3. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    184
    Hedarikko taas vauhdissa .... Kyllä ne näemmä jaksaa postailla tänne !!!!!
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    No niin, nyt sain tuon vastineeni Helsingin hallinto-oikeudelle laitettua. Laitan sen luettavaksenne ja Hedman Partners tietenkin saa sen myöskin myöhemmin virallisia kanavia pitkin antaakseen vastaselityksensä. Liitteenä tuossa oli Hedman Partnersin ensimmäinen kirje sekä MAO:n päätös, jonka perusteella olivat yhteystietoni saaneet. Nyt tuli kuittauskin, että on mennyt perille.



    Selitys asiaan 07411/17/1204


    |
    Tänään, 7:54
    [email protected]


    Helsingin hallinto-oikeudelle


    Hei,

    Kiitän mahdollisuudesta antaa kirjallinen selitys asiassa, joka koskee Hedman Partnersin valitusta tietosuojavaltuutetun päätökseen velvoittaa Hedman Partners rekisterinpitäjänä antamaan minulle kaikki henkilörekisteriinsä tallemat itseäni koskevat tiedot.

    Tietosuojavaltuutettu on antanut asiassa vastineensa, joka on erittäin hyvä ja johon voi mielihyvin yhtyä. Muu kirjeenvaihto, johon tietosuojavaltuutettu viittaa, on ollut, kun olen alunperin kiistänyt Hedman Partnersin vaatimuksen maksaa hyvitystä kahden elokuvan luvattomasta jakamisesta BitTorrent-verkossa.

    Hedman Partners on aikoinaan saanut markkinaoikeuden päätöksellä dnro 2015/640 teleoperaattorin luovuttamaan IP-osoitteeni perusteella yhteystietoni. Lähettämässään kirjeessä Hedman Partners kertoo, että IP-osoitteesta 85.23.148.195 olisi luvattomasti jaettu BitTorrent-verkossa elokuvia ”A Walk Among the Tombstones” sekä ”Taken 3”.

    Oheisesta markkinaoikeuden päätöksestä löytyy kuitenkin vain elokuva ”A Walk Among the Tombstones”, eikä ”Taken 3”-elokuvalle löydy markkinaoikeuden päätöstä määrätä teleoperaattori luovuttamaan yhteystietojani. Hyvitysvaatimuskirje sisältää jo siis lähtökohtaisesti perusteettomia vaatimuksia, kun se kertoo, että kyseisessä markkinaoikeuden päätöksessä olisi nuo kaksi elokuvaa, joka ei siis pidä paikkaansa.

    Olen vaatinut Hedman Partnersia toimittamaan minulle kaikki henkilörekisteriinsä itsestäni tallettamat tiedot sekä myöskin alkuperäiset lokitiedostot, joiden perusteella se on kyseisen päätöksen liitteenä olevan Excel-taulukon tehnyt. Hedman Partners kieltäytyi lähettämästä minulle alkuperäisiä tiedostoja rikostutkintaan vedoten. Kuitenkaan mitään rikostutkintaa ei ole ollut meneillään, vaan kysymyksessä oli vaan halu pelotella minut maksamaan aiheettomia hyvitysvaatimuksia.

    Kun Hedman Partners ei toimittanut minulle vaatimiani henkilörekisteriinsä tallettamiaan tietojani, valitin asiasta tietosuojavaltuutetulle, joka määräsi Hedman Partnersin luovuttamaan minulle kaikki henkilörekisteriinsä tallettamat tiedot itsestäni. Edelleenkään Hedman Partners ei ole luovuttanut minulle näitä itsestäni vuosien saatossa tietämättäni keräämiänsä tietoja, vaan on valittanut asiasta Helsingin hallinto-oikeuteen.

    Nyt Hedman Partners perustelee olla luovuttamatta kaikkia henkilörekisteriinsä tallettamiaan tietojani liikesalaisuuksilla sekä sillä, että minun henkilörekisteritiedoissani olisikin jonkun toisen ihmisen henkilörekisteritietoja. Lisäksi se kertoo, että IP-osoite on dynaaminen, joka voi vaihtua useita kertoja päivässä, joten alunalkaenkin tässä on täysin epävarmoilla perusteilla lähdetty hakemaan hyvityksiä, kun ei edes ole varmuutta, onko kirje kohdistettu oikeaan ihmiseen, koska ko. IP-osoite on voinutkin olla jonkun toisen käytössä. Lisäksi, koska IP-osoite ei yksilöi henkilöä, eli kuka sitä tietokonetta olisi käyttänyt, niin senkin perusteella tekijää ei edes voisi varmuudella tietää.

    Siksi onkin sietämätöntä, että minusta on vuosien saatossa tietämättäni kerätty tietoja ja liitetty ne Hedman Partnersin ylläpitämään henkilörekisteriin, eikä minulle anneta mahdollisuutta tarkastaa, mitä tietoja siellä on, jotta voisin vaatia näiden tietojen korjaamista tai poistamista kokonaan. Lisäksi alkuperäisten lokitiedostojen näkeminen on ensiarvoisen tärkeää, koska aina kun alkuperäisiä tietostoja lähdetään muokkaamaan, niissä on virhemahdollisuus, jolloin jo yhden merkin virhe IP-osoitteessa voi aiheuttaa sen, että markkinaoikeus on antanut päätöksen, jolla teleoperaattori onkin luovuttanut väärän henkilön yhteystiedot.

    Näin ollen pyydän, että Helsingin hallinto-oikeus määrää Hedman Partnersin antamaan minulle kaikki henkilörekisteriinsä tallettamat tiedot itsestäni mukaanlukien alkuperäiset lokitiedostot.


    Ystävällisin terveisin,

    Vantaalla, 17.12.2017

    Ritva Puolakka
     
  5. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    184
    Näin se homma etenee !!!!
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Laitoin tuon myös Kimmo Mikkolalle luettavaksi, jotta markkinaoikeus viimeinkin ymmärtäisi, miksi on niin tärkeää saada ne alkuperäiset lokitiedot nähtäväkseen, eikä tyytyä pelkkin itse tehtyihin excel-taulukoihin.
     
  7. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 728
    Tästä "tilastosta" puuttuu tosin ne, jotka ovat saaneet kirjeen syystä ja ovat maksaneet sen. Nehän ei luonnollisesti joudu MAO:een asti. Mutta joka tapauksessa uskon että >10% kirjeensaajista on syyttömiä, joka jo mielestäni on aika merkittävä ongelma.
     
  8. GreenTiger

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Viestejä:
    5
    Tällä kertaa olivat sentään saman päämiehen teoksia. Ilmeisesti Headman Partners käyttää luovutettuja yhteystietoja surutta kaikkien päämiestensä vaatimusten esittämiseen. Tässä linkkaamassasi haastehakemuksessa http://www.ritvapuolakka.fi/437666487 yhteystiedot on määrätty luovutettavaksi Scanboxille, mutta Headman Partners käyttää niitä myös Crystaliksen vaatimusten esittämiseen. Crystalis on siten saanut haastetun yhteystiedot ilman, että markkinaoikeus on voinut arvioida teon merkittävyyttä. Oletettavasti kiristyskirjeissäkin on vaadittu hyvitystä molempien päämiesten osalta.

    Nythän Headman Partners voi ehdottaa uusille oikeudenhaltijoille, että aloitetaanko kirjebisnes kun meillä on tiedot "loukkauksesta" ja yhteystiedot valmiina.
     
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Kyllä, ja siten toimiessaan rikkoo tietojen luottamuksellisuutta kun on jakanut niitä eteenpäin ja käyttänyt muidenkin päämiesten asioiden ajamiseen. Kukaan joka on saanut kirjeen kahdelta taholta ei liene kuitenkaan tätä vyyhtä alkanut tietosuojavaltuutetun tai markkinaoikeuden kanssa purkamaan. Siinä olisi taas yksi näkökulma jolla voisi yrittää saada nalkkiin näitä lakilieroja.
     
    Viimeksi muokattu: 17.12.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Vaikka olisivatkin saman päämiehen teoksia, niin niistä todellakin puuttuu markkinaoikeuden arviointi teon merkittävyydestä ja vaikka hakemukset aiemmin onkin menneet liukuhihnalta läpi, niin edes muodollinen laillinen oikeus esittää näitä vaatimuksia, muiden kuin tuon kyseisen teoksen osalta, puuttuu. Toivottavasti tuon haasteen saaja kiinnittää tähän asiaan huomiota.

    Kun Hedman Partners sanoo, että sillä on vaikeuksia kertoa, kenen tietoja esimerkiksi minua koskevassa henkilörekisterissään on, niin miten se sitten muka teknisellä profiloinnilla voi tietää, että nämä markkinaoikeuden päätöksen jälkeiset IP-osoitteet kuuluvat juuri tälle kyseiselle henkilölle. Kyllä mutkia oiotaan ja rajusti, jonka lisäksi tosiaan Hedman Partners vuotaa päämiehensä tietoja eteenpäin toiselle päämiehelle. Eikö Hedman Partners itse tässä syyllisty liikesalaisuuksien rikkomiseen?
     
  11. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Tässä asiassa kannattaisi painottaa sitä, että HP siis tunnustaa, että Sinun tietojesi joukossa voi olla muidenkin henkilöiden tietoja - siis täysin vääriä tietoja, jotka voivat johtaa myös vääriin johtopäätöksiin ja virheisiin, myös mahdollisessa oikeudenkäynnissä. Vakava virhe asianajotoimiston puolelta tunnustaa tämä kirjallisesti ...

    Edellisen vuoksi (toki näin muutenkin) Sinulla pitäisi olla ehdoton subjektiivinen oikeus nähdä, mitä tietoja HP:n henkilörekisterissä on ja tarvittaessa korjata kyseiset väärät tiedot. Tässähän on siis kysymys paljosta muusta kuin vain "liikesalaisuuksista", joita ei mukamas voida luovuttaa. Kysymys on enemmäkin kansalaisen oikeuturvasta - ja voisinpa melkein lyödä vetoa, että tämän "keissin" HP tulee ehdottomasti häviämään.

    Oikeuden toteutumista voidaan toki hidastaa vastaväittellä ja valituksilla - mutta mitään reaalista muuta vaihtoehtoa ei tässä ole. Sinulla on oikeus tutustua Sinun tietojasi koskeviin henkilörekistereihin ja tarvittaessa perustellusta syystä myös korjata ja muuttaa niiden mahdollisesti sisältämiä vääriä tietoja. Väärä tieto voi myös olla "epävarma" tieto, jolle ei löydy vahvaa näyttöä, siis perustetta ja vahvistusta.

    Kysymys ei myöskään ole pelkästään tietojen luovuttamisesta. Tietojen luovuttamatta jättäminen lienee "rikos" ... ei siis pelkästään "riita-asia". Ja samoin on myös väärien tietojen esittäminen ja tallentaminen tai korjaamatta jättäminen, voisipa tässä yhteydessä väittää tämän olevan tuottamuksellista ja tarkoituksellista toimintaa. HP ottaa mielestäni siis melkoisen riskin tässä suhteessa ... ja tulee jutun häviämään!

    Jos oikein "hauskaksi ja huumoripitoiseksi" tässä rupeaisi: oletko harkinnut tehdä turvaamistoimenpidehakemuksen HP:tä kohtaan - hehän voivat vaikka hävittää tietosi tietokannastaan? Ja samassa yhteydessä pyytänyt poliisin suorittamaan tietojensi tarkistuksen HP:n tietokoneilta ... siis tallentaa talteen? No, leikki leikkinä, vaikka puhummekin kovin vakavista asioista.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Katsotaan nyt ensin miten tässä hallinto-oikeudessa käy. Mielestäni tietosuojavaltuutettu on jo perustellut tätä asiaa erittäin hyvin ja hyvä, että hallinto-oikeus antoi minullekin mahdollisuuden lausua asiassa. Tuolta voi lukea tuon tietosuojavaltuutetun lausunnon kokonaisuudessaan. http://www.ritvapuolakka.fi/437839388
     
  13. uniform

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2017
    Viestejä:
    20
    Minkäköhän takia hedman ei muuten luovuta noita tietoja vaan riitauttaa asian?
     
  14. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Aluksi ihmettelin, että miksi asiaa käsitellään hallinnollisessa oikeusasteessa - mutta kysymyksessähän on tietosuojavaltuutetun päätöksen riitauttaminen. Ratkaisussahan ei siis ole suoraan kyseessä se asia, onko HP rikkonut esim. henkilötietolakia, kun ei ole luovuttanut tietosuojavaltuutetun ratkaisun mukaisia tietoja tai kun se on mahdollisesti tallentanut virheellistä tieto rekistereihinsä.
    Mutta tietojen luovuttamatta jättäminen voi sitten ollakin RIKOS ... aika rohkeaa ja ylimielistä toimintaa asianajotoimistolta. Lain rikkomisen seurauksista löytyy info mm. rikoslain 38 luvun 9 §:stä. Ja tällöin tätä tutkii poliisi.
    Mutta nämä asianajajat ovat - ainakin heidän omasta mielestään - useinkin lain yläpuolella.
    Mutta nyt siis katsotaan, mitä mieltä hallinto-oikeus on tietosuojavaltuutetun ratkaisusta (päätöksestä).
    Nimimerkin "uniform" tapaan, ihmettelen myös, miksi tietojen luovuttaminen on todella riitautettu?
     
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Ei, koska HP:n päämiehet tuskin pahastuvat siitä että yhteystietoja jaetaan muille samaa trollausta harjoittaville tahoille. Isompi pelote, varmempi maksu. Tässä ei rikota muuta kuin rekisteröidyn itsensä oikeuksia kun hänen osoitetietojaan käytetään tarkoituksiin joihin ei ole oikeuden lupaa. Syyllisiä ovat yhtä lailla HP (rekisterinpitäjän roolissa) sekä se päämies, jonka hakemuksella yhteystiedot on luovutettu.
     
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Turvaamistoimi olisi hyvä idea, jos löytyisi joku roopeankka rahoittamaan sitä. Hakija kun joutuu maksamaan turvaamistoimesta aiheutuneet kustannukset (ja hakemusmaksun vaikkei se menisikään läpi), kun taas henkilörekisterin tarkastuspyyntö on kerran vuodessa ilmainen. Yksityisellä ihmisellä ei ole varaa turvaamistoimiin ja ulosottomieheen valitettavasti.

    Miksikö HP valitti päätöksestä? Koska trolleille olisi erittäin haitallista tehdä julkiseksi heistä tallennetut tiedot. Kiristäminen on hankalampaa, jos vastapuoli tietää sen mitä kiristäjä itsekin tietää, ja voisi arvioida sen perusteella kannattaako maksaa. Toisaalta kyllä valitus tulee HP:n päämieheltä ja erityisesti Tecxipiolta. Loppujen lopuksi vaikka valitus ei menisikään läpi, luulen että mitään tietoja ei kuitenkaan anneta tarkistettavaksi vaan sanotaan "hups, ei niitä enää ole". Näkihän sen miten helposti eduskunnan kansliakin pystyi kiertämään KHO:n päätöstä yksinkertaisesti hävittämällä tiedot päivän päätteeksi. Mutta pääasia on että pidetään painetta yllä ja tivataan niitä lokeja kunnes ne joko saadaan tai trollaustoiminta lopetetaan.

    Tässä olisi jokaiselle kynnelle kykenevälle helppo tapa näpäyttää HP:ta. Jokaisesta tarkastuspyynnöstä tulee tietosuojavaltuutetulta erillinen päätös, ja niistä joutuu Joni valittamaan erikseen, mikä maksaa 250 euroa kappale.
     
    Viimeksi muokattu: 17.12.2017
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Siksipä mielestäni Hedman Partners nimenoman rikkoo liikesalaisuutta, koska se on luotamuksellisesti saanut Scanboxin asiamiehenä tämän tiedon, jonka se sitten on vuotanut Crystalikselle eteenpäin ilman oikeuden päätöstä. Vaikka asianajaja olisi kuinka monen vastaavaa toimintaa harjoittavan yrityksen päämies, niin eihän se saa laverrella tietojaan eteenpäin.

    Tästä nyt kannattaa nostaa isompi halloo niiden, joiden kirjeissä on vaan yhden päämiehen osalta haettu markkinaoikeudelta päätös ja kuitenkin kirjeessä on useampi päämies. Se selviää parhaiten siten, että tilaa markkinaoikeudelta sen oman päätöksensä ja katsoo, onko kaikkien kirjeessä mainittujen teosten osalta haettu markkinaoikeuden päätös yhteystietojen luovutukselle. Jos ei ole, niin sitten voi alkaa miettimään, mikä on se paras instanssi valittaa.
     
  18. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Taitaa riitely olla näillä konnilla verissä.
     
  19. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Elleivät ole HP:llä ihan tyhmeliinejä, niin ei ne ole niitä tietoja toiselle päämiehelle luovuttaneet vaan ovat vaan ilmoittaneet että meillä ois teitäkin koskevia juttuja, haluatteko liittyä kanteeseen. Ei päämies niitä osoitteita jne mihinkään tarvi.

    Tosin, saapa se toinen päämies toki tietoonsa nimen ja osoitteen sitten siitä haastehakemuksesta...
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Kuitenkaan jos markkinaoikeudesta ei ole haettu päätöstä, niin markkinaoikeus ei edes teoreettisesti ole päässyt miettimään merkittävyyskynnystä ja antamaan tietojenluovutuspäätöstä. Eihän Hedman Partners saa mennä henkilörekisteristään luovuttamaan tietoja kolmannelle osapuolelle tuosta vaan, eli varmaankin tietosuojavaltuutettu on se oikea viranomainen, jos Hedman Partners on ilman oikeuden päätöstä tehnyt näin.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Katsoin esimerkkinä tiedostoistani yhdestä tietojenluovutuspäätöksestä, niin siinä kerrotaan, että pitää luovuttaa yhteystiedot ja jatkuu: "Scanbox Entertainment A/S saa käyttää sille edellä mainituin tavoin luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään sille elokuvateosten tuontantoyhtiöltä siirtyneitä oikeuksia koskevia Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa."

    Jos Scanbox on asiamiehensä Hedman Partnersin toimesta mennyt luovuttamaan näitä yhteystietoja Crystalikselle, niin ainakin se on markkinaoikeuden päätöstä vastaan tehnyt.
     
  22. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Laittasinko HP:lle kirjeen:" ... tietojeni mukana olette mahdollisesti voineet rikkoa henkilötietolakia ja tämän vuoksi teidät ehkä voidaan tulla mahdollisesti asettamaan syytteeseen tästä, mikäli tämä voidaan näyttää toteen. Olette voineet olla osallisena vakavaan rikokseen tai rikkomukseen. Viidentuhannen (5000,-) euron sovittelumaksusta voimme kuitenkin tehdä sopimuksen, jossa luovumme kaikista vaateistamme koskien tätä mahdollista henkilötietolain rikkomista ja emme vie asiaa oikeuslaitoksen käsiteltäväksi ...".

    Eihän tämäkään mitään pelottelua tai kiristystä voisi "oikeuden" mielestä olla?
     
  23. GreenTiger

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Viestejä:
    5
    Headman Partners on selvästi rikkonut rekisterinpitäjän vaitiolovelvollisuutta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L7P33. Kuullostaa henkilörekisteririkokselta https://www.laki24.fi/riri-rikokset-tieto_viestintarikokset-henkilorekisteririkos/
     
    Viimeksi muokattu: 17.12.2017
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
  25. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Rikosilmoitus menemään.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti