Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Mielestäni voit esittää sitä rakentavaa kritiikkiä sinne, minne se kuuluukin eli markkinaoikeudelle. Jokaiselle kansalaisella on samanlainen oikeus kirjoittaa sinne omalla nimellään. Eivät ne markkinaoikeudessa kuitenkaan ihan tyhmiä ole, vaan yrittävät vatuloida kertomasta montako IP-osoitteen perusteella yhteystietoja on saatavilla. Tämä on hyvin helppo operaatio suorittaa, eli tietojenluovutuspäätökset esille ja katsoa onko 7000 vai montako IP-osoitetta hakemuksessa ja laskea ne yhteen.

    Aikoinaan kansliapäällikkö yritti evätä kansalaisilta oikeuden saada sähköisesti oma tietojenluovutuspäätöksensä ja tarjosi taas vaihtoehtoa mennä niitä lukemaan markkinaoikeuteen. Vasta kun valitin asiasta silloiselle oikeusministerille, tuli päätös, että jokainen saa sen oman päätöksensä sähköisesti itselleen. Miten ihmeessä ihmiset ympäri Suomea voisivat mennä paikan päälle niitä lukemaan, joten sekin vastaus oli aivan kohtuuton.

    Kimmo Mikkola voi sanoa, että IP-osoitteiden lukumäärä on kerrottava nyt, tai sitten tulee 8 kuukauden päästä saantikirjeellä päätös, että ei.

    Mutta tosiaan, kuten @pöllösininen sanoi, turha tulla huutelemaan, että väärin sammutettu, kun jokainen itse voi tehdä asian eteen parhaansa. Sinäkin, sen sijaan, että annat sitä "rakentavaa kritiikkiä" minulle, voit tehdä sen sinne minne kuuluukin eli kysyä itse tätä samaa asiaa markkinaoikeudelta.
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    No niinpä näyttää olevan!:D On tämä hommaa, että kaikki mihin Hedman Partners koskee muuttuu skeidaksi. Jopa markkinaoikeus on joutunut naurunalaiseksi ja Telia osoittautunut tietovuotojen lähteeksi. Luulisi molempia harmittavan, että on alkanut näiden koijareiden vedätettäväksi. Toivotaan nyt, että markkinaoikeus petraisi kunnolla ja vaatisi kunnon todisteet, ennen kuin luovuttaa enää yhtä ainutta yhteystietoa.
     
  3. OikeusSekäKohtuus

    Rekisteröitynyt:
    28.02.2017
    Viestejä:
    9
    Ei se MAO tiedä niitä yhteystietoja. MAO:ssa käsitellään vaan ip-osoitteet ja jos pyyntö menee läpi. HP menee sen listan kanssa operaattorille, joka luovuttaa yhteystiedot ip:den perusteella.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Kun nyt MAO vaan kertoisi sen, että montako IP-osoitteen perusteella on yhteystietoja määrännyt luovutettavaksi. Onko niitä 100 000, 200 000, 300 000 vai montako? Se ei lienee liian vaikea tehtävä MAO:lle laskea niistä päätöksistä.

    Vain näin voimme tietää, montako aiemmin saatua IP-osoitetta trolleilla on käytettävissään. Kun näitä vahingonkorvausperusteisesti käsitellään, niin ihminen voi olla löysässä hirressä jopa 10 vuotta ja mielestäni tämä on kansalaisen kannalta katsottuna kohtuutonta.

    Te voitte itse muotoilla kysymyksenne miten haluatte MAO:lta, mutta siellä se tieto on. Vaikka trollit eivät saisi enää yhtään yhteystietoa läpi, heillä on edelleen kattava IP-osoitearsenaali käytettävissään.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Enpä ole kuitteja nähnyt, mutta käsittääkseni oikeudessa vaaditut kulut sisältävät ainoastaan asiamieskulut, oikeudenkäyntimaksut ja mahdollisten asiantuntijoiden (eli käytännössä tecxipion) oikeudenkäyntiä tekemät lausunnot. Siis ei valvonnasta ja yhteystietojen hakemisesta koituneita kuluja, joita kirjeessä vaaditaan.

    Onhan se omituista, että kirjeissä vaaditusta summasta valtaosa on "kuluja" jotka sitten tipahtavat mystisesti haasteesta pois. Olet oikeassa että kirjeiden lähettelijöiden ei tarvitse mitään erittelyä antaa, mutta koska he antavat sen joka tapauksessa eriteltyn hyvitykseen ja vahingonkorvaukseen, niin kyllähän se jälkimmäinen kategoria pitäisi pystyä kuiteilla perustelemaan.

    Ei kyse ollut yhteystiedoista vs. ip-osoitteista, sillä MAO:n vastauskin puhuu IP-osoitteista:

    Liitteiden rivien lukumäärätieto = IP-osoitteiden lukumäärä. Kyllä se kieltäytyminen johtui puhtaasti työmäärästä, koska hakemuksia on vuosien varrella kertynyt satoja kappaleita.

    Hommahan lähti tekijänoikeustyöryhmän muistioista, jossa sanottiin ettei voida arvioida vaikutusta kirjeensaajiin koska ei ole tiedossa kuinka laajasta ilmiöstä on kyse. Tämä numero pitää selvittää siksi, että tuota ei käytettäisi tekosyynä eikä vähättelemään lainmuutoksen tarpeellisuutta.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    En sanoisi että ne ovat olleet "raskauttavia" todisteita. Markkinaoikeus on tehnyt päätöksensä kokonaisarvion perusteella, ja twitter ja muut hölinät ovat vain osa sitä. Minusta tekninen näyttö ja se ettei pysty antamaan mitään vastaselitystä on ratkaisevampaa kuin sosiaalisessa mediassa tehdyt arvostelut. Syyskuisessa tapauksessa esimerkiksi se, että samasta osoitteesta oli torrentilla haettu vastaajan ammattiin liittyvää kirjallisuutta taisi olla merkittävämpää.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Eikä se edes iso homma ole, koska jos on MAO:lla ollut aikaa toimia kumileimasimena, niin sitten pitää löytyä aikaa myös kertoa se, montako päätöstä ja lukumäärää IP-osoitteista on nuijittu pöytään. Jos päätöksiä on ollut vaikkapa sata ja keskimäärin 3000 IP-osoitetta/päätös, yhteystietojen luovutettavaksi määrättyjen IP-osoitteiden lukumäärä olisi 300 000 kappaletta. Ei tätä tarvitse IP-osoite kerrallaan katsoa, vaan lukumäärä löytyy noista sanotaanko nyt vaikka sadasta päätöksestä.
     
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Päätöksiä on ollut huomattavasti enemmän kuin sata. Ja niistä pitää jokaisesta kaivaa paperi esiin käsin. Ei tietenkään jokaista IP-osoitetta tarvitse laskea vaan katsoa vain taulukon viimeiseltä sivulta alimman rivin numero, mutta sekin vie aikaa.

    Niin ja eihän sitä tiedä miten paljon IP-osoitteita on "keskimäärin" ennen kuin ne on tarkastettu joka hakemuksesta. Hajonta kun on yhdestä osoitteesta yli kahteen tuhanteen.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  9. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Keskustele asioista älä henkilöistä. En ymmärrä miksi sinun ja muutaman muun annetaan jatkaa häriköintiä ja nimitellä ketjun "virallisesta totuutedesta poikkeavia" kirjetrolleiksi, hedmannin kätyreiksi jne.? Ei ihme etteivät uudet kirjoittajat uskalla tulla kysymään tai kirjoittamaan mitään tähän ketjuun, kun sinun johtamasi juntta laittaa heti trolli leiman otsaan.

    Eikö se luovutusasia sinulle selvitetty? Vai pitäisikö siellä MAO;ssa olla armeija töissä vastaamassa vaikka minkälaisiin järjettömiin pyyntöihin mitä ihmismieleen putkahtaa vaatia?

    Vänkääjät on hyviä, ainakin jos minua tarkoitat. Minun mielestäni ehdottamani on järkevin vaihtoehto syylliselle. Syyttömät menevät tietenkin oikeuteen todistamaan syyttömyytensä jos heidät sinne haastetaan.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Olkoon sitten vaikka 200 päätöstä, mutta siitä huolimatta se ei ole iso homma verrattuna siihen, että monenko ihmisen elämään markkinaoikeus on vaikuttanut. Jotta saataisiin tietää ongelman koko laajus, siksi markkinaoikeuden on kerrottava, monenko IP-osoitteen yhteystiedot se on määrännyt luovutettavaksi.

    Nythän markkinaoikeuden toiminta näyttää siltä, että se haluaisi salata tätä julkista tietoa muka kohtuuttomaan haittaan vedoten. Kuinka paljon se on kohtuutonta haittaa aiheuttanut tavallisille suomalaisille, joten luulisi sitä selkärankaa löytyvän edes sen verran, että itse kertoisivat sen tiedon, ettei kansalaisaktiivien tarvitse sitä mennä erikseen laskemaan.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    No kukahan se tässä henkilöön menee? Minähän puhuin vänkääjistä, enkä ollenkaan ollut sitä mieltä, ettet esimerkiksi sinä saisi sanoa sanottavaasi. Free speech.. Ylläpito sitten kyllä panee ojennukseen, jos näkee tarpeelliseksi.

    Kansalaisella on tosiaan oikeus kysyä virkamieheltä ja virkamiehen on velvollisuus vastata. Jos kysymykset ovat sinun mielestäsi älyttömiä, niin siihenkin mielipiteeseesi sinulla on oikeus, mutta se ei estä minua tekemästä kiusallisia kysymyksiä virkamiehelle.

    Ja tuohon ehdotukseesi, että maksaa MAO:n määrittelemä hyvitys, en edelleenkään lämpene, paitsi jos ei kirjetrolli sitä itse ehdota kirjeessään.;)
     
  12. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Sinä viittaat koko ajan, että eri mieltä olevat ovat kirjetrolleja ja Hedmannin kätyreitä, se on henkiöistä keskustelemista, ei asiasta. Tarvitaanko rautalankaa?

    Sinulle on jo MAO:n toimesta vastattu, mutta ilmeisesti sinua kaihertaa se, ettet pysty terrorisoimaan MAO:a ja se etteivät he tanssi pillisi mukaan, kun sinä vihellät?

    Sinun mielestäsi siis on parempi ottaa riski joutua haastetuksi ja saada maksettavakseen esim. 30 000e oikeudenkäynti kulua, kuin maksaa MAO;n hinnaston mukaan, pyytää Hedmannilta kuluerittelyä ja kiistää ylisuuret kulut? Miksi? Mikä on motivaatiosi kannustaa ihmisiä mahdollisesti pilaamaan elämänsä?
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Miten minä siihen viittaan? Sanoin mielipiteeni, ettei kenenkään pidä alkaa maksamaan mitään, jos ei ehdotus tule kirjetrollien puolelta. Jos esimerkiksi Hedman Partners laittaa viidennen kirjeen, että jos maksat 100 euroa leffasta tai 50 euroa sarjan jaksosta, niin sitten voi itse kukin kohdallaan miettiä, että onko aiheellista maksaa. Jos tietää, ettei itse ole tätä nimenomaista leffaa ladannut tai kirjeessä mainittua sarjan jaksoa myöskään itse ladannut, niin miksi maksaisi teosta, jota ei itse ole tehnyt.

    Vaikka olisikin katsonut tuon toisen lataaman leffan tai sarjan jakson, niin ei ole hyvitysvelvollinen, jos ei itse ole tätä tekijänloukkausta tehnyt. Eihän kukaan nuorten kotibileissäkään välttämättä tiedä, kuka sen leffan on pannut pyörimän. Siksi onkin aivan hölynpölyä nämä ehdotukset, että maksaa MAO:n määrittelemän hinnaston mukaan. Sitten jos se ehdotus tulee Hedman Partnersilta, niin vasta sitten voi tekoon mahdollisesti syyllistynyt miettiä, että maksaako vai ei. Se on sitten jokaisen ihmisen oma oikeus tehdä minkä parhaaksi näkee.

    Vai mitä mieltä @constructor on tästä asiasta?
     
  14. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    43
    Se MAO'n "hinnaston" mukainen maksaminen ja siitä Hedman Partnersille ilmoittaminen on käyty jo moneen kertaan läpi. On todettu, että kyllä, näin on mahdollista tehdä, mutta siinä on riski, ja mahdollisesti iso sellainen, koska jokainen tapaus on enemmän tai vähemmän yksilöllinen (esimerkiksi mahdollisten jakojen ajankohta, jatkuvuus jne.) eikä siten ole sovellettavissa mitään kiveen hakattua hinnastoa joka soveltuisi kaikkiin tapauksiin.
    Jos toimii kuten tämä perus internet trolli (ei mikään hedarien työntekijä tms. vaan heppu joka huvikseen vain provoaa ja sotkee keskustelua) esittää, on pahimmillaan tilanne vain se, että joku sattuu menemään myöntämään syyllisyytensä, sopua korvausten määrästä ei synny koska Hedman ei tiedetysti suostu neuvottelemaan hyvityksen määrästä ja sitten MAO'ssa nähdään. Tietenkin se on sitten eri asia mistä siellä väännetään, mutta kulut on jokatapauksessa huomattavasti suuremmat kuin alunperin, ja riski siitä, että joutuu myös selvittelykulut maksamaan ei häviä mihinkään.

    Jos ketju ei jatkuvasti täyttyisi tyhjänpäiväisestä jankkaamisesta, kun porukka jonka luulisi kymmenien kertojen jälkeen tietävän paremmin kuin tarttua siihen jättäisi noteeraamatta, näitä asioita ei olisi mitenkään vaikea täältä myöskään löytää.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  15. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Eikös se MAO;n hinnasto ole varsin selvä? 50e sarja ja 100 e elokuva. Mikä riski tässä on? Sekö että syyllistä ei haastettaisikaan oikeuteen ja hän omasta mielestään maksaisi turhasta? Fiksumpi pyytäisi Hedmannilta kuluerittelyn mihin vaadittava summa perustuu.Kun tämän tekee ajoissa, eikä sitten kun kakka on housussa, eli kun haastetta pukkaa, niin tämäkin on vastaajan puolelta oikeuden silmissä näyttöä, että vastaaja on halunnut sovittaa asian. Jos Hedman ei toimita kuluerittelyä, niin maksaa silloin tuon MAO:n hinnaston mukaan, osoitus siitä,että on tehnyt oman osuutensa. Sen jälkeen riidellään enää kuluista kts. edelliset postaukset.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  16. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Ja tämäkö on totuus? Mistä ihmeestä sinä sen totuuden tiedät?
     
  17. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Nimenomaan, tälläisen syyttömän henkilön kannattaakin menneä Markkinaoikeuteen, siellä oikeus selvitää syyllisyyskysymyksen. Minä kerroinkin, mikä on fiksuinta henkilölle, joka on syyllistynyt waretukseen. Kun lukisitte viestejä, niin näitä samoja asioita ei tarvitsisi toistella.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 259
    Sinulla on tietenkin oikeus julistaa totuuttasi, niin kauan kuin ylläpito sallii. Löytyykö @constructor -mielipidettä vielä?
     
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Onhan ne ratkaisevassa asemassa juuri siinä kun todistellaan vastaajan itse tehneen teon. Tekninen näyttö osoittaa enimmäkseen tiettyyn liittymään ja sen lisäksi tarvitaan näyttöä vastajaa itseään vastaan. Se mitä itse menee hölisemään suoraan HP:lle tai netissä yleisesti on oivaa materiaalia käytettäväksi osoittamaan vastaajan omaa syyllisyyttä.

    Ratkaisevaa edellisessä keississä on voinut olla se, että vastaaja itse pyydettiin kuultavaksi. Se kuuleminen ei ehkä ole mennyt ihan putkeen.

    "Vastaaja on häntä markkinaoikeudessa kuultaessa kertonut häneltä edellä mainitusta Twitter-viestistä kysyttäessä, että hän ei ole käyttänyt Pulsar-ohjelmaa eikä BitTorrent-vertaisverkkoa. Vastaaja ei osannut sanoa muuta syytä siihen, miksi hän on kirjoittanut Twitter-viestin, kuin sen, että hän on ottanut kantaa alan yleisiin ilmiöihin."

    Se kykeneekö esiintymään uskottavasti vaikuttaa varmasti myös siihen minkälainen kokonaisarvio lopulta on.

    "Lisäksi vastaajan oma kertomus erityisesti niiltä osin kuin vastaaja on kertonut suojatun verkkonsa salasanan luovuttamisesta, muiden laitteiden kuin kannettavan tietokoneen käytöstä sekä tietokoneen kovalevyn vaihtamisesta on ollut siten puutteellinen tai epämääräinen, että sitä ei ole näiltä osin pidettävä täysin uskottavana. Vastaaja ei siten ole esittämällään vastanäytöllä kyennyt horjuttamaan Scanboxin esittämää näyttöä."

    Sikäli harmillista, koska todisteiden perusteella kyseisen loukkauksen tekijä on voinut olla ihan joku muukin. Riidatontahan oli esim. se, että vastaaja oli ollut työpaikallaan loukkauksen tapahtuessa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  20. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Syyttömän henkilön ei kannata mennä Markkinaoikeuteen, jos ei ole pakko! Koska kyseessä on riita-asia, ei mukana ole ns. syyttömyysolettamaa. Ja näinolleen syytönkin henkilö voidaan tuomita täysin perättömien lausumien perusteella, jos puolustus ei ole täysin kunnossa. Koskaan ei voi etukäteen tietää, miten oikeudenistunnossa käy - yleensä se voittaa, jolla on varaa palkata hyvä ja kallis asianajaja. Oikeus ei tutki tai selvitä itse asioita - se tekee johtopäätöksensä osapuolisen "kertomusten" perusteella ja paras niistä voittaa. Normaaleissa rikosasioissa poliisi tekee tutkinnan ja on ainakin nimellisesti puolueeton osapuoli.

    Oikeudenkäynti MAOssa ei myöskään ole tasapuolista, HP on voinut kerätä aineistoa mahdollisesta syyllisyydestä pitkiä aikoja ... ja kun tapahtuneesta on pitkä aika, toisella osapuolella ei ole tasapuolisia mahdollisuuksia osoittaa syyttömyyttään. On nimenomaan väärä käsitys, että "oikeudessa" saisi oikeutta, jos ei omaa melko paksua lompakkoa!
     
  21. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Kuten aiemmin todettu, syyttömiä tuomitaan arviolta 2-5% tuomioista. Eihän syyttömän sinne ehdoin tahdoin markkinaoikeuteen kannata ängetä tietenkään, haaste tulee jos on tullakseen. Ei syyttömälle ole mitään hyötyä viedä asiaa oikeuteen, ilmoittaa vain Hedmannille:älkää lähtettäkö minulle kirjeitä enää, en halua teidän häiriköivän minua enää. Haastakaa oikeuteen jos teillä on vaatimuksia, mutta lopettakaa kirjeiden lähtettäminen.
     
  22. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Uhkailet nyt minua ylläpidolla?:D Uskomatonta, ilmeisesti se, että olet täällä saanut haistatella muille kirjoittajille ilman seuraumuksia on luonut sinulle vauhtisokeuden, että tämä olisi sinun maailmasi, jota pyörität ja jossa saat tehdä mitä lystäät.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  23. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Mitä tulee noihin Hedmannin trolliharhoihin, niin helvetin vainoharhainen saa ihminen olla, jos kuvittelee, että Hedmannin asianajajat ja osakkaat täällä kirjoittelevat ja trollaavat vapaa-ajallaan, tai työajallaan:D
     
  24. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 809
    Ovat itse maininneet että "seuraavat nettikirjoittelua". Toki eivät tainneet nimeltä mainita Muroa. Eli kyllä trollaavat. Aivan kuten sinäkin.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2017
  25. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Meinaatko, että seuraavat vain sivusta? Tähän palstaan on viitattu useammankin kerran heidän toimestaan. Aika helvetin yksinkertainen täytyy olla, jos olettaa, ettei kyseiseen bisnekseen osallistuvat olisi tänne postanneet viestejä. Koko ensimmäinen oikeudessa käsitelty keissi perustui tähän ketjuun. Vastapuolen asiamiehet ovat kirjoittaneet tähän ketjuun.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti