Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680
    Asiantuntijalausunto olisi paikallaan, vaikka esim. Australiassa tuomari nauroi trollien yrityksille käyttää "muita latauksia" todisteena. Jos MAO hyväksyy ko. hakemuksen se tarkoittaa ettei trollaukselle suomessa ole loppua näkyvissä.
     
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    581/17 on päätös hakemukseen liittyvästä turvaamistoimesta. Itse asia on vielä päättämättä.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ok. Eikö sitten kannattaisi sinne markkinaoikeuteen laittaa joku asiantuntijalausunto ennen varsinaista tietojenluovutuspäätöstä, kuten Hasturinpoika esittää? Meillähän on porukkaa sitä varten. Jos nyt jokainen toisi huomioitaan esille, niin niistä voisi koosteen tehdä. Laittaisko porukat yksärinä sinulle vai julkisesti tänne?

    Olisi tuohon kyllä hyvä puuttua, kun ei ole markkinaoikeudesta varmuutta miten toimii. Telia on kysymysmerkki vastustaisiko tietojenluovutusta nyt kun on saanut kuraa niskaansa, vai jatkaisiko entisellä linjallaan.
     
  5. Sellasta-_-

    Rekisteröitynyt:
    27.07.2010
    Viestejä:
    304
    Kannatan Damen ehdotusta. Parempi koittaa tehdä asialle jotain, kuin vain odottaa ihmettä.
     
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Tunteeko kukaan "asiantuntijoita", joiden sanalla olisi mitään painoarvoa?
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Harvemmin sitä mitään saa, jos ei pyydäkään. Ainakin asian luulisi kiinnostavan noita 443 IP-osoitteen haltijaa ajalla 21.6.2017-2.9.2017 sekä tietenkin kaikkia muitakin, jotka haluavat, että tämä trollaus loppuisi Suomessa. NARS-lokitiedosto

    Tuossa vielä tuo Jankuttajan laittama Hakemus yhteystietojen luovuttamiseksi 2017-587.
     
  8. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Lausunnon pitäisi tulla osapuolilta tai sitten tuomioistuimen pitäisi oma-aloitteisesti hankkia lausunto. Prosessin ulkopuoliset eivät voi sinne materiaalia toimittaa. Ainoastaan "yleisesti tiedossa olevia seikkoja" voidaan huomioida varsinaisen materiaalin ulkopuolelta. Jos Telian määräaika lausumaan on jo mennyt, niin ko.keissin osalta materiaali on aikalailla taputeltu.
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Voisiko tuossa sitten olla "yleisesti tiedossa olevia seikkoja", kun Telia ei ole asiaan lausunut mitään? Olisiko siitä mitään haittaakaan, jos vaikka tuosta lokista joku osaava nörtti antaisi markkinaoikeudelle palautetta?

    Ainakin itse laitan nyt palautetta Telialle, että miksi se ei ole lausunut tuohon mitään.
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2017
  10. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 359
    Jos säikeen aihepiirissä pysytään, niin mielestäni suomalaiselle parempi tapa toimia on pyrkiä vaikuttamaan lainsäädäntöön, yhteiskunnan ulkopuolella toimien tuo ei onnistu, nostaa viranomais käsittelyyn ja julkisuuteen havaittuja epäkohtia. Kuten tänne kirjoittaneista muutama on toiminut, kiitos heille siitä.
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2017
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Eli jos MAO menee lankaan, niin pitäisi saada Telia valittamaan päätöksestä KKO:lle. Tai sitten löytää joku henkilö, jota yhteystietojen luovutus koskee ja jolla olisi sitä kautta asiavaltuus tehdä valitus.

    Toivotaan että MAO on tarkkana, tai muuten ollaan ihan samassa tilanteessa kuin aiemmin: jos markkinaoikeudesta menee läpi yksikin valitus väärillä perusteluilla, siitä tulee ennakkotapaus ja sen jälkeen kaikki hakemukset menevät automaattisesti läpi kunnes tulee joku KKO:n tai EU-tuomioistuimen uusi päätös. Kysymys on lähinnä siitä, voiko MAO olla niin puusilmäinen ettei ymmärtäisi että hakemus perustuu miltei kokonaan muihin kuin hakijan omiin teoksiin....
     
  12. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Todennäköisesti siellä ei kukaan lotkauta korviaan koko lausunnosta, jos ulkopuolinen sen sinne toimittaa. Toisaalta voihan se teoriassa kantautua jotakin kautta käsittelijöiden korviin ja herättää ajattelemaan lausunnon pyytämistä, mutten kyllä tähän oikein usko. Jos osoitetietoja pyytävä taho saa lausunnosta tiedon ja hyviä korjausvinkkejä uusiin hakemuksiin, niin voi kai siitä ainakin sellaista haittaa olla.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Eli meinaat, että siitä olisi haittaa IP-osoitteiden haltijoille? Se nyt ei ainakaan toivottavaa olisi. Laitoin nyt kuitenkin Telialle asiasta viestiä, että jos siellä heräisivät puolustamaan asiakkaidensa oikeuksia aktiivisemmin.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tuossa nyt Telialle vähän noottia. Jospa se julkisuus alkaisi puremaan näihin lepsuilijoihin.



    Telian vastaus markkinaoikeuden pyyntöön

    ti 5.12.2017 12:45

    Vastaanottaja:
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected]

    MAO+581_17.pdf
    1 Mt



    Hei,


    Joudun edelleen ihmettelemään, mikä rooli Telialla on ihmisten yksityisyyden suojan kunnioittamisessa. Markkinaoikeus on pyytänyt Telialta lausuntoa oheiseen turvaamistointa koskevaan hakemukseen, mutta Telia ei ole edes vaivautunut vastaamaan asiaan mitenkään.

    "Telia Finland Oyj ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastausta asetetussa määräajassa. Vastauksen antamiselle asetetun määräajan jälkeen Telia Finland Oyj on ilmoittanut, ettei sillä olisi ollut asiassa lausuttavaa."

    Tuossakin hakemuksessa on 443 ihmisen tiedoista kysymys. Oletteko edes lukeneet koko hakemusta ja katsoneet tuota liitteenä olevaa lokitiedostoa? Miksi asiantuntijanne eivät ole analysoineet, että onko tuommoinen edes mahdollista mitä Hedman Partners esittää?

    Toivon, että Telia näyttäisi konkreettisesti, että se teleoperaattorina on asiakkaidensa puolella ja kunnioittaisi näiden yksityisyyden suojaa, eli ottaisi aktiivisemman roolin näissä asioissa.

    Terveisin,

    Vantaalla, 5.12.2017

    Ritva Puolakka
     
  15. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Tietojenluovutushakemusten käsittelyssä on kyllä todella typerää se, ettei asian todellisia osapuolia kuulla, vaan ainoastaan teleoperaattoria. Teleoperaattori on asiassa ihan täysi välikäsi.

    Jos tavallisen pulliaisen oikeuskäsityksen mukaan mentäisiin, niin MAO vaatisi teleoperaattoria selvittämään teleliittymien yhteystiedot, mutta ennen niiden luovuttamista HP:lle, kuulisi jokaista, jonka tietoja on aikeissa luovuttaa.
     
  16. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680

    Juuri tämä. Jos muistan oikein, niin Ruotsissa Telia ilmoitti asiakkaille joiden yhteystietoja oli luovutettu.
     
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Kysehän ei ole pelkästään 443 Telian asiakkaan tiedoista; jos tuo hakemus menee läpi niin sitä seuraa hakemusten vyöry joka koskee kymmeniä tuhansia Telian ja muidenkin operaattoreiden asiakkaita.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ei todellakaan ole, paitsi tuossa mihin Telia ei edes ollut vaivautunut noteeraamaan mitenkään. Se on selvä, että jos tuo yhteystietojen hakemus menisi läpi, niin se tarkoittaisi lisää samalla kaavalla hakemuksia.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ei nämä asiat muutu pelkästään netissä nillittämällä, joten jos aikoo saada muutoksia nykyiseen systeemiin, niin silloin on kertakaikkiaan oltava kaikkiin mahdollisiin tahoihin yhteyksissä. Koko ajan pieniä edistysaskelia tulee, mutta muutos on hidasta.

    Jos huomaa epäkohdan trollitoimintaan liittyvissä asioissa, niin heti niihin kiinni. Nyt Telia on paljastanut, että sillä on tietovuotoja trolliin päin, jonka lisäksi se ei edes vastaa markkinaoikeuden pyyntöihin, eli oman asiakkaan arvostus ei kovinkaan korkealla sillä ole.
     
  20. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    459
    Paljon on ollut juttua taas tästä Telian kämmistä. Varmasti hyvä juttu että se on huomattu ja tuotu yleisön tietoisuuteen. Saatiin täällä jopa vältettyä yksi oikeudenkäynti. Henkseleitä tällä on paukutellut täällä hieman liikaakin koska prosessissa mikään ei tämän johdosta muutu, kirjeitä ja oikeustapauksia tulee aivan samaan malliin kuin ennen tätä kömmähdystä. Yleinen mielipide aikaisemmat kömmähdykset eivät vaikuta markkinaoikeuden päätöksiin, tai ei ainakaan pitäisi.


    Jotenkin tuntuu, että Puolakalle on jäänyt ykkösvaihde päällä koska ehdottaa täällä ehdotonta hiljaisuutta kirjeen HP:n suuntaan. Tämähän ei ole ainut oikea ratkaisu vaan lähentelee putkinäköisyyttä.

    Aika kummallista, että joillekin foorumin kirjoittajille ei vieläkään avaudu se, että mitä hyötyä on maksaa ensivaiheessa markkinaoikeuden hinnaston mukaan. Tässä on oman pohdintani mukaan ainakin kaksi erillistä hyötynäkökohtaa.

    1) Markkinaoikeuden päätös siitä, että mikä on kohtuullinen valvonta kuulu.
    2) Markkinaoikeuden päätös siitä, että miten paljon voidaan oikeudenkäynnissä laskuttaa kuluja, jos riidatonta on ainoastaan hyvityksen määrä. Kuluja ei pitäisi liiemmälti olla.

    Tietenkin Trolli voi haastaa mitä tahansa niin kuin täällä on sanottu, muun muassa tämän rikkomuksen, vaikka sovintoehdotus olisi ja tehty. Tällä nyt ei ole mitään väliä koska sitä ei ensi puheenvuorojen jälkeen enää käsitellä koska asia on riidaton. Mikäköhän auktoriteetti Puolakka täällä on tuomitessaan tämän vaihtoehdon.

    Toimintatapoja on monia, mutta jos itse saisin kirjeen niin syyllisenä luultavasti maksaisin MAO:n hinnaston mukaan.
    Perusteluna että kummassakin tapauksessa (haaste tai ei) asia palvelisi sekä minua että bisneksen kaatamista. Kyse ei ole lainkaan siitä, voittaisiko vai häviäisikö jutun, vaan siitä, että saataisiin tietynlainen ennakkopäätös. Kulut eivät kaiken todennäköisyyden mukaan voisi nousta merkittäviksi.
    Jos sitten joutuisin oikeuteen ja jopa maksamaan jotakin, ainakin voisin sanoa, että olen tehnyt kaikkein merkittävimmän teon trollibisneksen kaatamiseksi. Perusteluna se, että bisnes ei enää kannata, jos rikkomuksesta maksetaan MAO:n hinnaston mukaan.
    Tämän jälkeen syyllinen voisi halutessaan rauhassa maksaa rikkomuksestaan.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Jos olisit lainannut kokonaan kommenttini, niin huomaat, ettei yllä oleva pidä paikkaansa. Missä minä ehdotan ehdotonta hiljaisuutta?

    Lainaus:
    Alkuperäinen kirjoittaja Dame Edna
    "Hyvät lukijat, älkää siis missään nimessä alkako Hedman Partnersin kanssa puljaamaan hyvityksistä, jos ette itse ole ladanneet/jakaneet kirjeessä mainittuja teoksia. Jos haluatte olla yhteyksissä, niin silloin voitte kiistää asian ja samalla vaatia, että Hedman Partners toimittaa teille henkilörekisterissään olevat tietonne tarkastettavaksenne.

    Jos taas olette ladanneet/jakaneet kirjeessä mainitut teokset, niin se on sitten teidän oma asianne miten asian suhteen toimitte." https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718467670/


    Minä en ala aikuisia ihmisiä neuvomaan, mitä he tekevät, jos ovat syyllistyneet kirjeessä mainittujen teosten lataamiseen/jakamiseen. Jokainen aikuinen ihminen voi tehdä itse omat johtopäätöksensä. Se on tietenkin selvä, ettei mitään maksuja kannata maksaa, jos ei niistä etukäteen sovi Hedman Partnersin kanssa, ettei käy niin kuin köyhälle opiskelijapojalle.
     
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Prosessi ei muutu, mutta luulen että sille vastaajalle jonka haaste peruttiin tällä saattoi olla isokin merkitys. Ja onhan se yksi keissi vähemmän, jolla voidaan jatkossa uhkailla.

    Argumentti maksamatta jättämisen puolesta on, että nämä kiristäjät eivät ansaitse penniäkään enempää kuin mitä ovat jo muilta syyllisiltä ja syyttömiltä aiheetta perineet. Ymmärrän toki että henkilökohtaisesti tuo voisi olla hyvä strategia ja kannatan sitä jos pokka kestää (sillä erotuksella että mitään ei kannata maksaa yksipuolisesti suoraan tilille, vaan ainaostaan ehdottaa, ja tekoa ei kannata tunnustaa silloinkaan), mutta isossa mittakaavassa jos suurin osa ei maksa, niin trolit jäävät nuolemaan näppejään.
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2017
  23. Yxakka

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2017
    Viestejä:
    31
    En olisi ihan satavarma Mao:nkaan ratkaisujen vedenpitävyydestä, kuten eräs "doctor" täällä vahvasti väittää, ettei virheitä voi olla, vai onko Mao sitten poikkeus muiden oikeuslaitosten joukossa. Varsinkin käräjäoikeuksien yksipuolisissa tuomioissa ja muissakin tuomioissa on mm. virheellisiä tai puuttuvia päivämääriä sekä lakipykäliä ja täytäntöönpaneva viranomainen joutuu palauttamaan niitä korjattavaksi. Myös hakijoiden virheelliset haasteet voivat mennä läpi, jos vastaaja ei ole huomannut/ymmärtänyt oikaista asioita. Johtuneeko sitten lipsahduksista, kiireestä vai muusta huolimattomuudesta.
     
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Ongelma on että MAO:n virheiden korjaaminen jälkikäteen on todella vaikeaa. Jos hakemus menee läpi MAO:n typeryyden takia (niin kuin silloin alunperin merkittävyyskynnyksen arvion osalta kävi), niin siitä tulee ennakkotapaus, jota ei voida arvioida uudestaan ellei tule jotain Tele2-päätöksen tapaista tekosyytä. Yksittäisistä hakemuksista operaattorit eivät ala valittamaan, ne henkilöt joiden tietoja luovutetaan eivät voi valittaa koska eivät päätöksestä saa tietoa, ja kenelläkään muulla ei ole asiavaltuutta. Toisaalta taas poliitikot tai muut viranomaiset eivät voi puuttua asiaan koska tuomioistuimet ovat riippumattomia.

    Pitää todellekin toivoa että tällä kertaa MAO:n tuomareilla olisi silmät päässä ja ymmärtävät kuinka niitä yritetään vedättää.
     
  25. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Vähän foliohattuilua tähän kohtaan :)

    Miten todennäköinen olisi skenaario, jossa HP(ja kumppanit) pudottaisi vaateensa siitä 600 eurosta lähemmäksi MAO:n arvioimaa taksaa ja postittaisi uudet kirjeet jäljellä oleville uudella hinnalla?

    Päämiestensä aloitteesta tai esim. oikeuden päätöksen perusteella.

    Ensin olisi tarjottu sovintoa nykyisellä sovintosummalla ja kerätty se mitä on kerättävissä. Sen jälkeen uusi kierros(käytännössä kuudes tai kymmenes tms), mutta kohtuullisemmalla ehdotuksella.

    Siinä ei kaiketi olisi mitään laitonta tai väärää, jos kirjeen lähettäjä päättäisi kohtuullistaa ensimmäistä ehdotusta, kun sovintoa ei sen perusteella ole syntynyt? Jos taustalla olisi esim oikeuden päätös, niin siihen olisi helppo vedota.

    Tämän aika kaiketi olisi otollisimmillaan silloin, kun uusia yhteystietoja ei enää saataisi kerättyä massoittain ja touhu ei pidemmän päälle olisi enää kannattavaa bisnesmielessä. Ja jokainen maksamatta jäänyt kirje olisi puhtaasti tappiota.

    Jos jonkinlainen maksu tulisi vapaaehtoisesti nykyisellä ehdotuksella noin laajemminkin, niin summaa ei tarvitsisi edes kohtuullistaa.

    Markkinaoikeuden päätöstä ei tule, ellei lahjarahan vastaanottaja nosta kannetta. Se voi kerätä maksetut summat, väittää ettei sopimusta ole syntynyt, pyytää lisää, muttei viedä yhtään juttua koskaan oikeuteen.

    Toisaalta sillä on myös valta käydä tarkistuttamassa kulut oikeudessa, jos se katsoo itse hyötyvänsä siitä jotain. Jos maksajia olisi useampia, se voisi valita niistä sen otollisimman "uhrin", jolle se saisi parhaalla todennäköisyydellä sysättyä myös jutusta kertyvät oikeudenkäyntikulut.

    Oleellista tässä on kuitenkin se, että jos sovintoa ei synny MAO:n hinnastolla, ollaan samassa lähtötilanteessa kuin aiemmin. Paitsi että todennäköisyys päästä oikeuteen on mahdollisesti kasvanut kertaheitolla siitä alkuperäisestä olemattomasta.
     
  26. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Entä jos kuitenkin yksityishenkilönä laitat yksityisviestiä näille, jotka olivat seitsemän tuomarin istunnossa silloin, kun markkinaoikeuden linjausta muutettiin: "Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Sami Myöhänen, Reima Jussila, Ville Parkkari, Sanna Holkeri ja Pekka Savola." eli MAO:333/17.

    Mielestäni olit jo asiaa pohtinut ja analysoinut, joten ei se ota jos ei annakaan, kun kertoo heille oman mielipiteensä. Markkinaoikeuden tuomareiden henkilökohtaiset sähköpostit ovat muotoa: [email protected]

    Minulla on semmoinen tunne, että kuitenkin herkällä korvalla kuuntelevat, kun itsekin tietävät, että emämoka on tullut aiemmin tehtyä. Tietenkin kuka muu tahansa voi olla näihin yhteyksissä ja kannattakin, jos asiantuntemusta riittää tai sitten itse on asianosainen. En tiedä, saako tuosta liitteestä niitä IP-osoitteita näkyville, mutta kannattaa kokeilla, niin tietää ainakin onko itse noiden 443:n joukossa. Silloin voisi Teliaakin kovistella, että miksi ei ole lausunut mitään MAO:n pyyntöön.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti