Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Tässä tämä Hasturinpojan linkittämä muistio.

    "Luovutettavat tiedot

    Yleensä kirjeitä lähettävät ovat hakeneet yhteystiedot ”jotka mahdollistavat liittymän haltijan ja käyttäjän tavoittamisen”. Toisen lähettäjän hakemuksissa on ensisijassa tavoiteltu liittymän ”käyttäjää”. Oikeudenhaltijan edustaja ehdotti, että hyvissä käytännöissä mainittaisiin, että haettaisiin ”riittäviä tietoja” loukkauksen selvittämiseksi.

    Laissa todetaan, että luovutettavaksi tulevat ”yhteystiedot…teleliittymästä”. Kuultavat totesivat että useimmiten luovutetaan nimi ja postiosoite. Yhden kirjeitä lähettävän tahon huomion mukaan sähköposti-osoite ei ole osoittautunut käyttökelpoiseksi yhteystiedoksi.

    Keskusteluun nousi myös kysymys siitä, onko mahdollista yksilöidä teleliittymän haltijaa tarkemmin se henkilö, jonka väitetään teoksia jakaneen. Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin. Mikä yksilöidymmät tiedot saadaan, sen täsmällisemmin vaatimus voidaan osoittaa sille, jonka väitetään loukanneen tekijänoikeutta.

    Tietoliikenneportin osoittava numero voisi myös kuulua luovutettaviin tietoihin, jotta kirjeen vastaanottajalla on mahdollisuus tehdä omia selvityksiään."
     
  2. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Erittäin tervettä huumoria Telialta kertoa tuo kokonaismäärä, kun HP ylitti rajan tietoisesti ja kehui sillä etukäteen sekä hakemuksissa jälleen pyrki harhaanjohtamaan markkinaoikeuden lisäksi myös liittymän tarjonnutta yritystä, mikäli nämä hakemuksia käsitelleet juristit ei ole sitten kouluajan kavereita.

    Tämä lause pisti silmääni "Hedman sanoo, ettei se ole käyttänyt virheellisesti luovutettuja tietoja muissa korvausvaatimuksissa." Niin tätä en oikein jaksa uskoa ja sopisi hyvin yhteen haasteen saaneiden jo sovittujen tapausten salauksen syynäkin mainiosti. Pelotevaikutuksellahan sitä maksamaan on pyritty saamaan ihan ensimmäisestä kirjeestä lähtien ihmisiä, niin en usko että tämä toimintamalli tai tapa on muuttunut missään vaiheessa.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Mielenkiintoinen huomio muuten. Aloin katselemaan tuota päätöstä 15.9.2017 MAO: 565/17, niin siellä asiakirjatodistelussa sanotaan: "5. TeliaSonera Finland Oyj:n lausunto 13.9.2016 IP-osoitteen 88.192.56.172 tilaajatietojen tarkastamisesta ajankohdalta 29.1.2015 (salassapidettävä)" http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1505375134154.html

    Herää kysymys, miksi se on salassapidettävä? Onkohan tullut vuodettua enemmän tietoa kuin laki sallii?
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    854
    MAO:565/17: "Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt TeliaSonera Finland Oyj:n selvittämään ja antamaan Scanboxille teleliittymän, jonka IP-osoite on edellä mainittu, käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot ajankohtana 29.1.2015 kello 7.11.55 (UTC-aika)....TeliaSonera Finland Oyj on myöhemmin Scanboxin pyynnöstä selvittänyt miten tilaajatietoja on tarkastettu (kantajan asiakirjatodiste 5). Selvityksestä käy ilmi, että TeliaSonera Finland Oyj ensin selvittää IP-osoitetta tiettynä ajankohtana käyttäneen liittymätunnuksen ja sen jälkeen liittymätunnuksen tilaajan. Markkinaoikeuden päätöksen johdosta IP-osoitteen 88.192.56.172 liittymätunnus ja siihen liittyvät tilaajatiedot edellä mainittuna ajankohtana on selvitetty ja luovutettu Scanboxille. Selvityksen mukaan tietoja luovutettaessa on tehty asianmukaiset haut ja kyseinen liittymätunnus on ollut IP-osoitteen käyttäjä mainittuna ajankohtana."

    Näköjään toikin tieto olisi ollut bongattavissa jo aiemmin, että luovutetut tilaajatiedot pitäneet sisällään sen liittymätunnuksen. Taas puhutaan tilaajatiedoista.

    Sitä edellinen keissi MAO:55/17: "Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt TeliaSonera Finland Oyj:n selvittämään ja antamaan Scanboxille teleliittymän, jonka IP-osoite on 84.248.149.253, käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot ajankohtana 11.12.2014 kello 7.35.56 (UTC-aika). TeliaSonera Finland Oyj on ilmoittanut, että kyseinen IP-osoite on mainittuna aikana ollut vastaajan käytössä."

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

    Tässä ei mainita liittymätunnusta ja puhutaan yhteystiedoista. Molemmissa samalla päätöksellä saadut tiedot, mutta jälkimmäisessä(siis ajallisesti) tehtiin tarkastus, koska vastaaja riitautti Telian tiedon. Liittymätunnus tuli tässä kohtaa mukaan kuvioihin. HP:n oli pakko tuoda asia julki, vaikka tieto oli sillä jo aiemmin? Vai vuosiko liittymätunnus vasta kun tehtiin tarkastus?


    MAO: 2017-634 haasteen perusteella liittymätunnus on sisältynyt myös muihin luovutuksiin. Kaikki MAO:ssa ratkaistut jutut muuten koskeneet Telian asiakkaita.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  5. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Tässä tämä "ace control" yksityisetsivä komeilee ihan elisan omalla videolla. "Tässä Elisan Erikoiskokeessa tutkitaan, kuinka tekniikka on muuttanut työntekoa. Myös silloin kun sitä käytetään epätavallisesti." Jännä että yritys jonka asiakkaiden yksityisyyttä rikotaan, elisa itse promotoi heidän asiakkaidensa koteihin tunkeutumista teknisillä laitteilla. video
    (Published on Oct 28, 2014)

    Itse en ole niinkään ällistynyt MAOn sanamuodoista päätöksissään, vaikkakin ne ovat tutkimisen arvoisia vaan millä sanamuodoilla hakemuksissa esiintyvät HP:n toimesta se tietopyyntö ja käsiala, on mielestäni oleellista rikoksen laajuuden ja vakavuuden kannalta.
     
  6. Itse_asiassa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2017
    Viestejä:
    6
    Jos HP säilöö Mac-osoitteita järjestelmissään niin tällöinhän rekisterinpitäjä syyllistyy lainvastaisuuteen joka voisi olla tarpeeksi rekisterin pidon oikeuden menettämiseen? Kyseessä on teletunnistetieto jonka säilömiseen on oikeus ainoastaan operaattorilla ja näitä voidaan välittää vain viranomaisille rikosten selvittämistä varten.
     
  7. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Joo eihän sille salailulle ole muuta syytä kuin se, että menetetään se pelotevaikutus haasteen jälkeisessä sovintoehdotuksessa ja jos se on laitonta myös heidän puoleltaan tai vaarantaa liittymäntarjoajan maineen suhteessa muihin asiakkaisiin.
     
  8. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 279
    Sen tyyppiset tiedot, joiden pohjalta asiakirja voidaan salata perustuvat aina lakiin, ja päätöksen salaamisesta tekee käsittelevä viranomainen eli tässä tapauksessa oikeus, ei Telia tai HP. Asianosaiset voivat vain pyytää jotain asiakirjaa salattavaksi, mutta jos sille ei löydy laista perusteita, pyyntö hylätään ja asiakirja on julkinen. Eikä laissa lue sanaakaan siitä, että asiakirja voidaan salata koska se saattaisi paljastaa Telian lakimiehen tunarointeja.

    Todennäköisesti ja aivan arkisesti kyseinen asiakirja sisältää vastaajan kannalta yksilöiviä ja yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Jälkimmäisiksi ei lasketa välttämättä sitä, minkä operaattorin asiakas vastaaja on, mutta esimerkiksi liittymätyyppi voi jo olla sellainen. Toki asiakirja on tässäkin tapauksessa mahdollista määrätä muilta osin julkiseksi (eli olennaiset tiedot peitetty), mutta jos samat seikat selviävät muista samaan tapaukseen liittyvistä asiakirjoista - esimerkiksi oikeuden päätöslauselmasta - ei koko asiakirjan salaamisessakaan ole mitään erikoista.

    Jos foliopipo edelleen kuitenkin kiristää, niin todettakoon vielä että asianosaiset saavat luonnollisesti kaikki tapaukseen liittyvät asiakirjat nähtäväkseen kokonaisuudessaan - ja heihin kuuluui myös vastaaja. Ja tuskinpa hän olisi ilahtunut, jos olisi huomannut että siellä yritetään peitellä operaattorin tunarointeja. Asia olisi aika varmasti hänen kauttaan päätynyt julkisuuteen, jos sieltä jotain väärinkäytöksiä ilmenisi. Ja vaikkei näin kävisikään, niin jo pelkkä vahva mahdollisuus siihen tarkoittaa, että aika huono tapa pimittää kehvelöintejä on tämä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  9. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    "käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot" löytyy molemmista kanteista
    55/17 ja 565/17, mutta eikö sen sanamuoto ole HP:n luoma vaikka se kappale alkaa kylläkin sanoin "
    Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt..." pitäisi lukea myös se alkuperäinen päätös onko siinä ollut sama käyttäjätieto maininta ja sitten vielä sen lisäksi onko hakemuksessa jo tämä ollut hp:n toimesta siinä eikä vain että nyt MAO on näin sanonut yksin. Mielestäni siitä voisi selvitä se keneltä tämä on saanut alkunsa.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Onko sun ihan pakko joka vastauksessasi vinoilla foliopiposta, kun nyt on jo todistettavasti selvinnyt ja Telia myöntänyt, että se on luovuttanut liikaa tietoja. Odotellaan nyt mitä vastaavat uuteen kyselyyni. Ihmettelen mikä tuossa liitteessä niin salaista on, kun nytkin nuo tiedot ovat saatavilla turvaamistoimiasioissa, mutta tuossa mainitsemassani päätöksessä asiakirja on salattu.

    Tilasin muuten Flintin päätöksen Telian kirjeenvaihdon, kun sitä ei ollut julistettu salaiseksi.
     
  11. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Joni ja Telian lakineuvoja on opiskelleet samassa koulussa. Elisa promotoinut videollaan ace-control miehen uraa, joka kuitenkin urkkii heidän omien asiakkaidensa koteihin ja tele- tai internetliittymien käyttöön! Pienet on piirit, mutta mikään ei liity toisiinsa.
     
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    854
    Siis pointti oli se, että HP on käyttänyt aiemmin sanamuotoa yhteystiedot, kunnes vastaaja riitautti Telian tiedon IP-osoitteen senhetkisen haltijan oikeellisuudesta. Tässä kohtaa Telia joutui tekemään tarkastuksen IP-osoitteen haltijan oikeellisuudesta ja tästä todisteesta tietenkin ilmenee se, että luovutettu on myös vastaajan liittymätunnus. Onko asiakirja salattu sitten siksi vai ei, niin tässä kohtaa asia kuitenkin viimeistään tuli julki, koska se MAO:n ratkaisussa lukee. Ellei kyseinen tieto ole sitten bongattavissa jostain aiemmasta haasteesta tai ratkaisusta.

    Veikkaisin, että HP ei itsekään pidä kyseistä tietoa liittymätunnuksesta yhteystietona. Sellaisia sille on kuitenkin luovutettu.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Mielenkiintoista on vielä tuossa samaisessa kirjekerhon muistiossa tämä: "Lisäksi yksi operaattori toi esiin sen, että riittävän yksityiskohtaisten tietojen, kuten tiedon jakamisessa käytetystä tietoliikenneportista voi olla tarpeellinen tieto kirjeen saajalle sen asianmukaisuudesta varmistumiseksi."

    Mikä operaattori ja miksi on mennyt tämmöistä ehdottelemaan? Nehän tiedot menevät trolleille ja vasta sitten mahdollisesti päätyvät asiakkaalle. Vaikuttaa, että operaattori on ollut tässä asiassa aktiivinen.
     
  14. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Hyvä kun tarkensit. Eikö tuossa muuten ole varmaan "ykisttäistapauksen" sijasta kyse vähintäänkin siitä, että koko yksi hakemus on saatettu luovuttaa mac osoitteineen vastaavineen, joka saattaa sisältää vaikka 2000 kpl IP+muita tietoja kuin yhteystiedot liittymän tilaajan kotiosoitteeseen lähetettävälle kirjeelle.
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    854
    Hetkinen oliko siellä useampia operaattoreita paikalla? Oletin, että DNA:n edustaja pelkästään. Mutta tähän kyseiseen kokoukseen osallistui muitakin? Se muuttaa sitten myös sen edellisen "Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin." lauseen merkitystä, jos se on ollut useamman kanta.
     
  16. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Mielestäni olisi aiheellista laittaa suoraan. Telian tehtävä on itse selvittää tätä asiaa ja olla oma-aloitteinen suhteessa asiakkaidensa tietoturvaan, niin kauan kun se ei laita kampoihin tälle kirjebisnekselle on selvää kenen puolella se asiassa on. Nyt se on ollut yhdessä tapauksessa yhden asiakkaansa puolella joka on lähtökohtaisesti ensimmäinen oikea liike liittymäntarjoajilta.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    "Kuultavaksi oli kutsuttu Inka Näkkäläjärvi Elisalta, Marko Vuorinen Finnet-liitosta ja Mika Enäjärvi Telialta."
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Joo, laitoin jo.:) https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718466485/
     
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    854
    Okei. Mutta tossa sentään puhuttiin kirjeen saajasta(?), jolle se tieto tulisi luovuttaa. Mutta mielenkiintoisempaa kyllä sitten se Telian oma ilmoitus sille, että MAC-osoitteita käsitellään ja tallennetaan, jos tuolla oltu toista mieltä.

    Mutta joo toki siis trollien kautta eli aika ovelasti ilmaistu :)

    Ja lisätään tohon listaan vielä sen vakiojäsen DNA:n Tiina Tirkkonen, joka oli läsnä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  20. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Siis tuo kohta "vai laitanko suoraan viestintävirastolle ja tietosuojavaltuutetulle..." Niin laita näille kahdelle suoraan Telian lisäksi tarkoitin sanoa.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Ok, eli siellä on olleet kaikki nämä operaattorit läsnä. Ihmettelen tuota, että edes puhutaan siitä, että trolleille luovutettaisiin enemmän tietoa, kuin laki määrää.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Päätin kuitenkin laittaa ensin Telialle. Katsotaan heidän vastauksensa ja toimenpiteensä, niin sitten jos ne eivät tyydytä, voi laittaa eteenpäin viranomaisille.
     
  23. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Joutuiko sinne maksamaan pääsylipun vai pääsikö livahtamaan "aidan alta"?

    10 pv (3.3) Nyt on aikaa kokeilla itse! t:tth78
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 03.12.2017
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 279
    Tässä tapauksessa piti vähän vinoilla, kun nyt menit jo vihjailemaan, että oikeuskin olisi mukana pimittämässä Telian oletettuja mokia. (Varsinkin kun julkisesta oikeudenkäyntiasiakirjastahan se Telian kämmi tuli ilmi.) Ja kyseisen paperin nähnyt vastaajakin pitäisi siihen päälle vielä suostutella hiljaiseksi.

    Että tervettä epäluuloa saa toki olla, mutta rajansa kaikella. Tosin tässä tapauksessa tuo epäilysi taisi johtua enemmänkin asiakirjalainsäädännön huonosta tuntemuksesta kuin salaliittoteorisoinnista. Eli ehkä siinä mielessä tuo foliopipokommentti ei ollut täysin kohdillaan. Että pahoittelut siitä. Mutta yhtä kaikki, kyllä operaattorien, oikeuden ja muiden viranomaisten ratkaisuille tämän(kin) bisneksen tiimoilta löytyy yleensä ihan aurinkoa kestävät selitykset.

    Trollien touhuille niitä ei sitten löydy edes vähää alusta.

    Enivei, tuo liite on salainen, koska joku asianosaisista on pyytänyt sen salaamista - se voi siis hyvin olla myös vastaaja - ja laista on löytynyt perusteet sen salaamiseksi. Jos samantyyppiset asiakirjat ovat jonkun toisen tapauksen yhteydessä julkisia, niitä joko ei ole kukaan pyytänyt salattavaksi tai ne eivät sisällä sellaista tietoa, että siihen löytyisi laista perusteet.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 389
    Telian tiedotteen mukaan: "Tekijänoikeuden haltijan asiamiehenä toimiva taho on vahvistanut Telialle, että yhtiö lopettaa virheen perusteella saatujen tietojen käyttämisen, poistaa tiedot järjestelmistään sekä peruu vastaanottamiensa tietojen perusteella vireille laittamansa kanteen välittömästi. Yhtiö on lisäksi vahvistanut, ettei se ole käyttänyt virheellisesti luovutettuja tietoja muissa korvausvaatimuksissa."

    Eli aika vahvaa tekstiä Telialta, joten en usko, että Hedman Partners näitä enää uskaltaa käyttää.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti