Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    "käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot" löytyy molemmista kanteista
    55/17 ja 565/17, mutta eikö sen sanamuoto ole HP:n luoma vaikka se kappale alkaa kylläkin sanoin "
    Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt..." pitäisi lukea myös se alkuperäinen päätös onko siinä ollut sama käyttäjätieto maininta ja sitten vielä sen lisäksi onko hakemuksessa jo tämä ollut hp:n toimesta siinä eikä vain että nyt MAO on näin sanonut yksin. Mielestäni siitä voisi selvitä se keneltä tämä on saanut alkunsa.
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Onko sun ihan pakko joka vastauksessasi vinoilla foliopiposta, kun nyt on jo todistettavasti selvinnyt ja Telia myöntänyt, että se on luovuttanut liikaa tietoja. Odotellaan nyt mitä vastaavat uuteen kyselyyni. Ihmettelen mikä tuossa liitteessä niin salaista on, kun nytkin nuo tiedot ovat saatavilla turvaamistoimiasioissa, mutta tuossa mainitsemassani päätöksessä asiakirja on salattu.

    Tilasin muuten Flintin päätöksen Telian kirjeenvaihdon, kun sitä ei ollut julistettu salaiseksi.
     
  3. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Joni ja Telian lakineuvoja on opiskelleet samassa koulussa. Elisa promotoinut videollaan ace-control miehen uraa, joka kuitenkin urkkii heidän omien asiakkaidensa koteihin ja tele- tai internetliittymien käyttöön! Pienet on piirit, mutta mikään ei liity toisiinsa.
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Siis pointti oli se, että HP on käyttänyt aiemmin sanamuotoa yhteystiedot, kunnes vastaaja riitautti Telian tiedon IP-osoitteen senhetkisen haltijan oikeellisuudesta. Tässä kohtaa Telia joutui tekemään tarkastuksen IP-osoitteen haltijan oikeellisuudesta ja tästä todisteesta tietenkin ilmenee se, että luovutettu on myös vastaajan liittymätunnus. Onko asiakirja salattu sitten siksi vai ei, niin tässä kohtaa asia kuitenkin viimeistään tuli julki, koska se MAO:n ratkaisussa lukee. Ellei kyseinen tieto ole sitten bongattavissa jostain aiemmasta haasteesta tai ratkaisusta.

    Veikkaisin, että HP ei itsekään pidä kyseistä tietoa liittymätunnuksesta yhteystietona. Sellaisia sille on kuitenkin luovutettu.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Mielenkiintoista on vielä tuossa samaisessa kirjekerhon muistiossa tämä: "Lisäksi yksi operaattori toi esiin sen, että riittävän yksityiskohtaisten tietojen, kuten tiedon jakamisessa käytetystä tietoliikenneportista voi olla tarpeellinen tieto kirjeen saajalle sen asianmukaisuudesta varmistumiseksi."

    Mikä operaattori ja miksi on mennyt tämmöistä ehdottelemaan? Nehän tiedot menevät trolleille ja vasta sitten mahdollisesti päätyvät asiakkaalle. Vaikuttaa, että operaattori on ollut tässä asiassa aktiivinen.
     
  6. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Hyvä kun tarkensit. Eikö tuossa muuten ole varmaan "ykisttäistapauksen" sijasta kyse vähintäänkin siitä, että koko yksi hakemus on saatettu luovuttaa mac osoitteineen vastaavineen, joka saattaa sisältää vaikka 2000 kpl IP+muita tietoja kuin yhteystiedot liittymän tilaajan kotiosoitteeseen lähetettävälle kirjeelle.
     
  7. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Hetkinen oliko siellä useampia operaattoreita paikalla? Oletin, että DNA:n edustaja pelkästään. Mutta tähän kyseiseen kokoukseen osallistui muitakin? Se muuttaa sitten myös sen edellisen "Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin." lauseen merkitystä, jos se on ollut useamman kanta.
     
  8. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Mielestäni olisi aiheellista laittaa suoraan. Telian tehtävä on itse selvittää tätä asiaa ja olla oma-aloitteinen suhteessa asiakkaidensa tietoturvaan, niin kauan kun se ei laita kampoihin tälle kirjebisnekselle on selvää kenen puolella se asiassa on. Nyt se on ollut yhdessä tapauksessa yhden asiakkaansa puolella joka on lähtökohtaisesti ensimmäinen oikea liike liittymäntarjoajilta.
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    "Kuultavaksi oli kutsuttu Inka Näkkäläjärvi Elisalta, Marko Vuorinen Finnet-liitosta ja Mika Enäjärvi Telialta."
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Joo, laitoin jo.:) https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718466485/
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Okei. Mutta tossa sentään puhuttiin kirjeen saajasta(?), jolle se tieto tulisi luovuttaa. Mutta mielenkiintoisempaa kyllä sitten se Telian oma ilmoitus sille, että MAC-osoitteita käsitellään ja tallennetaan, jos tuolla oltu toista mieltä.

    Mutta joo toki siis trollien kautta eli aika ovelasti ilmaistu :)

    Ja lisätään tohon listaan vielä sen vakiojäsen DNA:n Tiina Tirkkonen, joka oli läsnä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  12. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Siis tuo kohta "vai laitanko suoraan viestintävirastolle ja tietosuojavaltuutetulle..." Niin laita näille kahdelle suoraan Telian lisäksi tarkoitin sanoa.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Ok, eli siellä on olleet kaikki nämä operaattorit läsnä. Ihmettelen tuota, että edes puhutaan siitä, että trolleille luovutettaisiin enemmän tietoa, kuin laki määrää.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Päätin kuitenkin laittaa ensin Telialle. Katsotaan heidän vastauksensa ja toimenpiteensä, niin sitten jos ne eivät tyydytä, voi laittaa eteenpäin viranomaisille.
     
  15. taikahiippa Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2017
    Viestejä:
    160
    Joutuiko sinne maksamaan pääsylipun vai pääsikö livahtamaan "aidan alta"?

    10 pv (3.3) Nyt on aikaa kokeilla itse! t:tth78
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 03.12.2017
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Tässä tapauksessa piti vähän vinoilla, kun nyt menit jo vihjailemaan, että oikeuskin olisi mukana pimittämässä Telian oletettuja mokia. (Varsinkin kun julkisesta oikeudenkäyntiasiakirjastahan se Telian kämmi tuli ilmi.) Ja kyseisen paperin nähnyt vastaajakin pitäisi siihen päälle vielä suostutella hiljaiseksi.

    Että tervettä epäluuloa saa toki olla, mutta rajansa kaikella. Tosin tässä tapauksessa tuo epäilysi taisi johtua enemmänkin asiakirjalainsäädännön huonosta tuntemuksesta kuin salaliittoteorisoinnista. Eli ehkä siinä mielessä tuo foliopipokommentti ei ollut täysin kohdillaan. Että pahoittelut siitä. Mutta yhtä kaikki, kyllä operaattorien, oikeuden ja muiden viranomaisten ratkaisuille tämän(kin) bisneksen tiimoilta löytyy yleensä ihan aurinkoa kestävät selitykset.

    Trollien touhuille niitä ei sitten löydy edes vähää alusta.

    Enivei, tuo liite on salainen, koska joku asianosaisista on pyytänyt sen salaamista - se voi siis hyvin olla myös vastaaja - ja laista on löytynyt perusteet sen salaamiseksi. Jos samantyyppiset asiakirjat ovat jonkun toisen tapauksen yhteydessä julkisia, niitä joko ei ole kukaan pyytänyt salattavaksi tai ne eivät sisällä sellaista tietoa, että siihen löytyisi laista perusteet.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Telian tiedotteen mukaan: "Tekijänoikeuden haltijan asiamiehenä toimiva taho on vahvistanut Telialle, että yhtiö lopettaa virheen perusteella saatujen tietojen käyttämisen, poistaa tiedot järjestelmistään sekä peruu vastaanottamiensa tietojen perusteella vireille laittamansa kanteen välittömästi. Yhtiö on lisäksi vahvistanut, ettei se ole käyttänyt virheellisesti luovutettuja tietoja muissa korvausvaatimuksissa."

    Eli aika vahvaa tekstiä Telialta, joten en usko, että Hedman Partners näitä enää uskaltaa käyttää.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Valitettavasti teet taas ihan omia tulkintojasi, koska sanoin näin: "Mielenkiintoinen huomio muuten. Aloin katselemaan tuota päätöstä 15.9.2017 MAO: 565/17, niin siellä asiakirjatodistelussa sanotaan: "5. TeliaSonera Finland Oyj:n lausunto 13.9.2016 IP-osoitteen 88.192.56.172 tilaajatietojen tarkastamisesta ajankohdalta 29.1.2015 (salassapidettävä)" http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1505375134154.html

    Herää kysymys, miksi se on salassapidettävä? Onkohan tullut vuodettua enemmän tietoa kuin laki sallii?"

    En siis viitannut mitenkään, että oikeus näitä olisi pimittänyt, vaan nimenomaan, että olisiko Hedman Partners vaatinut tätä salaiseksi, jos se on itsekin tiennyt, että se sisältää liikaa informaatiota.
     
  19. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Mutta kun tarvittiin työryhmä joka asetettiin kehittämään kiristystoiminnan muotoja...
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Pitääpä tosiaan vielä laittaa Anna Vuopalalle viestiä tuosta, ettei vaan nyt anneta trolleille enempää siimaa.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Toihan oli hyvä huomio. Ja Aavia teki näin jälkikäteen fiksusti, kun riitautti IP:n haltijan oikeellisuuden. MAO kuitenkin paljastaa asiakirjan sisällön ratkaisussa, vaikka itse asiakirja on salattu. Jospa HP on tästä rohkaistuneena päättänyt seuraavaksi kokeilla MAC-osoitteella, koska kukaan ei tuntunut tähän ylimääräiseen tietoon kiinnittävän huomiota vielä tuolloin.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Laitoin nyt vielä Vuopalalle viestiä tästä asiasta:

    Oletkin varmaan lukenut, että Telia on luovuttanut Hedman Partnersille enemmän tietoa, kuin olisi lain mukaan saanut. https://www.telia.fi/asiakastuki/aj...edote?id=04e0b1a4-defb-41d8-b914-201e7079664f

    Nyt pitää ehdottomasti puuttua tähän, ettei vaan tekijänoikeustrolleille anneta yhtään enempää tietoa, kuin laki sallii. Huomasin, että teillä siellä työryhmässä ollaan puhuttu näin:

    "Keskusteluun nousi myös kysymys siitä, onko mahdollista yksilöidä teleliittymän haltijaa tarkemmin se henkilö, jonka väitetään teoksia jakaneen. Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin. Mikä yksilöidymmät tiedot saadaan, sen täsmällisemmin vaatimus voidaan osoittaa sille, jonka väitetään loukanneen tekijänoikeutta.

    Tietoliikenneportin osoittava numero voisi myös kuulua luovutettaviin tietoihin, jotta kirjeen vastaanottajalla on mahdollisuus tehdä omia selvityksiään."

    Näissä varmasti jo rikottaisiin tulevaa GDPR-tietosuoja-asetusta ja nykyistä lainsäädäntöä, joten näille keskusteluille pitää laittaa stoppi.
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Okei, kerrataan. Noiden salassapidosta päättää oikeus, ja että se päätös heltiää, niissä on oltava oikeasti jotain sellaista, mikä on laissa määritelty salassapidettäväksi. HP ei saa niitä salassapidettäväksi vain siksi, että niissä olisi jotain Telian lipsautuksia. Ja kaikesta huolimatta vastaaja näkee sen asiakirjan ja voi asiaan puuttua - jopa julkistaa sen tiedon, koska se tuskin on se seikka, jonka takia asiakirja on salattu.
     
  24. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    Vastaaja ei välttämättä tiedä että jokin asia olisi salassa pidettävä. Tai että sitä ei saisi käyttää häntä vastaan. Puuttuisko MAO siihen. En tiedä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Vastaajalla oli ymmärtääkseni aika pätevät lakimiehet, jotka varmaan olisivat asiaan puuttuneet, jos olisivat kyseisessä pahvissa jotain ihmeteltävää huomanneet. Jo senkin takia tätä juttua tuskin kannattaa sen kummemmin puida.

    Huomio joka ei perustu mihinkään, koska arvon Dame ei ole kyseistä asiakirjaa nähnyt. Sivuunkirjoittanut taas löytää sen salaamiselle kourallisen arkisempiakin selityksiä. Jos saadaan jotenkin suljettua ne pois, niin aletaan sitten epäilemään koirankonsteja.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti