Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    140
    Eli jatkotoimenpiteisiin 10 prosenttia, enemmän kuin meillä täällä haastettu/toimenpiteisiin
     
  2. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    205
    Eikös täälläkin nuo "jatkotoimenpiteet" tarkoita, että "kysytään oikeuksien omistajalta (trollilafka), että mitäs tän tyypin kanssa tehdään?"

    Tällöin saadaan luotua valheellinen vaikutelma, että "Just ollaan haastamassa oikeuteen viikon kuluttua" siten, ettei kuitenkaan teknisesti valehdella.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. jaywalker71

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2005
    Viestejä:
    694
  5. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
  6. Kalevi86

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2016
    Viestejä:
    5
    Huomasitteko, että uutisessa on vapaa kommentointi? Sinne voi kaikki laittaa vähän faktaa minkälaisten puljujen kanssa tämäkin yksityisetsivä tekee yhteistyötä.
     
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    yksityisetsivä on oikeasti vaan kyylä. tuskin palkkakaan on kovin kova...
     
  8. Olemassaolo

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2017
    Viestejä:
    6
    Eläkeläinen. Tarkastetaan verotiedot, että ei tee pimeitä töitä.Ei kovin vakuuttava etsivä ole
     
  9. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 354
    onpa tutun näköinen äijä. Ettei olisi ollut kännykän ja läppärin kanssa meitin rivariyhtiön edessä tässä viime keväänä muutamaan otteeseen autossa. Kiinnitti sillon jo huomiota kun näytti ettei oikein odota ketään ja kerran kun tulin parkkikselle, niin teki sellaisen pikaparkin. Toki voin olla väärässäkin, mutta turhan saman oloinen kyllä. Noh omalta kohdalta voin sanoa että mittailkoot, ei pitäisi olla istelläni mitään latauksia viimeisimmältä 5 vuodelta. Tässä ympärillä tosin monta muutakin asuntoa ja noihin aikoihin sattui vielä dsl boksien yleisjakelu kun sopimukset taloyhtiössä muuttui joten yllättäen taisi saada 30 samankaltaista numerokirjain ssid tunnusta...

    humm nyt kun oikein ajatellaan, niin pitäisiköhän sitä itsenikin pyytää tiedot HB:lta, voipi olla että jonipoju on ottanut nokkiinsa aktiivisesta auttamisesta...
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Ehdottomasti omien henkilörekisteritietojen tarkastaminen on tärkeä teko ihan jokaiselta, vaikkei olisi saanut kirjettäkään, koska mistä sen tietää mitä sinne on vuosien saatossa kerätty ja talletettu. Nythän tämän Telian vuodon perusteella selvisi, että sinne rekisteriin on kerätty meistä enemmänkin tietoa kuin laki sallii. Tämä Telian vuoto on varmasti yksi syy, miksi niitä kaikkia tietoja ei olla luovutettu tarkastettavaksi rekisteröidylle itselleen.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Laitoin nyt Telialle viestiä näistä heidän lausumistaan.


    Yksityisyyden suoja Telialla!


    Tänään, 11:48
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected]


    Hei,

    Koska suhtauduitte asiaan kuuluvalla vakavuudella Telian aiemmin paljastuneeseen tietovuotoon, pyydän teitä selvittämään myös oheiset tietovuodot itse. Nyt ei voi enää vedota yksittäistapaukseen tai kesätyöntekijän inhimilliseen virheeseen.

    Oheisista dokumenteista näkee, että edelleenkin Telia vuotaa enemmän asiakkaidensa tietoja, kuin laki määrää tai sallii. Hedman Partners on laittanut nyt syksyllä viisi turvaamistoimihakemusta markkinaoikeuteen ja neljässä niissä on Telian lausunto. Kuten huomaatte, Telia antaa liittymätunnuksenkin, kun taas DNA kertoo vain yhteystiedot.

    Minun on vaikea ymmärtää, miksi Telia antaa asiakkaastaan enemmän tietoa, kuin minkä markkinaoikeus on määrännyt. Nämä antamanne tiedot Hedman Partners liittää henkilörekisteriinsä. Esimerkiksi omalla kohdallani Hedman Partners ei luovuta kaikkia rekisteriinsä vuosien saatossa tallettamiaan tietoja tarkastettavakseni, koska ei voi olla varma, että minua koskevaan henkilörekisteriin olisi talletettu jonkin toisenkin ihmisen tietoja, tai sitten syynä voi olla, että sinne on talletettu enemmänkin operaattorilta saatuja tietoja, kuin laki sallii.

    Tämäkin herättää kysymyksen, että voiko Hedman Partners käyttää oikeudessa lausumianne todisteena, koska niissä on enemmän tietoa, mitä markkinaoikeus on alunperin määrännyt Teliaa luovuttamaan.


    Terveisin,

    Vantaalla, 3.12.2017

    Ritva Puolakka
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    "Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuoden 2016 lopussa Suomessa oli 1 476 000 perhettä.", eli jos kirjeitä olisi lähetetty tuo 150 000, niin asia koskettaisi 10% Suomen perheistä. Kun perheiden keskimääräinen koko vuonna 2016 oli 2,76 henkilöä, niin silloin aletaan puhumaan jo puolesta miljoonasta ihmisestä, joihin tämä trollibisnes on vaikuttanut. https://www.stat.fi/til/perh/2016/perh_2016_2017-05-26_tie_001_fi.html
     
  13. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    150
    ja siitä kun lasketaan että montako hehtaaria metsää on pitänyt kaataa että saadaan pelkästään pornotomin kirjeisiin tarpeeksi paperia :rolleyes:
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Sekin vielä!:D Ainakin postilla on perinteistä työtä vielä ja paperiteollisuus kiittää.
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Sama tuli mieleen. Niistä liittymätunnuksista ei tullut kysyttyä mitään. Nehän mm yksilöi minkälainen liittymä on kyseessä. ADSL jne. Onko se asia, joka pitäisi päätyä yksityisen tahon haltuun, jos määräys on luovuttaa yhteystiedot? Sikäli Telian perustelut kuulostaa edelleen omituisilta, kun se väittää, ettei muuta kuin määrättyä tietoa luovuteta. Liittymätunnusta luulisi tarvittavan silloin, kun asiakas itse asioi operaattorin kanssa.

    Ja jos Telialle tuli nyt oikeasti vain kaksi kyselyä liittyen noihin MAC-osoitteisiin, niin täytyy hieman ihmetellä. Kyseessä on sen luokan vuoto ainakin omasta mielestä, että luulisi Telian aspan tukkeutuneen kyselyistä. Ei asiakkaiden laitteista voi vuotaa tietoa kuin korkeintaan viranomaisille.

    Siinä omassa vastauksessa Telialta se toteaa, että tietoa MAC-osoitteista säilytetään 3kk. Sekin kuulostaa omituiselta, jos asiakas kytkee vaikka vain hetkeksi jonkun laitteen verkkoon, niin tieto siitä laitteesta säilyisi sen jälkeen 3kk operaattorilla. Laitteet oman kokemuksen mukaan saa aika nopeasti uuden IP-osoitteen, kun ne kytkee irti verkosta lyhyeksikin ajaksi(tosin Teliasta ei kokemusta).


    Toi oli hyvä ja aiheellinen kysymys.

    --

    Tossa siis vielä suora lainaus liittyen niiden MAC-osoitteiden säilytykseen:

    "Lisäksi viestinnän välittämisessä ja tietoturvan hoitamisessa käsitellään erilaisia välitystietoja, kuten IP-osoitetta ja MAC-osoitetta, joita säilytetään sen aikaa kuin niille on laillinen käsittelyperuste esimerkiksi viestinnän välittämiseen, vikatilanteisiin tai tietoturvatoimenpiteisiin liittyen tai kun teleyrityksellä on velvollisuus säilyttää tietoja viranomaistarvetta varten sen mukaisesti kuin laissa säädetään. IP-osoitteiden ja MAC-osoitteiden tallennusaika on kolme kuukautta"

    Kirjekerhotyöryhmästä, jossa DNA:n edustaja paikalla:

    "Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin."

    Eli tossa on nyt kahteesta lähteestä vähän poikkeavaa tietoa. Toinen on suoraan Telian kanta, että tietoa MAC-osoitteista käsitellään ja tallennetaan ja toinen on vähän epäsuorasti ilmeisesti DNA:n edustajalta, että operaattorit ei käsittele MAC-osoitteita eikä tallenna tietoa.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Hyvä tieto mahdollista myöhempää tarvetta varten. Kirjekerhotyöryhmästä.. Hehheh..
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Joo ja siis tietoa mikä ainakin omasta mielestä pitäisi olla jokaisen saatavilla, että mitä käytännössä kustakin tallennetaan. Luotetaan nyt tohon Telian vastaukseen ainakin heidän osaltaan, että heillä on tarve käsitellä asiakkaidensa MAC-osoitteita, eikä tietoa ole vuodettu johonkin muuhun käyttöön tallennetusta tiedosta :p DNA:n "virallisen" kannan asiasta saisi kaiketi kysymällä samaa asiaa heiltä. On vaan suht hankala löytää mitään suoria yhteystietoja nykyään minnekään minne esittää kysymyksiä. Tuskin olisi Teliallekaan tullut laitettua postia, ellet olisi suoraan postannut sitä sähköpostiosoitetta tähän ketjuun :)
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tuommoisille DNA:n johtohenkilöille aikoinaan kirjoitin. Asiakaspalvelu sitten lopulta vastasi, mutta jos tuosta MAC-osoitteiden säilytyksestä haluat kysyä, niin jospa sieltä sitten joku vastaisi.

    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected]
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tässä tämä Hasturinpojan linkittämä muistio.

    "Luovutettavat tiedot

    Yleensä kirjeitä lähettävät ovat hakeneet yhteystiedot ”jotka mahdollistavat liittymän haltijan ja käyttäjän tavoittamisen”. Toisen lähettäjän hakemuksissa on ensisijassa tavoiteltu liittymän ”käyttäjää”. Oikeudenhaltijan edustaja ehdotti, että hyvissä käytännöissä mainittaisiin, että haettaisiin ”riittäviä tietoja” loukkauksen selvittämiseksi.

    Laissa todetaan, että luovutettavaksi tulevat ”yhteystiedot…teleliittymästä”. Kuultavat totesivat että useimmiten luovutetaan nimi ja postiosoite. Yhden kirjeitä lähettävän tahon huomion mukaan sähköposti-osoite ei ole osoittautunut käyttökelpoiseksi yhteystiedoksi.

    Keskusteluun nousi myös kysymys siitä, onko mahdollista yksilöidä teleliittymän haltijaa tarkemmin se henkilö, jonka väitetään teoksia jakaneen. Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin. Mikä yksilöidymmät tiedot saadaan, sen täsmällisemmin vaatimus voidaan osoittaa sille, jonka väitetään loukanneen tekijänoikeutta.

    Tietoliikenneportin osoittava numero voisi myös kuulua luovutettaviin tietoihin, jotta kirjeen vastaanottajalla on mahdollisuus tehdä omia selvityksiään."
     
  20. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Erittäin tervettä huumoria Telialta kertoa tuo kokonaismäärä, kun HP ylitti rajan tietoisesti ja kehui sillä etukäteen sekä hakemuksissa jälleen pyrki harhaanjohtamaan markkinaoikeuden lisäksi myös liittymän tarjonnutta yritystä, mikäli nämä hakemuksia käsitelleet juristit ei ole sitten kouluajan kavereita.

    Tämä lause pisti silmääni "Hedman sanoo, ettei se ole käyttänyt virheellisesti luovutettuja tietoja muissa korvausvaatimuksissa." Niin tätä en oikein jaksa uskoa ja sopisi hyvin yhteen haasteen saaneiden jo sovittujen tapausten salauksen syynäkin mainiosti. Pelotevaikutuksellahan sitä maksamaan on pyritty saamaan ihan ensimmäisestä kirjeestä lähtien ihmisiä, niin en usko että tämä toimintamalli tai tapa on muuttunut missään vaiheessa.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Mielenkiintoinen huomio muuten. Aloin katselemaan tuota päätöstä 15.9.2017 MAO: 565/17, niin siellä asiakirjatodistelussa sanotaan: "5. TeliaSonera Finland Oyj:n lausunto 13.9.2016 IP-osoitteen 88.192.56.172 tilaajatietojen tarkastamisesta ajankohdalta 29.1.2015 (salassapidettävä)" http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1505375134154.html

    Herää kysymys, miksi se on salassapidettävä? Onkohan tullut vuodettua enemmän tietoa kuin laki sallii?
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    MAO:565/17: "Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt TeliaSonera Finland Oyj:n selvittämään ja antamaan Scanboxille teleliittymän, jonka IP-osoite on edellä mainittu, käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot ajankohtana 29.1.2015 kello 7.11.55 (UTC-aika)....TeliaSonera Finland Oyj on myöhemmin Scanboxin pyynnöstä selvittänyt miten tilaajatietoja on tarkastettu (kantajan asiakirjatodiste 5). Selvityksestä käy ilmi, että TeliaSonera Finland Oyj ensin selvittää IP-osoitetta tiettynä ajankohtana käyttäneen liittymätunnuksen ja sen jälkeen liittymätunnuksen tilaajan. Markkinaoikeuden päätöksen johdosta IP-osoitteen 88.192.56.172 liittymätunnus ja siihen liittyvät tilaajatiedot edellä mainittuna ajankohtana on selvitetty ja luovutettu Scanboxille. Selvityksen mukaan tietoja luovutettaessa on tehty asianmukaiset haut ja kyseinen liittymätunnus on ollut IP-osoitteen käyttäjä mainittuna ajankohtana."

    Näköjään toikin tieto olisi ollut bongattavissa jo aiemmin, että luovutetut tilaajatiedot pitäneet sisällään sen liittymätunnuksen. Taas puhutaan tilaajatiedoista.

    Sitä edellinen keissi MAO:55/17: "Markkinaoikeus on 10.3.2015 antamallaan päätöksellä numero 170/15 määrännyt TeliaSonera Finland Oyj:n selvittämään ja antamaan Scanboxille teleliittymän, jonka IP-osoite on 84.248.149.253, käyttäjän tai tilaajan yhteystiedot ajankohtana 11.12.2014 kello 7.35.56 (UTC-aika). TeliaSonera Finland Oyj on ilmoittanut, että kyseinen IP-osoite on mainittuna aikana ollut vastaajan käytössä."

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

    Tässä ei mainita liittymätunnusta ja puhutaan yhteystiedoista. Molemmissa samalla päätöksellä saadut tiedot, mutta jälkimmäisessä(siis ajallisesti) tehtiin tarkastus, koska vastaaja riitautti Telian tiedon. Liittymätunnus tuli tässä kohtaa mukaan kuvioihin. HP:n oli pakko tuoda asia julki, vaikka tieto oli sillä jo aiemmin? Vai vuosiko liittymätunnus vasta kun tehtiin tarkastus?


    MAO: 2017-634 haasteen perusteella liittymätunnus on sisältynyt myös muihin luovutuksiin. Kaikki MAO:ssa ratkaistut jutut muuten koskeneet Telian asiakkaita.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017
  23. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Tässä tämä "ace control" yksityisetsivä komeilee ihan elisan omalla videolla. "Tässä Elisan Erikoiskokeessa tutkitaan, kuinka tekniikka on muuttanut työntekoa. Myös silloin kun sitä käytetään epätavallisesti." Jännä että yritys jonka asiakkaiden yksityisyyttä rikotaan, elisa itse promotoi heidän asiakkaidensa koteihin tunkeutumista teknisillä laitteilla. video
    (Published on Oct 28, 2014)

    Itse en ole niinkään ällistynyt MAOn sanamuodoista päätöksissään, vaikkakin ne ovat tutkimisen arvoisia vaan millä sanamuodoilla hakemuksissa esiintyvät HP:n toimesta se tietopyyntö ja käsiala, on mielestäni oleellista rikoksen laajuuden ja vakavuuden kannalta.
     
  24. Itse_asiassa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2017
    Viestejä:
    6
    Jos HP säilöö Mac-osoitteita järjestelmissään niin tällöinhän rekisterinpitäjä syyllistyy lainvastaisuuteen joka voisi olla tarpeeksi rekisterin pidon oikeuden menettämiseen? Kyseessä on teletunnistetieto jonka säilömiseen on oikeus ainoastaan operaattorilla ja näitä voidaan välittää vain viranomaisille rikosten selvittämistä varten.
     
  25. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Joo eihän sille salailulle ole muuta syytä kuin se, että menetetään se pelotevaikutus haasteen jälkeisessä sovintoehdotuksessa ja jos se on laitonta myös heidän puoleltaan tai vaarantaa liittymäntarjoajan maineen suhteessa muihin asiakkaisiin.
     
  26. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Sen tyyppiset tiedot, joiden pohjalta asiakirja voidaan salata perustuvat aina lakiin, ja päätöksen salaamisesta tekee käsittelevä viranomainen eli tässä tapauksessa oikeus, ei Telia tai HP. Asianosaiset voivat vain pyytää jotain asiakirjaa salattavaksi, mutta jos sille ei löydy laista perusteita, pyyntö hylätään ja asiakirja on julkinen. Eikä laissa lue sanaakaan siitä, että asiakirja voidaan salata koska se saattaisi paljastaa Telian lakimiehen tunarointeja.

    Todennäköisesti ja aivan arkisesti kyseinen asiakirja sisältää vastaajan kannalta yksilöiviä ja yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Jälkimmäisiksi ei lasketa välttämättä sitä, minkä operaattorin asiakas vastaaja on, mutta esimerkiksi liittymätyyppi voi jo olla sellainen. Toki asiakirja on tässäkin tapauksessa mahdollista määrätä muilta osin julkiseksi (eli olennaiset tiedot peitetty), mutta jos samat seikat selviävät muista samaan tapaukseen liittyvistä asiakirjoista - esimerkiksi oikeuden päätöslauselmasta - ei koko asiakirjan salaamisessakaan ole mitään erikoista.

    Jos foliopipo edelleen kuitenkin kiristää, niin todettakoon vielä että asianosaiset saavat luonnollisesti kaikki tapaukseen liittyvät asiakirjat nähtäväkseen kokonaisuudessaan - ja heihin kuuluui myös vastaaja. Ja tuskinpa hän olisi ilahtunut, jos olisi huomannut että siellä yritetään peitellä operaattorin tunarointeja. Asia olisi aika varmasti hänen kauttaan päätynyt julkisuuteen, jos sieltä jotain väärinkäytöksiä ilmenisi. Ja vaikkei näin kävisikään, niin jo pelkkä vahva mahdollisuus siihen tarkoittaa, että aika huono tapa pimittää kehvelöintejä on tämä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti