Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    834
    Tai että ylipäätään haastetaan. Niin saadaan näitä otsikoita:

    https://www.is.fi/digitoday/art-2000005430208.html
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 198
    Yhtään käräjäoikeuden päätöstä ei ole näissä trollausjutuissa, joten en tiedä, onko kukaan yrittänyt saada hyvitystä alemmaksi markkinaoikeuden linjauksiin vedoten. Tuossa siis ihmeteltiin sitä, että miksi Hedman Partners ei vie asiaa käräjäoikeuteen/ulosottoon, kun asia oikeastaan kuuluisi sinne, jos haluaisi lainvoiman saatavilleen.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 198
    No just!:D Voi kun saataisiin vastaavia pörhistelijöitä kirjeidensaajien/haastettujen puolelle.
     
  4. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Onko ne Markkinaoikeuden päätökset sitten sellaisia ettei sieltä lainvoimaisuutta saa saataville? Miksi ihmeessä kukaan sitten maksaa yhtään mitään?
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 198
    Markkinaoikeuden linjaukset hyvityksissä ovat lainvoimaisia ja niihin voi vedota. Hedman Partners haluaa nyt kuitenkin nostaa hyvityksiä korkeammiksi, mitä markkinaoikeus on aiemmin linjannut.
     
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 414
    Jokainen tapaus arvioidaan erikseen; markkinaoikeuden aiemmat päätökset ovat siis enemmänkin hyviä arvauksia, mutta jos asianhaarat jossain yksittäistapauksessa edellyttävät niin hyvitys voi olla sitä suurempi tai pienempikin.

    EDIT: Mutta onhan se todella naurettavaa, että kantaja voi vaatia vaikka 1000 euroa per leffa, ja vaikka markkinaoikeus pienentäisi hyvityksen kymmenesosaan, joutuu vastaaja silti maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  7. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Ei kai täällä tarvi puhua kuin lakimiehet? Mitä että "niihin voi vedota"? Siis voiko ne mennä ulosottoon vai ei? Ja voiko niistä menettää luottotiedot?
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 414
    Kiristyskirjeet eivät voi mennä ulosottoon, jos niihin ei mitenkään reagoi. Ne ovat vain sovitteluehdotuksia.

    Mutta jos kiristyskirjeisiin vastaa ja suostuu maksusopimukseen, niin se voi mennä ulosottoon mikäli sitä ei sitten maksakaan sovitussa aikataulussa. Sopimukseksi katsotaan myös puhelimessa tehty suullinen sopimus (koska puhelut nauhoitetaan). Tässä ei ole merkitystä markkinaoikeuden linjauksilla, vaan ainoastaan sillä mihin itse on typeryyttään suostunut.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  9. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Tuota juuri ajoin takaa. Jos ei luottotiedot mene, eikä niitä voi määrätä ulosottoon niin miksi sitten on mitään väliä jos HP uhkailee markkinaoikeuteen viemisellä? Haistakoon pitkän paskan ja menköön muualle veivaamaan sitä volgaansa.
     
  10. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    67
    Erittäin iso plussa tästä maininnasta:

    "Crystalis Etntertainmentin toimintatapoja on kritisoitu rajusti. Se ei ole toiminut itse elokuvien virallisena jakelijana, vaan ostanut niiden levitysoikeudet vertaisverkossa ja tämän jälkeen toiminut oikeudenhaltijana. Toimintatapaa on kutsuttu julkisessa keskustelussa usein tekijänoikeustrollaukseksi."

    Toki mainitsematta jäi mm. se, että trollien vaatimat summat ovat huomattavasti korkeampia kuin oikeuden kohtuullisiksi toteamat summat, ja oletettavasti suurin osa jakamisesta aiemmin luovutetuissa tiedoissa ei (oletettavasti) ollut lain vaatimusten mukaisesti merkittävää.
     
  11. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Kertauksena siis, että näinkö se menee:

    1. HP lähettää kiristyskirjeen
    2. HP lähettää lisää kirjeitä x kappaletta ja uhkaa markkinaoikeuteen viemisellä.
    3. Hp haastaa markkinaoikeuteen.
    4. MAO päättää 100e korvauksia ja miljardi HP:n oikeudenkäyntikuluja lankeaa vastaajan maksettavaksi.
    5. Vastaaja saa MAO:n päätöksen postissa.
    6. Vastaaja tietää ettei näitä tarvitse maksaa, koska ne eivät ole ulosotto kelpoisia. Hän tietää myös ettei voi menettää luottotietojaan sen vuoksi.
    7. Vastaaja menee tarpeille ja pyyhkii sillä MAO:n kirjeellä perseensä ja unohtaa koko asian.

    edit: lisätty kohta 6.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  12. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Ensimmäiset viisi kohtaa ovat oikein. Mutta MAO:n päätöksen jälkeen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus on juridisesti olemassa, ja jos maksamaan velvoitettu ei niitä maksa niin silloin HP voi hakea hakea niiden ulosottoa. Mulla meni puurot ja vellit sekaisin, koska tuomioistuimen tuomion oikeudenkäyntikuluthan ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eli HP:n täytyy vain esittää vaatimus ulosotosta paikalliselle ulosottoviranomaiselle.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 414
    Siis tottakai markkinaoikeuden päätöksellä määrätyt korvaukset voidaan laittaa ulosottoon ja oletan että luottotiedotkin menee. Eli kohta 6 ei pidä paikkaansa, ja kohta 7 riippuu vastaajasta.
     
  14. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 151
    Eiköhän se mene ulosottoon ihan omana velkomuskäsittelynä.
     
  15. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    12
    Mielenkiintoista tuossa viimeisimmässä keississä on myös se, miten HP painottaa haastehakemuksessaan tuota loukkauksen ajankohtaa, eli jakoa heti teoksen julkaisun jälkeen: "Tämä on ollut omiaan alentamaan teokseen kohdistuvaa kaupallista kysyntää heti teoksen kaupallisen elinkaaren alusta, jolloin suurin osa teosten tuotosta kertyy. Vastaajan toiminnan ajoitus on siten otettava huomioon hyvityksen määrää korottavana seikkana." (s.10/13)

    Siis kenen kaupallisia intressejä tässä loukataan? Keneltä tämä warettaminen syö markkinoita? Jos he eivät edes kauppaa kyseistä tuotetta, ei mitään taloudellista haittaa ole olemassakaan. Ei ainakaan sille puljulle, joka tämän haastehakemuksen takana on.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  16. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  17. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    256
    No niiltä oikeilta oikeudenhaltijoilta tietysti, keiden oikeuksia nämä trollit ritarillisesti muka ajavat. Ja tähän vielä lisäys, että painotus sanaan muka.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    834
    MAO on myös käyttänyt tätä kantajan perustetta ratkaistuissa jutuissa: "Hyvityksen määrää koskevassa kokonaisharkinnassa markkinaoikeus katsoo, että hyvityksen määrää korottavana seikkana voidaan pitää ensinnäkin sitä, että vastaaja on ollut osallisena teosten välittämiseen internetissä hyvin pian niiden julkaisemisen jälkeen, mikä on voinut vähentää lailliseen jakelukanavaan kohdistuvaa kuluttajien mielenkiintoa."

    Aavian sivuilta:

    "Hyvitys on tuottamuksesta riippumatonta ankaraa korvausvastuuta (HE 32/1984). Hyvitysvelvollisuus seuraa suoraan tekijänoikeuslain vastaisesta toiminnasta. Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä (TekijäL 57.2 §). Säännöksen sanamuoto näyttäisi viittaavan siihen, että myös hyvitys on korvausta jostain menetyksestä."

    Vastaajan tulisi kaiketi olla tossa itse hereillä.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 414
    MAO:n nykyisessä hinnastossa teoksen tuoreus on jo otettu huomioon:

     
  20. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 147
    OT:na tähän se, että kun röllit mesosovat täällä alkusyksyn aiheuttaen sivukaupalla disinformaatiota, niin onneksi viimeaikoina ovat pysyneet poissa ja ketju on pysynyt ennätyspitkään luettavana.
     
  21. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    812
    joni on ollut kiireinen etsiskellessä varattomia opiskelijoita joita haastaa.
     
  22. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    194
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    812
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 414
    Viimeisen puolen tunnin aikana ilmestynyt kuusi uutta yhden tähden arvostelua:

    "Lost case because of this company's unprofessional laywer skills."
    "I use their service once, bad service. Never use their "legal" advise. You'll only end up losing case."
    "awful seevice, awful waiting room and people werent polite."
    "Dont use this place's bathroom. I used bathroom and trust me you dont want to use it. Who ever used before me left horrible mess behind."

    :D
     
  25. PotilasK

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2005
    Viestejä:
    182
    Osallistuin ja omalla nimellä arvostelin. :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti