Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Tuota juuri ajoin takaa. Jos ei luottotiedot mene, eikä niitä voi määrätä ulosottoon niin miksi sitten on mitään väliä jos HP uhkailee markkinaoikeuteen viemisellä? Haistakoon pitkän paskan ja menköön muualle veivaamaan sitä volgaansa.
     
  2. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    205
    Erittäin iso plussa tästä maininnasta:

    "Crystalis Etntertainmentin toimintatapoja on kritisoitu rajusti. Se ei ole toiminut itse elokuvien virallisena jakelijana, vaan ostanut niiden levitysoikeudet vertaisverkossa ja tämän jälkeen toiminut oikeudenhaltijana. Toimintatapaa on kutsuttu julkisessa keskustelussa usein tekijänoikeustrollaukseksi."

    Toki mainitsematta jäi mm. se, että trollien vaatimat summat ovat huomattavasti korkeampia kuin oikeuden kohtuullisiksi toteamat summat, ja oletettavasti suurin osa jakamisesta aiemmin luovutetuissa tiedoissa ei (oletettavasti) ollut lain vaatimusten mukaisesti merkittävää.
     
  3. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Kertauksena siis, että näinkö se menee:

    1. HP lähettää kiristyskirjeen
    2. HP lähettää lisää kirjeitä x kappaletta ja uhkaa markkinaoikeuteen viemisellä.
    3. Hp haastaa markkinaoikeuteen.
    4. MAO päättää 100e korvauksia ja miljardi HP:n oikeudenkäyntikuluja lankeaa vastaajan maksettavaksi.
    5. Vastaaja saa MAO:n päätöksen postissa.
    6. Vastaaja tietää ettei näitä tarvitse maksaa, koska ne eivät ole ulosotto kelpoisia. Hän tietää myös ettei voi menettää luottotietojaan sen vuoksi.
    7. Vastaaja menee tarpeille ja pyyhkii sillä MAO:n kirjeellä perseensä ja unohtaa koko asian.

    edit: lisätty kohta 6.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  4. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Ensimmäiset viisi kohtaa ovat oikein. Mutta MAO:n päätöksen jälkeen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus on juridisesti olemassa, ja jos maksamaan velvoitettu ei niitä maksa niin silloin HP voi hakea hakea niiden ulosottoa. Mulla meni puurot ja vellit sekaisin, koska tuomioistuimen tuomion oikeudenkäyntikuluthan ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eli HP:n täytyy vain esittää vaatimus ulosotosta paikalliselle ulosottoviranomaiselle.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Siis tottakai markkinaoikeuden päätöksellä määrätyt korvaukset voidaan laittaa ulosottoon ja oletan että luottotiedotkin menee. Eli kohta 6 ei pidä paikkaansa, ja kohta 7 riippuu vastaajasta.
     
  6. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 529
    Eiköhän se mene ulosottoon ihan omana velkomuskäsittelynä.
     
  7. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Mielenkiintoista tuossa viimeisimmässä keississä on myös se, miten HP painottaa haastehakemuksessaan tuota loukkauksen ajankohtaa, eli jakoa heti teoksen julkaisun jälkeen: "Tämä on ollut omiaan alentamaan teokseen kohdistuvaa kaupallista kysyntää heti teoksen kaupallisen elinkaaren alusta, jolloin suurin osa teosten tuotosta kertyy. Vastaajan toiminnan ajoitus on siten otettava huomioon hyvityksen määrää korottavana seikkana." (s.10/13)

    Siis kenen kaupallisia intressejä tässä loukataan? Keneltä tämä warettaminen syö markkinoita? Jos he eivät edes kauppaa kyseistä tuotetta, ei mitään taloudellista haittaa ole olemassakaan. Ei ainakaan sille puljulle, joka tämän haastehakemuksen takana on.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  8. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  9. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    313
    No niiltä oikeilta oikeudenhaltijoilta tietysti, keiden oikeuksia nämä trollit ritarillisesti muka ajavat. Ja tähän vielä lisäys, että painotus sanaan muka.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    MAO on myös käyttänyt tätä kantajan perustetta ratkaistuissa jutuissa: "Hyvityksen määrää koskevassa kokonaisharkinnassa markkinaoikeus katsoo, että hyvityksen määrää korottavana seikkana voidaan pitää ensinnäkin sitä, että vastaaja on ollut osallisena teosten välittämiseen internetissä hyvin pian niiden julkaisemisen jälkeen, mikä on voinut vähentää lailliseen jakelukanavaan kohdistuvaa kuluttajien mielenkiintoa."

    Aavian sivuilta:

    "Hyvitys on tuottamuksesta riippumatonta ankaraa korvausvastuuta (HE 32/1984). Hyvitysvelvollisuus seuraa suoraan tekijänoikeuslain vastaisesta toiminnasta. Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä (TekijäL 57.2 §). Säännöksen sanamuoto näyttäisi viittaavan siihen, että myös hyvitys on korvausta jostain menetyksestä."

    Vastaajan tulisi kaiketi olla tossa itse hereillä.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    MAO:n nykyisessä hinnastossa teoksen tuoreus on jo otettu huomioon:

     
  12. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    OT:na tähän se, että kun röllit mesosovat täällä alkusyksyn aiheuttaen sivukaupalla disinformaatiota, niin onneksi viimeaikoina ovat pysyneet poissa ja ketju on pysynyt ennätyspitkään luettavana.
     
  13. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    joni on ollut kiireinen etsiskellessä varattomia opiskelijoita joita haastaa.
     
  14. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
  15. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Viimeisen puolen tunnin aikana ilmestynyt kuusi uutta yhden tähden arvostelua:

    "Lost case because of this company's unprofessional laywer skills."
    "I use their service once, bad service. Never use their "legal" advise. You'll only end up losing case."
    "awful seevice, awful waiting room and people werent polite."
    "Dont use this place's bathroom. I used bathroom and trust me you dont want to use it. Who ever used before me left horrible mess behind."

    :D
     
  17. PotilasK

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2005
    Viestejä:
    188
    Osallistuin ja omalla nimellä arvostelin. :)
     
  18. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 766
    Tästä arvostelusta tuli mieleen että onko joku masinoinut asiasta mitään tietämättömät englanninkieliset antamaan huonoja arvioita? :eek:
    "Horrible food, horrible service. me and my autistic son had to wait for two hours for dead moose meat."
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    [
    luulen että nyt trollataan trollia takaisin päin.
     
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    SE 5 TÄHDEN ARVOSTELU POISTETTIIN?? tämä todistaa että tätä ketjua seurataan TODELLA tarkkaan :D aika säälittävää... kai yrittäävät saada nimiä täältä ja MAOssa käyttää....
     
  21. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Juu niin poistettiin. Arvostelijana Jaakko, viisi tähteä ja teksti: "Best and most innovative lawyers you can hire". Sama jaakko on arvostellut myös Cafe & Bar 21:sen, Choco Deli oy:n ja Bull Bar Grillin ja kaikki sijaitsevat Rovaniemellä. Hedman Partnersilla työskenteli myös Jaakko legal traineena ja tämä Jaakko on opiskellut Lapin yliopistossa Rovaniemellä. Varmaan kuitenkin eri Jaakoista kyse.;)
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Se arvostelija joka antoi 5 pojoa on kyllä arvostellut muutamia muitakin paikkoja, ei tosin asianajoon liittyviä. Näytti legitiltä. (EDIT: Tulin toisiin ajatuksiin, liekö sittenkin joku yhteys, kun lukee yllä olevan reynoldsin viestin.)

    Aika kaukaa haettu ajatus, että Hermannilla joku olisi itse masinoinut positiivisen arvostelun siksi, että sillä saisi kalasteltua jostain murosta ihmisten nimiä... kun ottaa huomioon että ainakin osa näistä arvosteluista jää pysyvästi googlen muistiin. Todennäköisemmin moka.

    Lämpimät kiitokset kuitenkin Jaakolle että on tuonut tällä tavalla Hedman Partnersia julkisuuteen.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    aika nopeasti sai joni jaakon kiinni kun 1h sisällä poisti kommentin tai sitten porukka on flagannyt asiattomaksi ja google automaattisesti poistanut.
     
  24. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Hedman Partnersin veijarit seuraavat iltaisin anonyymejä verkkokeskusteluita.
     
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    nythän joni voi pitää omaa keskustelupalstaa google arvosteluissa :D
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti