Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    808
    se olisikin jännä kun MAO sanoisi että HP teki väärin kun ei antanut sovitella 50 eurosta :D siihen menisi koko homma. kaikki jotka miettisi naksamista pistäisi tietysty ettei maksa kuin 50e/jakos ja 100e/elokuva ja siihen ei ole mitään sanomista jonilla.
     
  2. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    321
    Näin taitaa olla.
    Lisäkysymys: Missä oikeeusprosessin vaiheissa MAO voi lausua että kyseessä on ns. turha oikeudenkäynti. Vasta käydyn oikeudenkäynnin tuomiossa vai aiemmin?
     
  3. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    67
    Varsinkin, kun ottaa huomioon, että tässä(kin) tapauksessa oikeudessa on asianomistajana taho, joka ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista laillista "kilpailevaa" levitystoimintaa, eikä tällä selkeästi ole koskaan tarkoituskaan näin tehdä.
     
  4. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    67
    ...teillä ei ole mitään velvollisuutta korvaukseen & asian selvittämiseen. Asia on kohdaltanne loppuunkäsitelty.
     
  5. HermanTheGerman

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    71
    http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/p...e-reippaat-miljoonan-tappiot-yhtiolle-6689652

    Tämähän on ihan hyvä suuntaus:
    Ja viimeisessä kappaleessa ihan mielenkiitnoinen knoppi:
     
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    321
    Artikkelissa: "Rightscorp kerää ensin tietoja BitTorrent-käyttäjistä ja näiden laittomista puuhista. Tämän jälkeen järjestö pyrkii pakottamaan operaattorit ohjaamaan tekijänoikeuskirjeet liittymien omistajille, TorrentFreak kuvailee prosessia."

    Tätä Bisnessmallia ei ole vielä implementoitu Suomeen.
     
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    808
    jaa että tässä ei juosta MAOssa kerjäämässä tietoja vaan koitetaan saada operaattori kimppuun?
     
  8. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    321
    Tuotahan tuo tarkoittaa tai vähintääkin saada operaattori toimimaan välikätenä. Ei ainakaan uskoisi tuon olevan mahdollista suomessa.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    833
    Kaippa se "lausutaan" siinä kohtaa kun kanne on muuten ratkaistu. Jos tekijä on riidaton, niin hyvityksen määrästä väännetään vielä, ellei vastaaja hyväksy sitäkin. Ja kun kantaja voittaa keissin, niin arvioidaan kenelle menee kulut. Ekana todetaan, että pääsääntöisesti hävinnyt osapuoli korvaa ne. Seuraavaksi otetaan erityispiirteitä huomioon, kuten sitä onko kanne nostettu tarpeettomasti. Jos on, niin MAO voisi määrätä kantajan maksamaan omat tai molempien kulut, vaikka olisi voittanut jutun. Vastaajan täytyy itse kuitenkin riitauttaa ne kulut. Näin ainakin mutuna.

    Toisaalta vaikka teko on tunnustettu sähköpostissa aiemmin, niin voisihan tekijäkin olla edelleen riitaisa. Vaatii vain sen aiemman tunnustuksen kumoamista omassa vastineessa. Ja ehkä Juha Mannerin palkkaamista hoitaaman keissiä. Vastaajalla voi olla myös muu ässä hihassa HP:n kanssa käytyyn yhteydenpitoon liittyen.

    Voi myös olla, että juttu menee yksipuolisena läpi ja päätyy ulosottoon kuluineen. Jos vastaajan tarina rahattomuudesta pätee. Ja HP saa sen esimerkkinsä.
     
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    833
    Näitä summiahan ei kai saa ulosottoon ilman jonkinlaista oikeuden päätöstä? Jos hyväksyy esitetyn sovinnon ja tekee esim maksusuunnitelman siitä, muttei kuitenkaan lahjoita sovittua rahaa, niin miten HP tai joku muu osallinen saa summan ulosottokelpoiseksi? Siis viittaan tähän Satunnaisen tarinaan kaverista, jolta oli peritty saatavia perintätoimiston kautta ja omaan vastaukseen siihen, että asiaa ei kannata silti tunnustaa, vaikka hyväksyy maksusuunnitelman asian tiimoilta.

    "Jos saatava ei ole suoraan ulosottokelpoinen, velkojan on haettava asiassa käräjäoikeuden päätös tai tuomio. Asia tulee käräjäoikeudessa vireille haastehakemuksella. Oikeudenkäynnissä tutkitaan saatavan oikeellisuus ja määrätään velallisen maksuvelvollisuudesta."

    https://oikeus.fi/fi/index/laatikot/velanperinta.html

    Onko saatava oikeellinen, jos hyväksyy maksusuunnitelman, vaikkei kirjaimellisesti olisi syyllinen tekoon, josta hyvitys aiheutuu?
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  11. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Kyllä, koska maksusuunnitelma on juridisesti sopimus, jossa yksi osapuoli sitoutuu maksamaan sovitulla aikataululla sovitun summan toiselle osapuolelle. Tässä siirrytään sopimusoikeuden piiriin, mihin uhkailukirjeet eivät kuulu ihan sen takia, ettei ole syntynyt mitään sopimusta HP:n ja kirjeensaajan välille.

    Tällaisen sovitun maksusuunnitelman perusteella HP voi sitten hakea käräjäoikeudesta ulosottoa jos ei ala suorituksia tulla. Mutta ulosottoa ei tosiaan voi alkaa suorittaa ennen kuin siitä on tuomioistuimesta saatu tuomio (kuten yllä kirjoititkin). Poikkeuksia tietysti on, kuten esim. parkkisakot ja terveyskeskuksen laskut, mutta ne on kaikki kirjattu lakiin ja liittyvät yleensä julkisoikeudellisiin maksuihin.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  12. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    93
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  13. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Jos hyvitysehdotuksen hyväksyy, muuttuu asia ihan normaaliksi velkomusasiaksi. Niin oleellista ei ole se onko teon tunnustanut vai ei, sopimus muotoa "minä annan teille summan x ajankohtana x" on se oleellisempi. Eli ihan sama tilanne kuin vaikka minkä tahansa maksamattoman laskun kanssa. Ulosottopäätöstä tehdessä käräjäoikeus ei tuollaisessa tapauksessa ota kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, onko sopimus ollut olemassa ja onko ulosottokelpoinen velka olemassa.

    Edit: Velan perusteet voi tietysti riitauttaa, jos vaikkapa katsoo tulleensa harhautetuksi solmimaan sopimus perusteetta. Mutta jos homma menee ihan vain mallilla "asia selvä, hyväksyn tarjoamanne hyvitysehdotuksen (ja jätän sen maksamatta)" niin asia on selkeä.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 412
    Herää kysymys, miksi ulosottopäätöstä ei ole haettu käräjäoikeudesta vaan markkinaoikeudesta.
     
  15. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Jos nyt siis puhutaan tuosta teon tunnustaneesta varattomasta veijarista, siinä keississä sopimusta ei ilmeisesti katsota syntyneen. Pelkkä teon tunnustaminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että myös hyväksyy kantajan tarjoaman hyvitysehdotuksen. Eli keissi menee eteenpäin riita-asiana.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 412
    Niin, mutta siinä meilissähän sanottiin myös että "maksan heti kun pystyn". Minä tulkitsisin tuon sopimuksen hyväksymiseksi.
     
  17. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Sama pisti silmään. Siksi tuossa aiemmin spekuloinkin sitä, että HP:n on ollut lähestulkoon pakko tarjota tilanteessa jonkinlaista maksusuunnitelmaa jonka vastaaja on hylännyt tai vain lopettanut yhteydenpidon tms. Näillä tiedoilla tuo keissi vaikuttaa siltä, että markkinaoikeuteen ollaan pukkaamassa riita-asiaa jossa ei ole minkäänlaista riitaa.
     
  18. dulrenk

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2017
    Viestejä:
    5
    Hyvin outoa.

    Telia on myöntäny luovuttaneensa mun tiedot, ja MAO päätös millä se tietojen luovutus on tehty ei sisällä IP-osotetta joka kirjeessä mainitaan.
    ja mitä aiemmin mainittin että sain "toisen päätösnumeron" niin se onki vaan se päätösnumero joka mulla on.

    päätös 674/16, Dnro 2016/543

    mitähän hemmettiä tän asian kans nyt sit tekee?

    EDIT: AI JAA olinkin typottanu iposoitteen mao pyyntöön, meh
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 196
    Juuri tuli lakiasianjohtaja Saija Kiviseltä viesti kyselyyni yksityisyyden suojasta Telialla: "Olemme käynnistäneet asian vaatimat selvitykset yhtiössämme ja palaamme Teille mahdollisimman pian."

    Hyvä, että ovat käynnistäneet selvitykset, koska selvitettävää heillä nyt on. Toivottavasti ovat kuitenkin niin fiksuja, etteivät kaada asiaa kenenkään "kesäapulaisen" niskaan, vaan ottavat vastuun tekemisistään. Poistaisivat samalla kaikki vanhat tiedostot, joiden perusteella tätä liikaa informaatiota on jaettu Hedman Partnersille.
     
  20. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Sehän olisikin makoisaa, jos markkinaoikeus jättäisi HP:n kanteen tutkimatta puuttuvan toimivallan perusteella :) Tuskin kuitenkaan sellaista mokaa trollit tekisivät, ehkä halutaan vain varmistus siitä että maksuvelvollisuus on olemassa. Saahan siinä laskuttaa lisää tunteja.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 196
    Tuossa nimenomaan olisi oikea sanamuoto: "Mikäli toinen taloudessanne asuva henkilö on loukkauksen tekijä, teillä ei ole mitään velvollisuutta korvaukseen ja asian selvittämiseen. Asia on kohdaltanne loppuunkäsitelty."

    Kun Hedman Partners on julkisesti moneen otteeseen kertonut lukevansa tätä palstaa, niin voisi vähän korjailla sanamuotoja noihin kirjeisiinsä, jotta ne vastaisivat paremmin todellisuutta. Jo alusta lähtien Hedman Partners on näillä kirjeillään pyörittänyt tavallista kansaa. Esimerkiksi omassa kirjeessäni otsikkona oli: "Elokuvateosten luvaton jakaminen BitTorrent-verkossa".

    Olin aivan hämilläni, kun en edes tiennyt, mikä BitTorrent on. Tässä tilanteessa lähetin sähköpostin ja kiistin asian. Vasta vastauksessa kerrottiin, että havainto on tehty PopcornTime-ohjelmasta ja kyseltiin onko semmoista koneellani. Kalastelua ja harhaanjohtamista siis alusta alkaen, jotta ihmiset ottaisivat yhteyttä ja puhuisivat itsensä pussiin. Paljoksuin muuten summaakin ja siihen Hedman Partners tarjosi maksuaikaa, muttei puhunut hyvityksen alentamisesta mitään.

    Tästä onkin hyvä aasinsilta tuohon köyhän opiskelijan tapaukseen, eli kaveri on myöntänyt teon, kertonut senhetkisen elämäntilanteensa sekä luvannut suorittaa kohtuullisen korvauksen, kunhan pääsee töihin. Tähän on hyvin todennäköisesti Hedman Partners vastauksessaan myöntänyt maksuaikaa, muttei ole alentanut vaadittua summaa. Täällähän oli jossain vaiheessa puhetta, että mitä tapahtuisi, jos joku myöntäisi teon ja suostuisi maksamaan MAO:n hinnaston mukaan.

    Hedman Partners ei hyväksy MAO:n määrittämää linjaa, vaan lähtee uudestaan kepillä koettelemaan jäätä, että jospa sarjasta saisikin 50 euron sijasta 500 euroa. Muussa tapauksessa se olisi lähtenyt perimään riidatonta asiaa käräjäoikeuden/ulosoton kautta. Käräjäoikeus olisi nimittäin voinut katsoa, että markkinaoikeuden määrittelemä linjaus pitää, eikä Hedman Partnersilla ole oikeutta vaatia yhtään enempää.
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    833
    Sinänsä turhaa spekulaatiota, koska harva tuskin haluaa ottaa jotain pilipalivelkoja vapaaehtoisesti kontolleen. Mutta jos nyt velan haluaisi saada ulosottoon, jotta voisi vaikka nauraa partaansa sille miten HP ei tule luvattuja rahoja näkemään, niin hyväksymällä sovintomaksun selviäisi huomattavasti pienemmillä kuluilla, kuin myöntämällä teon. Jos toisesta on lähtökohtaisesti seurauksena käräjäoikeuden vahvistama maksuvelvollisuus ja toisesta saattaa seurata MAO:n vahvistama maksuvelvollisuus. Toki mitä suurempi summa HP:lta menee ohi, niin voihan se hupi olla sitten sitä suurempi :)

    "KULUT: Oikeudenkäyntikulut riidattomissa velkomusasioissa ovat 50 €, 80 €, 110 €, 120 € tai 160 € velan suuruudesta ja asian vaativuudesta riippuen. Kuluihin lisätään oikeudenkäyntimaksu 60 € tai 80 €."

    http://maksumyohassa.fi/saitko_perintakirjeen/

    Jos ei väliä kasvaako ulosottovelka lisää ja tekee muutenkin mieli tapella oikeudessa, niin kannattaisi kuitenkin vääntää sovintoa vaikka huomattavasti pienemmistä summista verrattuna HP:n vaatimuksiin ja katsoa juttu loppuun siten. Jos mitään juttua edes siinä kohtaa enää tulisi.

    Tietenkin HP vie jutun MAO:n käsiteltäväksi, jos sille sellainen mahdollisuus vain tarjoutuu. Käräjäoikeuden velkomustuomioilla ei ihan hirveästi leijuta julkisuudessa.

    Jos ei alunperinkään ole yhteydessä kyseisiin rosmoihin, niin ei tule myöskään tunnustaneeksi tekoa. Tässähän haasteen perusteena käytettiin taas puhtaasti omaa yhteydenottoa.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  23. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Eikös tuossa sitten ole uusi tulokulma asiaan, että ilmoittaa HP:lle maksavansa MAO:n määrittelemän korvauksen, jos on käräjänoikeuden päätös asiasta ja sitten ulosoton kautta jos niikseen tulee. Muuten ei maksa penninjeniäkään. Loppuuko siinä kohtaa HP:n mielenkiinto ja siirtyvät rahastelemaan muualle?
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2017
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 196
    Tässä on juuri se dilemma, ettei Hedman Partners halua viedä tuotakaan tapausta velkomusasiana käräjäoikeuteen, vaan haluaa markkinaoikeudessa käsitellä juttua riita-asiana, jotta saisi hyvityksiä hilattua ylöspäin.

    En kylläkään usko, että markkinaoikeus lähtee linjaustaan muuttamaan, joten eiköhän tuossa ole lähinnä taas pelotevaikutusta haluttu ylläpitää, että haastamme jopa varattomia, jos eivät ole suostuneet vaateisiimme.
     
  25. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Tarkoitin kyllä että jos kaikki alkaisivat tekemään noin, eikä vaan pelkästään tuon "köyhän opiskelijan" tapauksessa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti