Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Liittymien irtisanominen näkyisi aika helvetin pitkällä viiveellä osakekurssissa. Ellei sitten Telia vaikka tiedota reaaliajassa, että nyt kuulkaas taas 30000 ihmistä katkaisi sopimuksensa. Tai sitten joku liiketoimintajohtaja omistaa sadoilla miljoonilla firman osakkeita ja menettää uskonsa yritykseen välittömästi muutaman kyselysähköpostin ja irtisanomisen jälkeen. Nämä ovat erittäin varteenotettavia vaihtoehtoja. Etenkin kun firman osakekurssin trendi on laskeva jo usean vuoden ajalta.
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tosiaan ei siinä oikeastaan muita vaihtoehtoja olekaan, kuin se, ettei tämä opiskelija oikeastaan olekaan varaton tai sitten se, että halutaan Murolle antaa viesti, että mepä haastetaan köyhiäkin. Itse uskon tuohon jälkimmäiseen, koska näyttää siltä, että ne aina pyrkii kumoamaan täällä annetut ohjeet tai arviot. En luota näiden kavereiden touhuihin ollenkaan, niin ajattelen vaan, että näyttämisen halusta on kysymys, eikä saada oikeita suurpiraatteja kiinni. Tuonkin energian mitä nyt käyttävät, oikea piraatinmetsästäjä olisi käyttänyt suuriin jakajiin, eikä pariin yhden sekunnin havaintoon. Niin taas teatterilta vaikuttaa tämä touhu.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Neljänteen kirjeeseenhän oli lisätty maininta, että ei kannata uskoa murojen neuvoja olla ottamatta yhteyttä. Kohta saadaan viidenteen kirjeeseen vielä lisäys, että älkääpä uskoko myöskään sitä, etteikö varattomia haastettaisi!

    Vaikka tämähän vain osoittaa että ei kannata olla yhteydessä, kaikkea mitä sanot käytetään kirjeenottajaa vastaan, ja neuvotteluvaraa ei ole euroakaan.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  5. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Jankuttajan sanoin:"Mikäli tapaus sovitellaan tai käsitellään yksipuolisesti, niin uusia MAO:n linjauksia ei tietenkään tule"
     
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Paska juttu jos toi menee sovittuna.
    Itseäni kiinnostaa tämän tapauksen aikajana sen ympärillä kun vastaa lähetti sen sähköpostinsa.
    Onko HP vastannut postiin mitään?
    Onko esittänyt maksusuunitelmaa?
    Missä vaiheessa haaste on lähetetty, ennen vai jälkeen sähköpostin?
    Montako kirjetta ja missä kohtaa

    Jos juttu sovitaan niin nämä tiedot julistetaan salaisiksi.
    Tämä kaikki siis vain julkisuuden kautta ajateltuna. Sovittu case lisää HP:n propaganda-arvoa, Oikeidessa käsitelty juttu vähentää sitä.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Laitoin nyt tuon Hedman Partnersin neljännen kirjeen sivuilleni luettavaksi. Puhutaan laiminlyönnistä, kun kirjeensaaja ei ole vastannut kirjeeseen. Viitataan anonyymien verkkokeskustelujen ohjeeseen olla reagoimatta kirjeeseen ja muistutetaan korkeista oikeudenkäyntikuluista. "Mikäli te tai toinen taloudessanne asuva henkilö on loukkauksen tekijä.." eli täyttä kalastelua, kun ei itse tiedetä kuka tekijä on.
     
  8. dulrenk

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2017
    Viestejä:
    5
    Tutunnäkönen liuska, kappas pirua, sehän on jäljelläolevilta osilta ihan identtinen tän mun viimesimmän kirjeen kanssa...
     
  9. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Hyvä nosto! Tästä on täälläkin foorumilla puhuttu. Paras puolustus todistettavasti avoimen verkon jälkeen.
    Jos saman liittymän takana on useampi potentiaalinen epäilty, syyllistä lienee käytännössä mahdotonta löytää. Vielä parempi esimerkki on soluasunto jolla on yhteinen reititin.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Eli kuten täällä on sanottukin, massapostituksesta on kysymys. Jokainen neljännen kirjeen saanut, saa samanlaiset litaniat. Kenelläkään ei ole velvollisuus vastata kirjeeseen, mutta Hedman Partnersilla on velvollisuus vastata, jos ihminen tilaa omat henkilörekisteritietonsa tarkastettavakseen.
     
  11. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Ei ole. Haasteen sivulla 6 HP käytännössä sanoo etteivät ole reagoineet millään tavalla (kuin odottamalla maksusuoritusta tilille). Seuraava vaihe oli haaste.
    Turha oikeudenkäynti?
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Olisi todella mielenkiintoista nähdä miten kävisi, jos vastaaja vetoaisi tähän ja veisi oikeuteen.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    En usko, että Hedman Partners ei olisi vastannut millään tavalla. Luulen, että ovat tarjonneet maksusuunnitelmaa tms., mutta jatkosta emme sitten näillä tiedoilla tiedä enempää.
     
  14. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Jos HP olisi reagoinut niin eikö se olisi pitänyt mainita haasteessa, koska se vaikuttaa tapauksen kokonaisarviointiin, vai voiko tällaisia uusia merkittäviä yksityiskohtia ihan tuosta vaan tipautella vasta oikeusistunnossa??
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Hedman Partners laatii tietenkin haasteet omalta kantiltaan edullisesti, kuten tuossakin jätti kertomatta, että vastaaja on ollut halukas sovittelemaan saatuaan rahaa. Luultavasti Hedman Partners on ilmoittanut tyyliin, että summan voi maksaa erissä. Sitä emme tiedä, jos vastaaja esimerkiksi on vastannut, että hän suostuu siihen, että maksaa hyvitystä vaikkapa 50 euroa, mutta tähän taasen Hedman Partners ei ole suostunut. Koska asia on jäänyt avoimeksi, niin Hedman Partners on voinut laittaa haasteeseen: "Vastaaja ei ole kuitenkaan suorittanut kantajalle minkäänlaista hyvitystä, minkä vuoksi kantajan on täytynyt saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi."

    Jos kävisi niin, että vastaaja on ehdottanut jonkun kohtuullisemman summan maksamista, mutta Hedman Partners ei ole tähän suostunut, niin silloin voisi olla mahdollista, että Hedman Partners ei ole riittävän aktiivisesti käynyt sovittelua (kuten ei kai tiettävästi kertaakaan, paitsi Turre Legalin kautta), niin silloin voisi olla että oikeus katsoisi, että Hedman Partners on omalla toiminnallaan aiheuttanut turhan oikeudenkäynnin, koska vastaaja on jo myöntänyt teon ja on ollut valmis maksamaan, kunhan summasta sovitaan ja taloudellinen tilanne on vastaajalla parempi.

    Mutta tämä on siis spekulaatiota, kun emme tiedä, mitä kirjeenvaihtoa nämä ovat tuon vastaajan sähköpostin jälkeen käyneet. Jos ovat keskustelleet hyvityksen alentamisesta, niin toivottavasti kaverilla on tallessa kirjeenvaihto.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  16. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Juuri tästä on kyse. Pitääkö edeltävä sovinnonhakuprosessi kuvata haasteessa.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Ei kai sitä käsittääkseni tarvitse kuvata. Se on sitten vastaajan asia kertoa vastineessaan, miten asia on hänen kantiltaan edennyt. Jos on sovittelua käyty, niin sitten voi miettiä, onko sitä käyty tarpeeksi aktiivisesti, että oikeudenkäynnin olisi voinut välttää.
     
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Jos tarkoitus olisi keplotella summa perintään/ulosottoon(jossa en ihan erityisesti näe järkeä, kun ottaa huomioon vaihtoehdon:think:), niin sen voisi kai tehdä hyväksymällä esitetyn sovintoehdotuksen ilman teon tunnustamista erikseen? Tekemällä vaikka maksusuunnitelman siihen päälle. HP on tarjonnut suunnitelmaa tänne postatun sähköpostin perusteella, joten tuskin ihan heti siitä kieltäytyisivätkään.

    Teon tunnustaminen heti kärkeen lakitoimistolle, jolla on tapana viedä juttuja oikeuteen ihan vaan esimerkin vuoksi, ei tunnu parhaalta idealta. Tunnustaa ei tarvitse erikseen edes maksaessa.

    Kantaja käyttää kyseistä sähköpostia näyttönä siitä, että vastaaja on tehnyt itse teon josta hyvitysvastuu syntyy. Samalla se ilmoittaa, ettei ole saanut hyvitystä, joten kanteessa esitetty vaatimus on ajankohtainen edelleen. Se miten HP on vastannut seuraavaksi, ei ole oleellinen asiayhteydessä eli sen kannalta onko vastaaja syyllistynyt tekoon.

    Jos vastaajalla on jotain mussuttamista siitä että kantaja ei ole ollut halukas sovintoon aiemmin, tulee sen tuoda se asia itse esiin omassa vastineessaan.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    se olisikin jännä kun MAO sanoisi että HP teki väärin kun ei antanut sovitella 50 eurosta :D siihen menisi koko homma. kaikki jotka miettisi naksamista pistäisi tietysty ettei maksa kuin 50e/jakos ja 100e/elokuva ja siihen ei ole mitään sanomista jonilla.
     
  20. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Näin taitaa olla.
    Lisäkysymys: Missä oikeeusprosessin vaiheissa MAO voi lausua että kyseessä on ns. turha oikeudenkäynti. Vasta käydyn oikeudenkäynnin tuomiossa vai aiemmin?
     
  21. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    205
    Varsinkin, kun ottaa huomioon, että tässä(kin) tapauksessa oikeudessa on asianomistajana taho, joka ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista laillista "kilpailevaa" levitystoimintaa, eikä tällä selkeästi ole koskaan tarkoituskaan näin tehdä.
     
  22. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    205
    ...teillä ei ole mitään velvollisuutta korvaukseen & asian selvittämiseen. Asia on kohdaltanne loppuunkäsitelty.
     
  23. HermanTheGerman

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    90
    http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/p...e-reippaat-miljoonan-tappiot-yhtiolle-6689652

    Tämähän on ihan hyvä suuntaus:
    Ja viimeisessä kappaleessa ihan mielenkiitnoinen knoppi:
     
  24. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Artikkelissa: "Rightscorp kerää ensin tietoja BitTorrent-käyttäjistä ja näiden laittomista puuhista. Tämän jälkeen järjestö pyrkii pakottamaan operaattorit ohjaamaan tekijänoikeuskirjeet liittymien omistajille, TorrentFreak kuvailee prosessia."

    Tätä Bisnessmallia ei ole vielä implementoitu Suomeen.
     
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    jaa että tässä ei juosta MAOssa kerjäämässä tietoja vaan koitetaan saada operaattori kimppuun?
     
  26. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Tuotahan tuo tarkoittaa tai vähintääkin saada operaattori toimimaan välikätenä. Ei ainakaan uskoisi tuon olevan mahdollista suomessa.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti