Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Moro Crypton, en nyt kyllä hoksannut mitä tarkoitat, joten lisää vihjeitä tai sitten itse asiaan..;)
     
  2. dulrenk

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2017
    Viestejä:
    5
    Joo, siinä oli saatteena "Ohessa pyytämänne päätös ja kuvakaappaukset päätöksen liitteenä olevista sivuista, joissa ei näy antamianne ip-osoitteiden tietoja"
    kikkailin ne mustaukset pois, kun siinä tosiaan oli kaikki rivit mustattuna, ja olin ilmoittanut pyynnössä oman IP-osoitteeni.
     
  3. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Ensimmäisenä tuli mieleeni, että tunteeko Telian nainen Jonin, koska ilmeisesti ovat opiskelleet samassa paikassa, vuosia en tiedä. Eikö ole kuitenkin erikoinen yhtäläisyys? Siksi tietoja kysyy joku muu kuin Joni tai se voisi olla yksi syy miksi hän on osittain sivussa. Mikäli tämä yhteys on, se voisi selittää sen miksi muutakin on luovutettu kuin osoitetiedot. Puhuiko MAO vai hakija siitä ensimmäisenä että muutkin kuin osoitetiedot voidaan luovuttaa, on mielestäni oleellista kuinka vakavasti kannattaa kommenttiani ottaa. Silti mielestäni oleellinen tieto/linkki Telian päästä suhteessa näihin kirjeisiin.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    No ei tosiaankaan ole. Tajuatko yhtään, kuinka monta ihmistä tuossakin laitoksessa on kaikkiaan opiskellut?
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Näistä on puhuttu aiemminkin, että Suomessa on loppujen lopuksi aika pienet lakimiespiirit, eli jokainen tuntee jollakin tasolla toisensa, mutta hankala pitäviä johtopäätöksiä kuitenkaan tuon perusteella voi tehdä.

    Laitoin nyt sivuilleni tuosta toisesta haasteesta. Siinä on myös nuo korkeat rahavaatimukset, jonka lisäksi vain Scanbox on hakenut MAO:lta päätöksen yhteystietojen luovuttamiseksi. Hedman Partners on siis vuotanut tiedon myös Crystalikselle.

    Todiste K6: GooglePlay-kaupan µTorrent-arvostelu on tehty syksyllä 2014 ja kaveri toteaa, että toimii. Voihan se toimia tuolloin, mutta todistaako se, että nimenomaan tämä kaveri olisi nämä tekijänoikeudenloukkaukset tehnyt ajalla 24.2.2015 - 15.4.2015?

    Elikkä täältä ne kerää sitä todistusaineistoa myös. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.utorrent.client
     
    Viimeksi muokattu: 24.11.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Printtasin ja skannasin myös tuon kolmannen haasteen luettavaksenne. Siinä on tämä varaton opiskelija, joka oli tunnustanut teon, mutta luvannut maksaa, kunhan pääsee töihin. Haastehakemuksessa ei ole koko sähköpostia, mutta laitoin se tuonne lopuksi.

    Tuossa huomasin, että kertovat sivulla 5(13) "Valvonnan seurauksena tallennettujen tietojen avulla on mahdollista luoda profiilit BitTorrentin käyttäjistä, josta voidaan päätellä mm. onko samaa IP-osoitetta käyttänyt yksi vai useampi henkilö."

    En kyllä mitenkään jaksa käsittää, miten tämän profiloinnin onnistuisivat tekemään, koska yksikin ihminen voi käyttää monipuolisesti tietokonetta, saati sitten monta käyttäjää.
     
  7. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98

    Ei tuo Googleplay-kaupan arvostelu todista, että tekijänoikeudenloukkaukset olisi tehnyt ajalla 24.2.2015-15.4.2015. Se on vaan otettu, jotta Hedman Partners laittaa sen omaan tarinaansa, kuinka kaveri on muka aloittanut jo 2014 nuo loukkaukset ja jatkanut niitä. Tässä näkee kuinka heikolla pohjalla Hedmanin todisteet ovat, että niiden täytyy keksiä ja liitellä kaikenlaista.

    Hedman valehtelee aivan selkeästi, että sillä olisi muka profiilit, että onko yksi tai useampi käyttänyt. Käytänössä tämä vain sen takia, että yrittävät saada MAO uskomaan omia valheitaan enemmän. Koska tekijän osoittaminen ja nimeäminen on osoittautunut mahdottomaksi HP:lle. Niin oikovat mutkia ja yrittävät saada aina keinolla millä hyvänsä aina liittymänhaltijan näyttämään syylliseksi. Se ei onnistu ilman valehtelua siksi keksivät tarinoita, kuinka heidän profilointinsa muka pystyisi erottamaan yksittäisen henkilön, koska käytännössä se on mahdotonta. HP siis käyttää leikkaa ja liimaa ja valehtele taktiikkaa MAO:lle jotta saisi MAO:n uskomaan valheitaan.

    Valvonnan seurauksena tallennettujen tietojen avulla on mahdollista luoda profiilit BitTorrentin käyttäjistä, josta voidaan päätellä mm. onko samaa IP-osoitetta käyttänyt yksi vai useampi henkilö."

    Eli HP:n on ollut pakko keksiä yllä mainittu valhe texcipion kanssa, jotta voivat suoraan valehdella markkinaoikeudelle, kuinka aina liittymänhaltija on syyllinen mutta käytännössä ei koskaan muu perheen jäsen tai avoimen verkon joku muu käyttäjä.

    HP:n bisnes pohjautuu kolmelle asialle. 1. valehtele 2. huijaa 3. pelottele.
     
    Viimeksi muokattu: 24.11.2017
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    En kyllä itsekään ymmärrä, miten joku arvostelu tuotteesta todistaisi syyllisyyttä.

    Lisäksi kun ovat kertoneet, etteivät edes ole varmoja koskevatko heidän henkilörekisterissään olevat tiedot tätä ihmistä, niin sitten haastehakemuksessa pystyisivät kuitenkin profiloimaan montakin. Melkoinen ristiriita.
     
  9. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Lisäksi kun ovat kertoneet, etteivät edes ole varmoja koskevatko heidän henkilörekisterissään olevat tiedot tätä ihmistä, niin sitten haastehakemuksessa pystyisivät kuitenkin profiloimaan montakin. Melkoinen ristiriita.

    Tuo ristiriita tarkoittaa Suomeksi selvää valehtelua, jota HP on harrastanut alusta asti. Se on vaan mennyt niin pitkälle, että törkeästi MAO:ssakin valehtelevat MAO:lle päin naamaa ja toivovat MAO:n uskovan excel taulukoiden ja muiden valheellisten todisteiden kanssa saamaan aina liittymänhaltijan syylliseksi.

    On todella harmi, että MAO:ssa paras tarina voittaa, koska HP keksii niin mielettömiä valheita, että ne eivät edes menisi käräjäoikeudessa läpi. Jos nämä asiat käytäisiin käräjäoikeudessa niin HP häviäisi 90-95% jutuista, koska todisteet ovat niin heikot, että ne eivät mene edes läpi. Excell taulukot ja muut nyt HP:n käyttämät "todisteet" eivät kelpaisi edes todisteeksi käräjäoikeudessa.
     
    Viimeksi muokattu: 24.11.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Näin Hedman Partners itse todistelee omaa kykyään profiloida käyttäjät tietosuojavaltuutetun päätöksestä valituksessaan 20.10.2017:

    "Jo toimitettua laajempi tietojen luovutus voi johtaa kolmansien osapuolien tietojen luovutukseen vastapuolelle
    Vastapuolen tarkastusoikeus koskee henkilötietolain 26 §:n mukaisesti rekisteröidyn itseään koskevia tietoja. Vastapuolta itseään koskevat tiedot ovat teleoperaattorilta tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla toimitetut yhteystiedot sekä Vastapuolen omiin yhteydenottoihin liittyvät tiedot. Valittaja on luovuttanut kyseiset tiedot Vastapuolelle. Itse oikeudenloukkaukseen liittyvät tiedot voivat liittyä myös muuhun henkilöön kuin Vastapuoleen, jos loukkauksen tehnyt on jokin toinen henkilö, joka voi kuulua tai olla kuulumatta vastapuolen talouteen. Vaikka Vastapuolen ja oikeudenloukkauksen tehneen henkilön henkilötietoja käsitellään samassa henkilörekisterissä, Vastapuolen henkilötietolain mukainen tarkastusoikeus ei ulotu muiden henkilöiden tietoihin. Vastapuoli on kiistänyt itse loukanneensa Valittajan toimeksiantajan tekijänoikeuksia, mikä korostaa mahdollisuutta siitä, että Vastapuolen pyytämät loukkausta koskevat tiedot eivät välttämättä koske häntä, vaan mahdollisesti kolmatta henkilöä.

    Yllä todettu korostuu erityisesti siltä osin kuin Vastapuoli on pyytänyt tietoja koskien omistamansa teleliittymän käyttämästä IP-osoitteesta. Kuluttajaliittymissä on käytössä niin sanottu dynaaminen IP-osoite, mikä tarkoittaa, että IP-osoite vaihtuu ajoittain. Näin ollen Vastapuolen käyttämä IP-osoite on ollut usean eri teleliittymän käytössä. Dynaaminen IP-osoite voi vaihtua liittymästä riippuen useita kertoja päivässä tai osoite voi pysyä samana kuukausia. Valittaja ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että jo luovutettuja tietoja laajempi luovutus johtaisi myös muiden Vastapuolen asiaan täysin ulkopuolisten henkilöiden henkilötietojen luovuttamiseen Vastapuolelle IP-osoitetta koskevien lokitietojen luovuttamisen yhteydessä. Valittajalla ei ole oikeutta luovuttaa muita kuin Vastapuolta koskevia tietoja Vastapuolelle, eikä Vastapuolella ole perustetta käsitellä muita kuin häneen itseensä kohdistuvia tietoja."
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Käyttäjiä voidaan seurata ainakin A) ip-osoitteen, B) user hashin, ja C) jaettujen tiedostojen perusteella. Jos vain yksi näistä vaihtuu, niin kahden muun perusteella käyttäjää voidaan edelleen seurata. Profilointi on todella helppoa varsinkin silloin, jos jaossa on paljon tiedostoja tai jos ne ovat erityisen harvinaisia, niin kuin jotain teknisiä manuaaleja.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    No, ei se ainakaan Hedman Partnersin omien sanojen mukaan kovinkaan helppoa ole.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Ei ainakaan halpaa. Tecxipion asiantuntija laskuttaa tuhansia euroja yhdestä tietokantahausta.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Luultavasti juuri tästä syystä eivät ole tehneet tiettävästi ensimmäistäkään rikosilmoitusta.
     
  15. Jarec

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2008
    Viestejä:
    17
    Eikös asiat 1 ja 2 ole hieman samanlaiset? Jos jätettäisiin vain huijaus ja pelottelu, H ja P, junou...

    Joskus ensimmäisten suurempien haastattelujen yhteydessä, VPN proxystä Hatanmaalta kysyttäessä se sanoi niiden olevan jo puoli voittoa heille, sillä näin nämä suurrikolliset joutuvat maksamaan ylimääräistä viihteensä kuluttamisesta. Tästä asti on minulle ollut hyvin selvää, että Jonipoika spinnaa ja kusettaa kaiken mahdollisen omaksi edukseen.
    Tämän asian aina muistutan itselleni ja tuttaville, kun sivusta tätä paskamyrskyä myötäelän ja katselen.
     
  16. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Jonihan valehteli, alkuaikoina, että vie useita tuhansia oikeuteen ja miten kävikään max 0-20 vuodessa. Tämä löytyy googlella. Lisäksi Joni valehteli jokaisessa kirjeessä, kuinka asia lähtee jatkokäsittelyyn ja markkinaoikeuteen. Jo ensimmäisen kirjeen jälkeen, kun saa toisen kirjeen on selvää, että kirjeessä mainitut seuraukset ovat valheita ja tämä toistuu neljänteen kirjeeseen asti, jonka jälkeen vasta luovuttavat. Eli kyllä valehtelu on selvä osa tätä bisnestä.

    Valehtelihan Joni tai HP tietosuojavaltuutelullekin, että Damea vastaan olisi rikostutkinta käynnissä vaikka ei todellisuudessa ole koskaan mitään rikostutkintaa ollutkaan, eikä tule olemaankaan.
     
    Viimeksi muokattu: 24.11.2017
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Nyt muuten hokasin, että voisikin laittaa hallinto-oikeudelle tuommoisen haasteen luettavaksi ja sanoa, ettei Hedman Partnersin perustelut pidä paikkaansa, koska he kertovat "Valvonnan seurauksena tallennettujen tietojen avulla on mahdollista luoda profiilit BitTorrentin käyttäjistä, josta voidaan päätellä mm. onko samaa IP-osoitetta käyttänyt yksi vai useampi henkilö.", joten heidänhän olisi erittäin helppoa tämän perusteella erotella henkilörekisteristäni sinne kuulumattomat henkilöt ja luovuttaa tarkastettavakseni vain itseäni koskevat tiedot.
     
  18. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Joo tuo olisi aika hyvä laittaa eteenpäin.
     
    Viimeksi muokattu: 24.11.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Pitäisköhän tähän sanoa, että puhui niin totta kuin osasi. Hedman Partners siis antoi ymmärtää, että tämmöinen rikostutkinta olisi mahdollisesti menossa ja jätti vastaamatta tietosuojavaltuutetun kysymykseen mihin rikosprosessiin asia liittyy.
     
  20. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Niin eli valehteli, koska mitään rikostutkintaa ei ole menossa ja siksi ei pystynyt vastaamaan mihin rikosprosessiin, koska mitään ei ollut.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Lakimiehet kyllä osaavat muotoilla sanansa niin, että pääsevät pälkähästä. Itse pidin tuota painostuskeinona maksamiselle tai olla luovuttamatta kaikkia tietojani. Sinänsä se kääntyi heitä itseään vastaan, koska mielestäni rikostutkinnalla pelottelu on todellakin syvältä, varsinkaan kun eivät sitä edes halua tehdä. Poliisikin on ottanut kannan, että kysymyksessä on yksityinen riita-asia, johon he eivät puutu.

    Nyt eivät sitten enää kehdanneet tietosuojavaltuutetun päätöksestä valituksessaan tuohon vedota, vaan keksivät uusia verukkeita.
     
  22. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Tuo kannattaa tehdä, eli jopa tekniikkaa ymmärtämättömäm pitäisi huomata että jos sama taho yhtäaikaa kertoo eri tahoille ettei voi olla varma ettei luovuta muiden kuin kyseisen henkilön tietoja ja toisaalta kertoo että profiloinnilla voidaa yksilöidä henkilö, niin jompi kumpi ei voi pitää paikkaansa.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Joo, laitan menemään, jos siitä jotain hyötyä olisi. Joka tapauksessa kaikkien nyt haasteen saaneiden kannattaa käyttää tuota tietoa hyväkseen.

    ---

    Laitan tähän samaan, että Telian asiakaspalvelusta tuli viesti tietojen säilytysajasta: "Kiitos viestistäsi. Markkinaoikeuden päätökseen liittyviä IP tietoja säilytetään pidempään. Muutoin niitä säilytetään vain 3kk ajan."
     
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Markkinaoikeudessa on kuitenkin Tecxipion asiantuntijalausunnot näyttönä. Hallinto-oikeudelle tehdyssä valituksessa ei puolestaan ole muuta kuin Jonin omat lörinät. Veikkaan että jälkimmäisellä ei ole mitään vaikutusta edelliseen, mutta toisinpäin voi olla.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Yhtään MAOa puolustelematta pitää todeta, että on se riita-asioiden käsittely käräjäoikeudessakin joskus samanlaista arpomista. Että ei se välttämättä asioita yhtään sen autuaammaksi tekisi jos nämä jutut siirrettäisiin pois MAOsta ja takaisin käräjäoikeuksien käsiteltäväksi.

    Rikosoikeudenkäynneissä ollaan toki sitten skarpimpia ja vaativampia. Mutta rikoskäsittelyiksihän trollit eivät näitä edes halua.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti