Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Laissa mainitaan yhteystiedot, joten ei MAO voi määrätä luovuttamaan muuta kuin yhteystiedot. Noista voidaan näköjään keskustella, kun määritellään hyviä käytäntöjä, että mitä yhteystiedot voisi sisältää. Mikä on myös suht outoa, koska MAO punnitsee päätöstä tehdessään yksityisyyden suojaa suhteessa tekijän oikeuden suojaan sen perusteella, että luovutettavaksi tulee yhteystiedot. Siis jos yhteystiedot yhtäkkiä sisältäisikin myös jotain muuta kuin kirjaimellisesti yhteystietoja tulisi kai MAO:n määrittää kynnystäkin uudestaan.

    Turvaamistoimihakemuksissa mainittiin siis tilaajatiedot. Haasteessa mainitaan "teleoperaattorin luovuttamat liittymän käyttötiedot". Ja MAO:n päätöksissä on mainittu: "käyttäjän ja/tai tilaajan yhteystiedot". Jospa siellä on kalasteltu HP:n toimesta tilaajatietojen lisäksi käyttäjä-/käyttötietoja :)

    --

    "Markkinaoikeus on antanut Crystalikselle 25.5.2015 päätöksen Nro 360/15, Dnro 2015/271, jossa markkinaoikeus on määrännyt Telia Oyj:n kertomaan, kenen käytössä IP-osoite on ollut vaadittuna ajankohtana."

    "Telia Oyj on markkinaoikeuden päätöksen diaarinumero 2015/271 perusteella luovuttanut tiedot vastaajan liitymästä laajaverkkoon yhdistetystä laitteesta."

    Aikaahan tosta jo on kun noi tiedot saatu. Tai yhteystiedot ainakin. Mikään ei kai estä kalastelemasta muuta tietoa vielä myöhemmin. Tai ainakaan tekemästä niitä tarkistuksia aiemmin luovutettuihin tietoihin liittyen.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  2. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tuolla muuten mainitaan toi kyseinen päätös: https://murobbs.muropaketti.com/posts/1717061020/

    Ehkä postattu tänne aiemminkin. Näyttäisi olevan ihan perus kauraa.

     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Hyvää työtä jdee-!:) Siis tosiaan MAO:n peruskauraa "käyttäjän ja tilaajan yhteystiedot", mutta TeliaSonera Oyj:n onkin antanut enemmän.

    Mitähän muuten Hedman Partners yleensäkin kuvittelee tuolla voittavansa, kun on laittanut tuon TeliaSoneran luovuttaman lisätiedon haastehakemukseen? Luulisi MAO:ssakin jo heräiltävän, kun sieltä on ensinnäkin menty tähän kusetukseen mukaan, niin toiseksi haastettua vastaan käytetään aineistoa, johon he eivät edes ole antaneet määräystä?

    Sitäpaitsi edelleenkään kukaan ei voi todistaa, kuka sitä konetta olisi käyttänyt. Ainakaan minun näppäimistössä ei ole sormenjälkien tunnistuslaitetta, eikä taida olla muidenkaan, kun Hedman Partners ei vaadi näppäimistöä tai hiirtä takavarikkoon turvaamistoimihakemuksissaan. Siksi tuon Telian kohdan laittaminen haastehakemukseen vaikuttaa vaan lisäpelottelulta, jolla ei lopulta voida todistaa kuka sen tekijänoikeudenloukkauksen olisi tehnyt.

    Joka tapauksessa Telia on nyt kuitenkin ison selvityksen velkaa asiakkailleen, että miksi se on luovuttanut Hedman Partnersille enemmän tietoja, mitä markkinaoikeus on määrännyt.
     
  4. liteon Banned

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2011
    Viestejä:
    15
    En tiedä, liittyykö tähän asiaan "internetyhteyspalvelun tunnistetiedot", mutta ainakin käytetty laite kuuluu niihin.

    "Pykälän 157 mukaan operaattorin tulee säilyttää asiakkaidensa tunnistetietoja viranomaisia varten. Internetyhteyspalvelun tunnistetietoihin kuuluvat muun muassa tilaajan ja käyttäjän nimet ja osoittet, liittymän tunniste, asennusosoite, käytetty laite sekä palvelun käytön ajankohta ja kesto. Viestien sisältö tai verkkoselailun välitystiedot eivät kuulu säilytysvelvollisuuden piiriin."

    http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...t-tekijanoikeuskirjeita-tehtaileville-6628761

    Jos tunnistetietojen mukaan on menty, niin kaikista kirjeen saajista on alusta lähtien ollut tiedossa käytetyn laitteen mac-osoite tai puhelimen IMEI?
     
  5. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Käytetty laite kuuluu varmastikin tietoyhteiskuntakaaren 157§:n piiriin, mutta tekijänoikeuslaki 60a§ kuitenkin velvoittaa luovuttamaan vain yhteystiedot, ei kaikkia tunnistetietoja.
     
  6. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Eli Telia boikottiin ja niillä joilla on Telia niin vaihtamaan DNA tai Elisa.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  7. liteon Banned

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2011
    Viestejä:
    15
    Markkinaoikeuden pyöreää sanomaa:

    "Hakijalle luovutettavien yhteystietojen tulee sisältää saatavissa olevat tiedot teleliittymän käyttäjästä tai tilaajasta jotka mahdollistavat tunnistamisen ja tavoittamisen."

    Ihan muuten vain, siltä kannalta, että ensimmäisenä en etsi laitonta tai virheellistä menettelyä, vaan olisiko jotain selitystä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta minä ainakin haluan nähdä ne perustelut, joilla Telia kertoo, miten heidän eettinen toimintansa ihmisen yksityisyyden suojaan selittyy, jos he luovuttavat enemmän tietoja Hedman Partnersille kuin laki määrää.
     
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Jos yhteystieto olisi muodossa Pekka. Kerava. voisi tunnistaminen ja tavoittaminen olla astetta hankalampaa. MAC-osoite ei siinä erityisesti auta, ellei tarkoitus ole ottaa yhteyttä kyseisen laitteen kautta. Se on laitonta.

    Onko tadaa! jälleen keskuudessamme? :) Operaattorin ei tarvitse tarkistaa sitä mille laitteelle IP-osoite on luovutettu kun se luovuttaa yhteystietoja. On laite sitten operaattorin asiakkaalle luovuttama tai asiakkaan naapurin Asus COMPUTER Inc. DNA:n edustajan mukaan kyseistä asiaa ei edes oteta talteen.

    Jos tieto jostain syystä on tallessa ja laite jää operaattorille tuntemattomaksi, niin sitä pienemmällä syyllä sen tulisi luovuttaa tietoa siitä eteenpäin. Tieto ei ole operaattorin vaan asiakkaan naapurin.
     
  10. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Tässä tapauksessa Sonera on ilmeisesti ajatellut että HP ottaa yhteyttä kaveriin net sendillä?
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    "Tilaajatiedot on selvitetty sellaisenaan, kuin ne esiintyvät DNA Oyj:n järjestelmässä."

    "Tilaajatiedot IP-osoitteen takana on selvitetty sellaisenaan kuin ne esiintyvät Telia Finland Oyj:n asiakastietojärjestelmässä"

    Molemmat operaattorit käytti tota samaa sanamuotoa tilaajatietojen tarkastusten osalta. Muistaakseni asia ei ole muotoiltu noin MAO:n päätöksissä. Tilaajatietoja on pyydetty sellaisenaan kuin ne esiintyvät järjestelmässä?

    Laitetietoa tulisi säilyttää tietoyhteiskuntakaaren mukaan viranomaistarpeita varten. Teliahan vastasi aikoinaan jonkun twitterissä esittämään kysymykseen ympäripyöreästi, että säilyttävät tietoja 12 kk, koska laki. Ja linkkasivat 60a§:n, joka ei kuitenkaan velvoita säilyttämään tietoja ollenkaan. Eli:



    Eipä se laitetieto silti ole yhteystieto, vaikka sitä viranomaistarpeita varten säilytettäisiin ja Telia olisi sieltä mennyt tietoja luovuttamaan. Siihen käyttöön se onkin kaiketi pätevä ja looginen tieto pitää tallessa, jos oikeita rikoksia aletaan selvittämään viranomaisten toimesta. DNA:n mukaan se rikkoisi lakia, jos luovuttaisi 60a§:n perusteella viranomaistarpeisiin kerättyjä tietoja.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  12. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Ensimmäinen asia johon kiinnitin huomioni näihin päätöksiin tutustuessani oli juuri se miksei operaattorit ole millään lailla vastustaneet asiaa tai edes ottaneet kantaa asiakkaidensa puolesta (esim. ilmoitus yhteystietojen luovutuksesta). Siihen ne tuskin antavat vastausta yksityiselle taholle vaikka kuinka inttäisi. Asiasta juttua tekevälle ne sen sijaan voisivat jotain kertoa, eli Raeste tai se MOT:n toimittaja juttuun jatkoa tehdessään voisi saada haastattelun.

    Mutta miettikääpä miksei HP ole käyttänyt tätä MAC tietoa aiempaa? Tai liittymätunnus. Sillähän on suora viittaus käyttäjään ollut hallussa, ja todennäköisesti vastaavia tapauksia on paljon enemmänkin eli HP:lla on tiedot niistä.

    Jos käyttäjällä ei ole aliverkkoa muodostavaa reititintä tai adsl tms.-modeemia, ottaa käyttäjän laitteet yhteyden operaattorin verkkoon suoraan ja paljastavat verkkosovitinkohtaisen MAC-osoitteen, jonka operaattori sitten ottaa ylös. Ja suoraan operaattorin verkkoon liittyessä liittymätunnus tai miksi sitä operaattori kutsuukin, muodostuu yleensä koneen nimen (jonka voi itse laittaa ja muuttaa koska vaan), operaattorin tunnuksen ja ip-osoitteen yhdistelmästä, ja se on eri asia kuin MAC-tunnus. Jos taas käyttää reititintä palomuurina ja/tai aliverkon muodostajana, ei noita tietoja mene operaattorille, vaan ainoastaan reitittimen MAC. Jos taas reitittimessä on WLAN, sillä on oma MAC, ja se ei välity operaattorille, mutta näkyy tietenkin langattoman verkon näkyvyysalueella.

    Kuitenkaan mikään näistä ei ole liittymän haltijan tai käyttäjän yhteystieto, niin en näe mitään syytä miksi Telia on ne luovuttanut. Tässä olisi yksi syy lisää käydä kysymässä ne omat tiedot HP:lta, ja rekisteriseloste myös. Siinä pitäisi olla mainittuna kaikki mitä tietoja HP meistä tallentaa.

    HP on kuitenkin nyt ahtaalla ja turvautuu konsteihin jotka se tietää olevan niin paljon lain rajamailla, ja operaattoria vahingoittavia, ettei se ole halunnut aiempaa käyttää niitä. Jos se pitäisi niitä sallittuina, sen olisi alunperinkin ottaa pilottitapauksiksi näitä missä käyttäjästä on näyttöä.
     
  13. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    Hyvä postaus!
    Lisäyksenä että purkin MAC osoitteen muuttaminen onnistuu helposti. Ainoastaan purkin valmistajan osa on staattinen.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    HP:n hyöty noista tiedoista on kai lähinnä se onko kytketty laite ollut reititin vai joku muu laite. Ja jos laite on sattumalta nimetty jollain nimellä, sitä voisi käyttää näyttönä tiettyä henkilöä vastaan. Ja jos ei, niin se edelleen tarvitsisi jonkun muun tiedon millä yhdistää kone tiettyyn käyttäjään.

    Ongelma on omasta mielestä enemmänkin se, että operaattori ylipäätään luovuttaa tietoa, joka ei pitäisi päätyä operaattorilta yksityisen ulkopuolisen tahon haltuun. Jos olen nimennyt laitteeni pippeli-pc:ksi, niin en välttämättä oleta, että tieto etenee tästä jollekin kusettavalle lakitoimistolle noin ihan vaan koska operaattori huvikseen päättää laittaa tietoa eteenpäin. Näin nyt vaikka kärjistettynä, kai joku voisi nimetä laitteensa jollain arkaluontoisemmallakin tiedolla :p

    Reitittimen MAC-osoitteen saamisen hyöty on sitten käytännössä mikä? Ehkä sitä voisi verrata oikeudessa siihen reitittimeen, jonka vastaaja sanoo omaavansa? Tai kun mittaillaan wlania?

    Kuitenkin tietoa mikä ei ole yhteystieto millään tasolla eikä pitäisi liittyä 60a:han. Tätä kannattaa jokaisen kysellä Telialta miten he säilyttävät tietoa laitteista joille luovuttavat IP-osoitteen ja mihin se perustuu.

    Liittymätunnus tässä tapauksessa tuskin muodostuu käyttäjän tai laitteen perusteella dynaamisesti, vaan sillä kirjaimellisesti erotellaan liittymiä operaattorin järjestelmässä. Tietty IP on kuulunut tietylle liittymälle jonka tilaaja on xx.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  15. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Työaseman MAC ja PC:n nimi voi näkyä operaattorille vain kun operaattori hallitsee asiakkaan aliverkkoa (esim. ethernet- tai taloyhtiöverkko) tai modeemi on kytketty silta-moodiin. Kaikissa muissa tapauksissa operaattorille näkyy vain reittimen MAC.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    MOT:n Tiina Lundellille laitan aina päivityksiä miten tilanne kehittyy ja hän on erittäin kiinnostunut tästä jutusta. Hesarin Juha-Pekka Raeste on kyllä hyviä kirjoituksia kirjoittanut, mutta yhteenkään sähköpostiini hän ei ole vastannut, joten jos jollakulla on häneen parempaa kontaktia, niin kannattaa valistaa.

    Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Hedman Partners kusi nyt omiin housuihinsa, kun se laittoi Telian tosi huonoon saumaan. Hedman Partners kertoi julkisesti, että Telian eettiset periaatteet asiakkaan yksityisyyden suojan varjelemisesta eivät pidäkään paikkaansa, vaan Telia vasikoi asiakkaidensa tietoja mennen, tullen ja palatessa.

    Aikamoinen imagohäpeä Telialle, kun on lähtenyt tekijänoikeustrollausta tukemaan lausumillaan. Odotan nyt tosi mielenkiinnolla, miten Telia yrittää keplotella itsensä ulos tästä suosta.
     
  17. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    259
    Jos Telia on rikkonut lakia, niin aivan turha odottaa vastausta sieltä suunnasta.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Eihän nämä lakia tietenkään ole rikkoneet, vaan liiketoiminnassa merkitystä on sillä, miltä se näyttää.

    Nyt näyttää siltä, että Telia edesauttaa tekijänoikeustrollausta. Jos näin on, että Telian yksityisyyden suojasta välittäminen osoittautuukin sananhelinäksi, niin mitä kuvittelet sen merkitsevän heidän bisnekselleen ja mitä kuvittelet, että Telia ajattelee Hedman Partnersista tästä lähtien?

    Luuletko, että Telia on valmis tulemaan oikeuteen todistamaan Hedman Partnersin puolesta, mitä ovat ylimääräisiä laverreellet? En usko, tai jos tulevat, niin sitten taitaa bisnes olla Suomessa ohi. Kuka enää voisi luottaa operaattoriin, joka kavaltaa asiakkaansa?
     
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Riippuu kaiketi siitä säilyttääkö Telia kyseisiä tietoja omiin tarpeisiinsa. DNA:n näkemys viranomaistarpeisiin säilytettävistä tiedoista:

    "DNA kuitenkin katsoo, ettei se tekijänoikeuslain 60 a §:n sanamuodosta ("salassapito säännösten estämättä") huolimatta voi lainmukaisesti luovuttaa CMS:lle tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilytettäviä tietoja. Tällaiset tiedot eivät ylipäätään ole lainmukaisesti selvitettävissä tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaista tarkoitusta varten."

    "DNA:n käsityksen mukaan se toimisi lainvastaisesti ja mahdollisesti myös syyllistyisi rikoksiin, jos se luovuttaisi tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilyttämiään tietoja CMS:lle."

    http://123userdocs.s3-website-eu-we...n+valituslupahakemus+ja+valitus+2.12.2016.pdf

    Tästä syystä olisikin mukava tietää mikä on Telian kanta yleisesti noihin tietoihin, että miten kauan niitä säilytetään ja miksi. No kaippa sitä voisi itsekin laittaa sinne kysymystä :)
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  20. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 797
    Tästä olisi hyvä saada viranomaisen, kuluttaja-asiamiehen tulkinta Telian perseilyyn tässä asiassa.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Vaikuttaa siltä, että DNA haluaa olla uskottavin operaattori Suomessa.
     
  22. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    259
    No taso ei kyllä ole kaksinen.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Nyt on pakko sanoa, etta taso sinulla ei ole kaksinen, jos et edes lue mitä DNA on sanonut. Ei pahalla, sinulla on hyviä huomioita, mutta jos et lue mitä täällä sanotaan, niin turha tulla tasosta puhumaan mitään. DNA on oikeasti sentään yrittänyt jotakin.

    Jospa Teliakin nyt heräisi, kun heidän liiketoimintansa kokee imagotappion, kun ovat tekijänoikeustrollausta avittaneet.
     
    Viimeksi muokattu: 22.11.2017
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Teknisesti ei liene mitään syytä, miksei IP-osoitteita voisi unohtaa vaikka välittömästi, poislukien viranomaistarkoitukset. Mihin mikään operaattori sitä tietoa itse tarvitsee? Eli jos operaattorit oikeasti haluaisivat, voisivat ne lopettaa koko trollausbisneksen yksipuolisella päätöksellä, ilman lainmuutosta.

    Telian päätös lyhentää tietojen säilytysaikaa kahdestatoista kuukaudesta kolmeen on positiivista kehitystä, tavoitteena pitäisi olla kuitenkin 0 päivää.
     
  25. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Tarkoitin lähinnä miksi Telia tai muut operaattorit ovat ottaneet linjakseen alusta asti olla vastustamatta yhteydentietohakemusta tai olla ajamatta asiakkaansa etua. Niillä on pakko olla tieto näiden kiristyskirjeiden olemassaolosta maailmalla jo ensimmäisten hakemusten tullessa, ja tehdä päätös asiakkaan jättämisestä omilleen.

    Samaten operaattorien lakiosastot olivat pihalla ainakin alkuvaiheessa siitä mitä lain mukaan saa luovuttaa. Vasta kun Murossa tuli puheeksi viranomaistarpeisiin ja operaattorin omiin tarpeisiin tallennetun tiedon erot, ne huomasivat kieltäytyä luovuttamasta viranomaistietoja. Varmaan samasta syystä nämä nyt puheena olevat tiedot ovat lipsahtaneet HP:lle.

    Näistä pitäisi Telian hakea oikeuden päätös joka kieltäisi HP:ta käyttämästä niitä
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti