Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 138
    Vielä kun Suomen laki ja oikeuslaitos ajattelisi näin, niin meillä menisi taas vähän paremmin.
     
  2. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Niin no, nuo ovat trollien omia fantasioita, niillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Ihan turha näitä vaatimuksia on verrata nuijittuihin tuomioihin, ei ne tule toteutumaan. Eiköhän MAO jatka linjaa 50€/jakso 100€/elokuva. Oikeudenkäyntikulut asia erikseen.
     
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    Maossa kannattaisi sen opiskelijaköyhimyksen vaatia summan laskemista 25 euroon jaksolta, koska ash vs. evil dead on puolituntinen (20 minuuttia ilman mainoksia, oletan) komediasarja.

    Kokoillan leffa = 100 euroa
    Tunnin mittainen tv-sarjan jakso = 50 euroa
    ... mistä voitaisiin extrapoloida:
    Puolituntinen tv-sarjan jakso = 25 euroa

    Jos tästä tulisi ennakkotapaus niin se helpottaisi vähän kirjeidensaajien asemaa.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  4. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    770
    "Aikavälillä 29.11.2015 - 12.04.2017 vastaajan liittymästä on tehty kymmeniä tuhansia havaintoja"

    Kysymys kuuluu miksi kantaja on antanut asian jatkua melkein 1.5v ennenkuin päätti asialle tehdä jotain...
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  5. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    878
    ai se jakoi 1.5v? ei ihmekkään että haastoivat sellaiaen josta 2015 vuonna ekat havainnot...
     
  6. jyttäkuttu

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2017
    Viestejä:
    4
    Niin tämähän näissä järjettömissä korvauksissa on ongelmana. Sama kuin vuosia sitten DC++ hubien ylläpitäjille tulleet korvaukset, olikohan jotain 1M€ luokkaa?

    Joskun luin artikkelin, jossa näitä korvauksia luonnehdittiin erinomaisesti. Eli rikosnimikkeenähän näissä voisi käyttää elinikäinen elinkautinen. Normaalituloinen henkilö ei tuommoista 1M€ korvausta pysty millään ikinä maksamaan, eikä varmaan edes hyvätuloinenkaan. Ei jää mahdollisuuksia enää elämässä. Samassa tilanteessa itsekkin jäisin suosiolla työttömäksi ja sossunrahoille, mitäpä sitä maksamaan... Samaisessa artikkelissa oli myös laskelma korvauksista koskien murhaa. Keskiarvo ihmishengelle taisi olla korvausten perusteella laskettuna 8000€~. Eli jos mustavalkoisesti ajatellaan, niin hedman laskuttaa näistä vähän vajaan 4 ihmishengen edestä :D
     
  7. user9999999998

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2017
    Viestejä:
    6
    Vähän huvittaa nämä "jos meinaat trolleille maksaa ni heitäppä mullekkin pari tonnia lol" -kommentit, mut kaipa niille on syynsä.

    Tossa jo aikaisemmin sanoinkin, että en siis ole maksamassa, mutta vähän avaan miksi aloin melkein jo luovuttamaan.

    Ensinnäkin, tätä lankaa lukiessani ei ainakaan MAO:sta ole tullut järin ammattimainen fiilis:
    * Jos olen syytön ja vaikka verkkoni on ollut avoin, tuntuu että vaikka pystyisin sen todistamaan, se ei välttämättä riitä pitkälle oikeudessa -> todisteet syyttömyydelle vähenevät ja luotto oikeuden ammattitaitoon on jo alustavasti melko nollissa, sekä "paras stoori voittaa" meininki.
    * Jos olen syyllinen ja operaattorini olisi IP:n lisäksi luovuttanut MAC-osoitteet ja laitteen nimet -> homma melko selvä.

    Edelleen pitää toki siis palata siihen, että juttuja on todella vähän mennyt oikeuteen ja ne mitkä ovat, ovat syystä tai toisesta olleet melko selviä juttuja alusta asti, eikös?

    Loppuun trolleille business-vinkki: laittakaa noihin korvausvaatimuksiin 80% Black Friday alet, ni johan kauppa käy.
     
  8. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    878
    tämä on hyvä idis, ja ehkä MAOn määräämät luvut alkavat täyttyä :D
     
  9. Spriii

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2017
    Viestejä:
    5
    poistettu
     
    Viimeksi muokattu: 29.05.2018
  10. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    "Aikavälillä 29.11.2015 - 12.04.2017 vastaajan liittymästä on tehty kymmeniä tuhansia havaintoja"

    HP valehtelee tuossa aivan selvästi 1 vuoden ja 5 kk aikana, että olisi jaettu kymmenituhasia leffoja ja tv-sarjoja ei ole edes matemaattisesti mitenkään mahdollista.

    Nyt kun MAO on kiristänyt vaatimuksia niin HP valehtelee suoraan ja liioittelee 100 kertaisesti levitettyjen teosten määrät.

    HP kusettaa, huijaa ja valehtelee suoraan MAO:lle ja MAO:n idiootit nielee kaikki valheet.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  11. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    631
    Voihan tuossa olla mukana musiikkitiedostoja.
     
  12. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Ei HP:tä musatiedostot kiinnosta. Vain tietyt leffat ja tv-sarjat. Lisäksi tuo HP:n valehtelu ja liioittelu on aivan tietoista toimintaa, koska vain sen avulla bisnes pyörii muuten se loppuisi. Jos mietitään nyt kun MAO on linjannut, että jakaminen pitää olla merkittävää niin mitä tekee HP. 1. Valehtelee ja liioittelee jakamisten määrät 10-1000 kertaiseksi, jotta saa uusia nimiä joilta kiristää rahaa. 2. Odottaa nimien loppumisen jolloin bisnes loppuu?
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  13. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    519
    Meillä on jo todiste siitä, ettei pelkkä ip riitä mihinkään, jos syytetyllä on ollut avoin wlan-verkko. Yksi juttu kaatui juuri siihen, ettei mafialla ollut ip:n lisäksi muita todisteita, joten oikeus totesi avoimen wlanin riittäväksi epävarmuustekijäksi. Kaikissa muissa tapauksissa syytetty on todistanut itse syyllisyytensä.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  14. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    113
    "Havainto" tarkoittaa tässä tapauksessa aivan varmasti että:

    Jatka vastaavaa kaavaa kunnes havaintoja on kymmeniä tuhansia.
     
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    631
    Tässä ei ole kyse tietojenluovuttamisesta, jonka yhteytessä ei pitäisi näillä latauksilla olla mitään merkistystä, koska HP:n toimeksiantajalla ei ole niihin oikeuksia.
     
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    Eihän se tarkoita, että olisi havaittu eri teoksia. Vaan vaikka niin että sama teos havaittu olleen jaettu maanantaina, tiistaina, keskiviikkona, jne. ... tai todennäköisesti jopa useita havaintoja päivässä. Se saattaa vaikuttaa korvaukseen, sillä MAO on aiemmin pitänyt lieventävänä seikkana sitä, ettei jakamisen määrää ole selvitetty, mutta toisaalta saattaisi myös olla vaikuttamatta.
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Havaintoja voi olla vaikkei olisi liittynyt yhteenkään parveen. Riittää että torrent-client on käynnissä ja siinä DHT päällä. Tossa muistaakseni mainittiin havaintojen koskevan hakijan teoksia. Havaintoja olisi siis päälle 19 päivässä niiden teosten osalta. Ne voi olla yhden teoksen osalta tai useamman, mutta teoksethan on hakemuksessa eritelty eli niitä ei sen enempää ole.

    No just noin. Ja jos havainnot kerätään pienestä parvesta niitä tulee useampia jatkuvasti putkeen.

    -

    Ja muistin väärin ne havainnot koskikin muiden teoksia. Omien teosten osalta havaintoja oli tuhansia.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    "havainto" voi tarkoittaa joko DHT-havaintoa tai koepalan latausta. Molempia tehdään, mutta veikkaisin että koepalojen latausta harvemmin. (Tai no, en lukenut tarkkaan vuotaneita Tecxipion dokkareita, ehkä niistä selviää kummasta on kyse.)
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Tossa hakija yrittää siis perustaa vaadetta turvaamistoimelle noilla muilla teoksilla siten että vastapuolen haittaa menettää laitteensa hakijalle ei pidä korostaa, koska loukkaukset ovat kohdistuneet laajasti muidenkin teoksiin :) Eli eihän ne muut teokset kuulu hakijalle, mutta koska kohde on paha piraatti noin muuten, niin hakijalla pitäisi olla pääsy hänen laitteisiinsa, koska olisi itse aiheuttanut oman haittansa toimimalla laajemminkin tuhmasti.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  20. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    294
    Varmaan kantsii turvaustoimiin liittyvissä vastineissa mainita, ettei hakijalla edes välttämättä ole p2p-oikeuksia kaikkiin valvottuihin tekeleisiin? Mutta onhan tuo aika epätoivoista kalastelua taas. Ellei tosiaankin ole niin, että ollaan jaettu taas kuukausikaupalla Black Sailsiä, Poweria ja Ash Vs. Evölliä. Sehän nyt on kumminkin lähes tulkoon faktaa, että harvemmat jakaa edes 1:1 mitään.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Tää on taas perus kun näissä tarkastellaan esim yhteystietoja haettaessa yksityisyyden suojaa verrattuna tekijän oikeuksien suojaan ja turvaamistoimessa hakijan oikeuksia verrattuna vastapuolen haittaan asiassa. Niin aina haetaan sitä haittaa tai merkittävyyttä laajemmin ei pelkästään oman intressin tai tietyn teon osalta.

    Yhteystietoja haettaessa yritettiin ensin laittaa muiden teot tietyn IP:n niskoille parvilla ja kokonaisyleisöillä ja nyt kun se ei mene läpi, niin on ilmeisesti yritetty lisätä muiden teoksia hakemuksiin(tosin toi selviää sitten jos koko hakemus tulee nähtäville). Samoin tässä yritetään hakea perustetta saada laitteet muistakin kuin omista teoksista.

    HP:n kannattaisi ehkä haalia niitä asiakkaita vähän lisää, niin se voisi hakijan ominaisuudessa oikeasti käyttää perusteena laajempaa kirjoa loukkausten osalta. Parin päämiehen kanssa on vähän noloa yrittää esiintyä jonain TTVK:na.

    -
    Tosin ihan virallisestihan toi kai vaatisi sitä että oikeuksia olisi keskitetty yhdelle taholle. Kuten Teostolla, jolle TTVK hakee hyvityksiä.

    Tässä hyvä liikeidea perustaa joku keskitetty lafka hallinnoimaan P2P oikeuksia. Loukkaukset olisi aina helpommin merkittäviä(ainakin määrällisesti), kun yksi taho omaisi kaikki mahdolliset P2P:eet. Patrick Achache tosin keksinyt jo saman.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 076
    Nimenomaan. Kun on mukamas niin tarkkana päämiehensä tekijänoikeuksista, niin miksi Hedman Partners venyttää asian selvittelyä lähes kaksi vuotta, eli antaa omalla passiivisuudellaan toiminnan jatkua? Lisäksi pitää muistaa, ettei se edelleenkään tiedä, kuka se "suurrikollinen" on, koska mikään ei vielä kerro sitä, että IP-osoitteen haltija olisi itse nämä lataukset/jakamiset tehnyt.
     
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 197
    Siksipä toi kai onkin turvaamistoimihakemus eikä haaste.
     
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 334
    Puuta on tietysti hyvä koputtaa, mutta pitäisin aika epätodennäköisenä, että nuo HP:n tehtailemat turvaamistoimihakemukset menisivät läpi, ainakaan kiireellisinä. Taisin tämän jo joskus aiemminkin mainita, mutta kyse olisi päätöksestä, joka olisi ensimmäinen laatuaan suomalaisessa oikeuskäytännössä. Mitään oikeudellisia ennakkoperusteita pyyntöön suostumiselle ei siis löydy. Sen sijaan jos suostuttaisiin, niin sittenhän se linja olisi taas vedetty, eikä MAO - kuten jo tietojenluovutuspyyntöjen kohdalla - voisi aivan mielivaltaisesti alkaa säätämään sitä valittua linjaa tiukemmaksi, vaikka siitä nousisi taas haloo. Eli on syytä ainakin toivoa, että siellä oltaisiin opittu jotain siitä kun edellisen kerran varomatta raotettiin Pandoran lipasta. Varsinkaan kun mikään pakko ei ole, päinvastoin. Edeltävä oikeuskäytäntö - se vähä mitä on - kehottaa enemmänkin ylivarovaisuuteen kuin pykälien hölläperäiseen tulkintaan.

    Ja onhan tuo pyyntö pähkinänkuoreen tiivistettynä aivan päätön. HP kun tuossa käytännössä vaatii saada haltuunsa *täydet* kopiot kaikkien vastapuolen omistamien digitaalisten laitteiden sisällöstä. Eli oikeus siis määräisi ilman ennakkovaroitusta jonkun yksityishenkilön kaikki tiedostot - tämän koko digitaalisen yksityiselämän - kolmannen osapuolen nähtäväksi, joka ei ole edes viranomainen. Ja miksi? Siksi että kyseinen henkilö on ehkä ladannut torrent-verkosta muutaman telkkarisarjan tuotantokauden.

    Jos siis päätöstä tehdessä pitää arvioida oikeuksienhaltijan oikeuksia vs. vastapuolen yksityisyyden suojaa, niin tuon pitäisi oikeasti olla yksi maailman helpoimpia ratkaisuja. Kahta enemmän Chisugaten jälkeisessä Suomessa. Asiasta syntyvä kökkömyrsky kun olisi vähintään samaa tasoa kyseisen episodin kanssa. Kimmo Mikkolakaan tuskin haluaa kameroiden eteen mokomaa päätöstä puolustelemaan.

    Korostetaan nyt kuitenkin, että totesin trollien pyyntöihin myöntymisen olevan epätodenäköistä, en mahdotonta. On tässä maailmassa kai hullumpiakin päätöksiä tehty. Mutta saa siinä silti olla tuomarilla cojonekset betonia ja selkänahka kevlaria jos meinaa vihreää valoa näyttää.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  25. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    770
    Koko turvaamishakemus oli niin "reikäinen" kun olla ja voi. Esimerkiksi laitteiden takavarikointi kun ei ole edes varmuutta että loukkaus on tehty koneella joka on talon sisällä...ja toiseksi mitä haittaa voi aiheutua kun takavarikoidaan jonkun laitteet, ...entäpä jos ne ovatkin työkäytössä (firman kone, yrityksen kirjanpito yms)..niin haitta voi huomattava.

    Toivotaan että MAO ei kämmää tätä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti