Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    205
    Tuntuu, että tuo menisi "vähän turhan monen mutkan kautta".

    Yksi erittäin helppo vaihtoehto on avata dokumentti sivu kerrallaan PDF:n näyttöohjelmassa, ja yksinkertaisesti ottaa fullscreen -tilassa ruutukaappaukset joka sivusta. Tällöin tallentuu vain ja ainoastaan se, "mitä milloinkin sattui näkymään ruudulla" eikä palkkien alla mahdollisesti oleva informaatio tallennu millään tavalla.

    Widescreen -näytöllä kannattaa myös kääntää kuvaa 90 astetta, jolloin saa tarkemmat kuvat.

    Jos haluaa hienostella, niin sitten vielä leikkaa kuvankäsittelyohjelmalla ylimääräiset reunat pois.
     
  2. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Eikös noita sivuja ollut kymmeniä?
     
  3. NikoP

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2006
    Viestejä:
    2 091
  4. liteon Banned

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2011
    Viestejä:
    15
    Toimisiko myös joku tuollainen www-sivuilla toimiva "pdf to JPG" muunnin? (en ole kokeillut)

    http://pdftoimage.com/
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  5. NikoP

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2006
    Viestejä:
    2 091
    Aika harvinainen tapaus varmisti. Yleensähän kaikilla on jonkinlainen reititin. Ehkäpä uusissa taloissa, joissa on ethernet-kaapelointi huoneistoon asti.

    Tätähän voi spekuloida, mutta todistearvona varmaan riippuu hyvin paljon tapauksesta.


    Operaattori näkee vain ensimmäinen laitteen (yleensä reititin) joka on kytketty nettiin.

    Ja koska sallivat vain yhden IPn per liittymä,
    tarvitaan reitin, joka nattaa kaikki liittymässä käytettävät koneet. (Windowsissa nimellä Internet Connection Sharing)

    Yhtä hyvin on mahdollista

    Koodi:
    Mikko PC -------- internet >
        |
    Joni PC
    kun

    Yhtä hyvin on mahdollista


    Koodi:
    Mikko PC ---- reititin ---- internet >
                    |
                Joni PC
    Toki varmasti tuolla jotakin todistusarvoa on, mutta jos sulla on kone, jossa kaksi verkkokorttia niin ihan yhtä hyvin voi sanoa, että kone on toiminut reitittimenä. Ei kyllä kannata valehdella sillä näistä jää jälkiä logeihin, jos saavat koneen haltuun (jos jäät valheesta kiinni, se on lottovoitto hedmanille).

    Ja samoten eihän koneen nimi ei välttämättä viittaa käyttäjään, vaan se tulee normaalisti ensimäisen käyttäjätunnuksen mukaan, joka voi olla vaikka asentaja :P (Win 10 taitaa antaaa sattunnaisen nimen)
     
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Oletetaan että operaattorin logeista selviää liittymän IP sekä käytetyn koneen nimi, esim. ”Make-PC”.

    MAO:n tulkinta olisi tässä, että sekä kone ja IP on identifioitu. Make voi tietenkin kieltää ja sanoa että joku muu on warettanut kyseisellä koneella. Tästä voidaan johtaa, että waretus on tapahtunut kyseisen perheen sisällä tai että joku muu on käyttänyt kyseistä konetta.

    Oikeudessa vastaajan pitäisi siis todistaa, että joku muu on syyllinen. Miten tuon todistat?

    On super kardinaalimunaus operaattorilta, jos jakavat mitään muuta tietoa trollille kuin liittymän haltijan osoitteen, koska muuta ei ole pyydetty lain nojalla (vai onko?).
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Ei nyt sentään mopolla mahottomia.;) Sivuja on dokumenteissa yhteensä sadoittain liitteet mukaan lukien, mutta laitoin nyt blogiini yhdestä haasteesta tulostetun ja skannatun version. Markkinaoikeus saa tehdä sille kuuluvat työt ja toimittaa asiakirjat semmoisessa muodossa, että ne voi julkaista kenenkään henkilöllisyyttä vaarantamatta. Tuolta kun skrollaa alaspäin, niin löytyy 2017-672.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  8. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 190
    Jep tuo on se tapa jolla nuo pitäisi tehdä. Sen alkuperäisen dokumenttin tekijä ei ymmärtänyt että jos tekee adobella jonkun sensuuripalkin teksin päälle niin se on vain layeri joka voidaan siitä poistaa kunhan dokumentti on alkuperäisessä muodossa. Jos tämän dokumentin tulostaa pdf tai jpg yms niin kaikki layerit yhdistyy ja sensurointi on pysyvä.
     
  9. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 190
    Varmaan toimii mutta kannattaa pitää mielessä, että mitä ikinä tuonne työnnätkin niin se jää heille talteen ja voivat halutessaan sen lukea.
     
  10. tupla_s

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2007
    Viestejä:
    133
    Tulostimeksi valitsee Microsoft print to pdf ja lisäasetuksista tulosta kuvana. Tekee uuden PDF tiedoston jossa jokainen sivu on kuva.
     
  11. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    140
    Pikaisen selauksen jälkeen, ajattelin (siis jos ymmärsin oikein), että tää on just tätä: Crystalis/Junnoboy vaativat 27:stä jaksosta 13500:-, eli 500:-/jakso !!! Ja lisäksi vaade on päivätty 24.10.2017 ja väitetyt loukkaukset tapahtuneet aikavälillä 22.3.2015 - 4.1.2016 (sivu 8) ! Onpas ripeää toimintaa jälleen kerran Heedmanneilta !
     
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Markkinaoikeus antaisi 27 jaksosta hyvitykseksi todennäköisesti sen 50 euroa per jakso, eli 27 jaksosta oikeudessa tulisi maksettavaksi 12150 euroa vähemmän kuin mitä haasteessa vaaditaan. Ei mitään mahdollisuutta, että tuolla hinnalla tulisi sopu, sillä vastaaja voi vaikka tunnustaa teon ja mennä oikeuteen ja silti päästä halvemmalla siitäkin huolimatta, että HP saattaisi laittaa muutaman tonnin lisää asiamieskuluja.
     
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Näyttäisi olevan aika perussetti. Pari vahvistusta operaattorilta Crystalikselle ja Scanbox lähtee mukaan kanteeseen "teknisellä profiililla". Oleellinen kohta tossa on se MAC-osoite ja koneen nimi. Niillä pyritään osoittamaan, että vastaaja itse olisi ollut asialla.

    Jos toi katsotaan loppuun, niin vastaajan oma näyttö on jälleen oleellinen. Vastaajan voittoon päättyneessä jutussa todettiin kaikkien loukkausten ja kaikkien mahdollisten osoitteiden kuuluvan samalle liittymälle, mutta tekijää ei kyetty osoittamaan. Eli vaihtoehtoista skenaariota pitäisi taas todistella. Ei toi kuitenkaan mahdottomalta näytä, jos se operaattoriin yhteydessä ollut koneen nimi on ainoa näyttö itse vastaajaa vastaan. Se pitäisi kuitenkin kumota jotenkin omalla näytöllä. Se taas vaikeutuu, jos kyseinen j-pc on ainoa operaattorin lokeista löytyvä laite(ja kaiketi se sillä hetkellä kyseisen IP-osoitteen kohdalla niin on ollut). Ainakin jonkin verran, koska syyllistä sekään ei varmasti osoita.

    Tällä kertaa tossa ei viitattu millään tavoin muiden oikeidenhaltijoiden teoksiin. Edellisessä taas niiden avulla todisteltiin vahvasti sitä että syyllinen olisi vastaaja itse. Näin nyt ainakin tossa haasteessa.

    -

    Ja toihan on kyllä edelleen aika mielenkiintoista, että operaattori vuotaa yksityiselle taholle tietoja asiakkaidensa laitteista. Varsinkin kun sitä yksityisyyden suojaa ollaan jatkusti nostamassa suurempaan arvoon. Enää ei ole kyse pelkästään liittymänhaltijasta, vaan noi tiedot voi koskettaa ketä tahansa muuta liittymää käyttävää.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2017
  14. saysaysay

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    11
    En kerennyt lukaisemaan niitä muita caseja tarkemmin mutta tämä pisti ainakin tuosta nyt takaisin upatusta silmään:

    "Valvonnan seuraksena tallennettujen toistuvasti yhtenevien teknisten tietojen perusteella kaikki loukkaukset on voitu profiloida tapahtuneen samasta lähteestä kuin ne loukkaukset, joissa operaattori on vahvistanut liittymän kuuluneen vastaajalle. On erittäin todennäköistä, että kaikki vaaditut loukkaukset on tehty samasta lähteestä ja niiden takana on ollut sama henkilö." Sivulla-8.

    Tuo on aika mielenkiintoista siinä mielessä, että nyt näissä kaikissa eteenpäin viedyissä tapauksissa on ilmeisesti useampi teos. Ja tässä myönnetään perjaatteessa, että yhden teoksen perusteella ei voida vahvistaa tekijää.. mutta silti niitä kirjeitä lähetellään niissäkin tapauksissa.
     
  15. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Miksi tästä lähin niissä olisi useampi teos? Luulisi useamman teoksen olevan riski kantajalle, koska jos vastaaja kykenee osoittamaan ettei ole yhteen tekoon syyllinen, niin siinä putoaa helposti pohja muiltakin. Näin nyt ainakin teoriassa.

    Vai taisitkin tarkoittaa, että näissä kolmessa nyt vireillä olevassa jutussa on useita teoksia.

    Teknisiä profiileja on käytetty ihan ekasta jutusta lähtien ja ne on menneet myös läpi MAO:ssa. Eli ei mitään uutta. Tässä oli nyt pari vahvistusta operaattorilta kun muistaakseni parissa edellisessä käsitellyssä jutussa mentiin yhdellä. Ekassa Flintin keississä niitä oli useita. Taisi olla peräti kuusi.

    Ja tosiaan samaan aikaan hallinto-oikeudelle HP on ilmoittanut, että dynaamiset IP:t vaihtuu yhtenään ja heidän rekisterissään saman IP:n takana on todennäköisesti useita eri henkilöitä. Mutta konteksti tietysti eri, eihän sitä tarvitse aina olla samaa mieltä joka tilanteessa :)
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2017
  16. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Ja miten tämä tapahtuu, sen yhden jakamisen blokkaaminen??

    Mielestäni validi pointti. periaatteessa MAO:ssa kantaja on sitä vahvemmalla mitä useampi yksittäinen lataus kohdistuu saamaan "osoitteeseen".
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Käytännössä se kai tapahtuisi niin, että vastaaja ei olisi kykenevä tekemään kyseistä loukkausta. Mikä sellainen este sitten voisikaan olla. Viimeksi todisteltiin vastaajan toimesta, että oltiin työpaikalla riidelltyn loukkauksen tapahtuessa ja se ei ollut vielä ilmeisesti riittävää, kun vastaan väitettiin, että torrenttia voi käyttää myös etänä.

    Kai se vaatisi sellaista estymistä, että kantaja ei voisi väittää vastaan ainakaan kyseisellä argumentilla. Mikään aukotonhan sen näytön ei tarvitse olla, vaan tarpeeksi uskottava.
     
  18. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    @user9999999998 : Maksa pois jos siltä tuntuu. Et ole tilivelvollinen foorumimin kirjoittajille tai yleiselle mielipiteelle.
    On jokaisen oma valinta jos jättää maksamatta tai maksaa.
    Tilanteesta riippuen päätös maksaa 0 €- ~ 50000€.
     
  19. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Näin on. Ainut toimiva vasta-argumentti MAO:ssa vastaajan kannalta on tähän saakka ollut henkilötodistelu.
     
  20. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Tietääkö kukaan, mikä on Hedman Partnersin viron ja suomen toimistojen suhde? Ovatko ne täysin erillisiä firmoja vai onko toinen toisen tytäryhtiö? Nimittäin Advokaadibüroo Hedman Partnersin Urmas Kiik on suomalais-eestiläisen kauppakamarin hallituksen jäsen, ja hallitus valitaan uudestaan vuodenvaihteessa. Olisi ehkä asiallista informoida kauppakamarin jäseniä Hedmanien touhuista.
     
  21. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    813
    Niin ei varmaan tulekkaan, mutta ei se sitä estä eikö lappuja uusista teoksista (joihin et ole edes syyllinen) voisi tulla. Kerran olet maksanut niin sen jälkeen uhkailu oikeudella vielä helpompaa.

    Hmm, miten tämä voi mennä edes läpi tuollaisenaan, kun kirjeissä HP pösilöt ovat kertoneet että seuranta 500€ sitten 50€/per jakso?. Eli heidänkin naurettavalla logiikallaan hinnaksi pitäisi tulla 1350€ + 500€

    Pyytäisivät nyt vaikka miljoonan ihan vaihtelun vuoksi.
     
  22. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    46
    Viittaa sen kyseisen päämiehen omistamiin muihin teoksiin. Eli ei suojaa millään tavalla, jos kirjeensaaja on lataillut näiden teosten lisäksi muutakin ja Hedman tekee uuden päämiehen kanssa sopimuksen ja sattuu näitä teoksia olemaan listalla (tai muut "firmat", esim Adultia joiden kirjeenvaihtoon tällä ei tietenkään ole mitään vaikutusta).
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tuosta muuten aion olla Telian johtoon yhteyksissä, että mitenkäs se yksityisyyden suoja? Onko Telian eettiset arvot nyt ihan kohillaan, kun asiakkaiden tietoja annetaan enemmän kuin laki määrää? Minulla on tässä taloyhtiössä Telian liittymä, joten esitän närkästykseni heidän toimintamoraalistaan voimakkaasti. Miksi he ovat lähteneet tukemaan kaupallista asiakkaiden riistoa?

    Laitoin kaikille luettavaksi turvaamistoimesta tuonne. Melkomoista settiä, suurrikollisia ollaan jahtaamassa. Onneksi markkinaoikeus kuitenkin antoi nämä tiedot, niin tietää kaverit varautua asiaan. On Muro tosiaan melko tekijä, kun pelossa, että asia julkistetaan täällä, vaaditaan takavarikkoa ihmiseltä kysymättä.
     
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Uusissa haasteissa oli jälleen yhteystiedot vuotaneet crystalikselta scanboxille tai toisinpäin. Vaikka tällä ei oikeusprosessiin vaikutusta olekaan, niin toivottavasti joku heistä alkaa kyseenalaistamaan menettelyä, jossa HP jakaa yhden päämiehen tietoja toisille vastoin markkinaoikeuden päätöstä.
     
  25. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Eihän se olekaan kertaakaan mennyt läpi, eikä tule menemäänkään. Aika oleellista on erottaa kantajan vaatimukset ja oikeusteitse määrätyt hyvitykset toisistaan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti