Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Moi!

    Poistin sivuiltani ko. dokumentit, koska sain ulkopuoliselta viestin, että salaukset voi helposti murtaa. Olen informoinut tästä markkinaoikeudelle, mutta jokainen voi kuitenkin sivuillani olevilla tiedoilla tilata asiakirjat tarvittaessa itselleen.
     
  2. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Ei voi kyllä muuta sanoa, kuin että vitun tampioita ne on siellä MAO:ssa :facepalm:
     
  3. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    suomessa tietoturvallisus roikkuu langan päässä verrattuna muiden maiden tietoturvia...


    siihen että telia antanut koneen käyttäjän nimen vielä, luulin että olen "foliohattu" kun netissä en käytä omaa nimeä missään palvelussa (windows käyttäjä, google tili, somet yms) ja käytän vpnnää aina mutta nyt tuli nähtyä miten paljon operaattorit voi tietoa kalastella ja en yhtään kadu että omalla ipeellä ja nimellä ei mitään löydy mistään.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2017
  4. Peikkolandia

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2017
    Viestejä:
    2
    Oletetaan että olen hedmanin lakimies,heillä on tieto että liittymän omistaja pekka puupää on ladannut yhden elokuvan..Nyt minä laitan pekka puupään veljelle viestiä että hän on ladannut sen elokuvan,viestissä lukee asian diaarinumero jne jne elokuvan tiedot.

    Onko tiedot salassapidettäviä eli toisen henkilön tietoja ei saa jakaa ulkopuoliselle?(elokuvan tiedot/markkinaoikeuden diaarinumero/internetpalveluntarjoajan tiedot jne jne)

    2 hedmanin lakimiestä on lähestynyt pekka puupään veljeä asian tiimoilta,kummassakin viestissä lukee että pekka puupään veli olisi liittymän omistaja vaikka todellisuudessa liittymän omistaa pekka puupää.
    Pekka puupään veli on yksi monesta liittymän käyttäjästä.
     
  5. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    luultavasti sillä että laitetaan 10+ kirjettä saadaan jotain tutinaa aikaiseksi kun täällä on ilmoitettu että neljäkin kirjettä lähetelty....
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2017
  6. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Voi myös olla, ettei kyse ole mistään koko puljun laajuisesta käytännöstä, vaan ainoastaan pyyntöä toteuttaneen henkilön tulkinnasta koskien sitä mitä tietoja tulee luovuttaa. Jos näin, niin tietysti kahta isompi harmi kyseisen vastaajan kannalta.

    ---

    Otetaan noista haasteista kiinni vielä yhdestä toisesta jutusta - nimittäin trollien vaatiman hyvityksen määrästä. Pari aiemmin käsiteltyä keissiä eivät ole näköjään opettaneet trolleille mitään, kun vaatimukset ovat 500e per tv-sarjan jakso ja noin tonni per elokuva - eli kymmenkertaisesti suhteessa MAOn "hinnastoon". Perusteluissa on tuttua horinaa tapauksesta KKO-2010:47 ja 48 sekä muuta jaarittelua teon tahallisuudesta sitä raskauttavana seikkana. Sanallakaan ei yllättäen mainita niitä kahta kaikkein relevanteinta keissiä, eli MAO-419:16 ja MAO-565:17.


    Varsinkin tuolla nimimerkillä "persaukinen opiskelija", joka on jo mennyt tunnustamaankin, olisi ihan kelpo sauma lähteä yrittämään seuraavaa:

    1. Myöntää tekijän riidattomaksi.
    2. Tarjoutuu maksamaan tapausten MAO-419:16 ja MAO-565:17 mukaisella laskukaavalla sen 100e per elokuva ja 50e per tv-sarjan jakso.
    3. Koska tapauksissa MAO-419:16 ja MAO-565:17 kohtuulliseksi hyvitykseksi on katsottu 100e elokuvaa ja 50e tv-sarjan jaksoa kohti, ja tälle tulkinnalle on vielä saatu lisävahvistusta KKO:n päätöksestä olla myöntämättä valituslupaa tapauksessa MAO-419:16, vastaaja katsoo että kanteen nostamisen sijasta olisi tullut tehdä vastaajalle sovintoehdotus hiljan vahvistettuja oikeuskäytäntöjä mukailevilla summilla. Täten vastaaja katsoo, ettei ole vastuussa kanteen nostamisesta aiheutuneista kuluista ja vaatii, että ne on määrättävä kantajan korvattaviksi.

    Tässä vaiheessa hessut voivat toki argumentoida, että he ovat tehneet vastaajalle MAOn linjan mukaisen sovintoehdotuksen - eli lähettäneet kirjeen... mutta silloin he joutuisivat myös avaamaan sitä, mistä koostuvat ne kirjeiden epämääräiset "valvontakulut".


    Ja kohtaa 3 voi toki yrittää silloinkin jos ei ole myöntänyt tekoa. Tällöin pitää vaan laittaa sormet ristiin ja toivoa, että oikeus olisi samaa mieltä siitä, että kantajan pitäisi jo pikkuhiljaa tietää käyvän hyvityksen summittainen määrä ja siten tehdä sovintoehdotus tällä summalla ennen kanteen nostamista - ja että oikeus ei katso vastaajan passiivisuutta kanteen nostamista puoltavaksi seikaksi, varsinkin kun vastaaja vastineessaan myöntää syyllisyytensä. Eli silloin ollaan vähän enemmän kaltevalla pinnalla, mutta jos juttu näyttää sen verran vaikeasti voitettavalta kuin mitä vaikkapa tuo "JessePC" -tapaus on, niin mitään hävittäväähän ei periaatteessa ole. Kiistää tai myöntää, lopputuloksena on todennäköisesti joka tapauksessa, että maksettavaksi lankeaa MAOn kohtuullistama hyvityssumma ja vastapuolen kulut. Silloin siitä ei ole haittaakaan, jos koettaa luistella niistä kuluista irti em. argumentilla, vaikka todennäköisyys voi olla parhaimmillaankin 50-50.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2017
  7. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Voihan se olla, tuskin siellä lakiosasto jokaista hakemusta käsittelee kun niistä on jo tullut aika arkipäiväisiä. Mutta jos minä olisin Jesse-PC:n omistaja, niin vähintään tiukan närkästyneen kirjeen lähettäisin.
     
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Tollaista mainittiin tekijänoikeustyöryhmän kokouksessa:

    "Laissa todetaan, että luovutettavaksi tulevat ”yhteystiedot…teleliittymästä”. Kuultavat totesivat että useimmiten luovutetaan nimi ja postiosoite. Yhden kirjeitä lähettävän tahon huomion mukaan sähköposti-osoite ei ole osoittautunut käyttökelpoiseksi yhteystiedoksi

    Keskusteluun nousi myös kysymys siitä, onko mahdollista yksilöidä teleliittymän haltijaa tarkemmin se henkilö, jonka väitetään teoksia jakaneen. Operaattoreilla on tieto nk. MAC-osoitteesta viestinnän välittämiseksi mutta sillä ei ole tarvetta käsitellä sitä, eikä tietoa näin ollen tallenneta operaattorien järjestelmiin. Mikä yksilöidymmät tiedot saadaan, sen täsmällisemmin vaatimus voidaan osoittaa sille, jonka väitetään loukanneen tekijänoikeutta."

    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirj...6-8a1b-80fe25ff5e14/KIRJE_20171009101521.docx

    Eli asiaa on käsitelty ja varmasti noita tietoja on kinuttu enemmänkin operaattoreilta. Eikä yllätä, että TeliaSonera on se operaattori joka perseilee taas ensimmäisenä. Tuskin on edes ainoa tapaus, koska suurimmalla osalla on varmasti joku reititin siinä välissä eikä PC:tä kytketä suoraan nettiin.
     
  9. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Yhä useammassa kerrostalossa on kuitenkin ns. talonetti ja rj45-pistokkeita on viljelty pitkin asuntoa ja tietokone on suoraan niihin kytkettynä. En nettiteknologiaa kuitenkaan tunne riittävän tarkasti, että siirtyykö tietokoneen nimi näin operaattorille asti.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Sinänsä harmillista, kun liikkeellä on nimellisiäkin versioita näistä dokumenteista. Onneksi tämä asiantuntija kertoi miten suojauksen voi purkaa ja laitoin sen MAO:lle tiedoksi, eli Acrobat Professional-ohjelman kautta se onnistuu.

    Nyt tuli vielä lisähuomautus, jonka välitän MAO:lle tiedoksi: "Tällä alkuperäisellä tavalla sensuroidut tiedostot on mahdollista esimerkiksi juuri tuolla Adobe Acrobat Professional -ohjelmalla asettaa suojatuksi, jolloin tuo palkkien poistaminen ei enää onnistu kyseisellä ohjelmistolla. Valitettavasti kuitenkin monet kolmannen osapuolen ohjelmistot pystyvät kiertämään tuon suojauksen ja lisäksi on useita ns. "online conversion"-sivustoja, joilla pystyy suojauksen poistamaan."

    Onhan se tietenkin hyvä, että kansalaiset neuvovat markkinaoikeutta, mutta olettaisi, että kun he itse ovat niin tarkkoina näistä IP-osoitteista ym., että varmistaisivat sitten, ettei suojauksia voida murtaa.

    Voisin tulostaa ja skannata nuo dokumentit kaikkien nähtäväksi, mutta minulla loppui muste tulostimesta, joten jos joku haluaa nuo, niin omalla nimellään voi tilata sähköpostistani. Haastehakemukset kuitenkin on seuraaville etunimen alkukirjain, sukunimen alkukirjain: PF, MS, JI. Turvaamistoimikirjeen ovat saamassa: JH, NE, JK, U-ML ja HK.
     
  11. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423

    Tähän pitää sanoa huomautuksena, että vastaajien henkilöllisyyden suojaaminen on lopulta kuitenkin Markkinaoikeuden tehtävä. Mikäli siellä ei osata ATK:ta kunnolla, niin se ei ole hallintoalamaisten asia. Mikäli MAO ei osaa edes kunnolla redaktoida dokumentteja, niin onko kohtuullista että se tekee päätöksiä asioissa, jotka ovat hyvin syvällä tietotekniikan ihmeellisessä maailmassa?
     
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Eiks noissa ole kuitenkin systeemi se, että ylös tulee yksi kaapeli talojakamosta ja se jaetaan itse niille rj45-pistokkeille? Vai onko muunlaisiakin toteutuksia?

    Tossa tapauksessa siinä täytyy olla välissä joku laite ja käsittääkseni niissä on aika pitkälle NAT oletuksena päällä nykyään. Eli sisäverkon laitteet ei saa operaattorilta IP-osoitetta.

    Jos laite on kytketty suoraan operaattorin laitteeseen ja saa operaattorilta IP-osoitteen, niin silloin operaattori näkee sen laitteen MAC-osoitteen. Sama kaiketi jos välissä on laite siltaavana tai joku tyhmempi kytkin jakamassa yhteyttä.

    Itse en kytkisi suoraan PC:tä operaattorin laitteeseen.
     
  13. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    miksiköhän MAOn pitää ylipäätään pelailla PDF tiedostojen kanssa, eikö kuva riitä jossa on piilotettu tiedot? tai word dokumentti? tai vaikka tekstitiedosto?...... pdf tiedostoissa voi piileä javascriptejä jotka voi sisältää vaikka mitä. luulen että hyvällä tekosyyllä saisi MAOn porulkaa avaamaan PDF tiedoston joka sisältäisi haitallisia ohjelmia.
     
  14. teralt

    Rekisteröitynyt:
    09.06.2007
    Viestejä:
    440
    Homma on hyvissä käsissä.
     
  15. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    263
    On kyllä yhtäältä surullista ja toisaalta naurettavaa nämä MAO:n puuhastelut eli ei kyllä tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Onnea vaan näille haastetuille markkinaoikeudessa järjestettäviin arpajaisiin.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2017
  16. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    113
    MAO on kyllä aika syvältä teknisessä osaamisessa. Niillä ressukoilla ei ole mitään osaamista tekniikan asioissa, tai ymmärrystä miten kuuluisi vastata ettei "trolleja" syötetä, vanhat "papparaiset" tai "rouvat" MAO:ssa istuvat ja eivät tajua tietotekniikasta mitään tai sen viitearvoista, eivät myöskään viitsi palkata kunnon puolueetonta asiantuntijaa selvittämään asioita.
    Kuulostaa tapahtuu vain Suomessa vitsiltä!
    Ei kuitenkaan pahemmin naurata. On nyt kumma, ettei saada ketään Herliniä tms. sellaista, pistämään kunnon rahalla tutkintaa näille "trolleille" kun kerran ”sabotoivat” suomalaisia perheitä muka piratisminvastaisessa kamppailussa. Naurettavaa touhua MAO:lta. Saisivat olla tuomitsemassa korkeintaan naapuririitaa koskien ”huussin paikkaa” ja aidan korkeutta.
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Mahtaakohan toi havainto Jesse-PC:stä olla samalta hetkeltä kun loukkaus on tapahtunut? Jos on, niin operaattori on suht pitkään säilyttänyt kyseistä tietoa. Ja onkohan se ainoa laite josta on havaintoja kyseisen liittymän osalta, vai voiko kantaja pimittää muut tiedot halutessaan. Kyllähän toi minimissään todistaa, että liittymää on käytetty liittymänhaltijan nimeen viittaavalla koneella. Miten yleistä tai harvinaista se sitten onkaan, että liittymänhaltija käyttää itse omaa liittymäänsä. Tai sitä käytetään hänen koneeltaan jonkun toisen toimesta.

    Oliko tossa jutussa useampia tarkistuksia operaattorilta, jos IP-osoitteita oli useampia? Vastaajan voittoon päättyneessä jutussa kun todisteltiin aivan turhaan miljoonan eri osoitteen kuuluvan vastaajan liittymälle.

    En ehtinyt lukea noita kanteita, mutta yleisestihän noihin kannattaa suhtautua aika huumorilla. Se mitä kantaja väittää ei välttämättä ole ihan sama mitä MAO on asiasta mieltä. Vaikka senkään ratkaisuissa ei aina erityisesti logiikkaa ole ollut.

    Toi kaveri joka on mennyt myöntämään teon on hyvä esimerkki taas siitä, että suht typerää ryhtyä lakifirman kanssa kirjeenvaihtoon. Siis suoraan sanottuna täysin käsittämätöntä, koska heidän duuni on pelkästään ajaa päämiehensä asiaa(ja tehdä vähän fyrkkaa siinä itse samalla), eikä heitä kiinnosta millään tasolla mitkään selittelyt muun kuin sen kannalta voivatko käyttää jotain sanaa/lausetta/kappaletta myöhemmin hyödyksi.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Eiks toi tilanne olisi vähän kuin mikä tahansa keissi, paitsi että alusta jää pois sen miettiminen kuka on tekijä? Jos tekijä on riidaton, niin MAO määrää hyvityksen määrän kuten aiemminkin riippumatta siitä mitä kantaja tai vastaaja on siitä mieltä. Tässä on siis ratkaisevaa se, että vastaaja ei ole maksanut minkäänlaista sovittelumaksua ja kantaja perustaa kanteensa sille, että se haluaa fyrkkaa loukkauksesta -> tekijä on riidaton ja MAO määrää vastaajan maksamaan fyrkkaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Ero on siinä, että jos vastaaja on ennen oikeusprosessin aloittamista luvannut maksavansa sen satasen, jonka MAO määrää eikä tonnin seteliä jota kantaja vaatii, niin silloin asia on ratkaistu vastaajan hyväksi. Oikeudenkäyntikulut menisivät siis kantajan piikkiin.
     
  20. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Mutta vastaajahan ei ole maksanut mitään. Se on luvannut maksaa kohtuullisen korvauksen, mutta sitä ei ole ilmeisesti kuulunut. Lähtötilanne on siis sama kuin aiemminkin, että kantaja vaatii hyvitystä teoksen/teoksien yleisön saataville saattamisessa. Paitsi että nyt tekijä olisi riidaton. Vastaajan ja kantajan näkemys hyvityksen määrästä on eronnut aiemminkin ja MAO on arvioinut sen itse. Nyt tosta lupauksesta on ilmeisesti kulunut sen verran aikaa, että HP ainakin katsoo voivansa lähteä turvallisin mielin ajamaan kannetta ja haluaa virallistaa vaatimuksensa.

    Jos MAO katsoo kantajan olevan oikeutettu hyvitykseen, niin se voittaa jutun. Riippumatta siitä onko vastaaja myöntänyt teon tai mikä sen mielestä on kohtuullisen hyvityksen määrä.

    Jos haastettu olisi alunperin maksanut jotain, niin silloinhan toi eroaisi ratkaisevasti muista jutuista.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Joo, totta. Ymmärsin väärin... Jutussa kantaja voittaisi. Mutta vastaaja voisi vedota siihen, että kantaja on aiheuttanut turhan oikeudenkäynnin, koska ei ollut tehnyt markkinaoikeuden päätöksen mukaista tarjousta, jolloin oikeudenkäyntikulujen pitäisikin jäädä poikkeuksellisesti voittajan maksettavaksi.
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Oikeudenkäynti ei kai ole turha, jos se on kantajalle keino saada se luvattu hyvitys. Sovintoa ei ole syntynyt, kun maksua ei ole kuulunut.

    Toi sovintomaksun määrä tulisi kaiketi olla riitatilanne jo alkuunsa, kun lähdetään MAO:n käsittelyyn. Tai ainakin vastaajan tulisi osoittaa, että se on ollut valmis maksamaan pienemmän summan, mutta kantaja ei ole ollut siihen suostuvainen. Tänne lainatun tekstin perusteella kyse ei ollut siitä, vaan ilmoitettiin maksun suorittamisesta myöhemmin yleisesti. Turhaan oikeudenkäyntiin vetoaminen voi siis olla turhaa, jos on itse aiemmin tunnustanut teon, muttei ole suorittanut lupaamaansa hyvitystä.

    Tietenkin se summa mitä alunperin vaaditaan on korkeampi kuin MAO:n arvioima hyvitys. Sille on se muodollinen peruste niiden kulujen myötä. Miten noi kirjeessä esitetyt kulut saisi sitten käytännössä tuotua MAO:n käsittelyyn, jos kanne tai riita alunperin ei koske niitä mitenkään. Selitys: "en maksanut sovittelumaksua, koska pyydetty summa oli liian suuri" voi jälkikäteen MAO:n käsittelyssä olla vähän heikko, jos kanne koskee yleisesti hyvityksen maksamista kantajalle.

    Kaikkeahan saa tietysti kokeilla. Ja voisihan juttua tietysti yrittää vieläkin sovitella niillä pienemmillä summilla, mutta kertyneitä kuluja voi olla suht hankala sysätä kantajalle.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  23. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Ei kuluja voi sisällyttää hyvitykseen. Ne ovat tekijänoikeuslainkin mukaan kaksi eri asiaa. Hyvitys mitä vaaditaan voi tietysti olla mielivaltainen, koska siitä että vaatii tuhat euroa vaikka MAO on toistamiseen asettanut hyvityksen sataseksi ei rangaista mitenkään. Mutta vahingonkorvaus, eli ne kulut, ovat eri asia kuin hyvitys. Yhdessäkään haasteessa ei ole erikseen vaadittu vahingonkorvauksia. Miksi? Koska silloin pitäisi pystyä erittelemään mikä vahinko on tapahtunut, ja kaivaa taskun pohjalta kuitteja siitä todisteeksi. Mitä trollit eivät halua ymmärrettävistä syistä tehdä.

    Tästä syystä mielestäni voisi hyvinkin onnistua tuo turhaan oikeudenkäyntiin vetoaminen. Kirjeessä vaaditaan 100 euroa hyvitystä ja 400 euroa vahingonkorvausta. Mutta kun haaste tulee, niin alkuperäinen vahingonkorvausvaatimus on pudotettu kokonaan pois, tilalla on asiamies- ja oikeudenkäyntikulut jotka johtuvat asian viemisestä markkinaoikeuteen, ja hyvityssumma on nostettu tuhanteen euroon.

    Vastaaja voi kyseenalaistaa, miksi kirjeessä vaadittiin neljääsataa euroa, jota haasteessa ei enää löydy, ja esittää että tämä 400 euron aiheeton vaatimus oli syy miksi sopua ei syntynyt. Eli kantaja on aiheuttanut turhan oikeudenkäynnin esittämällä ennen haastamista kohtuuttomia vaatimuksia, joita ei varsinaisesta haasteesta löydy. Ajatellaanpa vaikka että sinä kolhaisisit polkupyörääni autollasi vahingossa, ja olisi riidatonta että näin on tapahtunut. Voisinko minä vaatia 1000 euroa vahingonkorvauksia ilman kuitteja todisteeksi, ja uhkailla että jos et maksa, niin haastan sinut oikeuteen? Ja sitten oikeudessa vahingonkorvaus olisikin satanen, mutta siihen olisi lisätty 2000 euroa asiamieskuluja? Mitä luulet, määräisikö käräjäoikeus sinut maksamaan tuon 2000 egeä ainoastaan siksi, että itse pyörän kolhiminen on riidatonta?
     
  24. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Käsittääkseni kirjeessä vaadittu summa on summa jolla syntyy sovinto. Se ei itsessään ole kirjaimellisesti hyvitys tai vahingonkorvaus. Se on summa, jolla riidan saa poikki eikä siitä todellisesta kohtuullisesta hyvityksestä tarvitse mennä riitelemään oikeuteen. Oikeudessa ei siis käsitellä enää sitä summaa joka on mainittu kirjeessä.

    Kanteen voisi nostaa myös suoraan tarjoamatta ensin mahdollisuutta sovintoon.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017
  25. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Pykälä, jonka mukaan oikeudenkäyntikulut saattavat tulla myös voittajan maksettavaksi jos oikeudenkäynti on turha, on olemassa juuri siksi että tällaista suoraan haastamista ei tehtäisi. Myös asianajajaliiton valvontalautakunta ärähtää, jos aletaan haastamaan oikeuteen ilman sovitteluyrityksiä.

    Kirjeissä on summa eritelty hyvitykseen ja kuluihin, mutta vaikka se olisikin könttäsumma, niin se ei muuta sitä, että vaatimalla huomattavasti suurempaa korvausta kuin mitä markkinaoikeus on samanlaisissa tapauksissa määrännyt on ihan samalla tavalla perusteltavissa kohtuuttoman korkeaksi tarjoukseksi jolla on yritetty aiheuttaa tarpeeton oikeudenkäynti.

    EDIT: Näin siis teoriassa. Eri asia miten tuomioistuimet lakia tulkitsevat. En myöskään tiedä onko ennakkotapauksia, joissa tuollaista argumenttia olisi yritetty käyttää.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti