Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Nyt kun tossa listassa on imaistujen koepalojen määrät eikä ilmoiteta enää parven kokoa ollenkaan, niin käytännössä otollisin tapa saada yhteystiedot olisi kerätä osoitteita pienistä parvista. Yksi osoite jakamassa koepaloja valvovalle taholle aiheuttaisi näyttävimmät luvut yhteystietohakemukseen.

    Jos taas toi "tarkastetut teokset" ja muut havainnot koskee ylipäätään torrentin käyttöä, niin tolla listalla voi niidenkin osalta pyyhkiä pyllyä.

    Toki sen ongelman lisäksi, että enää ei puhuttaisi teleliittymästä josta saatetaan tekijän oikeuksien suojan kannalta teosta yleisön saataville vaan kyseessä olisikin IP-osoite ja mahdollisesti useita teleliittymiä.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Kyllä, sen voi tulkita niinkin. Mutta liitteenä olevassa taulukossa on listattu "tarkastetut teokset" kohdassa niin isoja lukuja (jopa 52 kpl), ettei se voi koskea ainoastaan Scanboxin teoksia. Ja jos siihen vedotaan niin pitäisi jotenkin todistella, että kyseiset teokset ovat myös tekijänoikeuden loukkauksia eivätkä esim. linux distribuutioita tai muuta laillista materiaalia. Oletin, että ehkä alkuperäisen hakemuksen liitteenä täytyy siten olla myös todistelua näistä muista teoksista ja niiden oikeuksien haltijoista, mutta saatan tietysti olla väärässäkin. Näemme sitten kun päätös tehdään ja hakemuksesta tulee julkinen.
     
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Hakemuksen liitteenä olevan listan perusteella havainnot on päivätty tämän vuoden kesäkuusta syyskuuhun. Hakemus on laitettu vireille 5.9.2017 ja turvaamistoimipäätös tehty 20.9. joten teoriassa jokunen osoite on voinut vanhentua jo ennen turvaamistoimipäätöksen tekemistä. Suurin osa kuitenkaan ei.

    Siis tässä turvaamistoimessa tietoja pyydetään säilyttämään, kunnes varsinainen päätös on tehty. Eli kaikki IP:t mitkä 20.9. vielä ovat tallessa tullaan toimittamaan sitten tammikuussa kun päätös on tehty. Sitten kun osoite on Hedman Partnersilla niin tietenkään mitään turvaamistoimea ei enää tarvita, vaan Joni voi lähettää kirjeen sitten kun ehtii. Ei kaikkia 400 kirjettä lähetetä samana päivänä.
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Joo ne voi olla myös muita teoksia, mutta tuskin ihan mitä tahansa, koska asia ilmoitetaan noin, että ne on "tarkastettuja teoksia". Kuulostaa toki virallisemmalta noin kuin muut teokset ylipäätään. Ehkä sellaista ei edes kehtaisi hakemukseen laittaa, mutta jos se sitten on naamioitu "tarkastetuiksi teoksiksi" :)

    Noi on siis myös teoksia joista imaistaan koepaloja. Edelleen vaikea nähdä Tecxipion imeskelevän koepaloja jostain linux distrosta tai ylipäätään muidenkaan teosten osalta, joihin sillä ei ole lupaa. Mutta tossahan voisi tietysti olla esim Crystaliksen teoksia tai mitä tahansa muita teoksia joita Tecxipiolla on oikeus valvoa. Ja silloinhan toi hakemus on lähinnä vitsi, koska miten ne muut teokset oikeuttaisivat Scanboxia saamaan yhteystietoja.

    Tohon en kuitenkaan usko, että siellä millään tavoin todistellaan muiden teoksien oikeuksia, vaan ne todisteet on esitetty noiden teosten(Scanboxin) osalta joiden perusteella yhteystiedot haetaan.

    Eiköhän MAO ole tällä kertaa tarkempana ja sittenhän se nähdään kun päätös tulee saataville.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Niin, laskutukseen tai muihin operaattorin omiin tarpeisiinhan ei periaatteessa tarvitse tallentaa yhteystietoja lainkaan, vaan niitä voitaisiin säilyttää ainoastaan Tietoyhteiskuntakaaren 157 § nojalla. Tietysti 3kk on parempi kuin 12kk. DNA:lla sama aika heidän tekemänsä valituksen perusteella lienee 6kk.

    Tuosta listasta voi olla hyötyä myös tietosuojavaltuutetun asian kanssa, sillä hakemuksessa listataan julkisesti havaintojen lukumäärä. Sama tieto on olemassa kaikista muistakin IP-osoitteista joiden henkilötietoja HP:lla on, eli ihmisillä pitäisi olla oikeus tarkistaa omalta kohdaltaan ainakin nuo luvut ilman, että Joni voi vedota liikesalaisuuteen.
     
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    Olisikohan tässä toinen Akilleen kantapää, rikosilmoitus Trollin henkilörekisteristä.
    Joku aiemmin vastasi kysymykseeni että mikä on henkilötietorekisteri. Se on mikä tahansa kortisto jossa henkilön nimi esiintyy.
    Jos tämä kortisto tehdään tietokanta muotoon, kannasta voidaan tehdä hakuja minkä tahansa kentän suhteen. Tietokannan yksi tietue voi olla esimerkiksi osoite ja toinen vaikkapa että onko AceControl mittaukset tehty.
    Tämän tyyppinen on tietenkin mahdollista. Varmuudella tiedetään että ainakin HP käy mittaamassa. Kai siitä samassa on voitu mittailla vähän laajemmassakin määrin, ja tallettaa tiedot tietokantaan...
    Jotenkin tuntuu että tämä ei oikein vastaa lain henkeä henkilörekisteristä.
     
  7. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Sivusta seuranneena olen tässä ihmetellyt sellaista että miten on mahdollista että HP ja muut trollit voisivat haastaa markkinaoikeuteen tekijänoikeuden "loukkaajia" käytännössä identtisestä syystä yhä uudelleen. Siis tarkoitan että eikö ole jo olemassa ennakkopäätökset siitä kuinka paljon korvauksia voi pyytää jostain elokuvan ta tv-sarjan jakson "saataville saattamisesta". Siis 100e per jaettu elokuva ja 50e per tv-sarjan jakso.

    Miten MAO ottaa tuollaisia juttuja enää ollenkaan käsittelyyn jos vastaavista jutuista on olemassa jo ennakkopäätökset?
    Onko jokainen identtinen juttu on oma riita-asia vai?
     
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Tottakai, ja niin pitääkin olla. Vai haluaisitko, että trollit voisivat lähettää sinulle suoraan laskun ja laittaa sen perintään vain siksi, että joku toinen on tuomittu joskus ehkä hiukan samoilla perusteilla?

    Mitä tulee kirjeissä kiristettyyn rahasummaan, trollit vähät välittävät siitä, mikä on markkinaoikeuden linjaus. Edelleen vaaditaan maksamaan leffasta 550 euroa, vaikka MAO on määritellyt kohtuulliseksi hyvitykseksi satasen.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2017
  9. kankiKeijo

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2013
    Viestejä:
    133
    Joo ymmärrän tuon, mutta kun kyse näyttää olevan yleensä muutaman satasen korvauksista jutuissa missä oikeudenkäyntikulut saattaa olla yli 10-kertaiset varsinaiseen hyvitykseen nähden. Luulisi MAO:lla olevan jotain isompia ja tärkeämpiä juttuja jonossa kuin tällaiset "nappikaupat" joista trollit saa rahastaa kauheat oikeudenkäyntikulut.
     
  10. KirjettäPukkaa

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2017
    Viestejä:
    23
    Kolmas kirje myös täälä tullut naapurin Jaskalle. 7-päivää maksuaikaa. Uutena uhkailuna, että ovat kuulemma vieneet enemmän oikeuteen sellaisia jotka eivät ole vastanneet ollenkaan. Pitääköhän paikkaansa?
    Lisäksi uhkaavat, että oikeudessa voidaan käyttää vastaamatta jättämistä heikentämään mahdollisuuksia, vaikka lopputulos olisikin syytetylle voitollinen.
    Selvästi haluavat ihmisten ottavan yhteyttä heihin. Kalastellaakseen yhteystietoja ja muita verkon tietoja, joita voidaan sitten käyttää oikeudessa heidän hyväksi? Onko yhtään tapausta, että yhteydenotto olisi johtanut vaatimusten peruuttamiseen?
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Tätä ei uhkausta ei ole koskaan testattu oikeudessa, ja kuten tälläkin palstalla on keskusteltu, on varsin epätodennäköistä että oikeus määräisi maksamaan syyttömän vastapuolen kulut vain siksi, ettei vastannut kirjeeseen. Kyseisen lain tarkoitus on vähentää turhia oikeudenkäyntejä, mutta HP:n tulkinta siitä on täysin päinvastainen.

    Silloin, kun on vasikoitu joku muu uhri.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2017
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Operaattorit eivät halua alkaa pullikoimaan markkinaoikeutta vastaan, vaan yrittävät välttää tietojenluovutuksen talletusajan lyhentämisellä ja tähän kohtaan Hedman Partners iskikin. Ylituomari Kimmo Mikkolalle olen lähettänyt tuon valituksen tietosuojavaltuutetun päätöksestä, jossa Hedman Partners myöntää, ettei sillä ole varmuutta teon tekijästä. Toivottavasti MAO:ssa ollaan hereillä ja vaaditaan kunnon näyttöä, ennen kuin kenenkään yhteystiedot luovutetaan.

    Harmi sinänsä, että tuossa turvaamistoimipäätöksessä on IP-osoitteet mustattuna, koska nyt ei loukkaukseen syytön voi tietää, onko hänen IP-osoitteensa tuolla listalla. Kyllä tämä on tehty niin pirulliseksi tavallisen kansalaisen oikeusturvan kannalta, ettei ihmiselle itselleen tule tietoa, ennen kuin vasta kirjeen muodossa vuodenkin päästä, että on epäiltynä asiassa. Sitä ennen hänestä on jo tehty Hedman Partnersin henkilörekisteriin merkintä, joka voi olla oikeudenloukkauksen kannalta ihan toista ihmistä koskeva.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Vielä ei tässä vaiheessa voi oikein rikosilmoitusta tehdä, vaikka aihetta olisikin, koska asia on hallinto-oikeudessa käsittelyssä. Pitää nyt vaan laittaa tietosuojavaltuutetulle näitä huomioita, joita se sitten voi harkintansa mukaan käyttää vastineessaan Hedman Partnersin valitukseen.
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    Itse asiassa se vastaa täsmälleen lain henkeä henkilörekisteristä. Ei siinä ole mitään laitonta, kunhan henkilörekisteriä käsitellään asianmukaisella huolellisuudella ja muutenkin noudatetaan lakia.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 240
    Paitsi, että Hedman Partnersin henkilörekisterissä voi olla virheellisyyksiä, eli tiedot eivät vastaa kyseistä henkilöä tai että se kieltäytyy luovuttamasta tietoja. Asia on nyt kuitenkin käsiteltävänä, joten vasta sitten, jos se velvoitetaan lopullisesti luovuttamaan kaikki tiedot, niin niitä tietoja ei sitten ehkä enää löydykään.
     
  16. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    Mielenkiintoista. Mitä jos henkilö PP:n nimi esiintyy sekä tietokannan tietueen avainkentässä, että jossakin muussa kentässä. Mihin tietoon PP on lain mukaan oikeutettu.

    Laki kai sitten sallii tällaisen tietokannan pitämisen ansaintatarkoituksessa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2017
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    PP on tiukan lain tulkinnan kannalta oikeutettu niihin tietueisiin, joissa hänen nimensä esiintyy, oli se sitten "avainkentässä" tai muuten PP:n henkilötietoihin yhdistetty. Siihenhän koko tämä tietojen tarkastus perustuu: IP-osoite on henkilötieto (viimeistään siinä vaiheessa, kun se on yhdistetty operaattorilta saatuihin yhteystietoihin), joten kaikki tietueet eli vaikkapa lokitiedoston rivit, joissa IP-osoite esiintyy, kuuluvat periaatteessa samaan loogiseen henkilörekisteriin.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2017
  18. hercules_

    Rekisteröitynyt:
    29.11.2002
    Viestejä:
    36
    Väittäisin että tuo ei ikipäivänä mene lävitse että kirjeeseen vastaamatta jättäminen voitetussa oikeusjutussa aiheuttaisi oikeuskulujen maksun voittajalle.
    Ei kukaan ole yksityiselle yritykselle ilman mitään toimeksiantoa velvollinen selvittämään yhtään mitään.
    Hattua nostaisin sille kirjeen saaneelle kuka ottaisi hetmanniin yhteyttä ja tarjoutuisi esim. 75€/h tuntiveloituksella asiaa selvittämään.

    Aika vastaava tapaus olisi jos yksityinen pysäköintivalvonta lafka onkis rekisterinumeron perusteella auton omistajan yhteystiedot ja lähettäisi 500€ sovintoehdotuksen sillä perusteella että olet ehkä heidän tietojensa mukaan parkkeerannut väärin vuosi sitten.
    Jos olet parkkeerannut väärin niin maksa, jos et omasta mielestäsi niin ota yhteyttä ja selvitä missä olit autosi kanssa 9.11.2016
    Jos et maksa tai selvitä asiaa niin haastamme oikeuteen, jos kuitenkin oikeudessa selviää että autosi ei ollut väärin pysäköity niin joudut maksamaan oikeudenkäyntikulut turhasta oikeudenkäynnistä.
     
    Viimeksi muokattu: 09.11.2017
  19. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    379
    Tämä ei missään mielessä pidä paikkaansa. Jopa jotkut oikeusoppineet ovat ohjanneet olla ottamatta yhteyttä.
    Tosin, nyt kun tilanne on kehittynyt, voi jopa ottaa yhteyttä, omien rekisteritietojen selvittämisen muodossa. Yleisen mielipiteen mukaan tämä on jopa suositeltua jos energiaa riittää.
    Muut yhteydenottotavat eivät ole tiettävästi auttaneet kirjeensaajaa. Sovittelu MAO:n hinnaston mukaan ei käy HP:lle vaikka myöntäisitkin teon.

    Huomaa myös samassa kirjeessä mainittu "älä usko mitä foorumeilla kirjoitellaan". Tämä on naurettavuudessaan aivan samaa kategoriaa, pakko yrittää pelotella lisää koska bisnes hiipuu.
     
    Viimeksi muokattu: 10.11.2017
  20. Yxakka

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2017
    Viestejä:
    23
    Uutissuomalainen tänään: Antti Häkkäsen haastattelu; "Oikeusministeriö selvittää, pitääkö oikeudenkäyntikuluihin puuttua lailla."
     
  21. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    647
    http://www.ksml.fi/kotimaa/Uutissuo...oikeudenkäyntikuluihin-puuttua-lailla/1067557

    "Muutosta oikeudenkäymiskaareen on vaatinut muun muassa Suomen tuomariliitto sekä useat muut asiantuntijat. Kuluja on kasvattanut erityisesti käytäntö, että hävinnyt osapuoli määrätään pääsääntöisesti maksamaan myös toisen osapuolen kulut. Asiantuntijat ovat vaatineet, että kuluriskiä osapuolten välillä tulisi tasata."
     
  22. Gyro

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2007
    Viestejä:
    567
    Taisin tätä joskus jo kysyäkkin täällä, vähän menee ehkä ohi aiheen, mutta jos sinut haastetaan ja palkkaat itsellesi jonkun miljoonia maksavan huippuasianajan, niin joutuuko häviäjä maksamaan noi kulut? Onko noissa joku katto? Tietääkö joku?
     
  23. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Noissa on kohtuullisuus rajana. Tuomari voi katsoa, että asiaa tutkiessa ei ole pysytty kohtuullisissa kustannuksissa ja määrätä, että laskut jäävät tutkimuksen teettäjälle.
     
  24. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Jos en täysin väärin muista, niin alkuvuodesta annetussa tuomiossa oli maininta siitä, miten Hedman Partners yritti saada raskauttavaksi tekijäksi sitä, että kirjeen saaja ei ollut vastannut kirjeeseen mitenkään. Tuomari kuitenkin totesi, että tätä asiaa ei voida pitää ainakaan kyseisessä tapauksessa raskauttavana. Joten aika HP:n oma tulkinta tuo on.
     
  25. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 080
    En ainakaan itse löytänyt mitään tuollaista mainitaa sieltä:

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

    Vaatimus oikeudenkäyntikuluista silloinkin kun HP häviää on liitetty kirjeisiin ja haasteisiin vasta tämän karvaan tappion jälkeen.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti