Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Kyllähän tähän virheettömyyten ja tarkastusoikeuteen rikoslaissa 38:9 ihan selkeästi sanotaan:

    9 § (22.4.1999/525)
    Henkilörekisteririkos

    Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

    1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä taikka rikkoo henkilötietojen käsittelyä koskevia erityissäännöksiä, (8.6.2001/480)

    2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai

    3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun vastaisesti

    ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L38

    Lisäksi tietosuojavaltuutetulta löytyy samasta asiasta, liite 1 SANKTIOJÄRJESTELMÄ:

    "9 § tietojen tarpeellisuus ja virheettömyys Käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä koskevia säännöksiä RL 38:9 1 kohta Henkilörekisteririkos Tahallisuus tai törkeä tuottamus Sakko – 1 v vankeutta"

    "26-28 § tarkastusoikeus Antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta RL 38:9 2 kohta Henkilörekisteririkos Tahallisuus tai törkeä tuottamus Sakko – 1 v vankeutta" http://www.tietosuoja.fi/material/a...X39/Henkilotietolain_seuraamusjarjestelma.pdf
     
  2. ano1245

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2017
    Viestejä:
    3
    Hei,

    Ketjua luin niin monessa viestissä sanottiin, että kannattaa laittaa rekisteritietojen tarkastuspyyntöjä MAO:hon ja omalle operaattorille.

    Ei näistä kyllä mitään hyötyä ollut. MAO kuittasi vain ettei tietoja löydy. Ja, perään vakiosepustus, että IP osoitteet katsotaan henkilötiedoiksi mutta niitä voi käydä tarkastamassa vain paikan päällä ja tunnistetietoja vastaan.

    Operaattori taas toimitti perusasiakastiedot. Mukana ei ollut IP osoitteita tai muuta vastaavaa. Kysyin, että eikö IP osoitteita katsota henkilötiedoiksi ja sain vastaukseksi, että nykyinen lainsäädäntl velvoittaa säilyttämään viestinnän välitystietoja vain viranomaistarpeita ja säilytysaika 6kk.

    Eli eipä tässä normaali pulliainen voi mitenkään tarkistaa pitääkö kiristyskirjeisiin heitetyt random ip osoitteet paikkaansa?
     
  3. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Kiinnostaisi tietenkin tietää, mistäköhän operaattorista oli kyse? Joni ja Porno-Tommi eivät todellakaan ole viranomaisia. DNA? Tuossa tuskin "nykyisellä lainsäädännöllä" on tarkoitettu viime kesän tapahtumia.
     
  4. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    960
    Ano1245, mikä operaattori vastasi noin?
     
  5. ano1245

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2017
    Viestejä:
    3
    DNA kyseessä.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Miten se MAO noin, kun siitä on virallinen päätös, että omat kirjeessä mainitut tietonsa saa sähköpostitse? Oliko niin, ettei sinua voitu tunnistaa ja tämän takia vaativat paikalle tuloa? Kannattaa kysyä uudestaan ja kertoa kaikki siinä kirjeessä mainitut tiedot, eli sillä tavalla varmistaa että olet oikea henkilö. Muistaakseni joidenkin kohdalla on vaadittu tarkentavia tietoja, etteivät lähetä IP-osoitteen tietoja väärälle henkilölle.

    Operaattorilla ei ilmeisesti ole enää tietoja IP-osoitteeseesi liittyen, koska säilytysaika mennyt umpeen. Jos tämä oletettu loukkaus on tapahtunut vaikka kaksi vuotta sitten, niin on hyvinkin mahdollista, ettei niitä tietoja enää ole.
     
  7. ano1245

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2017
    Viestejä:
    3
    Onko siis näin, että saadakseen omaan nimeensä liittyviä tietoja olisi minun pakko myöntää, että tällainen kiristyskirje on tullut postissa ja viitattava siihen saadakseni tietojani? Muuten kuin, että on saanut kiristyskirjeen ei voi tarkastuttaa onko tietojansa tuossa massassa joka kiristysfirmoille annettiin?

    Operaattorille en spesifoinut ajankohtaa IP osoitteesta. Ja kyllähän se historia pitäisi löytyä jo eiliseltä tai muulta ajalta kuin se on tallessa jos historiaa pyydän eli ns ip historia joka on tallessa tällä hetkellä?
     
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    MAO ei toimita IP-ositteita, paitsi sen minkä itse ilmoitat heille (eli saat vahvistuksen, että päätös on tehty). Jos MAO ei kohdallasi oikeasti löytänyt tietoja, niin sehän se vasta hyödyllinen tieto onkin: joku on yrittänyt huijata sinua tekaistulla kirjeellä. Tosin epäilen että tässä on kysymys siitä että et antanut MAO:lle riittäviä tietoja (päätöksen numero tai diaarinumero + IP-osoite kirjeestä).

    Operaattorilta voi varmasti tarkistaa kuitenkin sen, onko yhteystietoja luovutettu eteenpäin. Eli siitä ajankohdalta, mikä kirjeessä mainitaan. Tietosuojavaltuutetulta lienee jokin linjaus, jonka mukaan kaikki reititystiedot pitäisi luovuttaa, mutta ilmeisesti tätä tulkitaan suppeasti ja mielivaltaisia listoja ei voi pyytää. Asiasta voi tietysti valittaa tietosuojavaltuutetulle tai kysellä tietosuojavaltuutetun toimiston palvelulinjalta.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Soitin tietosuojavaltuutetun toimistoon Lauri Karppiselle ja deadline heille Hedman Partnersin valitukseen vastaamiseen on 20.11.2017.

    Toin esille huomioita täällä ja hän pyysi laittamaan sähköpostilla [email protected], jotta ne tulee virallisesti kirjattua kirjaamossa. Laitan näistä huomioista lähiaikoina viestiä ja tietenkin kuka tahansa huolestunut kansalainen voi itse olla suoraan yhteyksissä sinne.
     
  10. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Tänään kolahti viides HP:n kirje postiluukusta. Tosin toinen kirje oli korjaus ensimmäiseen, jossa maksun eräpäiväi oli laitettu kesälle 2016 ja se korjattiin tälle vuodelle. Eli varsinaisesti se ensimmäinen kirje ja nyt kolmas muistutus, jossa sanotaan että asian voi vielä sopia maksamalla 7 pv sisällä. En ajatellut olla missään yhteydessä, koska ei oikein energia riitä rekisteritietopyyntöihin tai muihinkaan. Lisäksi Joni on varmasti katsonut meikäläisen viimeisen parin vuoden tulot ja huomannut, että ei niitä ole juuri yhtään. Eli en ole kovin hyvä haastettava, koska ei ole varaa asianajajaan eikä minulta saisi oikeudenkäyntikulujen ulosotossa mitään irti koska en omista mitään ihmeempää omaisuutta. Opintotukikin jää reippaasti alle ulosmittauksen suojaosuuden.

    Toki tässä vähän huolettaa se, että HP lähtee epätoivoissaan viimeiseen amok-juoksuun, jossa haastetaan porukkaa ihan näyttämisen halusta ja sitten häviöiden jälkeen laitetaan lappu luukulle ja firma konkurssiin. Aiemmat voitot tietty kotiutettu Caymansaarille ennen sitä. Saa nähdä, miten tässä käy. Toivottavasti oikeusministeri Häkkänen jaksaisi ajaa lakimuutoksia, vaikka en kovin paljoa jaksa siihen uskoa.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Tuskin tuollaista loppusprinttiä tulee. Ensinnäkään Jonin päämies (Scanbox/Crystalis) ei tienaa haasteista mitään, mutta joutuisi maksamaan Jonin palkkion ja oikeudenkäyntimaksut etukäteen. Toisekseen nykyiset maksusuunnitelmat sekä kirjeistä että voitetuista haasteista ovat käsittääkseni aika pitkiä, eli puljua ei voida ihan sormia napsauttamalla laittaa kiinni koska sitä valuu koko ajan hiljalleen sisään ja nämä rahat jäisivät sitten perimättä.
     
  12. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Ei se tietysti kovin todennäköistä olekaan, mutta eipä tuossa touhussa muutenkaan oikein järkeä tunnu olevan. Vaikka tarkoitus onkin toki lypsää rahaa tyhmiltä. Lueskelin huvikseni sitä, mihin valvontakulujen vaatimus perustuu. Täytyy sanoa, että harvinaisen taidokkaasti on tahallaan ymmärretty väärin lain tarkoitusta ja sen sisältöä. Tenttivastauksessa lopputulos olisi nolla pistettä.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Ajattelemani tietosuojavaltuutetun lausunto on tässä:

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/r...inmukaisentarkastusoikeudenkayttamisesta.html

    "Viestintävirasto on pyytänyt tietosuojavaltuutetun kannanottoa siihen, voiko liittymän tilaaja käyttää henkilötietolain mukaista tarkastusoikeutta halutessaan selvittää, onko tekijänoikeuslain 60 a § mukaista tiedonsaantioikeutta käyttämällä tilaajalle toimitetussa maksuvaatimuksessa mainittu IP-osoite ollut hänen liittymänsä käytössä tiettynä yksilöitynä ajankohtana."

    ... ja vastaus tuohon kysymykseen oli myönteinen, mutta ainakin omalla kohdallani operaattori tulkitsi sitä niin suppeasti, että ainoastaan sen yhden ajankohdan joka MAO:n päätöksessä oli sai tarkistaa. Muista väitetyistä havainnoista operaattori vastasi että niiden perusteella tietoja ei ole luovutettu. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä että asiakkaalla pitäisi olla oikeus saada kaikki välitystiedot (ainakin ne, jotka ovat normaalin ei-viranomaiskäyttöön tallennettu), mutta siitä ei ole suoraan päätöstä olemassa joten jos innostusta riittää niin kannusta ajamaan asiaa tietosuojavaltuutetun kautta.
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Yleisessä tapauksessa ei ole velvollisuutta maksaa vahingonkorvauksena muuta kuin ne kulut, jotka aiheutuvat tehdystä loukkauksesta. Valvontajärjestelmän ylläpito ei ole tällainen kulu. Lisäksi vahingosta on oikeus pyytää kuitteja tai laskuja todisteeksi, että vahinko on todellisuudessa tapahtunut. Näitä eivät trollit ole ikinä toimittaneet, ja summat onkin todellisuudessa hatusta vedetty. Esimerkiksi Joni on väittänyt, että 50 euron maksu joka teoksesta tulee siitä, että niistä on jouduttu lataamaan koepalat, vaikka on hyvin tiedossa että kaikista tiedostoista koepaloja ei latailla.
     
  15. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Nyt kyllä kolahti pahasti korviin (silmiin) tuo väite, että maksajat ovat tyhmiä. Ei ne tyhmiä varmaankaan ole, vaan lainkuuliaisia ja näistä asioista huonosti perillä olevia ihmisiä. Agressiivisesti hyökkäävä kiristäjä pyrkii hyötymään heikoista ihmisistä, mutta ei niitä uhreja tarvitse tyhmiksi kutsua.

    Noin muuten en usko touhun jatkuvan enää pitkään. Ei Joninkaan tulot ole verotietojen perusteella kummoiset, ja tämän oman yrityksen liikevaihto on vain 20k€. En ole asioista paljon kärryillä, mutta luulen että HP:n liikevaihdosta iso osa tulee muista diileistä, ja tämän kuoltua pystyyn Jonipoika alkaa ettimään muita töitä, mutta kukas muka maan vihatuinta "lakimiestä" palkkaisi, joka epäonnistui jopa tässä raukkamaisessa operaatiossaan.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Nythän tässä on semmoinen dilemma, että IP-osoite tulkitaan toisaalta henkilötiedoksi, mutta toisaalta taas ei. Markkinaoikeus sanoo, että se on henkilötieto, mutta Hedman Partnersin mukaan se ei taas ole, koska heidän henkilörekisterissään omien sanojensa mukaan voi olla kolmansienkin osapuolten tietoja.

    Päätöksessään 30.10.2017 ylituomari Kimmo Mikkola perustelee asiaa noin. Hedman Partners taas kertoo valituksessaan oman näkemyksensä IP-osoitteesta henkilörekisteritietona: "Kuluttajaliittymissä on käytössä niin sanottu dynaaminen IP-osoite, mikä tarkoittaa, että IP-osoite vaihtuu ajoittain. Näin ollen Vastapuolen käyttämä IP-osoite on ollut usean eri teleliittymän käytössä. Dynaaminen IP-osoite voi vaihtua liittymästä riippuen useita kertoja päivässä tai osoite voi pysyä samana kuukausia. Valittaja ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että jo luovutettuja tietoja laajempi luovutus johtaisi myös muiden Vastapuolen asiaan täysin ulkopuolisten henkilöiden henkilötietojen luovuttamiseen Vastapuolelle IP-osoitetta koskevien lokitietojen luovuttamisen yhteydessä."

    Nyt kun tilaat tietojasi markkinaoikeudesta, sinun pitää yksilöidä, että nimenomaan sinä olet tämän kyseisen IP-osoitteen haltija. Kun taas tilaat henkilörekisteritietosi Hedman Partnersilta, he eivät luovuta kaikkia tietojasi, koska siellä voi olla muidenkin henkilörekisteritietoja omiesi joukossa.
     
  17. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Ei pidä niin kirjaimellisesti ottaa. Tietysti maallikolle tuo kirjeen sävy on erittäin uhkaava ja mahtipontinen, enkä pidä ihmistä tyhmänä jos siitä ahdistuu. Ei se minustakaan mukavalta tuntunut, että poliisilla uhkaillaan vaikka tiedän alaa opiskelevana, että todennäköisyys tekijänoikeusrikoksen tutkinnalle on 0 %. Jonin asennehan se on, että uhkaillen kiusataan muita ihmisiä, jotka eivät niin hyvin asian luonnetta tunne. Ja saahan Joni varmaan kivaa hommaa jostain perintätoimistosta sitten aikanaan, hyvin tuntuu sana olevan hallussa eikä pokka petä.
     
  18. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Aivan, huonosti perillä olevia, mutta ei tyhmiä, eikä myöskään heikkoja. Lievällä, pikkaisen huonolla omatunnolla ladataan netistä jotakin, tiedetään ettei niin saisi tehdä, mutta tiedetään myös ettei siitä joudu vastuuseen. Ja sitten tulee kirje, jossa uhataan tulla leikkaamaan munat, jos et mene heti verkkopankkiin. Kirjeen lukija säikähtää ja menee heti verkkopankkiin, sitten googlettaa ja sitten potuttaa. Onneksi tämä on saanut kuitenkin jo sen verran julkisuutta, että tuota helppoa riistaa ei (ehkä) ole niin paljoa tarjolla. Ja tietenkin, ensimmäiset, ne pelottavimmat uhkakirjeethän on kaikki jo lähetetty (ainakin toistaiseksi).
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  19. Zezu

    Rekisteröitynyt:
    06.06.2012
    Viestejä:
    47
    Tänään tuli myös kaiman koiralle neljäs uhkauskirje, jossa yhtenä kiristyskeinona käytetään nimenomaan syyskuun oikeustapausta ja suuria korvauksia. Edelleen kuitenkin 7 päivää aikaa maksaa alkuperäinen summa.
     
  20. Spriii

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2017
    Viestejä:
    5
    xx
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2017
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Yrittäkää kestää.. Jos on Hatanmaalla pokkaa tunnustustaa, etteivät edes itse ole varmoja, että kuuluvatko kyseisen henkilön IP-tiedot edes tälle itselleen, niin kannattaa odotella, että saavat varmuuden tähän. Aika huvittavaa sinänsä, että lakifirma lähettelee jo neljättä uhkauskirjettä samasta asiasta ja monen vuoden viiveellä.
     
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Markkinaoikeuden välipäätös turvaamistoimesta liittyen yhteystietojen hakemiseen:

    https://uploadfiles.io/jb8ll (huom, tulevaisuuden ihmiset, tämä linkki voi olla vanhentunut)

    Eli siis tämä koskee HP:n ja Scanboxin uutta "koepalloa" joka heitettiin MAO:lle 6.9. ja jossa hakemusta on perusteltu paremmin. Varsinaista hakemusta ei ole vielä päätetty (MAO:n mukaan keskimääräinen käsittelyaika on 4kk, eli tulee viimeistään tammikuussa), mutta tästä turvaamistoimipäätöksestäkin heruu muutamia vinkkejä siitä, millaisilla perusteilla yhteystietoja nyt yritetään kalastella:

    Jos tuosta rivien välistä jotain voi päätellä, niin ilmeisesti nyt tietojen luovuttamista perusteella joidenkin muiden kuin Scanboxin teosten perusteella. Mikäli näin on, en usko että tulee menemään läpi, koska ei scanboxilla ole asiavaltuutta alkaa arvailemaan muiden kuin omien teostensa tekijänoikeuksia.

    Scanboxin omat teokset joita hakemus koskee ovat "A Walk Among the Tombstones", "Snowden", "Burnt", "Captain Fantastic", "Hell or High Water", "Southpaw", "Heightful Eight", ja "The Neon Demon".

    Samaisesta päätöksestä löytyy muuten tieto, että Telia on ainakin aikonut muuttaa käytäntöään tietojen säilytysajasta siten, että niitä säilytetään Telian omiin tarpeisiin vain 90 päivää. Ennen se aika taisi olle 12kk, kun joku sitä twitterissä kyseli.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ton lainaamasi tekstin perusteella ei kyllä voi suoraan sanoa onko havainnot kaikkien teoksiin vai hakijan teoksiin perustuvia. DHT-havainnot voi olla yhtä lailla hakijan teoksiin perustuvia. Tuntuisi suht oudolta jos sinne laitettaisiin myös muiden teoksia, koska niillä ei tosiaan voi haettua asiaa mitenkään perustella. Selkeästi käytetään kuitenkin useampia havaintoja saman teoksen osalta sekä useampia eri teoksia eli laajempaa lokia on tarjolla.

    "Vielä taulukossa on viitattu teosten nimiin, joiden osalta hakija on lisäksi esittänyt todistelua tekijänoikeuksien haltijasta. Edelleen hakija on oheistanut hakemukseensa tekijänoikeuksien siirtoa koskevia sopimuksia."

    Ton perusteella koskisi vain omia teoksia, koska vähän hankala todistella tekijänoikeuksien haltijaa muiden kuin omien teosten osalta.

    Näyttäisi olevan useampia eri aikaleimoja tietyn IP:n osalta. Mitenköhän toi asia sitten ratkaistaan, mikäli luovutus yhteystiedoista tulisikin. Ilman vahvistusta operaattorilta IP voi aina kuulua myös jollekin toiselle tietyllä hetkellä.

    --

    No joo ehkä olisi kannattanut lukea se päätöskin koska siellähän on kyseinen taulukko lopussa. Yksi aikaleima edelleen luvut vain muuttuneet parvista havaintoihin :)

    --

    Eli teoksen koepalat = koepalojen määrä kyseisen osoitteen osalta parvesta johon hakemus perustetaan

    Tarkastetut teokset = havainnot muiden teosten osalta joiden parvissa suoritetaan valvontaa eli imeskellään paloja? Tämä on valtaosalla yksi, mutta löytyy jokunen jolla päälle 40. Onko Scanboxilla yli 40 teosta valvonnassa, johon luvun voisi perustaa?

    Kaikki koepalat = teoksen koepalat + koepalat tarkastettujen teosten osalta

    DHT-havainnot = tämä voi olla mitä tahansa. Yleensä vain luku kuinka montaa kertaa kyseinen IP on havaittu DHT-protokollan avulla? Ehkä mielenkiintoisinta se, että useilla luku on 0.

    Aika (vrk) = kuinka monen eri vuorokauden osalta Tecxipiolta löytyy havainto kyseisestä osoitteesta?

    Tuskin toi hakemus voi mennä ainakaan kokonaisuudessaan läpi koska yhdellä aikaleimalla on hankala perustella muita kuin yhtä loukkausta. Toi "teoksen koepalat" voisi olla ehkä vahvin näyttö siitä, että on oltu kauemmin kuin sekunti parvessa. Mutta hankala niistäkään on lopulta sanoa mitään, jos ei näytetä lokia milloin imaisut ovat tapahtuneet vaan mennään vastaavalla listalla kuin aiemmin.
     
    Viimeksi muokattu: 08.11.2017
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    miten muuten kun joni kysyy tietoja MAOSTA niin odottaako niiden kanssa sen 10kk vai kirjeen lähetystå 10kk? eli kun joni nyt kysyisi tietoja ipeen omistajista niin onko ip kuinka tuore?
     
  25. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    167
    Nyt olisi operaattoreilla oivallinen tilaisuus kieltäytyä näiden uusien yhteystietojen luovuttamisesta sillä perusteella, että "Hakijan edustajalta saamamme tiedon perusteella on mahdollista että kyseisiin loukkauksiin on syyllistynyt joku muu kuin liittymän haltija, eikä haltijan tietoja täten voida luovuttaa henkilörekisteristämme."

    Mutta niinkuin tuossa turvaamistoimihakemuksessa, ja kaikissa aiemmissakin hakemuksissa, operaattorit toteavat vain ettei heillä ole asiasta lausuttavaa. Pisteitä Telia kuitenkin saa rekisterin talletusajan lyhentämisestä. Voisivat operaattorit lopettaa sen kokonaan niin olisi ongelmat ohi.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti