Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 552
    Niin kauan kun käytössä ipv4 niin toi seuranta ip-osoitteilla on täysin arvontaa. Päätelaite nattaa kaikki liittymän käyttäjät samalle osoitteelle ja sen lisäksi 4G liittymien operaattorit nattaa vielä eri päätelaitteita eli eli asiakkaita saman osoitteen alle. Seuranta pysyy käsis vaan selaimien keksien avulla, mutta niillä ei ole taas mitään tekemistä torrenttiliikenteen kanssa. Käyttäjä voi olla kuka vaan kun ip monilla käytössä.

    Ipv6 kautta tulee jokaiselle laitteelle oma osoite, mutta sen yksittäisen osoitteen lopun määrittää asiakkaan päätelaite. Selaimen kekseillä ja ip:llä on tällöin korrelaatio joka ylettyy silloin torrentilla olevaan ipv6 osoitteeseen. Tuolloin selaimen keksillä voidaan yhtäaikaisuuden kanssa tunnistaa.
     
    Viimeksi muokattu: 06.11.2017
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Tervehdys RottaRoteva ja kiitos!:)

    Olet aivan oikeassa tuossa, että Joni Hatanmaa perustelee olematta luovuttamatta henkilörekisteritietoja perin merkillisellä tavalla eli puhuu itseään vastaan. Eikä vaan kerran, vaan käsitykseni mukaan on toinenkin samanlainen, kun haluaa tapaukset käsitellä yhtenä juttuna.

    Uskon, että tähänkin kohtaan tietosuojavaltuutettu kiinnittää huomiota vastineessaan valitukseen.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Onko tämä nyt sama asia, kuin @räätäli22 sanoi: "Kun kerran moni täällä käyttää PIA:aa, joskus se vuotaa DNS ohi webrtc tai geolocationin takia tms. Testasin sitä ihan työkseni tässä eräänä päivänä. Riippuu laajalti selaimesta sekä suojausasetuksista. Esim. IPV6 kannattaa kytkeä pois, käyttää vaan IPV4:sta."?

    Itse olen nyt PIA:aa käyttäessäni laittanut tuon IPV6:n pois, mutta jos ei ole VPN:ää, niin onko tuo ohje pätevä kaikille IP-osoitteille?
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Ei taida olla tiedossa yhtäkään tapausta, jossa Hedman Partners olisi luopunut kirjeissä esittämistään vaateista, vaikka sinne olisi minkälaisia selontekoja antanut, joten se on ilmeisesti täysin turha toimenpide. Pahimmassa tapauksessa vaan puhuu itseään vastaan, kuten Hatanmaakin teki tuossa valituksessaan tietosuojavaltuutetun päätöksestä.
     
  5. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Olet aivan oikeassa, ettei tällä Jonin perustelulla mitään pommia tulla räjäyttämään - ei minun olisi tuossa tarvinnut lähteä suurentelemaan asiaa. Varsinkin, kun oma osaaminen lakiasioissa on erittäin pinnallisella tasolla. Mutta vielä kerran:

    Tuosta rekisterien ja IP-osoitteiden epätarkkuudesta ja näiden painoarvosta on ollut paljon puhetta täällä, mutta minulla siis loksahti suu auki tuosta ristiriidasta, mikä tulee kun IP-osoitteisiin ja -teknologiaan liittyviä faktoja käytetään perusteina eri asiayhteyksissä. Flintin kirjeessä Joni muotoilee: "Oikeudenomistajat ovat tätä valvontaa suorittaessaan havainneet, että IP-osoitteesta xxxxxxx levitettiin BitTorrent-vertaisverkossa Suomen tekijänoikeuslajin vastaisesti tekijänoikeudella suojattuja teoksia yllä todettuina ajankohtina." Toisin sanoen, IP-teknologian antamaan näyttöön nojaten Joni kehoittaa Flinttiä maksamaan 2100 euroa. Vastaavasti henkilötietoja pyydettäessä Joni kommentoi: "Dynaaminen IP-osoite voi vaihtua liittymästä riippuen useita kertoja päivässä tai osoite voi pysyä samana kuukausia. Valittaja ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että jo luovutettuja tietoja laajempi luovutus johtaisi myös muiden Vastapuolen asiaan täysin ulkopuolisten henkilöiden henkilötietojen luovuttamiseen Vastapuolelle IP-osoitetta koskevien lokitietojen luovuttamisen yhteydessä." Toisin sanoen, IP-teknologia on niin monimutkaista, ettei Vastapuolen henkilötietojen luovuttaminen ole suotavaa.

    Minä näen näissä kahteen eri asiayhteyteen liittyvissä Jonin perusteluissa loogisen ristiriidan. Oma ensivaikutelma oli, että nyt se jumal auta puhui ittensä pussiin! Enkä siis tarkoita, että Joni sanoo suoraan, että kaikki hänen keräämänsä tieto on huuhaata, vaan sitä, että argumentaatio IP-teknologian luotettavuudesta kääntyy päälaelleen. Tämä vaan siis oli ensivaikutelmani ja käytännössä puhun nyt enemmän retoriikasta kuin IT-puolen teknisistä yksityiskohdista.

    EDIT. "eli puhuu itseään vastaan...", kuten Dame tuossa ketjun 33466:ssa kommentissa jo ehti sanomaan.
     
    Viimeksi muokattu: 06.11.2017
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Totta, Joni ei ole koskaan perääntynyt tai myöntänyt virhettä.

    Mutta jos joku pystyy todistamaan että ei ole ladannut kuin yhden jakson, ja HP laskuttaa koko tuotantokaudesta, poliisikin voi olla asiasta kiinnostunut. Ongelmaksi tähän asti tehdyissä rikosilmoituksissa on, että todisteita tahallisesta harhaanjohtamisesta ei ole löytynyt, jolloin poliisi ei aloita esitutkintaa. Jos jollain "kausitorrentkusetuksen" uhriksi joutuneella olisi rohkeutta tulla omalla nimellään todistajaksi tai tehdä rikosilmoitus, olisi Joni aika pian tutkinnan alla. On hiukan eri asia yksityisihmisen yrittää saada Jonia myöntämään valehtelu, kuin jos kyselijänä on poliisi.
     
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Jonin aiemmissa puheissa verrattuna tuohon tietosuojavaltuutetulle annettuun vastineeseen *on* ristiriita. Se syy sille, miksei sitä olla viitsitty niin kauheasti rummuttaa on että ne käytännön tilanteet, joissa kyseistä ristiriitaa voisi käyttää Jonia vastaan saattavat lopulta olla harvassa.

    Toki kaikki pienetkin korret, mitkä trollien rattaisiin saadaan heitettyä ovat heittämisen arvoisia. Ja vaikkei tuosta lausunnosta lopulta olisi kummoiseksikaan käytännön lyömäaseeksi, se on silti kohtuullisen merkittävä moraalinen erävoitto meille trollien vastustajille.
     
    Viimeksi muokattu: 06.11.2017
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Yksi selkeä käytännön esimerkki missä ihmiset voivat käyttää tätä tietoa hyväkseen, kun tilaa ne omat henkilörekisteritietonsa tarkastettavakseen. Ensin voi tilata ne tietonsa tietosuojavaltuutetun toimiston vakiolomakkeella ja jos eivät lähetä kaikkia tietoja, niin sitten voi valittaa asiasta tietosuojavaltuutetulle.

    Perusteluiksi voi laittaa, että haluaa nimenomaan kaikki tiedot, koska Hedman Partners on valituksessaan 20.10.2017 hallinto-oikeudelle kertonut, ettei sillä ole varmaa tietoa, koskettavatko kaikki tämän henkilön henkilörekisterissä olevat tiedot nimenomaan kyseistä ihmistä, jolloin voi hyvällä syyllä olettaa, että onko näin myös omalla kohdallaankin.

    Kun saa ne kaikki tiedot, mitä Hedman Partners on henkilörekisteriinsä itsestään tallettanut, niin vasta silloin voi varmistua, ettei siellä ole muitten ihmisten tietoja. Mielestäni tämä on erittäin merkittävä asia, jota ihmiset voivat vapaasti käyttää hyväkseen.
     
  9. RottaRoteva

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2017
    Viestejä:
    18
    Juuri näin! Ja kuten monet ovat todenneet, Joni voi tietenkin (rikkoa lakia ja) jättää osan tiedoista antamatta, mutta siinäkin on se hyvä puoli, että JOS kutsu MAOon tulisi, ei noita pimitettyjä tietoja, mitä ikinä olisivatkaan, voitaisi käyttää haastettua vastaan. Mutta tämä nyt on käytännössä vähän turhanpäiväistä spekulointia...
     
  10. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Eikös trollien pitänyt käyttää profilointia IP osoiteen lisäksi vastaajan tunnistamiseen. Eli jos kaikki toimisi miten on väitetty, niin kun ovat saaneet yhden IP osoitteen kytkettyä vastaajaa, niin muu käyttö pitäisi tulla tunnistetuksi profiloinnin kautta. Toki samalla tuon pitäisi tarkoittaa että samaa IP käyttäneiden osalta ei profiloituja jakoja ei tulisi kytkeä tuohon vastaajaan. Jonin vastine antaa kuvan että näin ei toimittaisi ja vastaajaan kytketään mahdollisesti väärää tietoa, joka taas pitäisi pystyä tarkistamaan ja korjaamaan/poistamaan.
     
  11. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Joni profiloi ip-osoitteita toisiinsa jaettujen teoksien määrällä, jaetuilla teoksilla, client-versiolla ja portilla.

    Pitäisi tätä todella epäluotettavana tapana yksilöidä useampi ip-osoite yhteen henkilöön.
     
  12. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 261
    Sitähän tuo tosiaan on. Tuskin Joni profilointia tekee, vaan oletaisi että profilointi tapahtuu Sakassa tai missä nämä nyt varsinaiset trollit majailevatkaan, Jonihan on pikemminki iilimato tässä ketjussa. Joka tapauksessa, tämä voisi olla oikeuteen päätyneelle pieni apu, jos haluaa heittää epäilyksen onko trollien keräämä tieto luotettavaa, jos Jonikaan ei käyttäjään yhdistettyä tietoa voi luovuttaa perustellen että voi luovuttaa jonkin muun tietoja.
     
  13. Nimaz

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2015
    Viestejä:
    44
    Profilointi tapahtuu Excipion (tai mikä nimi sattuu olemaan) toimesta. Sieltä sitten tulee valmis paketti paikalliselle "yrittäjälle"
     
  14. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    168
    Käsittääkseni luopunut vaateistaan niissä tapauksissa, joissa niille on osoitettu toinen taho, jolle kiristyskirjeitä voi lähettää (ja tässäkin arvaten luovutaan lopullisesti vain, mikäli tämä toinen taho maksaa / tunnustaa)

    Ja ihmettelisin, mikäli alkaisivat kiristämään ns. "100% selviä tapauksia", esim. oppilaitosten avoin wlan -verkko jne. (veikkaan, että kun asia käy ilmi yhteystietojen luovuttamisen yhteydessä, jättävät kirjeet lähettämättä)
     
  15. iNdo

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2005
    Viestejä:
    4 339
    Jos altteritilit on kiellettyjä, eikö niiden sillon pitäisi nimenomaan olla kiellettyjä, ilman mitään "kyllähän modet nyt MUN kohalla...."-ruikutuksia?
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    luulen että tätä tehdään vaan jos on "uniikki" torrent client ja portti.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Pitää vielä laittaa, että tietosuojavaltuutetun päätös ja Hedman Partnersin valitus siihen, ovat yksi merkittävämpiä asioita, joita trollien vastaisessa taistelussa on saatu aikaiseksi. Suurin kiitos kuuluu tietenkin @Jankuttaja, joka toi tämän valitusmahdollisuuden tietosuojavaltuutetulle esille. Tuolta löytyy teksimuodossa Hedman Partnersin valitus ja sitä kannattaa käyttää jokaisen hyväkseen, kun tilaa niitä omia tietojaan. https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718438701/

    Itselläni on ollut hyvä tilaisuus tuoda näitä asioita esille blogissani, joten sinne voin laittaa nämä päätökset alkuperäisinä, jolloin jokainen voi niihin tutustua. Käyttäkää näitä hyväksenne, koska niistä löydätte vastustajan antamaa informaatiota, jota voitte käyttää sitä itseään vastaan, kuten esimerkiksi:

    "Jo toimitettua laajempi tietojen luovutus voi johtaa kolmansien osapuolien tietojen luovutukseen vastapuolelle
    Vastapuolen tarkastusoikeus koskee henkilötietolain 26 §:n mukaisesti rekisteröidyn itseään koskevia tietoja. Vastapuolta itseään koskevat tiedot ovat teleoperaattorilta tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla toimitetut yhteystiedot sekä Vastapuolen omiin yhteydenottoihin liittyvät tiedot. Valittaja on luovuttanut kyseiset tiedot Vastapuolelle. Itse oikeudenloukkaukseen liittyvät tiedot voivat liittyä myös muuhun henkilöön kuin Vastapuoleen, jos loukkauksen tehnyt on jokin toinen henkilö, joka voi kuulua tai olla kuulumatta vastapuolen talouteen. Vaikka Vastapuolen ja oikeudenloukkauksen tehneen henkilön henkilötietoja käsitellään samassa henkilörekisterissä, Vastapuolen henkilötietolain mukainen tarkastusoikeus ei ulotu muiden henkilöiden tietoihin. Vastapuoli on kiistänyt itse loukanneensa Valittajan toimeksiantajan tekijänoikeuksia, mikä korostaa mahdollisuutta siitä, että Vastapuolen pyytämät loukkausta koskevat tiedot eivät välttämättä koske häntä, vaan mahdollisesti kolmatta henkilöä."
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Se on valitus tietosuojavaltuutetun päätöksestä hallinto-oikeudelle, johon tietosuojavaltuutettu antaa vastineensa. Valituksessaan Hedman Partners tunnustaa, että sillä voi olla henkilörekisterissään kyseisen henkilön tietojen lisäksi myös kolmansien osapuolten tietoja. Tätä tietoa tietenkin kannattaa kaikkien henkilörekisteritietojensa tarkastusta vaativan käyttää hyväkseen, koska on mahdollista, että jos Hedman Partnersilla on kahden ihmisen kohdalla oletettavasti muidenkin henkilöiden tietoja näitä koskevassa henkilörekisterissään, niin miksi ei olisi useammankin kohdalla.

    En ymmärrä miten kukaan ihminen voi hyväksyä, että häntä koskevissa henkilörekisteritiedoissa olisi kolmansien osapuolten tietoja. Tämä selviää ainoastaan tilaamalla ne omat henkilörekisteritietonsa, muuten ei ikinä voi varmistua mitä kaikkea sinuun on liitetty Hedman Partnersin ylläpitämään henkilörekisteriin.
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 07.11.2017
  19. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Sen enempää yksilöimättä: Jos modet syystä tai toisesta päättävät jollekin bannin antaa, onko tämä ketju nyt todella niin addiktoiva, että samantien on luotava uusi nimimerkki jolla jatkaa keskustelua?
     
  20. shaminy

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2000
    Viestejä:
    8 258
    Noh häädöt ja velkatuomiot suoritetaan ihan leimasimella, jos vastaaja ei kiistä. Eli ei ole mitään käräjoikuden istuntoa.
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2017
  21. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    kun siitä saa palkkaa niin on. mitä enemmän altterointia yms sitä varmemmaksi käy että joku trollin palkollinen täällä kirjoittelee ja koittaa ihmisiä saada maksamaan.
     
  22. Opajee

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2017
    Viestejä:
    1
    Kuinka moni kolmannen kirjeen haltija on saanut neljännen kirjeen Hedmaneilta? Muutama asiasta jo ilmoittikin, mutta onkohan näitä lähetelty samalla skaalalla kuin aikaisempia?

    Olisinkin ihmetellyt jos syyskuun MAO-voiton jälkeen ei olisi lähtenyt uusia kirjeitä liikkeelle, joissa voidaan uhkailla aikaisempia kirjeensaajia lisää.
     
  23. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    168
    Eikös tämä koske myös tapauksia, joissa liittymä on oikea, mutta tekijä joku muu, kuin kenelle kiristyskirjeet on lähetetty? (perheenjäsen, kaveri, satunnainen avoimen verkon käyttäjä...)

    ...ja tämä toki myös riippumatta siitä, oliko rikkeen tekoväline sama tietokone vai ei.

    Eli sikäli jopa erittäin yleistä.
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2017
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Näinhän se on. Koko henkilörekisteri on alunperinkin lähdetty perustamaan olettamuksille, koska varmaa tietoa tekijästä ei ole. On vaan markkinaoikeudelta ilman alkuperäisiä lokitiedostoja epämääräisillä excel-taulukoilla saatu päätös operaattorin luovuttamaan yhteystiedot.

    Tällä pohjalla on siis Hedman Partnersin henkilörekisteri ja samoin tietenkin kaikkien muidenkin trollitoiminnassa mukana olevien. Jo siis alunperinkään tiedot eivät välttämättä ole tätä ihmistä koskevaa, niin jo on merkillistä, ettei näihin tietoihin olisi tarkastusoikeutta.
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2017
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    888
    luultavasti niitä jotka ovat vaan sattuneet lataamaan 2 eri teosta ja sattunut että samalle ihmiselle toisista teoksista kirje
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti