1. Palvelimen ylläpitotöiden johdosta foorumi ei ole käytettävissä perjantaina 19.7. noin klo 06.00 - 07.00 välisenä aikana. Pahoittelemme tästä aiheutuvaa haittaa. Pyrimme pitämään tauon mahdollisimman lyhyenä.

    Muropaketin toimitus
    Poista ilmoitus

Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Tämä tulkinta kääntyi päälaelleen muutama viikko takaperin annetussa tuomiossa. Ja sitä paitsi, kyseinen asiavaltuuden puute on aina ja kaiken aikaa koskenut vain *yhtä* Scanboxin elokuvaa - eli se ei olisi millään tapaa estänyt heitä haastamasta jotakuta sellaista, joka on warettanut jonkun muun elokuvan mihin Scanboxilla on oikeudet. Se oli hyvä haku Aavialta siinä voitetussa tapauksessa, mutta mitään putkiaivoista nyrkkisääntöä siitä ei ole kannattanut missään vaiheessa muodostaa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  2. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Niin kauan kuin ei pelata vielä ottelupalloista, niin oikeudenhaltijoille riittänee, että yksikin ajaa kanteita.
     
  3. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    47
    Nyt kun on jonkin verran loppuun asti menneitä (+ sovitut tapaukset jos niistä löytyy tietoa, en ole nyt ihan perillä ovatko kaikki salaisia), onko nähtävissä mitään johdonmukaisuutta sen suhteen minkä suuruisista (alkuperäiset sovintoehdotukset) trollauskirjeistä haasteita on lähtenyt? Niitä on kuitenkin 600€ ja useamman tonnin välillä.
    Olisi ihan mielenkiintoista tietää millä perusteella summa printataan kullekin lähtevään trollauskirjeeseen, ja onko tässä vaiheessa jo tehty jonkinlaista profilointia (esim. tulot jne).
     
  4. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Ehkä Jonilla on tällä kertaa paremmat perustelut. Tuo turvaamistoimen tarkoitus on toimia pelotteena muille kirjeensaajille, sillä jos yksikin niistä menee läpi, niin sitten sitä voidaan käyttää kiristykseen riippumatta siitä löytyykö koneilta yhtään mitään.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Scanboxin haaste oli satasen leffasta, eli alkuperäinen kirje on ollut todennäköisesti 550 euroa, mikä on aika lähellä minimiä mitä kirjeissä vaaditaan. Ei haaste riipu siitä, miten monesta leffasta on kyse, vaan siitä miten varmasti se saadaan todistettua. Eli jos torrent-liikennettä on paljon, ja siellä on sellaista kamaa jolla pystyy tunnistamaan henkilön (esimerkiksi syyskuussa Scanboxin voittamassa keissisä teknisiä manuaaleja jotka liittyivät vastaajan työhön), niin riski on suurempi.

    Tulot ja luottotiedot profiloidaan, jos torrent-liikenteen perusteella on valikoitunut haastettavien joukkoon, tai sitten on itse tunnustanut teon.

    EDIT: Kaikki sovitusehdotukset ovat käsittääkseni samalla kaavalla laskettuja, niissä ei eroa haastettavien ja muiden välillä.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  6. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    47
    Mutta onko tästä kaavasta sitten mitään tietoa? Meinaan lähinnä, että otetaan esimerkiksi henkilö joka saa kirjeen jossa on vaikka yksi leffa tai pari jaksoa tv-sarjaa versus henkilö joka saa kirjeen, jossa on vaikka pari leffaa ja kokonainen kausi sarjaa. Onko mitään korrelaatiota siitä, jättääkö trollit vaikka suurimman osan havainnoista pois kirjeestä ihan sen vuoksi, että henkilöä on profiloitu sen verran, että on varmaan aika todennäköisempää saada 550€ kuin 2550€ vapaaehtoisesti persaukiselta työttömältä.
    Ymmärrän kyllä, että varmaan kaikki haastettavat on valikoitu etukäteen, mutta mietin vaan mitenköhän organisoitua (vai vaan pelkkää listan tulostelua) itse varsinaisessa kirjeiden lähettely vaiheessa tapahtuu. Pelkät numerot tottakai ehdottaisi ihan summamutikkaista lähettelyä ilman edes verotietojen tarkastamista, mutta ihan loogisesti ajateltuna voisi kuvitella, että siten luulisi saavan enemmän rahaa nyhdettyä. Vaatisi kyllä varmaankin aika paljon enemmän työvoimaa, kun Hedman partnersilta taitaa tällä osastolla olla käytössä joten voi olla, ettei verrattain tulisi yhtään enempää varsinaiselle trollille asti Jonin kasvavan laskun jälkeen. Kuitenkin aina oma riskinsä maksaako trollauksen uhri vai ei.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  7. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Mitenköhän tuota uutista pitäisi tulkita?

    Kun uusia yhteystietoja ei enää ole helposti saatavilla, pitää saada pelkokerrointa nostettua jotta ne vähätkin vanhat kirjeen saajat maksaisivat? Ei ole uskottava vaihtoehto koska suurin osa vanhoista yhteystiedoista/loukkauksista vanhenee ennen kuin nyt alettuja prosesseja saadaan päätökseen.

    Ei ole myöskään tarvetta lisätä pelotetta uusille kirjeensaajille kun uusia yhteystietoja ei tällä hetkellä ole niin helposti saatavilla. Tämähän voi tietenkin muuttua koska vaan, mutta epätodennäköistä nyt kun yleinen mielipide on kääntynyt kiristäjiä vastaan.

    Oikeudenkäyntejä amerikanmallin mukaisia tuhansien tai satojentuhansien korvausvaateita Chrystalista varten ei täällä ole mahdollista saada läpi, ja 100 euron takia en usko Chrystaliksen oikeuteen lähtevän, bisnes pyörii helposti kiristettyjen maksujen ympärillä. Vaikka oikeuteen kerättäisiin yhdeltä haastetulta useita loukkauksia, riski tappioon on liian suuri.

    Ainoa joka hyötyy oikeuteen menemisestä on Hatanmaa itse kun tulot yhteystietojen loppumisen vuoksi ovat hyytyneet. Vaikka hän kuinka on aiemmin vakuuttanut asiakkaan päättävän oikeuteen menosta, ei ole vaikeaa päätellä hänen itse päättävän paljonko ja ketä sinne viedään. Chrystalis on vain nimellisesti asiakas. Eikä ole varmaan kaukaa haettu sekään päätelmä että kaikki kirjeitä lähettäneet tahot ovat ostaneet tai sopineet omilta "asiakkailtaan" tietyn laajuisen "paketin". Hatanmaa laajan joka sisältää tarvittaessa pääsyn Tecxipion tietoihin, Haaja ja Viljakainen "suppean" joka sisältää vain listan ip:tä joille voi kirjeet lähettää yhteystietojen löydyttyä. Voitonjako sitten kirjeiden osalta Guardaleyn esityksen mukaisesti ja oikeudenkäynneistä Hatanmaa on todennäköisesti ottanut riskin itselleen mikäli takkiin tulee. Ei edes Chrystalis ole niin hullu että lähtee oikeuteen 100 euron takia kun on iso mahdollisuus kymppitonnien menetykseen.


    Lisäys: Voisi siis kuvitella Hatanmaa tekevän itselleen muutamaksi vuodeksi "töitä" lähettelemällä vanhoille yhteystiedoille haasteitä, ja hoitelee niitä sitten sitä mukaa kun oikeus kerkiää ottaan niitä sisään. Sitten pillit pussiin ja Bahamalle tai missä Filippiineillä se AssAche piileskelee.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Trollit eivät voi pyytää hyvityksiä muista kuin niistä teoksista, joihin heillä on oikeudet. Mutta aihetodisteena voidaan tietysti käyttää kaikkea muutakin jakamista, myös laillista sellaista.

    Kirje lähetetään kaikille joiden osoite on saatu haltuun, eikä siinä ole väliä onko jaettu paljon vai vähän. Haaste menee kuitenkin vain harvoilla ja valituille.

    Vaikka teoriassa vaaditun summan voisi jotenkin yrittää sovittaa suhteessa siihen miten pelokas ja maksukykyinen henkilö on kyseessä, niin se tulisi pian julkisuuteen ja saattaisi itse asiassa jopa haitata prosessia jos hyvityksiä vaaditaan pärstäkertoimen mukaan.
     
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Onko mahdolista, että Hedman Partnersin ja Crystaliksen välisessä sopimuksessa on ehto, että tietty määrä haasteita pitää tehdä vuosittain, jotta Joni saa takuuvarmasti myös oman siivunsa kakusta?
     
  10. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    47
    Tarkoitin suurinta osaa havainnoista joihin oikeudet löytyvät, mutta kieltämättä tuo ns. pärstäkerroin profilointi toisi huonoa julkisuutta. Mietiskelin vaan, koska eipä tuo touhu mitään jaloa kuvaa nauti valmiiksikaan.
     
  11. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Mistä sen kukaan tietää mitä näiden kirjoittamattomassa sopimuksessa on, mutta eihän niistä oikeudenkäynneista ole nähdäkseni hyötyä asiakkaalle oikeastaan mitään tällä hetkellä. Aiemmin tuli pelote bonuksena, rahaa asiakas ei saanut niistäkään paljoa mitään. Hatanmaa saa varmasti oman prosenttinsa kirjeiden tuotosta ilman oikeudenkäyntejäkin, mutta mitä sitten kun yhteystiedot loppuu tai loukkaukset vanhenee.
     
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Provisiopohjainen laskutus saattaa olla verotuksen ja asianajajan eettisten ohjeiden vastaista.
     
  13. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Hedmanin liikevaihto on kasvanut kuitenkin 1.5 miljoonaan 1.2 miljoonasta, tosin siinä voi toki olla mukana muutakin kuin kiristystä. Jonilla näyttäisi olevan oma "konsultointi" firma Kokoroatari Oy, surkeat parikytä tonnia vuodessa tulosta, mutta varmaan keino lypsää rahaa tällaiselle välifirmalle (ja siten itselle) jolta sitten Hedman laskuttaa, ja oikeudessa häviäjät maksavat. Harvinaisen ikävältä kyllä vaikuttaa ihmisenä, vaikka vihaan piratismia ja piraatit ansaitsevatkin pienen näpäytyken, Joni kyllä vaikuttaa täydeltä omanedun tavoittelijalta muiden kustannuksella.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  14. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    MItä sitten? Eettisyydestä tuskin kannattaa tässä yhteydessä puhua, ja kun rahat siirtyy suoraan asiakkaalta Caymansaarille niin mitä sitten?
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    Kirjeitä on lähetelty vuoden 2014 lopulta - eli nyt ollaan siinä pisteessä, kun niistä ensimmäiset alkavat korvausoikeudellisesti vanhentua. Jos joku näistä nyt nostetuista jutuista etenee oikeuden ratkaisuun asti, se saataneen ensi vuoden puoliväliin mennessä. Ja jos uusien osoitteiden saaminen tyrehtyi kesäkuussa 2017, niin ratkaisun tullessa korvausoikeudellisesti relevantteja ovat vielä ne teot, jotka on havaittu suunnilleen aikavälillä 6/2015-6/2017. Ja tuohon aikaväliin mahtuu aika iso kasa kirjeensaajia, joita pelotella.

    Lisäksi vielä sellainen huomio, että toisin kuin rikospuolella, missä teosta pitää nostaa syyte vanhemisajan sisällä (eli rikosilmoituksen teko aivan takarajalla on jo käytännössä liian myöhäistä), velkomisprosessissa riittää se, että kyseinen prosessi aloitetaan määräajan sisällä. Eli vaikka teko olisi vahingonkorvausoikeudellisesti vanhenemassa huomenna, niin siitä voisi vielä tänään nostaa siviilikanteen eikä sillä ole mitään väliä, että ratkaisu saadaan vasta kuukausien päästä.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  16. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Kannattaa myös huomioida se, että vaikka korvausvelvollisuus vanhenisikin sillä tavallisella 3v vanhentumisajalla, velkoja voi katkaista vanhentumisen ennen määräajan päättymistä, ja siitä alkaa kulua uusi 3v vanhentumisaika. Katkaisun voi tehdä lähettämällä uuden kirjeen tarvittavilla tiedoilla; ei tarvitse edes kannetta vielä laatia. Löysä hirsi voi siis jatkua pitkään, jos velkoja jaksaa aika ajoin muistutella asiasta.

    EDIT: ja tarkennetaan vielä, että epäilen tässä sovellettavan vanhentumislain 7 §, jonka mukaan ko.aika olisi 10v:

    7 §
    Korvausvelan vanhentumisajan alkaminen ja enimmäisaika

    Vahingonkorvauksen tai muun hyvityksen vanhentumisaika alkaa kulua:

    ..

    3) muuhun kuin sopimussuhteeseen perustuvassa vahingonkorvauksessa siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta; ja

    ..

    Vahingonkorvauksen tai muun 1 momentissa tarkoitetun velan vanhentuminen on kuitenkin katkaistava ennen kuin kymmenen vuotta on kulunut sopimusrikkomuksesta taikka vahinkoon johtaneesta tai edun palautuksen perustana olevasta tapahtumasta. Tämä määräaika ei kuitenkaan rajoita vahingonkärsijän oikeutta vaatia korvausta henkilö- tai ympäristövahingosta.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  17. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Miten velkasuhteeseen voi sitten joutua? Niin että joku lähettää kirjeen jollekin omakeksimällään summalla? Velkasuhde kuulostaa siltä että on joko ostettu jotain joka on vielä maksamatta tai sitten jos on lainattu rahaa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  18. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    "Velka"suhde voi syntyä monellakin tavalla; näissä tapauksissa tekemällä jotain, joka aiheuttaa korvausvelvollisuuden
     
  19. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 458
    En ala kinaamaan asiasta jos olet toista mieltä, mutta mielestäni velkomissuhteen syntymiseksi ei riitä pelkkä vaatimuskirjeen vastaanottaminen, koska sellaisen vastaanottajahan ei ole välttämättä mihinkään korvausvelvollinen. Täten myöskään säännöllisesti lähetetyt muikkarit, joissa "sovintoehdotus" toistetaan, eivät nollaa vanhentumisaikaa, vaan siihen tarvittaisiin nimenomaan oikeusprosessin aloittaminen - jonka tuloksena sitten vahvistettaisiin, että velkomissuhde on oikeasti olemassa.

    Toki spekulointi sillä, mikä nollaa vanhenemisajan on aika joutavaa, jos olet oikeassa tuossa tulkinnassasi, että se onkin kymmenen eikä kolme vuotta. Se on pitkä aika notkua ja jännittää haastetta, vaikka sen todennäköisyys jo heti ensihetkistä lähtien olisikin luokkaa "meteoriitti päähän kirkkaalta taivaalta".
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  20. OikeusSekäKohtuus

    Rekisteröitynyt:
    28.02.2017
    Viestejä:
    9

    Eikö korvausvelvollisuus tule näissä tapauksissa vasta oikeuden päätöksen jälkeen? Mielestäni, tuo ei ole velkasuhde ennen sitä.
     
  21. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Juu toki se vaatimus pitäisi esittää oikealle taholle. 3v tai 10v, pitkä aika joka tapauksessa. Yleensä velkojat kuoppaavat jutut niiden vanhennuttua, joskin onhan juttuja KKO:han saakka riidelty ja sittemmin todettu vanhentuneeksi, case closed. Oikeastaan tämä kysymys on mielenkiintoinen vasta sitten, kun joku tapaus voisi olla vanhentunut.
     
  22. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Joo varsinainen suoritusvelvollisuus vahvistettaisiin sitten siellä. Tässä oli kyse siitä pohdinnasta, että voisiko tilanteesta vapautua siksi, että asia on vanhentunut. Siinä tarkastelussa kiinnostavaa on, mistä vanhentuminen alkaa ja kauanko se kestää.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  23. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Tässä vanhentumisaika alkaa 7 §:n 3-kohdan mukaan siitä, kun "vahingonkärsijä on saanut tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta". Vastuussa oleva saadaan tietää näissä tapauksissa vasta kun oikeus on sen mahdollisesti vahvistanut. Ei ole mitään velkasuhdetta tätä ennen koska ei ole vahvistettua maksajaakaan. Pelkkä "IP-osoite" ei ole mistään vastuussa, olettaisin ... eli vahingonkorvauksen tai muun hyvityksen vanhentumisajan on kaiketi pakko alkaa vasta, kun "syyllinen" ja "korvausvelka" on vahvistettu (eli vahingonkärsijä on saanut siitä tietää). Pykälä ei oikein sovi tähän yhteyteen!
     
  24. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Nää on tulkintoja mikä soveltuu ja mikä ei. Tärkeä pointti nähdäkseni koko asiassa on se, että velkoja (ts. oikeudenhaltija) reagoi asiaan riittävän pian, jottei oikeus ole ehtinyt vanhentua, jolloin oikeudenhaltija olisi menettänyt oikeuden korvaukseen.

    Jos vaatimus esitetään väärälle taholle, voi olla, ettei vanhentuminen suhteessa korvausvelvolliseen edes koskaan alkanut. Jos näin olisi, silloin oikeudenhaltijalla olisi enemmän aikaa vaatimuksen esittämiseen oikealle taholle. Epäilisin tätä kuitenkin tulkittavan niin, että kun oikeudenhaltija on saanut tietää "vahingosta" niin sen tulee riittävän pian selvittää siitä vastuussa oleva, jotta se ei menetä oikeutta korvaukseen.

    Vanhentumissäännökset ovat olemassa enemmänkin velallisen suojaksi kuin velkojan iloksi. Tai no, riippuu vähän mistä näkökulmasta asiaa haluaa tarkastella.
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2017
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    eli onko joni nyt laittanut uuden jutun vireille vai?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti