Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    46
  2. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Tommilla taas muistelee kirjeellä. Näköjään on päivittänyt syyskuun MAO tapauksen heti ensimmäiseksi. Nää lähinnä alkaa jo naurattaa.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Vielä aiemmin saaduilla osoitetiedoilla yrittävät rahastaa. Varsinkin vanhemmille ihmisille tämä tuottaa suurta stressiä, koska eivät edes ymmärrä mistä tässä on kysymys. Eräskin oli toisen henkilön avustamana kirjoittanut, ettei tämmöistä tekoa ole tehnyt, niin vastauskirjeessä oli kalasteltu montako käyttäjää koneella on, sekä myöskin muistettu uhkailla rikostutkinnalla. Oli tämä henkilö aivan raivoissaan ja aiheesta. Jos ei kunnioitettavaan ikään päästyään ole ollut rikoksesta syytettynä, niin Hedman Partners on niin häikäilemätön, että tällä uhkailee. Neuvoin henkilöä olemaan vastaamatta enää mihinkään, kun kerran on kirjallisesti kiistänyt tehneensä tekoa, vaan tilaamaan ne omat henkilörekisteritietonsa tietosuojavaltuutetun päätökseen perustuen.

    Siellä toimikunnassa muuten käsitellään ihmisten palautteita ja itse jo Anna Vuopalalle laitoin tästä rikostutkinnalla uhkailusta, eli jos haluatte, niin laittakaa sinnekin viestiä. Itse olen kyllä nyt jo hieman skeptinen koko toimikunnan toimivuudesta, mutta kaipa vuoden loppuun mennessä nähdään, oliko siitä mitään hyötyä.
     
  4. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
  5. pampula

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    20
    Sama täällä, ei tosiaankaan kestäny kauaa että tuo viimeisin juttu laitettiin pelottelemaan heikkohermoisia.
     
  6. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 660
  7. konukki

    Rekisteröitynyt:
    06.07.2006
    Viestejä:
    45
  8. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    140
    Sellainen tuli mieleen, että jos pyytää HP:ltä omat henkilörekisteritiedot, niin mistä tietää, että ovat antaneet KAIKKI tiedot ? Jos sieltä tulisi esim. nimi, osoite, ip-tiedot, loukattu teos, pvm, aika. Nämähän kaikki näkyvät mm. ekassa kirjeessä. Jos näin on, niin eipä siitä hullua hurskaamaksi tulisi. Vai onko se niin, että muita henkilörekisteritietoja ei voitaisi käyttää mahdollisessa MAO-keississä, koska niitä ei ollut luovutettu? Tai sit mä en vaan tsennaa mitä hyötyä on pyytää ko. tietoja.
     
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Rekisteriselosteesta näkyy, mitä tietoja siellä väitetään olevan. Ainakin ne tiedot voi siis vaatia, mihin kuuluvat mm. lokitiedostot. Lisäksi jos HP on mennyt uhkailemaan että näkevät lokeissa "muitakin loukkauksia" niin silloin voi vaatia selvitystä myös niistä.

    MAO:ssa voi käyttää tietoja, vaikka ne olisikin pidetty laittomasti salassa. Silloin voisi alkaa kantelemaan tietosuojavaltuutetulle, mutta ei se vaikuta markkinaoikeuden käsittelyyn. Koko tämä skenaario on kuitenkin teoreettinen koska A) ketään ei enää kuitenkaan haasteta ja B) jos haastetaan, niin mitään tietoja ei silloin henkilörekisterin tarkastuspyyntöön luultavasti tarvitse antaa, koska markkinaoikeuden käsittely lienee pätevä perustelu siitä kieltäytymiseen.
     
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta vastattiin seuraavaa:
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Mistä voi yleensäkään tietää saako kaikki tietonsa, mikäli tekee pyynnön jollekin taholle? Minkälaisiin vaikeuksiin tästä voisi joutua, jos käy ilmi, ettei kaikkia tietoja rekisteristä ole luovutettu, vai koituuko siitä käytännössä mitään seuraamuksia?

    HP on nyt kertonut rekisterin sisältävän käytännössä samat tiedoit kuin mitä Tecxipiolta löytyy, joten ne pitäisi saada ainakin ulos.

    --

    Jos lähdetään siitä, että HP rehdisti luovuttaa kaiken tiedon, niin siinä tapauksessa mitä vähemmän sitä tietoa on, sitä huonompi se on HP:n kannalta. Se kun yrittää luoda sellaista kuvaa, että näyttöä jokaisesta löytyy mittavat määrät.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  12. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Onko pätevä myös riita-asiassa? Että voi pimittää tietoa, jonka tietosuojavaltuutettu on määrännyt luovuttamaan, koska sitä käytettäisiin riita-asiassa myöhemmin näyttönä? Eihän HP:kaan vedonnut tällaiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Itse asiassa kyllä vetosi. Tietosuojavaltuutettu ei niellyt selitystä, mutta jos riita-asioita olisi oikeasti ollut vireillä niin tilanne olisi voinut olla toinen.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Siellä on maininta rikoslaista ja että tekijänoikeuden loukkaus voi olla rikos, siellä on maininta esitutkinnasta, esitutkintaviranomaisesta ja asianomistajarikoksesta ja maininta, että vastaavissa tapauksissa tiedot on luovutettu viranomaisille, kun oikeudelliset toimenpiteet on aloitettu. Mutta ei puhuta riidasta mitään.

    --

    Kappas olihan siellä vielä suora maininta siitä, että tietojenpyytäjää epäillään rikoksesta. Jos tekijänoikeudellisen riita-asian käsittely MAO:ssa olisi riittävä syy evätä tiedot, niin kaiketi HP olisi vedonnut siihen?

    --

    Toi edellinen siis tietty Dame Ednan postaaman vastineen perusteella. En tiedä minkälaisia vastineita HP on muuten antanut.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  15. Farsus

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2010
    Viestejä:
    83
    En nyt tiiä liittyykö varsinaisesti tänne mutta tullu adultialta 5 kirjettä kaikkiaan, eilen viimeisin. Tänää oli haastemies soittanu nii voiko se liittyä noihin kirjeisiin, onko muille soiteltu vastaavissa tilanteissa? Tietääkseni ei oo mitää maksamattomia laskuja, todistajajuttuja yms. minkä takia voisivat soitella.
     
  16. Veetapiksi

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    31
    Joko Tommi Haaja kasvatti munat itselleen tai sitten jouduit myös Joni Hatanmaan uhriksi.
     
  17. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Kuka tarkalleen ottaen oli tämä haastemies ja minkä asian perässä?

    Käsittääkseni Tommi Haaja tai hänen apulainen on soitellut joidenkin kirjeidensaajien perään.

    Muuten sitten luulisi olevan vain sattumaa tai sulla on jotain "rästissä". Jos sulle tulee muistutuskirjettä ja heti perään haastemies asian perässä niin kuulostaa vähän oudolta skenaariolta.

    Eikös HP nimenomaan eka lähetä kirjeet ja siitä kuluu jokin aika ennenkuin jotain tapahtuu, jos tapahtuu, eivätkä vie asiaa eteenpäin kesken kirjeiden lähettelyn.

    Noh, tämä vain oma mielipide.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  18. Farsus

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2010
    Viestejä:
    83
    6 aikaan soitteli ja oli paikallinen haastemies nimeä en tiedä. Olin kaupassa ja en vastannu, fonectalla katoin jälkikäteen. Pitää ootella soitteleeko huomenna uudemman kerran. Joulukuussa väitetty vääryys tapahtunu ja adultialta tullu 2-3kk välein samanlainen kirje, uusimmassa oli käytetty vertailukohtana sitä tänvuoden syysykuun juttua muuten ei ollut eroa sisällössä.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    HP:n vastineessa tietosuojavaltuutulle Joni sanoi seuraavaa:

    "Henkilötietolain mukaisella tarkastusoikeudella ei ole tarkoitettu mahdollistaa rekisteröidylle pääsyä sellaisiin tietoihin, joita mahdollisesti tullaan käyttämään häntä vastaan oikeudenkäynnissä ja jolloin tarkastusoikeuden käyttäminen asettaisi toisen osapuolen huonompaan asemaan. Oikeudenhoitoon liittyy "equality of arms" -periaate, jonka mukaan kumpaakaan prosessin vastakkaisista osapuolista ei aseteta menettelyllisesti toista heikompaan asemaan. (...) Rekisterinpitäjä on vastaavissa tapauksissa luovuttanut kaikki henkilötiedot viranomaisille tai rekisteröidylle kun asiassa on aloitettu oikeudelliset jatkotoimenpiteet."

    Tuossa ei puhuta erikeen riita-asiasta, mutta koska HP ei ole muita kuin sellaisia aloittanut niin sen voi päätellä rivien välistä. Eri asia on tietysti, minkälaisen kannan tietosuojavaltuutettu ottaisi jos oikeusprosessi olisi oikeasti jo laitettu vireille. Nythän tietosuojavaltuutetun päätös nojasi siihen että tietoja ei voi kieltäytyä antamasta kategorisesti kaikilta ikuisesti. Päätös voisi olla erilainen yksittäistapauksissa joissa olisi uskottavammat perustelut.

    HP tietysti vetoaa rikoksiin, koska se on se mitä laki eksplisiittisesti sallii syyksi kieltäytyä tarkastuspyynnöstä. Riita-asioiden osalta ollaan harmaalla alueella, koska ennakkotapauksia ei ole.
     
  20. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Tuskin liittyy. Mistä edes tiedät että se oli haastemies, joka oli soitellut? Tommi Haajan puljusta on tiettävästi soiteltu ihmisille, mutta yhtään haastetta se ei ole laittanut vireille.

    EDIT: näköjään joku vastasikin jo saman. Jos haastemies on perässä niin tuskin sitä välttelemällä mitään hyötyy... viimeistään poliisi tulee tuomaan haastepaperit kotiin. Sittenhän se selviää kun vastaa puhelimeen.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  21. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 890
    Haaste tulee aina kirjallisena, ei soittamalla.
     
  22. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Se on siis tekstiä, jonka tarkoitus on estää tietojen luovutus. Ja tekstin kohteena on tietosuojavaltuutettu, joka tekee päätöksen. Ei sinne silloin vihjata mitään rivien välistä, vaan kerrotaan suoraan perusteet, joilla pyritään luovutus estämään. Nyt HP on maininnut, että hakijaa epäillään rikoksesta.

    "Tietojen luovuttaminen saattaa johtaa siihen, että henkilö, jolla on ollut pääsy hakijan internetliittymään, voi hävittää tiedostot ja jäljet laitteestaan, jolla hänet voidaan yhdistää rikokseen."

    Myös maininta: "Rekisterinpitäjä on vastaavissa tapauksissa luovuttanut kaikki henkilötiedot viranomaisille tai rekisteröidylle kun asiassa on aloitettu oikeudelliset toimenpiteet" viittaa suoraan johonkin muuhun, kuin jutun käsittelyyn riita-asiana. Ja sitähän ei tekstissä kertaakaan edes mainita. Ja jos laissa sitä ei mainita, niin turha kai sitä on sinne vastineeseenkaan on kirjoittaa.

    Yksi esimerkki lisää siitä miten HP yrittää harhauttaa jokaisessa mahdollisessa tilanteessa käytännöstä jokaista mahdollista tahoa.

    --

    Ja itse siihen alkuperäiseen pointtiin, niin siinä oli kai kyse siitä voisiko HP olla luovuttamatta tietoa ja vetää sitten pimitettyä tietoa MAO:n käsittelyssä peliin. Ehkä voi, mutta minkälainen seuraus tästä asian pimittämisestä olisi, jos tietosuojavaltuutettu on aiemmin määrännyt sen haastetun saatavaksi?

    Jos prosessi olisi jo aloitettu, niin ei kai siinäkään olisi mitään estettä vaatia kantajaa esittämään kaikki haastetusta kerätty tieto. Käsittelyssähän se kuitenkin tulee esille. Ja HP:han myös ilmoittaa tiedot toimittavansa, kun oikeudelliset toimenpiteet on aloitettu
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  23. Farsus

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2010
    Viestejä:
    83
    Okei eiköhän se selviä jos uudelleen soittavat. Fonecta näytti että; Haastemiehet keski-pohjanmaan käräjäoikeus. Muita asioita en tiiä miks soittaisivat niin sillä koitin vähän täältä kysellä onko muilla ollut vastaavaa. Infoan lisää jos liittyy kysiseen aiheeseen.
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    haaste tosiaan tulee AINA koti ovelle, ei sieltä kukaan ala soittelemaan että olet haastettu. ei tommin tässä vaiheessa edes kannattaisi mennä MAOon koska osoitteita ei tipu, ja pelottelua ei tarvita enempää. Myös kuuden aikaa illalla luulisi ettei soitella enää työ asioiden puitteessa.
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017
  25. Farsus

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2010
    Viestejä:
    83
    ..
     
    Viimeksi muokattu: 17.10.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti