Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Kenen oikeuksia siinä rikotaan? Isot tuotantoyhtiöt eivät tietenkään ala haastamaan riitaa valvontafirmojen kanssa, koska ne käyttävät vähintään epäsuorasti niiden palveluita. Ja jos joku yksittäinen tekijänoikeuksien hallitsija haluaisi alkaa taistelemaan vaikkapa Tecxipiota vastaan tällä perusteella, niin pitäisi pystyä jotenkin todistamaan että kyseiset tiedostot on oikeasti ladattu (mitä on hankala todistaa koska kukaan ei tässä tapauksessa tietenkään ole sellaisia Tecxipiolta ostanut), ja että siitä on aiheutunut riittävästi vahinkoa.
     
  2. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Sanovat lataavansa vain ne teokset joihin heillä on valtuutus. Väittävät että tiedot muista parviin osallistumisista saadaan DHT:n kautta ja niitä ei ladata. HP käytti siinä vastineessaan tietosuojavaltuutetulle tästä muiden teosten parviin osallistuneiden osoitteiden keruusta nimitystä "Tecxipion tilastointijärjestelmä".

    Aavia taisi mainita, että tota teknistä näyttöä on liian kallis lähteä kyseenalaistamaan. Siksi se on mennyt sellaisenaan läpi oikeudessa, kun sitä ei ole riitautettu millään tavalla.

    --

    Käytännössä näyttö muiden teosten latailusta on heppoisempaa, koska sitä ei varmisteta koepaloilla onko teos ollut saatavilla. Tai mitä torrentin sisältö on oikeasti.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Ja itse asiassa alkuperäinen tiedosto tarvitaan vain sen varmistamiseen, että kyseessä on oikea tiedosto; mikäpä estäisi automaattisesti tekemästä koelatauksia kaikesta materiaalista ilman valtuutustakin, ja vertailla tiedoston sisältöä koelataukseen vasta jälkikäteen?
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ei kai mikään estä ellei jää kiinni? Käsittääkseni Tecxipio rikkoisi lakia mikäli se valmistaisi kappaleita laittomasta lähteestä?

    "Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa."
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Tulkintakysymys. Onko 16kt pätkän lataaminen kappaleen osittaista valmistamista, jos sitä ei koskaan ole tarkoituskaan ladata kokonaan vaan käytetään vain mahdollisesti vertailukohteena tulevaisuudessa, ja silloinkin vain oikeudenomistajan luvalla? Ja vaikka se jonkin määritelmän mukaan olisikin kappaleen valmistamista, niin merkittävyyskynnys tuskin ylittyisi missään maassa.

    Lisäksi olisi ongelma löytää sellainen oikeudenomistaja, jolla olisi sekä intressiä haastaa valvontafirma että teoksia joita levitellään vertaisverkoissa ilman lupaa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  6. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    828
    Niin, missä oikeus ja kohtuus kun toista ei voi lähteä kyseenalaistamaan ellei pankkitilillä satu olemaan hurja summa rahaa..

    Toistaalta kyllä ihan piruillessaan voisi homman kääntää toisinpäin. Jos HP syyttää sinua, niin noottia että sinun valvontajärjestelmän mukaan et ole jakanut mitään. Jos tämä pitää todistaa niin heti vain 10000€ lasku logien keräämisestä, analysoinnista, asiantuntijoiden lausunnot yms.
     
  7. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    kujellen, kertaus tilanteesta ..

    Tecxipio on saanut aikoinaan hyväksytettyä keräämänsä todisteet "Kölnin Maaoikeudessa" -> koko maailman oikeuslaitokset hyväksyvät todisteet, koska "Bundes on Bundes"

    Tecxipio käyttää worm-nauhoissa Saksan hallinnon virallista aikaleimaa.

    Tecxipiota tarkkailee ulkopuolinen valvoja, joka uusii valvonnan luotettavuuden hyväksynnän aika ajoin.

    Tecxipio mainostaa sivuillaan että heillä on vuosien menestyksekäs kokemus oikeudenkäynneistä eri puolilta maailmaa.

    -> voi olla vähän vaikea todistella: "keräsin tässä omat todisteet ja selvästi Tecxipion valvontatieto on väärin" vs. "Kölnin Maaoikeuden" ja "Suomen Markkinaoikeuden" päätösten mukaan "Tecxipion valvontatieto on luotettavaa". ?

    Voi lähteä riitelemään lokeista ja onko IP-osoite ja liittymä oikein, mutta MAO 565/17:ssa "IT-asiantuntijan" keräämät todisteet, mm. Facebook-kirjautumisista, eivät riittäneet kumoamaan kantajien todisteta -> tuli se 10.000 euroa vastaajan maksettavaksi-
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  8. TinHat

    Rekisteröitynyt:
    14.07.2017
    Viestejä:
    24
    Röyhkeät huijarit porskuttavat ja heille ei voi mitään jos ei ole fyrkkaa aika banaanivaltio meininkiä.
     
  9. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    130
    Ja kun näiden worm-nauhojen perään on kyselty oikeuslaitoksissa niin ne ovat kaikki sattumalta kadonneet postissa matkalla tarkastettavaksi.
     
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    16kt riittää kun saatetaan teosta yleisön saataville, joten miksi se ei riittäisi kun valmistetaan kappaleita? Varsinkin kun sen kohdalla laissa vielä erikseen mainitaan se "osittain". Datamäärähän olisi ihan kohtuullinen, jos sitä kerätään jatkuvalla syötöllä, vaikkakin osissa. Osissa se lataaminen tapahtuu muutenkin torrentilla.

    Tecxipiollahan voisi olla siellä ihan mukavat kokoelmat teoksia ohjelmistoista peleihin ja leffoista ihmisten kotivideoihin, mikäli myös lataisivat dataa satunnaisista parvista eikä vain keräisi osoitteita talteen. Tekijällä on se yksinoikeus valmistaa kappaleita teoksestaan ja ei Tecxipio voi silloin loukata sitä yksinoikeutta. Tai ainakin se ottaisi aika suuren riskin tässä, koska sen on lopulta suht hankala peitellä omaa toimintaansa sen laajuudesta johtuen. Joku surkuhupaisa reverse DNS feikkaaminenhan siellä mm. oli tehty aiemmin, jotta voisivat valvontaa peitellä.

    Oikeudenomistajan luvalla se voi tietenkin ladata, koska sillä on oikeus päättää teoksestaan. Mutta jos ja kun osoitteiden kerääminen tapahtuu satunnaisista parvista, niin siellä joukossa on ihan mitä tahansa mitä vain torrentilla liikkuu ja lupaa tähän kaikkeen on hankala haalia.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  11. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    tecxipiolla saattaa myös olla melkoiset lapsiporno kokoelmat kun viimeeksi iskettiin tecxipion ip iknowwhatyoudownload.com:iin niin siellä oli lapsipornosta tv sarjoihin kaikkea.
     
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    16kt ei välttämättä riitä, mutta markkinaoikeudessa ei olekaan ollut siitä kyse. Koepala ainoastaan todistaa sen, että jakamista on ylipäätään tapahtunut, ei sitä kuinka paljon. Jos vastaaja pystyisi todistamaan että saattanu yleisön saataville ainoastaan yhden 16kt pätkän tiedostosta, eikä yhtään enempää, niin tuskin siitä markkinaoikeuskaan olisi viitsinyt mitään hyvityksiä määrätä.

    On hiukan eri asia ladata omaan käyttöön pieni pala tiedostoa, vieläpä sellaisessa muodossa ettei siitä voi konstruoida kokonaista teosta, kuin laittaa koko teos jakeluun kenen tahansa saataviin.

    Nimenomaan. Mistä löydät oikeudenomistajan, jolla olisi kiinnostusta laittaa satoja tuhansia euroja peliin haastaakseen Tecxipion oman teoksensa osan lataamisesta, mitä on hyvin vaikea todistaa ja osoittaa että siitä olisi koitunut mitään taloudellista vahinkoa, varsinkin kun rikkeenä se on jopa pienempi kuin warepetterin keskivertolataus? Teoriassa, jos joku lähtisi tuollaista oikeusjuttua tekemään niin minusta parempi perustaa se siihen että Tecxipio ja muut valvontafirmat edesauttavat levitystä ylläpitämällä DHT-nodeja, kuin siihen että ne latailevat muutamien kilotavujen koepaloja.
     
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    No tästä on näyttöä niistä yhteystietohakemuksista, että kokonaista teosta ei tarvitse saattaa yleisön saataville. Ja Tecxipion tapauksessa ei puhuttaisi yhdestä 16kt pätkästä, vaan loukkaukset olisivat jatkuvia.
    Pointti oli lähinnä se, että heidän olisi hieman hankala esiintyä tekijänoikeuksia puolustuvana tahona, mikäli samalla jatkuvasti loukkaisivit itse jonkun oikeuksia. Ei ollut siis kyse välttämättä mistään oikeusjutusta, vaan siitä mitä he voivat ja eivät voi tehdä ollakseen uskottavia. Ja Tecxipiohan ainakin yrittää esiintyä uskottavana yrityksenä. Siihen kuvioon ei oikein sovi jatkuva lain rikkominen.

    Noniin siis kaikenlaista mitä torrentilla liikkuu.

    "Excipio's infringement detection system uses servers which are programmed to crawl popular torrent websites. In the process, the servers locate third party torrent files. The servers subsequently download the torrent files from these websites. Similar to BitTorrent clients, Excipio's system uses a DHT to obtain the IP Addresses of peers registered to each torrent file. Excipio's system uses nodes to locate peers downloading a specific torrent-file. After locating the peers, Excipio's system requests a list of all the registered peers within the swarm. All responses are saved in a database. This includes the IP addresses, dates, hash values, and file names corresponding to the torrent-files."

    https://fightcopyrighttrolls.files.wordpress.com/2016/02/ohsd-14-cv-00821-doc-78-31.pdf
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Toi omien DHT-solmujen ylläpitäminen tietysti on ihan oma juttunsa. Että miten sen tarpeellisuuden voi perustella. Varsinkin jos siinä samalla edesautetaan teosten leviämistä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Yhteystietohakemuksissa ei ole selvitetty, onko kokonaista teosta ollut jaettuna vai ei. Siinä on vain oletettu että on. Ja millä tavalla se aiheuttaa tekijälle sen enempää vahinkoa, jos Tecxipio lataa saman 16kt pätkän tuhat kertaa eri lähteistä? Onko jonkun leffan jakaminen isompi loukkaus, jos katsot sen monta kertaa?

    Koapalojen laataminenhan tehdään asiakkaiden hyväksi: kun soppari tehdään, niin Tecxipiolta löytyy takautuvasti todisteita vaikka kuinka pitkältä ajalta. Ei se mitenkään huononna valvontafirman mainetta, päinvastoin se tuo lisäarvoa maksaville asiakkaille. Mitä tulee lakien rikkomiseen, niin jos kukaan ei haasta valvontafirmoja oikeuteen, niin ei siitä kukaan välitä.
     
  16. e contrario

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2017
    Viestejä:
    9
    Kyllähän kirjeessä jutellaan siitä, miten uploadaus voi olla rikoslain mukainen tekijänoikeusrikos. Sen verran onneksi juridiikkaa tunnen, että ei tuollaisiin löydy mitään perusteita – kunhan juttelevat lämpimikseen. Jos poliisi tulisi hakemaan oman nallepuh-läppärini esitutkintaan, niin sitten kyllä lähtisi meikäläiseltä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Toki varmuuden vuoksi kaikki on kryptattu, vaikkei koneelta mitään ihmeellistä löydykään (paitsi jos tykkää uugeemmasta konemusiikista).

    Kynnys haastaa riita-asiassa on tietysti toinen juttu, ja Hedmanin kohdalla mietityttää se, että onko tässä lähtenyt viimeinen amok-juoksu kun enää ei niin vain saada uusia yhteystietoja kiristettäväksi. Lunastetaan firmasta osingot ulos, ja hukutaan oikeudenkäyntikuluihin, osakeyhtiön veloistahan ei osakkeenomistaja ole henkilökohtaisesti vastuussa (toki siihen on poikkeuksia, mutta ei tämä ole paras paikka sen analysointiin) :)
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Onhan niitä sellaisia yhteystietohakemuksia joissa asia on selvitetty, että onko teos ollut kokonaisuudessaan saatavilla, kun koepala on imaistu. Tännekin linkattu useampaan kertaan. Ja kaikilla se ei ole ollut. HP on ollut näissä hakijana.

    Ei hyvitykseen vaadita minkäänlaista vahingon aiheuttamista. Se perustuu siihen, että jollain taholla on oikeus päättää mitä tekee teoksellaan. Jos loukkaat tätä oikeutta päättää teoksestaan 24/7 viikosta toiseen, niin onhan se merkittävämpää, kuin kerran tämä oikeuden loukkaaminen. Vahingonkorvauksia ei näissä jutuissa ole käsitelty mitenkään.
    Höpsän. Edelleen tekijällä on oikeus päättää teoksestaan, ei jollain saksalaisella kaveriporukalla, jotka ovat sattuneet keksimään hyvän liikeidean.
     
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Luulenpa että oikeus ottaa kyllä huomioon todellisen taloudellisen vahingon, eikä vain sitä että joku on sattunut jonkin pienen pätkän koneelleen lataamaan. Suomessa tuollaisesta omaan käyttöön latailusta tuskin tulisi tuomiota vaikka sitä tekisi kuinka pitkään.

    Niin, sitähän minä koko ajan yritän sanoa: pitää löytyä joku oikeudenomistaja, joka laittaisi oikeusjutun vireille. Valvontafirman asiakkaat eivät sitä tietenkään tee, eikä heidän osaltaan mitään oikeuksia ole loukattu (siis koelatausten osalta, DHT nodet ovat asia erikseen).
     
  19. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Hyvitysoikeuteen ei vaadita minkäänlaista taloudellista vahinkoa. Se miten MAO määrittelee kohtuullisen hyvityksen määrän on jo ihan toinen asia.

    Ja tässä kyse ei siis edelleenkään olisi jonkun pienen pätkän lataamisesta, vaan jatkuvasta parvessa päivystämisestä ja mahdollisesti tuhansien eri palasten latailusta.

    Eli Tecxipio latailee satunnaisesti kaikenlaista tavaraa, koska kukaan ei kuitenkaan nosta sitä vastaan juttua vireille? Onhan se mahdollista, mutta tuskin ainakaan myöntäisivät asiaa. Eli tämä olisi sitten jotain kulisseissa tapahtuvaa toimintaa :)

    Virallinen selitys on kuitenkin pelkkä osoitteiden nappaaminen kolmannen osapuolten parvista.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  20. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 104
    Keskivertowarettaja lataa tuhansia palasia joka päivä. Eikä niitäkään olla vetämässä oikeuteen lataamisesta, vaan jakamisesta.

    Kukaan ei ole laittanut kuvaamaasi juttua vireille, koska se maksaa selvää rahaa ja siitä ei saa palkkioksi kuin enintään hyvän mielen. Se osajoukko oikeudenomistajista joka pystyy haastamaan valvontafirmat, ja toisaalta joilla on myös taloudellista intressiä tehdä niin, on olemattoman pieni.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Tässä on nyt selkeästi joku perustavaa laatua oleva näkemysero miten tätä asiaa tarkastellaan, koska edelleenkään en ole puhunut mistään oikeusjutuista mitään :) Puhutaan siis ilmeisesti täysin eri asioista. Tecxipiota ei ole saatu kiinni mistään muiden teosten latailusta, joten ensin pitäisi todeta ja todistaa se. Ei muuta kuin päivystämään parviin ja ottamaan yhteyksiä talteen. DHT-yhteydet Tecxipion kanssa on(oli ainakin aiemmin) helppo todeta.

    Lähde josta lataus tapahtuu pitäisi olla laiton, joten oman videon julkaiseminen ei ole riittävää. Pitäisi saada oma teos jotenkin laittomasti jakoon ja käydä sitten valvomassa kyseistä parvea ja jos Tecxipio siellä valmistaisi kappaleita omaan varastoonsa, niin sittenhän sekin asia olisi todettu.

    --

    Tosin tokihan sen omankin videon perusteella voi todeta, ei se kuitenkaan laitonta silloin ole, jos joku kyseistä teosta latailee :p

    Pointti oli siis se, että haluaako Tecxipio ottaa riskin siitä, että syyllistyvät jonkun random jampan teoksen latailuun laittomasta lähteestä(vaikkakin osissa useampaan kertaan), vai riittääkö sille se, että se kartoittaa yleisesti käytännössä kaiken torrent-liikenteen keräämällä pelkät osoitteet talteen?

    En tiedä, mutta tuskin julkisesti haluavat ainakaan myöntää sitä, että osallistuvat jonkun kolmannen osapuolen teoksen latailuun edes sen 16kt palasen verran.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  22. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Meinaat siis, että kaverit piiloutuvat keksittyjen henkilöiden taakse sen takia, että homma on täysin laillista ja kestäisi läpinäkyvyyden? :D :D :D
     
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Meinaan, että siitä olisi suht helppo jäädä kiinni. En siis väitä mitään, kunhan heitän ilmoille kysymyksiä, että mikä on järkevää toimintaa ja mikä ei :)

    Tosin järkihän voi hyvin olla kaukana Tecxipion toiminnasta ja Jankuttaja on ihan oikeassa tässä asiassa, että kaikki mahdollinen vaan lataukseen :D

    --

    Mutta mikä olisi se lakipykälä, jonka perusteella Tecxipio voitaisiin nalkittaa siitä DHT-solmujen ylläpidosta?

    --

    http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/t...a-pirate-bayn-kaltaisissa-palveluissa-6657441

    Noi perusteet ei vielä ihan päde siihen, että on yhtenä osana siellä muiden joukossa ohjaamassa liikennettä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.10.2017
  24. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    97
    Olihan taas urakka ja iso osa tuli sivuutettua. Pahoittelut että tuli tartuttua tähän kommenttiisi, mutta kun jotenkin sotii omaa näkemystäni vastaan, tahi sitten koen sen jotenkin "omakohtaisesti".
    Olen siis varmastikin tuo "typerys" joka ei tee juuri mitään, vaan pistää vaan sen kymmenennen "haajakirjeen" pöytälaatikkoon, eikä jää sitä sen enempiä miettimään.
    Silti tuo "ihan sama jne"-litania minua hieman mietityttää. Siis mielestäsi on ihan sama, jos vaikka trollit voittavat kohdallani kalliin oikeudenkäynnin(ja saan esmes noin 30K€ kulut maksettavakseni)?
    Sori että olen eri mieltä. Uskon edelleen ettei tähän auta vaikka muroon tulisi 2K-ketju tästä aiheesta, tahi perustetaan miten monta työryhmää asiaa pohtimaan. Asiaan tulee muutos vasta lakipykälien myötä, se sitten lienee enempi eun asia..kotimaan päättäjiltä ei munaa näiden rosvojen kiristysbisneksen lopettamiseen löydy.
     
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    trollibisnes on jo loppu koska osoitteita ei tipu.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti