Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    644
    Tekijänoikeuskirjeryhmän 3 kokouksen muistio on lisätty ryhmän sivuille:

    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirj...9ca1-d25a1450fa30/MUISTIO_20170921075913.docx

    Huumoria löytyy sihteeri Hatanmaan toimesta:

    "Sihteeri esitti, että työryhmä toteaisi käytössä olevien kirjemallien olevan hyvien käytäntöjen mukaisia ja että työryhmässä käytäisiin keskustelua siitä onko kirjeissä esitettyjä yksilöintitietoja tarvetta yhdenmukaistaa tai onko niiden nykyinen esittämistapa riittävä ja perusteltu."

    Kuultava oli markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola:

    "Mikkola totesi, että yhteystietojen luovutusta koskevat ratkaisut on tehty aina yksittäin kunkin IP-osoitteen osalta erikseen, sillä toisen tietoja ei voisi käyttää toisen asian ratkaisemiseksi."
     
  2. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    :facepalm::rofl::rofl: Että tällä tasolla sitä liikutaan, ei tosin yllätys.
     
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    No jos parvessa on vain yksi käyttäjä, jolla on koko teos, ja joku toinen liittyy parveen ja lataa sitä, niin kyllä lataajat 3, 4, 5, ... jne. ovat todennäköisemmin lataamassa palasia sitä kakkoskopiosta kuin lataaja numero 2039. Siinä vaiheessa kun tiedosto on jo miltei kaikilla niin vahinko on suurelta osin jo tapahtunut eikä uusilla lataajilla ole niin suurta merkitystä.

    Jossittelu, että parvi voi olla kokonaan uusi joka päivä ei ota huomioon että kuitenkin muutamat jotka roikkuvat seedaamassa 24/7 senkin jälkeen kun ovat itse sen ladanneet ovat niitä joiden varassa homma pääasiassa toimii.
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Mahtaako toi trollien esittämä monistumisperuste mennä enää edes läpi vai tuleeko näyttää toteen tietyn IP:n oma toiminta muutenkin kuin teoreettisesti? Ekasta on helppo sanoa, että se jakaa teoksen kokonaan ja mahdollistaa parven toiminnan. Muista taas pelkän järjestysnumeron perusteella on vähän vaikeampi sanoa kuinka mittavaa se oma toiminta on parven toiminnan kannalta. Toka voi ladata teoksen ja poistua ennen kuin kolmas ehtii edes osallistua. Nyt listalla olisi taas osoitteita, joiden tosiasiallinen toiminta ei ole ollut merkittävää, mutta päätyvät listalle, koska teoriassa niillä on suurempi yleisö kuin myöhemmin osallistuneilla.

    Trolleille ton ei myöskään luulisi olevan erityisen järkevä tapa, koska aiemmin on perusteltu kaikkien yksittäisten lataajien tarjoavan teosta määrittelemättömälle yleisölle ja teokset jatkomonistuu holtittomasti. Nyt parveen alkuun osallistuneet olisivat näitä ja loput IP:t menisivät hukkaan.
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Hatanmaa on ryhmässä lähinnä jarruttamassa kaikenlaisia uudistuksia.
    Sanottakoon, että en usko itsekään että uusissa perusteluissa ollaan tukeutumassa siihen, että jollain olisi vaikutusta muihin käyttäjiin, vaikka se mielestäni olisikin teoreettisesti mahdollista. Sitä paitsi tiedonhakupyyntöjen rajaaminen ensimmäisiin seedaajiin ei trollaustoiminnan kannalta olisi kovin järkevää, koska heitä on vain murto-osa kaikista parvissa roikkujista.

    Sen sijaan laajamittainen ja jatkuva jakaminen on huomattavasti helpompi osoittaa, ja sillä tavalla saadaan useampia uhreja nalkkiin, esimerkiksi listaamalla vuoden aikana kaikki mahdolliset leffat joita jostain IP-osoitteesta on ladattu, ja käyttämällä sitä perusteena tietojen luovutukseen jonkin yksittäisen leffan osalta, vaikka jälkimmäinen jakaminen ei yksinään olisikaan kovin merkittävää.
     
  6. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Tämän jälkeen pj Vuopala tarjoili sihteeri Hatanmaalle tonnin seteli -ilmettä ja totesi, että jos nykyiset kirjemallit olisivat hyvien käytäntöjen mukaisia, koko työryhmää ei olisi olemassa.

    Se on tosin todettava, että työryhmän keinot saada muutosta asiaan ovat rajalliset, koska sen enempää työryhmä kuin markkinaoikeuskaan ei voi pakottaa kirjeen lähettäjiä parantamaan tapojaan. Tämä tuli esille muistiossa aika monta kertaa, mm. ylituomari Mikkolan suulla.

    Tätä nyt ei voi millään uskoa jo logistisista syistä. Markkinaoikeudessa on 23 tuomaria. Jos MAOon lyödään useamman kerran kuussa tietojenluovutushakemus, jossa on 2000-3000 IP-osoitetta, niin niitä ei tuolla kokoonpanolla yksitellen ja erikseen käsitellä, vaikka tuomarit tekisivät hommia kellon ympäri syömättä ja nukkumatta.

    Tosin jos Mikkola tarkoitti vain uuden linjauksen jälkeistä tilannetta, niin sitten tuo väittämä on helpompi niellä.


    Vaikka tuli tuossa edellä todettua, että työryhmän keinot saada kirjeen lähettäjät käyttäytymään ihmisiksi ovat rajalliset, niin hampaattomaksi ministeriö ei aio jäädä. Sitä silmällä pitäen nostan esiin vielä pj Vuopalan muistioon kirjauttaman loppukaneetin:

    Puheenjohtaja totesi, että mikäli yhteisymmärrystä hyvistä käytännöistä ei saavuteta työryhmässä, sisällytetään työryhmän mietintöön arvio tarpeesta rajata yhteystietojen saamista nykyisen lainsäädännön sallimalla tavalla.

    Tuossa pj vähän kuin rivien välistä tai aika suoraankin vihjaa, että tämä työryhmä on kirjepajoille porkkana, joka tarjoaa mahdollisuuden parantaa tavat ilman sen suurempaa kalabaliikkia. Mutta jos porkkanan nassutus ei maistu, niin sitten alkaa keppi heilumaan.

    Kuinka paljon ns. poliittisella ohjauksella on mahdollista tilannetta muuttaa on sitten kysymys, jota en uskalla lähteä tähän hätään arvioimaan. Laitetaan nyt sormet ristiin, mutta ymmärrän kyllä heitäkin, jotka lähestyvät tätä mahdollisuutta näkökulmasta "pessimisti ei pety".
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  7. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Olisko tarkoittanut ihan yleisesti sitä miltä kannalta merkittävyyttä on arvioitu. Se kun on herättänyt paljon keskustelua. Eli yhden IP:n kannalta, vaikka listalla niitä useita on aina kerralla ollutkin. Yhden IP:n oma teko täytyy olla tarpeeksi merkittävä tekijän oikeuden suojan kannalta, jotta ylittyy se kynnys.

    On tästä täälläkin muutamat rivit saanut vääntää :p
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  8. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Noinhan sen pitää mennä, ja markkinaoikeuden ylituomari ei voi jo virkansa puolesta väittää mitään muuta. Mutta siitä huolimatta haluaisin tietää, millä käytännön logistiikalla jokainen niistä kymmenistä tuhansista ellei sadan tuhannen päälle nousevista IP-osoitteista on arvioitu erikseen.
     
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    No se on ilmeisesti mennyt sitten niin, että taulukossa on lista osoitteista ja niiden perässä on parven koko ja kokonaisyleisö. Ja se on sitten(ehkä) silmäilty läpi ja "arvioitu", että jaahas tämä teos on saatettu yleisön saataville ja noin monta henkeä yleisönä ollut tällä ja tällä osoitteella. Läpi. Kahvitauko.

    Siis käytännössä, jos samalla listalla on tuhansia osoitteita, niin eihän se nyt mikään ylivoimanen urakka ole niitä silmäillä läpi. Ja kun hakemukset on aina toistensa kopioita ja merkittävyydeksi on alunperin hyväksytty se hakijan esittämä "yleisö", niin helppohan niitä on sitten hyväksyä liukuhihnalta ja vieläpä kehua, että ratkaisut on tehty jokaisen kohdalta erikseen. Ne nyt vain sattui olemaan myönteisiä jokaisen kohdalla, kun kynnys on alhainen :) No olihan siellä joku hylättykin hakemus, kun oli esim lisenssin kanssa ongelmia.
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  10. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Uusimmassa hyvitystuomiossa on muuten hyviä neuvoja niille, jotka välttämättä haluavat warettaa.

    Torrentit kannattaa ottaa pois jaosta heti, kun lataus on valmistunut koska ei näytä hyvältä, että samaa elokuvaa on jaettu pitkäkestoisesti.

    Älä wareta ammattiisi liittyvää aineistoa, ainakaan samalla koneella.

    Jatka warettamista kirjeiden saapumisen jälkeen ettet vaikuta syylliseltä.

    Vaihda käyttämääsi ohjelmaa säännöllisesti sekä vaihtele ohjelmien käyttämiä portteja.
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ymmärsin ton niin, että teosta ei ole jaettu yhtäjaksoisesti, vaan kantajan mielestä sama käyttäjä on havaittu noina ajankohtina parvista. Oli "jaettu" samaa teosta mm. eri kieliversioina. Tekniset todisteet oli aikamoinen sekamelska muutenkin tässä edellisessä jutussa.
    Tässä oli ollut eri clienttejä ja portteja käytössä. Itse loukkaus josta haettiin hyvitystä oli tehty uTorrentilla, mutta samaa teosta oli jaettu myös Pulsarilla.
     
  12. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    775
    Eli Excipio seuraa myös median lisäksi e-kirjoja ja ohjelmia, ...hmm.
     
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tecxipio saa käytännössä tiedon aivan kaikesta, koska sillä on pystyssä omat DHT-nodensa. Onhan tämä tullut jo usein esille. Ei ole mitään teoksia joita seurataan, vaan Tecxipio on käytännössä osa torrent-liikennettä.

    --

    Lisätään tähän nyt vielä, että on koepalaparvet kaiketi erikseen, mutta tiedon saavat muustakin.
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  14. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    No, kyllä. "yhtäjaksoisesti" oli oma sanavalintani. Tarkoitukseni ei ollut kommentoida kyseistä juttua erityisesti, vaan poimia sieltä yleisiä asioita. Kuten sen, että ei näytä hyvältä jos samasta IP:stä löytyy useita havaintoja saman tiedoston jakamisesta.

    Sama juttu kuin yllä. Kantaja on käyttänyt yleisesti juttunsa rakentamiseen vastaajan profilointia. Jos vaihtaa ohjelmaa ja niiden käyttämiä portteja säännöllisen epäsäännöllisesti eikä jaa samaa tiedostoa pitkään ja varsinkaan eri ohjelmilla, profiilin rakentaminen on hankalampa. Samalla vastaajan on helpompi luoda mielikuvaa "ehkä se olikin satunnainen ohikulkija" -mielikuvalle.
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  15. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    955
    Ei heillä ole mitään tekijänoikeudellisia intressejä, intressi on vain tehdä rahaa valvonnalla... Kaikki torrentit, kaikki liikenne. Oikeudella on linjauksen uudelleen miettimisen paikka. KHO linjaus tarvitaan.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Onko tuo Hatanmaa oikeasti pösilö vai vain röyhkeä, että pokkana esittää "..alustavan esityksen työryhmän kannanotoksi liittyen kirjeiden luonteeseen."?

    Pitääpä laittaakin tuolle Asianajajaliiton Minna Melenderille ja kaikille muillekin tietosuojavaltuutetun päätös, jotta tietävät minkälaisia painostuskeinoja Hedman Partners käyttää. Antaa olettaa esitutkinnan olevan menossa, muttei sitten edes vastaa tietosuojavaltuutetun kysymykseen, että mistä rikosprosessista on kysymys.
     
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Tiedon keräämisessä ei ole mitään laitonta, niiden käytössä voi olla.
     
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Sekä että.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Laitoin nyt viestiä etiäpäin tästä "sekä että"-tapauksesta.


    "Tietosuojavaltuutetun päätös

    Tänään, 12:11
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected]

    Hei!

    Laitan käyttöönne tietosuojavaltuutetun 13.9.2017 antaman päätöksen dnro 694/452/17, jossa Hedman Partners määrätään luovuttamaan minulle kaikki henkilörekisteriinsä tallettamat tiedot itsestäni. http://www.ritvapuolakka.fi/436767288

    Hedman Partners ei ole näin toiminut, vaan on vedonnut mahdolliseen esitutkintaan. Tietosuojavaltuutetun kysyessä, mihin rikosprosessiin asia liittyy, niin siihen tämä ei ole vastannut. Hedman Partners käyttää maksamisen painostuskeinona jopa ihmisten pelottelua rikosprosessilla. Tämä on ehdottoman väärin, koska kun on henkilörekisteriä alkanut pitämään, niin kirjeensaajalla on oikeus saada kaikki itseään koskevat tiedot nähtäväkseen. Lisäksi saatuaan nämä tiedot, voi itse alkaa selvittelemään asiaa omalta kohdaltaan. Nythän Hedman Partners jarruttaa asian tutkimista ja mahdollisesti aiheuttaa turhan oikeudenkäynnin.

    Olen nyt tietosuojavaltuutetun päätöksen saatuani uudistanut pyyntöni, muttei ainakaan vielä Hedman Partners ole toimittanut minulle vaatimiani tietoja.

    Ystävällisin terveisin,

    Vantaalla, 28.9.2017

    Ritva Puolakka"
     
  20. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Se on asianajaja.

    Kyse voi myös olla klassisesta neuvottelutempusta. Kun itse tekee avaustarjouksen, niin lopullinen kompromissi ei välttämättä ole niin kaukana omista ihanteista kuin silloin, jos antaa jonkun muun avata pelin. Kun joku kysyy kirpputoripöydässä hintaa siitä mummon perintövaasista, kannattaa sanoa satanen. Silloin kaupat syntyvät tinkimisen jälkeen seitsemälläkympillä. Sen sijaan jos alkuunsa sanoo sen seitsemänkymppiä, tinkimisen jälkeen saakin enää viisikymppiä.
     
  21. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    775
    En ole laki-ihminen, mutta ennenkuin HP on selvittänyt asian hyväksytysti (miksi ei toimita tietoja) Tietosuojavaltuutetulle se 1kk mittari ruksuttaa edelleen? Eli 14.10 vaan noottia viranomaiselle X että HP rikkoo lakia.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Asia on jo käsitelty tietosuojavaltuutetun toimistossa ja päätös annettu. Ainoa mahdollisuus, jos Hedman Partners ei luovuta tietoja, niin se valittaa asiasta, ja siinä voi sitten mennä pidempikin aika.

    Tuossa on noita Helsingin hallinto-oikeuden käsittelyaikoja. https://oikeus.fi/hallintooikeudet/helsinginhallinto-oikeus/fi/index/tilastot.html
     
    Viimeksi muokattu: 28.09.2017
  23. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    HP on jo kertaalleen selvittänyt asian tietosuojavaltuutetulle, ja sitä selitystä nimenomaan ei hyväksytty. Seuraava valitusporras on hallinto-oikeus.

    Jos päätöksestä tulee lainvoimainen, niin sitten periaatteessa rekisterinpitäjä voi vitkastella laatimalla uuden perustelun, joka vuorostaan menee taas tietosuojavaltuutetulle, ja prosessia voi jatkaa maailman tappiin. Mutta pääasia että jotain painetta saadaan HP:n suuntaan. Jos jotkut Filmialta tai Adultialta kirjeen saaneet alkaisivat samalla tavalla kiusaamaan Tommi Haajaa, niin siitäkin voi olla jotain apua.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Eiköhän sitten, jos Hedman Partners alkaisi venkuloimaan hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, tulisi semmoinen kalabaliikki, että halloo missä mennään. Tietosuojavaltuutettu käytti tähän päätökseen paljon aikaa, koska tämä oli ensimmäinen tämmöinen tapaus, enkä usko, että se kantaansa hevillä muuttaisi.

    Nyt asia on jo tiedossa Asianajajaliiton valvontalautakunnassa, OKM:ssä ja markkinaoikeudessa, joten näkevätpä sielläkin, miten kirjeensaajia yritetään kiristää maksamaan jopa rikostutkinnalla uhkailemalla ja olemalla luovuttamatta tästä henkilörekisteriin keräämiänsä tietoja.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Menikö kaikki paniikkiin, että mitä tämä eukko oikein touhuakaan? Ei kannata, koska jokaisen suomalaisen kannattaa luottaa nyt vain omaan itseensä ja tehdä niin kuin oikeaksi näkee. Minua on tietenkin auttanut lapsuuteni, jolloin jouduin olosuhteiden pakosta lastenkodissa oppimaan miten selviytyä. Siellä oli aina vahvemman laki ja ainoastaan nokkeluudella pärjäsi. Äly on meidän voimamme, eikä missään nimessä joidenkin huuhaalakimiesten kannata antaa sumuuttaa itseään.

    Tämän vuoden henkilökohtaisen tutkivan journalismin palkintoa olen miettinyt ja uskoakseni se menee murolaisille, mutta asiaa kriittisesti uutisoineet ovat tietenkin mukana kilpailussa. Ilja Janitskin ja MV-lehti ovat jo paikkansa ansainneet. MOT: Tiina Lundell ja Hesarin Juha-Pekka Raeste ovat palkintosijoilla. Vielä on aikaa tutkivien journalistien selvittää tätä tekijänoikeustrollausta.;)

    Illan ratoksi.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti