Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 328
    Tuo Facebook -todistelu kääntyi kyllä itseään vastaan. Ilmeisesti siitä olisi käynyt ilmi, että kantaja on oikeassa, muutenhan olisi kannattanut toimittaa koko nivaska sensuroimatta. Nyt se vain vähensi vastaajan uskottavuutta MAO:n silmissä.
     
  2. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 370
    sinällään mielenkiintoinen lause kuitenkin: "Vastaajan toimittamat todisteet olivat niin osittaisia, epäselviä tai aukollisia, ettei tuomioistuin niiden avulla voinut varmistua vastaajan syyttömyydestä" eli olet syyllinen kunnes toisin todistetaan pitää edelleen paikkansa...
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Tuossa oli ajatuksena miettiä, että mitkä ovat ne todennäköiset syyt, että joku oikeuteen haastettaisiin. Jos laittaa omalle kohdalle tilanteensa, vaikkapa esim. 1. Varaton, Kelan työmarkkinatuella, mahdollisesti luottotiedot menneet, ulosottomerkintöjä jne., 2. 70-vuotias papparainen, jolla ei hajuakaan, mitä BitTorrent tarkoittaa., 3. Voi olla avoin wlan, mutta yhteys koko ajan auki ja pystyy todistamaan, että kuka vaan on voinut sitä käyttää, taikka ei ole puhunut avoimesta wlanista mitään., 4. On voinut puhua somessa vaikkapa että tykkää hevistä, joistakin sarjoista tai leffoista, muttei tämä automaattisesti tarkoita syyllisyyttä warettamiseen, vaan omien mielenkiintojensa kertomista., ja 5. Onko jakamista oikeasti tapahtunut 24/7 ja kun on saanut kirjeen, lopettanut tämän kuin seinään.

    Ainakin jos itse olisin haastamassa jotakin oikeuteen, tekisin profilointia hyvinkin tarkkaan isosta massasta, koska eiväthän nämä millään pysty kaikkia haastamaan, joten hyvin tiheällä kammalla sieltä ne potentiaaliset haastettavat etsitään.

    Kyllähän varattomalla on oikeus saada itselleen maksutonta oikeusapua. Hyvitys oli tässäkin tapauksessa tuo 100 euroa ja jos vastapuolen oikeudenkäyntikulut määrättäisiin maksettavaksi kokonaisuudessaan valtion varoista, voisi siinä aikamoinen imagotappio tulla, kun nousisi kohu, että tekijänoikeustrollit maksattavat toimintansa kokonaan veronmaksajien rahoilla.

    Vähävaraisen ei oikeastaan edes kannattaisi miettiäkään kirjeessä vaaditun summan maksamista, koska ei se lopppeleissäkään heidän talouttaan mitenkään muuttaisi.
     
  4. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Todennäköisesti mittauksia on tehty paljon muinakin ajankohtina kuin mitä markkinaoikeudelle jätetystä hakemuksesta löytyy. Kun MAO on käskenyt luovuttaa tiedot, niin kirje lähetettäneen kaikille, mutta tarkempaan syyniin joutuvat ne, joilla torrentit ovat laulaneet pitkiä aikoja.
    Hedmanin bisnes tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole tekijänoikeusmaksut, vaan nuo kirjeillä kiristetyt rahat sekä asianajokulut. Hedaria ei paljon paina, että Scanbox tienasi tällä 100€, kun omia asianajokuluja on voitu laskuttaa kymmenien tuhansien eurojen edestä.
     
  5. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    -
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    No, eikös se olekin sanottu, että paras tarina voittaa MAO:ssa? Samoinhan se käy siellä baaritiskilläkin, parhaan tarinan kertoja pääsee saatille. Pakkohan kuitenkin on myöntää, että moneen kohtaan vastaaja kompastui eli teki oman tarinansa epäuskottavaksi. Kun kerran MAO:ssa toimitaan näin, niin sen säännöillä on mentävä, eli tehtävä oma puolustus mahdollisimman hyväksi, että saa sen parhaan tarinan palkinnon.
     
  7. Erktus

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2011
    Viestejä:
    242
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  8. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    Joo, sori Dame Edna ja muutkin. Meni taas tunteisiin tämä kun sivusta seuraa tätä paskaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  9. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    Tämän on vitun vanha ? Sekä oikeusmurha. Ei edes rikos vaan rikkeestä tuollaiset järjettömät kulut, VMP

    Turha näitä tänne postailla pelotteeksi ihmisille kun kaikista kirjeensaineista montako on joutunu oikeuteen kokeilemaan onneaan ja tullu hävinneenä pois? Joku vois todennäkösyyksiä sille omalle kohdalle osumiseen vähä laskeskella ..
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  10. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Taas tuli läjä lisää itsemurhia lisää ton iltalehden ja muiden hehkutusten takia. Melkein puolella kirjeen saaneista ei ole rahaa maksaa noin älyttömiä vaatimuksia. Tressi oikeudenkäynnistä ja tilanteen monimutkaisuus estää tilanteen hallinan oli syytön tai syyllinen. Busines on saanut kuoliniskun ja merkittävää lisärahastusta ei ole otettavissa tolla oikeudenkäynnin tuloksella. Sama pelotevaikutus oli vanhoillakin. Eli kovin suurta tapporahaa ei uusimmille murhatuilleen saa tolla oikeudenkäynnillä. Mutta aina näillä vielä muutaman saa murhattua lisää. Sehän voi olla rahan lisäksi tärkeä osa businesta kokea valtaa ja tuhota ihmisielämiä. Mistäpä noitten kiristäjien motiiviiveja tietää.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Ei mitään, aivan ymmärrettävää, mutta kun tämmöiset pelisäännöt on, niin niiden mukaan on mentävä.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Miksi ei saisi postailla? Kyllähän ihmiset Ilta-Sanomia lukevat. Täällä nyt sentään ihmiset voivat purkaa suuttumustaan, kuten sinäkin.

    Eikä tuo vanha ole, se on tämä uusin päätös, jossa mies joutuu tuon 33.611,48 euron kantajan oikeudenkäyntikulujen lisäksi maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa, jolloin hänelle tulee maksettavaa yhteensä 46.880,48 euroa 100 euron hyvitysmaksusta.

    Muutostahan näihin korkeisiin oikeudenkäyntikuluihin ei saa kuin ravistelemalla päättäjiä, siksi oikeusministeri Antti Häkkäselle kirjoittaminen on suositeltavaa.
     
  13. Ziconin

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2011
    Viestejä:
    10
    Olet syytön, kunnes toisin todistetaan. Tapauksessa Scanbox todisti toisin osoittamalla vastaajan syyllisesksi. Vastaaja väitti olevansa syytön, mutta ei pystynyt vastaamaan syytöksiin uskottavalla tavalla, mikä ajoi markkinaoikeuden tuomitsemaan hänet syylliseksi.

    Toisaalta, jos vastaaja olisi jättänyt toimittamatta nämä omat "todisteensa" ja epäselkeän tarinansa asioiden kulusta, olisi tuomio voinut olla toinen. Tähän viittaa kohta 95: "Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole esitetty näyttöä, joka suoraan osoittaisi vastaajan jakaneen A Walk Among the Tombstones elokuvaa vertaisverkossa 29.1.2015. Markkinaoikeus kuitenkin katsoo, että Scanbox on näyttänyt asiassa useita sellaisia seikkoja, jotka yhdessä kokonaisuutena arvioiden kaikki johtavat siihen lopputulokseen, että vastaaja on menetellyt kanteessa kerrotulla tavalla. ... Vastaaja ei siten ole esittämällään vastanäytöllä kyennyt horjuttamaan Scanboxin esittämää näyttöä. " Eli osin siksi, että vastaajalla oli niin reikäinen ja epäuskottava selitys kaikelle, hän ajoi itsensä ns. umpikujaan ja markkinaoikeudella ei ollut mahdollisuuksia tuomita asiaa toisin.

    En puolusta trolleja tai heidän toimintaansa, mutta jos oikeuteen menee noin heikoilla eväillä ja vielä latelee tarinaa, mikä on ristiriidassa itsensä kanssa, niin osaltaan sai ihan ansaitusti hävitä tämän jutun. Osaltaan tämä trollein toiminta on järkevää, jos he keskittyisivät näiden oikeustapausten tyyppisiin keisseihin eli torrenttien suurkäyttäjiin, eivätkä raahaisi kirjeillä mukaan käytännössä jokaista, jolla on nettiliittymä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  14. Tukkeuma

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2004
    Viestejä:
    1 028
    Mitenkäs tämä uusin tuomio on mahdollinen, jos Scanbox ei edes omista oikeuksia ko. elokuviin? Vai oliko eri elokuvasta kyse siinä aiemmassa casessa, jossa oikeuksien todettiin puuttuvan?
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Tuossa Turren jutussa on tarkemmin kerrottu, että asiavaltuus on korjattu jälkikäteen helmikuiseen päätökseen verrattuna. https://www.turre.com/bittorrent-ja...-tarkastelussa-markkinaoikeuden-paatos-56517/
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Samaa mieltä tässä, että puolustus oli kyllä heikko, joka on tietenkin erittäin harmillista trollien voiton takia. Ja toiminta tosiaankin olisi järkevää, jos keskittyisivät suurkäyttäjiin, eivätkä raahaisi kirjeillä mukaan käytännössä jokaista, jolla on nettiliittymä. Tämä se näiden tekijänoikeustrollien tärkein bisnes kuitenkin on, saada ihmiset maksamaan vastaanpyristelemättä, näiden oikeudenkäyntien painostamana.
     
  17. juhat1000

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2014
    Viestejä:
    1 694
    Hetkinen, eikö näissä tapauksissa keissi tuomitaan syytetyn hyväksi? Ainaskin raiskaus, murha, tappo, väkivalta tapauksissa uhri/omaiset jää nuolemaan haavojaan....
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Onneksi ei sentään markkinaoikeutta panna ratkomaan oikeita rikoksia..
     
  19. Acehaseo

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2010
    Viestejä:
    325
    Kas kas. Nyt tuli sitten se kolmas kirje. En vaan jaksa edes stressata. Itseasiassa toivon, että Ace control on käynyt hukkaamassa aikaansa, kun ovat asuntoni luona kytänneet ja joutuvat toteamaan, ettei kyseistä nettiliittymää edes löydy. Jännän äärellä. Kaikkeen sitä joutuu kun omistaa liittymän. Itse käytän vain työni kautta saatua mobiililiittymää, mutta mistäs ne sankarit voi sen tietää. Jospa pääsisin itse oikeuteen, niin saattaa trollien todisteet olla vähän heikolla pohjalla, kun eivät edes tiedä missä tämä heidän bongaama nettiliittymä edes sijaitsee, eikä ole edes mitään järkeviä todisteita nettiliittymän käyttäjiä vastaan. Ja lupaan käsi sydämellä tehdä kaikesta niin vaikeaa kuin ikinäkään pystyn. Ehkä säästän jonkun toisen oikeudenkäynniltä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  20. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    "kaikkien liittymästä jaettujen" yksittäisten tiedostojen nimet 2014-vuodesta alkaen, mm. vastaajan ammattiin liittyviä ohjelmointikirjoja ja ohjelmia, sekä havaittuna oli kolme torrent-ohjelmaa. Pulsar, uTorrent, ja tuntemattomaksi jäänyt. Vastaaja oli itse kertonut Twitterissä Pulsar-ohjelman suomenkielisen tekstityslisäosan asentamisesta.

    Väitettyä Scanboxin teosta oli jaettu haasteessa ilmoitetun hetken lisäksi myös kolmena muuna ajankohtana ja eri versioina, kuukausien aikavälillä.

    Pitkäkestoista jakamista oli 1,5 vuotta, kirjeen tuloon saakka, jolloin jakaminen päättyi välittömästi 3:ksi kuukaudeksi ja jatkui sitten eri kokoonpanolla, kantajat eivät väittäneet että 3kk kirjeen jälkeen havaittu jakaminen oli enää vastaajan.

    1. Liittymästä on havaittu torrent-liikennettä vielä siinäkin vaiheessa kun HP on saanut osoitetiedot
    2. Ace-Control on käynyt "kierroksella" valitut kohteet 3.8.2015, 6.8.2015 ja 24.8.2015 ja kirje 10.8.2015
    3. "kierrokselta" valittiin jatkoon kohteet joissa ei ollut avointa wlania ja jakaminen jatkui Ace:n mitatessa
    4. "valituista kohteista" etsittiin lisää tietoa sosiaalisesta mediasta ja muualta
    5. haasteisiin valittiin ne liittymät joista oli kantajien mielestä varma näyttö että liittymän haltija on itse jakanut
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Tässähän se hyvin selitetty on. Miten muuten tuo vakoilu, onko siihen mitään estettä, kun ihmisen tiedostoja on ongittu takautuvasti tässäkin tapauksessa jo vuodesta 2014 lähtien?

    "3. Excipio GmbH:n tekninen selvitys NARS-ohjelman lokitiedoista A Walk Among the Tombstones -elokuvan jakamisesta IP-osoitteessa 88.192.56.172 ajankohtana 29.1.2015
    4. Excipio GmbH:n tekninen selvitys IP-osoitteen 88.192.56.172 toiminnasta BitTorrent-vertaisverkossa 1.3.2014–22.11.2015 (salassapidettävä)"
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2017
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Saako vastaaja noita salassapidettäviä lokitiedostoja siten, että voisi laittaa oman asiantuntijan niitä analysoimaan, kumoamaan tai osoittamaan epäjohdonmukaisuuksia? Vai voiko kantaja käytännössä valikoimalla liikennettä rakentaa kuvan, ettei kukaan muu voi olla liittymän kautta bittorrentia käyttänyt?
     
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    eli periatteessa olet turvassa (HUOM TÄNÄ JOS OLET JAKANUT EDES SEN 1 KT) jos et ole somessa ikinä puhunut torrenteista tai muusta asiaan liittyvästä jalopetat jaot/lataukset HETI ensimmäisen kirjeen saatuasi. jos silti saa haasteen niin joku tietää wlannsalasanasi ja latailee sillä.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 861
    Jos lopetat jakamisen heti kirjeen saatuasi, se Hedman Partnersin mukaan nimenomaan tukee syyllisyyttä.
     
  25. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Kyllähän se yksi rikka rokassa on maalaisjärjellä ajateltuna. Suurin osa meistä varmaan on jossain välissä elämäänsä warettanut, ja jos jonkun teoksen jakaminen katkeaa samaan aikaan, kun postiluukusta räpsährää kirje, onhan se yksi pieni todiste muiden joukossa. Useasta palastahan nuo kerätään, tekijänoikeusvalvojilla ei kuitenkaan ole poliisien valtuuksia hakea jäbyä tutkintavankeuteen ja kuumottaa tunnustusta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti