Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    vanhoja uutisia. MOTI kyllä nähtiin.
     
  2. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Ai miten niin menettää rahaa? Aika kirjetrollien propagandaa tuo väittämä mielestäni. Sama kuin väittäisin, että tuomiokirkko menettää rahaa, kun otan siitä kuvan ja julkaisen sen netissä koska nyt turistit näkevät sen netissä eivätkä mene paikan päälle katsomaan sitä. Väite sisältää suuren olettamuksen, että torrentin käyttäjä olisi ilman torrentin käyttöä mennyt ostamaan kyseisen tuotteen kaupasta tai mennyt katsomaan sen sisällön elokuvateatteriin, täysin naurettava väite. Ja mikäli hänellä oli pääsy torrenttiin ja sai sen ladatuksi hän ei ei tulisi missään tilanteessa ostamaan sitä tuotetta missään muodossa, täysin irti todellisuudesta tuollainen väite tai ajattelu. Torrenteista ja muusta nettikäyttäytymisestä lukeneena monet menevät juuri ostamaan esim. musiikkilevyn tai tallenteen ensin kuultuaan sen muualta, eikä ole mikään ihme jos hyvän elokuvan esimerkiksi joku tahtoo katsoa uudelleen eri tilanteessa ja yhteydessä kun sen alkujaan oli nähnyt.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Esimerkiksi, jos artistin tilillä on 1000 euroa ja jaskajokunen lataa artistin biisin torrenttina tai kuuntelee sen spotyfistä tai youtubesta ilmaiseksi niin millä hiton ilmeellä artistin 1000e tililtä lähtee rahaa? Täysin naurettava johtopäätös siis tuo väittämä, artisti menettää rahaa.

    Ensinnäkään näissä kiristyskirjeissä ei ole kyse siitä, että yksikään artisti saisi rahaa kun maksaa kirjeissä vaaditun maksun. Toisekseen torrentit ja muut ilmaispalvelut eivät aiheuta minkäänlaista haittaa artisteille vaan pikemminkin saattavat tuoda uusia asiakkaita heille. Esimerkiksi youtubessa on soittolistoja ja trailereita mistä moni on löytänyt uusia artisteja joiden teoksia ostaa sen palvelun sisällä kun ovat ensin ilmaiseksi nähneet ja sama pätee spotyfyyn vai mikä lie. Ongelma artisteille ja käyttäjille on näiden laillisten kanavien kankeus ja tarjonnan riittämättömyys. Montako kanavapakettia Suomessa voi ostaa, montako elokuvapalvelua pitää hankkia ennen kuin telkkarista voi katsoa juuri sen elokuvan minkä haluaa katsoa. Jos joku urpo nyt tilaa vaikka canalin niin saako hän tietää ennen maksua jo kaikki elokuvat ja sarjat mitä hänellä on mahdollista nähdä sen palvelun kautta, kuinka paljon niissä on uusintoja? Kyl ihmiset edelleenkin äänestää euroillaan kaikissa asioissa, joissa se on mahdollista.
     
  5. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Raha rullaa rahastajan luo, mulle se yksin onnea suo,
    En ole työtön lakimies, enkä rahaton runomies.

    Nyt luit minun tekijänoikeundenalaisen runon ilmaiseksi. Minä menetän rahaa, koska et maksanut siitä minulle. Korvaatko aiheuttamasi vahingon sekä valvonnasta aiheutuneet kulut vai lähdetäänkö oikeuteen? Olemme aloittamassa asian valmistelun, koska meillä on syytä epäillä sinun lukeneen luvatta runon internet teknologiaa käyttäen. Sinulla on seitsemän päivää aikaa maksaa vaadittu summa tilillemme tai päästämme työttömät lakimiehet irti.
     
  6. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Ymmärrän kyllä, että kyseessä on humoristinen analogia, mutta logiikkasi silti vähän kompastui jo tähän ensimmäiseen virkkeeseen.
     
  7. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    En tiedä näistä jutuista. Mutta täysin omapohjainen kokemus kun on kierrellyt maailmalla että elokuvien olemassaolo perustuu pitkälle piratismiin osaltaan. Tosi monessa maassa ei ole mitään mahiksia ostella noita jenkkielokuvia. Silti aina kuitenkin osa kuluttajista ja tahoista maksaa. Jos olisi mustavalkoista ettei näillä piraateilla opettaisi katsomaan näitä niin ne kattelis vaan kylän leffoja. Ei vaan tietäisi edes paremmasta. Mun mielestä oli täydellinen taloudellinen katastrofi heille jos piratismi loppuisi. Vaihtoehdoksi jäisi joko lahjoittaa elokuvat suureen osaan maailman maista että saisi pidettyä yllä jenkkikartellia ja silloin jäisi rahastus tekemättä. Vaihtoehtona markkinoiden hurja kutistuminen.
    Ei tämä mikään puolustupuhe ole piratismille vaan mun näkemys miten systeemi toimii. Jokatapauksessa vaikkapa yksittäisen leffan hetkellinen levittäminen ei vaan voi olla kovin suuri rike elokuvayhtiöille. Se ei ole pelkkää menoa vaan myös välttämätön osa tulopuolta.
     
  8. iNdo

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2005
    Viestejä:
    4 339
    Vaikkei tämä ihan suoriin sakkorangaistuksiin rinnastu, "tuo" ei vaan voisi toimia noin. Jos jäät kiinni yrittäessäsi juosta kaupasta tavaraa, et selviä vaan maksamalla niiden sen hetkisiä hintoja ja pääse sitten jatkamaan.
    Muutenhan olisi ihan sama yrittää aina ensimmäisenä varastaa, koska pahin mitä voisi tapahtua olisi että joutuisi maksamaan pyydetyn, mutta olisi kuitenkin aina erisuuruinen mahdollisuus onnistua saamaan ilmaiseksi?


    ..näin omalla maailmankatsomuksellani, ymmv.. :p
     
  9. Roisin

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2009
    Viestejä:
    254
    Joo, mutta et sä sille kaupalle maksa penniäkään korvauksia jos ne tuotteet saadaan takaisin myyntikelpoisina. Sakot tulee sitten maksettavaksi valtiolle.
     
  10. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Ja tuskin joudut sakkoja maksamaan näpistyksestäkään, jos ainoa todiste on nimi jonkin saksalaisen kaverin excel-taulukossa, joka itse myöntää ettei nimen löytyminen listasta tarkoita syyllisyyttä.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Markkinaoikeus on hyvityksen määrää arvioidessaan ottanut jo huomioon sen, ettei se ainakaan voi olla pienempi kuin se miten teoksen saisi ostettua laillisesti, juurikin siitä syystä että laillisesti ostamisen täytyy olla kannattavampaa. Uskoisin, että useimpien oikeustajuun sopisi kohtuullisena hyvityksenä tekijänoikeuden loukkauksesta markkinaoikeuden linjaus.

    Ongelma on, että kiristäjät vaativat sen lisäksi hatusta vedettyjä summia "valvontakuluista", esim. 50 euroa kipale koepalojen lataamisesta. Lisäksi ainakin HP vaatii korvausta kokonaisista tuotantokausista, vaikka heillä ei olisi näyttöä kuin yhdestä jaksosta; vähän sama asia kuin jos kaupasta yhden irtokarkin varastamisesta joutuisit maksamaan vahingonkorvauksena koko karkkipussin hinnan. Koska neuvotteluvaraa ei tarjouksissa ole, trollit itse ovat tehneet kohtuullisten korvausten maksamisesta mahdotonta, eikä kenelläkään pitäisi olla huonoa omatuntoa näille roistoille maksamatta jättämisestä.
     
  12. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Nasevasti kirjoitettu :cool: ... ja yksi kysymys:

    Onko todellakin näin?

    Vähän off topic:na että mikä oikeastaan muuttuisi jos nämä jutut käsiteltäisiin käräjillä?
    Varmaan monikin asia, luultavimmin kirjeen saajan eduksi. Äkkiä arvaten se, että jutut käsitellään MAO:ssa, lisää (tai lisäsi) trolli bisneksen kannattavuutta.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2017
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    On.

    Muutama päivä takaperin nimimerkki @Pikkupiraatti kertoi juuri tästä kokemuksestaan tässä langassa. Aiemmin tänä vuonna @Pelihemmo sanoi ihan samaa. Lisäksi olen itsekin nähnyt HP:n antamasta henkilörekisteriotteesta, että heillä ei ole koelatauksia kaikista jaksoista silloin, kun kyseessä oleva torrent sisältää kokonaisen tuotantokauden.

    Tietysti toivoisi useampienkin ihmisten tulevan julkisuuteen näiden havaintojen kanssa; mitä enemmän löytyy niitä jotka tietävät tästä huijauksesta ja mikä tärkeintä pystyvät sen todistamaan, sitä todennäköisemmin viranomaisetkin alkavat ottaa asian tosissaan.

    Periaatteessa mikään muu ei muuttuisi, kuin että tuomarit olisivat ammattitaidottomampia ja valitusmahdollisuudet menisivät hovin kautta eikä suoraan korkeimpaan. Käräjilläkin on annettu tuomioita vertaisverkkojakamisesta jotka ovat joltain osin jopa ankarampia kuin MAO:ssa.

    Tietysti voi ajatella niinkin, että koska MAO:ssa todistustaakka on kovempi, palaa asianajajien kustannuksiin enemmän rahaa.
     
  14. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Tuo todistustaakka on tässä suhteessa kaikkein tärkein argumentti. Jos asia käsitellään rikosoikeudessa, niin laki sanoo että että syytettyä ei voida tuomita ilman varteenotettava epäilyä syyttömyydestä. Jos ensimmäinen aste olisi käräjät, säästyisi monelta vastaajalta riihikuivaa rahaa.

    Tämä varteenotettava epäily koskee kahta asiaa, syyllisyyttä ja teon merkittävyyttä. Aika paljon on pitänyt mokailla jos varteenotettavaa epäilyä ei ole kummastakaan näistä. Mikä olisi tuomio jos voidaan niin sanotusti aukottomasti todistaa että vastaaja on jakanut tiedostoja mutta kyse ei ole merkittävästä jakamisesta? Loogisesti ajatellen vastaaja on syytön. Tästä taas voidaan johtaa että ei merkittävä jakaminen ei ole rangaistavaa, joka on myös laissa.

    Loppupeleissä kaikki palautuu siihen, että mikä on merkittävän jakamisen määrä. Sitä ei ole toistaiseksi käsitelty KKO:ssa (= ennakkopäätös = on “miten tietty lainsoveltamiskysymys olisi vastaisuudessa ratkaistava”). Mitä todennäköisimmin nähdään vielä muutama markkinaoikeuden käsittely. Toivottavasti joku vastaaja hävitessään jutun riitauttaa sen, ja hakee KKO valituslupaa jotta saadaan tämä ennakkopäätös (= säännöt). Se tulee viitoittamaan koko trolli bisnestä.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2017
  15. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Soitin tässä tarkastaakseni asioita näihin sarjoihin liittyen. Viimeksi kirjeen saanut ystäväni ei saanut sarjasta kirjettä, mutta eräs toinen sai. Se sarjoista lähetetty kirje oli tullut näistä aikaisemmin toiselle henkilölle vuonna 2015 väitetystä tapahtumasta ja jo silloin kirjeessä oli mainittu, että koko tuotantokausi siitä sarjasta olisi muka saatettu yleisön saataviin. Kun hän oli tarkastanut tätä asiaa, niin kyseessä olikin vain yksi tiedosto eli jakso siitä tuotantokaudesta minkä väitettiin jaetun. Kuitenkin korvauksia häneltä pyydettii koko tuotantokaudesta. Kirjeestä ei edes selviä kuinka monta jaksoa siinä on vaan vain maininta, koko tuotantokausi.
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    itselle tuli vuosi sitten kirje kanssa että 2015 jaettu 2 jaksoa sarjaa x ja y. luin nopeasti parilta sivulta toiminnasta ja heitin roskiin paperin. siihen jäi asia hedmannin osalta, 1 kirje. tuskin sillä on mitään väliä onko "jakanut" yhtä jaksoa vai tuotantokautta joutuuko maoon vai ei. ei kannata ottaa yhteyttä tai muuta somessa huudella asiasta. toki alussa kuumottaa mutta pitää muistaa että kirjeitä on lähetetty yli 100 000 suomalaiselle. homma loppuu kun ipeet loppuu ja ne loppuu kyllä kun mao ei enää pakota operaattoreita antamaan IP osoitteita vanhalla lokituksella.
     
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Luulenpa, että on sillä se merkitys, että jos Crystalis vaatii korvauksia kymmenestä jaksosta, mutta heillä ei ole näyttöä kuin yhdestä, niin silloin haasteen saamisen todennäköisyys on jotakuinkin nolla. Silloinhan trollit joutuisivat lyömään pöytään todisteet että yrittivät laskuttaa tyhjästä, ja syyllistyivät petoksen yritykseen.
     
  18. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Täällä aina välillä unohtuu sellainen juttu, että monet näistä valvontaa käsittelemistä "faktoista" ei ole faktoja ollenkaan.
    Trollit toki kertovat mielellään "valvonnan infrastruktuurista" ja siitä, miten kaikista kirjeensaajista otetaan koepala jne. Tosiasia on kuitenkin se, ettei suurimmasta osasta kirjeensaajia ole mitään näyttöä siitä, että he olisivat ladanneet mitään. Tämä johtuu ihan suoraan valvonnan teknisestä toteutuksesta.

    1) Jotta saataisiin riittävän suuri nimilista huijattavaksi, trollit kirjaavat ylös kaikkien trackerin parvessa olevien IP:t. Heitä ei kiinnosta, onko kyseinen IP ladannut tai jakanut. Ei kiinnosta onko kyseessä NATitettu liittymä vai ei, itse asiassa he eivät sitä voi edes tietää. Kansainvälisten arvioiden mukaan jopa 30% IP-osoitteista on vääriä (Briteissä O2-tapaus).
    2) useimmat torrentlataukset kestävät niin lyhyen aikaa ja kotiliittymien uppikaista on niin pieni, ettei trolleilla ole toivoakaan saada koepalaa kaikilta lataajilta.
    3) Trollit väittävät valvovansa 500.000-1.000.000 torrenttia kerrallaan, 24/7. Päivittäisissä parvissa väitetään olevat satoja tai jopa kymmeniätuhansia lataajia. Jos osaa kertolaskun, voi miettiä, kuinka paljon tallennustilaa tuollainen tietokanta sisältäisi, jos jokaisesta lataajasta olisi muun tiedon lisäksi vielä 16kB koepala. Ei ole uskottavaa, että lataamisesta tallennettaisiin dataa noin merkittävästi, mutta silti dataa ei haluttaisi näyttää kenellekään. Valhe on yksinkertaisesti liian suuri ja tarina ei ole kokonaisuudessaan uskottava.
    4) Väitetyt parvikoot ja kokonaisyleisöt ovat väärennettyjä. Esim TOT-Pentin Elisan "lokeissa" väitetään mm. vaikkapa Z-nation s2e14-jaksolla on 3kk aikana 27 miljoonaa lataajaa, joista 142000 olisi Elisan liittymänhaltijoita. Parvikooksi mainitaan 49900/82000kpl , kun todellisten havaintojen mukaan parvikoko on pikemminkin 10kpl, joista kaikki ovat Excipion omia koneita. Numerot eivät kyllä muiltakaan osin näytä todellisilta valvontajärjestelmän keräämiksi.
    5) Todellisuudessa valvontadataa onkin kerätty vain erittäin harvoissa tapauksissa, ja nämä tapauksen ovat Cebun toimiston erittäin tarkkaan valitsemia. Valvontalokit kerää erillinen "monitoring system2". Googlatkaa "Guardaley's playbook"
    6) Väitetty koepala on noin 16kb "piece" torrentfilua. Ongelmana on se, että ainakin amerikkalaisissa tapauksissa esiin tulleet koepalat eivät liittyneet mihinkään tiedostoon. mm. bittorrentilla työskennellyt kehittäjä ei voinut päätellä, mitä tiedostoa väitetty 16kB pala koskisi, ja olisiko päämiehellä ollut tekijänoikeutta kyseiseen tiedostoon. On vaikea ymmärtää, minkä takia liikennettä valvottaisiin järjestelmällä, joka ei pysty edes osoittamaan, että valvonta todellisuudessa koskee väitettyä tekijänoikeuden alaista tiedostoa.
    7) Aavia-tapauksessa vastaajan ilmoitettua IP-osoitteensa, löytyi Excipiolta välittömästi lisää lokeja juuri tätä IP-osoitetta koskien. Excipio väittää, että sillä on "profilointijärjestelmä" joka tunnistaa käyttäjän muuttuneesta osoitteesta huolimatta. Sen sijaan todellisuudessa Excipion järjestelmä pystyy "toimittamaan" halutunsisältöisiä lokeja, kunhan vain vastaajan IP-osoite tiedetään etukäteen, siis kun vastaaja on IP-osoitteensa itse kertonut. On hämmästyttävää ettei MAO kyseenalaistanut tällaista "valvontaa" joka toimiakseen vaatii vastaajan kertoman IP-osoitteen.

    Oma veikkaukseni:
    Kaikki parvessa löytyvät IP:t tallennetaan, tuosta tulee ehkä 30% huteja, yhteensä 200.000 nimeä ja osoitetta. Jos joka neljäs maksaa, tuotto 50.000x600E= 30.000.000 Euroa, suomalaisen asiamiehen osuus ehkä 1/4, kiertää veroparatiisien kautta. Huom: vaikka vain 1% maksaisi, tuotto silti yli 1MEur!
    Pitkäaikaiset ja useita eri filuja warettavat pannaan erikoisvalvontaan Monitoring System 2:een, näitä Suomessa ehkä 100kpl. Näistä ehkä kerätään oikeita lokeja ja IP-osoite voidaan varmistaa oikeaksi. Käytännössä tosin olisi helpompaa ja halvempaa generoida lokit tarvittaessa labrassa mikäli oikeuteen mennään, ja näin näyttää Aavian keississä tapahtuneenkin.
    HP valitsee vaikkapa 50kpl varteenotettavaa nimeä AssControlin avulla: osoite, verotiedot, väestörekisteri, ajoneuvorekisteri. Parhailta myös WLAN-skannaus. HP haastaa 14 kpl, joista oikeuteen menee 5kpl, näistä 2ssa yksipuolinen päätös ja 1kpl voitetaan ja 1kpl hävitään. 1kpl on hukassa.
    Oikeudenkäyntien tarkoitus on pelottelu ja maksamisen markkinointi. Hävittyjen oikeudenkäyntien kulut maksetaan erillisestä riskibudjetista. Tommi ja TOT-Pentti ei haasta ketään, heillä ei ole siihen kykenevää henkilökuntaa.

    Nyt kun MAO on pysäyttänyt nimitietojen luovutukset, ei ole kerta kaikkiaan mitään syytä maksaa trolleille yhtään mitään.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Se, että valvontadata on tekaistua selittäisi kyllä sen, miksi lokitiedostoja varjellaan viimeiseen asti. Mutta toisaalta vaikea uskoa, että lakitoimistoilla olisi kanttia viedä MAO:lle hakemuksissa tekaistuja tietoja. Jos siitä jää joskus kiinni, tuomioistuimelle valehtelu on aika vakava asia.
     
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    TOT penttibmuuten tainnut kadota kokonaan kerralla, kun ei ole ketään ilmoittanut saaneensa kirjettä penalta pitkään aikaan.
     
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Taisi olla liian raskasta hommaa eläkeläiselle.
     
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Koepaloja ei todellakaan ole kaikista, mutta teknisten rajoitusten puutteessa niitä voi olla mahdollisimman monista. Varsinkin teoksista, joiden valvonnasta on saatu toimeksiantoja. Sellaisia teoksia joiden oikeuksien haltijat eivät ole valvontafirman asiakkaista ei tarvitse syynätä niin tarkkaan. Ja jos väitteet parvien koosta ovat useita kertaluokkia liioiteltuja niin todellinen koepalojen lataustarve on huomattavasti pienempi.

    Tätä en niele. Koepalasta tiedetään myös missä kohti ja mitä tiedostoa se on. Tällöin ongelma ei ole sen selvittäminen mistä tiedostosta se on, vaan vain tarkistaa onko se osa jotain tiettyä tiedostoa ja torrentia.

    No taas paholaisen asianajajana (eli kansanomaisemmin "Jonina") toimien on pakko sanoa, että vaikka profilointi ei toimisikaan täydellisesti, niin ei siitä seuraa että uuden IP-osoitteen myötä löytyneet uudet lokit olisi väärennettyjä; ne voivat olla ihan yhtä valideja kuin alkuperäisenkin IP-osoitteen lokit, mutta ennen kuin asiakas meni sen osoitteen kertomaan ei vain ollut tiedossa kenelle se kuului.
     
  23. asdfre

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2017
    Viestejä:
    1
    Vanhoja kaivelevat, allekirjoittanut sai ekan kirjeen tänään. Väitetty tapahtuma tapahtunut melkein puolitoista vuotta sitten. En kyllä muista tuollaista, eikä kyl mitään oo tullut aikoihin latailtua kun on Netflix ym. ollut käytössä vuosia. Kurkkasin niin kyseinen leffa löytyy Netflixistä enkä muista kyllä nähneeni, melkein voisi tän kirjeen kunniaksi katsoa.
     
  24. Henkisestiläski

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2017
    Viestejä:
    5
    Entä jos rike on tapahtunut ennen, kuin oikeudenhaltija on omistanut kyseiseen elokuvaan/sarjaan oikeuksia?

    Esim. Rike tapahtunut joulukuussa 2016 ja oikeudenhaltija ostanut siihen oikeudet helmikuussa 2017? Onko tällä mitään merkitystä haasteen mahdollisuuden suhteen?
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Tekijänoikeuksia ei voi hankkia takautuvasti. Oikeuksienhaltija on oikeutettu hyvityksiin vain loukkauksista, jotka ovat tapahtuneet oikeuksien hankkimisen jälkeen.
     
  26. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Jos D numero on 333-17 tai pienempi -> unohda, merkittävyyskynnys ei ylity.
    Jos suurempi-> mieti tilannettasi
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti