Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Bambino

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2013
    Viestejä:
    54
    Tuli myös Filmialta roskapostia, naurut ja takansytykkeeksi lähti kyseinen kirje. Sama leffa tottakai eli Mechanic Reströktö mikä lie, tietoakaan mikä leffa tuo on.

    Älä missään nimessä vastaa mitään mihinkään suuntaan, jos soittavat niin kysy vaikka mitä tarkoittaa internet ja lyö luuri korvaan.
     
  2. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Kiristysbisnes vetelee viimeisiään. Ilmeisesti jurrissa lähettelevät näitä kirjeitä, kun eivät kestä selvin päin ajatusta helpon rahan sekä töiden loppumisesta.
     
    Viimeksi muokattu: 06.09.2017
  3. KKeijo

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    3
    Tällä viikolla tuli kans filmialta kirje mechanic elokuvaan liittyen. Pitäiskö jättää huomiotta vai tehdä asialle jotain?
     
  4. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    123
    Pitäisi tehdä. Naureskelet Porno-Tommille ja jätät sitten huomiotta.
     
  5. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    122
    Olisi kiva tietää paljonko tämä tuotti Hedareille vai tuliko reippaasti persnettoa...
     
  6. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
  7. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
  8. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Jos joku haluaa tulla kimppaan tekemään rikosilmoitusta Hedman Partnersista, ottakaa yhteyttä. "I know a guy who knows a guy."
     
  9. Pikkupiraatti

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    5
    Hei kaikki, en ole aikaisemmin tänne kirjoitellut, mutta olen saanut noita kirjeitä, joten ajattelin nyt.

    Oma keissi on semmoinen että latasin yhden jakson sarjaa koko tuotantokauden sisältävän torrentin sisältä. Minua syytetään tietenkin koko tuotantokauden lataamisesta, koska nuo "selvitysmetodit" tuskin pystyvät tekemään eroa tämän välillä.

    Jakson latasin nimenomaan "kokeile ennenkuin ostat" -periaatteella ja tarkoitus oli tilata palvelu, josta sarjan katsominen on mahdollista, jos sarja vaikuttaisi kiinnostavalta. Noh, unohdin koko jakson katsoa, enkä ole sitä katsonut tähän päivään mennessä ja taidan laittaa koko sarjan boikottiin tämän seurauksena.

    Periaatteessa puolestani olisi ok jos vaaditut korvaukset olisivat oikein mitoitetut ja kohtuulliset, mutta kun pitäisi yhdestä sarjan jaksosta maksaa muka koko tuotantokauden verran (mikä muutenkin on ylimitoitettu) plus tähtitieteelliset "selvityskulut"... Onko mitään hyötyä myöntää teko? Kenen on todistustaakka jos myönnän ladanneeni yhden jakson ja minua syytetään koko tuotantokauden jakamisesta, mikä olisi mahdotonta, koska se ei tätä jaksoa lukuunottamatta ole minulla jaettavissa koskaan edes ollut? Asiaa tuskin kuitenkaan voi puoleen tai toiseen jälkikäteen mitenkään todistaa.

    (Lisäksi latamisen verrattuna jakamiseen suhdeluku jäänee näissä todennäköisimmin <0.5 hitailla kotiyhteyksillä, ellei torrenttia jätetä pitkiä aikoja seedaamaan latauksen jo valmistuttua, joten käytännössä jaksoa ei ole jaettu edes puolikasta kertaa. Mutta tässä toinen asia minkä sopivasti sivuuttavat ja sumuttavat tekniikasta ymmärtämättömiä parven koko -hölynpölyllä.)

    Olen myös eri mieltä noista "selvityiskuluista" ja niin on tainnut olla markkinaoikeuskin päätöksissään, mutta silti näemmä voivat jatkaa niiden vaatimista.

    Jos asia menee oikeuteen ja myönnän ladanneeni yhden jakson ja vaadin korvausten kohtuullistamista, joudunko maksamaan oikeudenkäyntikulut?

    Vähän pelottaa kun näköjään näissä oikeudenkäynneissä tuntuu olevan syytetyn harteilla todistaa syyttömyytensä (esim. avoin wlan), eikä toisinpäin, kuten oikeusperiaatteen mukaan pitäisi olla.
     
  10. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Kaskujen mukaan lakimies ei liikauta evääkään ellei rahaa ole valmiiksi pöydällä. Crystalis ja Scanbox ovat maksaneet summan x Hedmanille ja koko operaatio on melko varmasti ollut Hedmanille plussan puolella, kävi miten kävi? Myös Tecxipio ja Ace-Control ovat varmasti saaneet omansa?

    Scanbox väitti HS:n artikkelissa ja MOT-ohjelmassa että eivät tee valvontaa siitä saatavien tulojen vuoksi, vaan että ihmiset lopettaisivat heidän elokuviensa luvattoman lataamisen, sekä että operaatio ei tuota mitään Scanboxille - väitetysti kaikki tulot käytetään menoihin, lakimiesten kuluihin, alvonnan kuluihin ja oikeudenkäynteihin.

    Crystalis luultavasti lopettaa heti jos operaatio ei tuota voittoa, ainakin jos kyse oikeasti on vain siitä että elokuvateatterin omistaja Karlsruhesta, Tillmann, on jostain saanut suhteilla halvalla oikeudet rahastaa p2p-verkoista, mutta teoriassa voi Crystaliksenkin toiminnassa olla kyse virallisemmastakin kuviosta, että "Starz" tms iso on taustalla rahoittamassa salaa ja Crystaliksellekkaan ei ole katastrofi vaikka jäisivät miinukselle, Tillmann saa silti rahansa omalta päämieheltään?
     
    Viimeksi muokattu: 07.09.2017
  11. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    213
    Torrente
    Torrenteissa ei ole kokeile ennen kuin ostat periaatetta. Suoratoistopalveluissa sellainen on lähes kaikissa kun saat 1kk ilmaiseksi tilattua palvelun.
    Teit tuhmasti ja nyt sait soosoota kirjeen muodossa hedmanneilta. Anna niiden lappujen olla. Ovat pelkkää hömppää. Eivät ole viemässä ketään enää oikeuteen tai jos ovat niin korkeintaan sellaisia joilla torrentit tykittää yötäpäivää. Elä vain ota yhteyttä missään muodossa lähettäjiin, jos jotain teet niin tilaa korkeintaan MAOsta tietosi.
     
  12. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    48
  13. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Viimeksi muokattu: 07.09.2017
  14. Pikkupiraatti

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    5
    Kysymys on siitä että minä noudatin kyseistä periaatetta tässä asiassa. Torrentit ovat teknologia. Teknologialla itsessään tuskin on minkään suuntaisia moraalisia periaatteita. Pointti oli että periaatteessa kunnioitan kyllä tekijänoikeuksia enkä ajattele että kaiken ilmaiseksi saaminen on oikeutettua. Minulla oli nuo palvelut ollut jo aikaisemmin ja olin katkaissut ne koska siellä ei ollut mitään mitä välittäisin tai ehtisin katsoa. Siksi en voinut kuukauden ilmaista koeaikaa uudestaan ottaa.

    Ovat kyllä vieneet useampia ihmisiä oikeuteen, kuten ketjun aloittajan. Mistä tiedät etteivät tule viemään? Ja esim. avoimen wlanin, yms. näyttää joutuvan vastaaja todistamaan. Eli syyttömyysolettaman vastaisesti näissä näytetään käytettävän jonkunlaista "syyllisyysolettamaa". 2017 "oikeusvaltio" Suomi. Siksi pelottaa. En haluaisi missään muodossa näiden trollien toimintaa tukea, mutta en myöskään joutua maksamaan oikeudenkäyntikuluja millä pelotellaan. Ei minulla ole varaa moisia maksaa.

    Aika mätää että tämä koko yksityishenkilöjen yksittäisistä latailuista markkinaoikeuteen haastaminen on mahdollista. Systeemiä käytetään väärin tarkoitukseen johon sitä ei ole suunniteltu ja korruptoituneet(/harhaanjohdetut) virkamiehet antavat tämän tapahtua. Tätä parven koko -argumenttia tunnutaan käytettävän ikäänkuin torrent olisi radio tai TV ja parvessa olo yhtä kuin radio- tai TV-lähetyksen lähettäminen, missä yhdellä lähetyksellä voi olla kuinka monta tahansa katsojaa vaikka tiedonsiirto internetissä ei tällä tavoin toimi.

    Näin teknologiaa jonkun verran ymmärtävänä tuntuu melko kafkamaisen absurdilta kun näistä tapauksista lukee.
     
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Näin on. Nyt liikkeelle lähteneen kirjeaallon osoitteet on tosiaankin saatu ennen tuota 12.6.2017 nuijittua päätöstä, minkä pohjalta MAO kiristi osoitteiden luovuttamisperusteita.

    Viimeisin oikeusjuttu nostettiin viime syksynä, eli noin vuosi sitten. Sen jälkeen on tapahtunut todella paljon mikä on hillinnyt näiden veijareiden haluja nostaa uusia juttuja, juurikin tuon parjaamasi suomalaisen oikeuden taholta. Se on nuijinut tämän vuoden aikana pöytään melkoisen kasan päätöksiä, jotka ovat merkittävästi parantaneet kirjeensaajan asemaa.
     
    Viimeksi muokattu: 07.09.2017
  16. Pikkupiraatti

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    5
    Markkinaoikeuden ei olisi koskaan pitänyt edes vaatia palveluntarjoajia luovuttamaan asiakkaidensa osoitteita. Vaikea luottaa virkamiesten rationaalisuuteen tämän jälkeen.

    Aika kummallista tuo "merkittävyyskynnyksen" tulkinta, kun jo kuinka tahansa pienen murto-osan tiedostosta jakamisen voidaan katsoa sen täyttävän. Nimittäin tuskin keskivertolataaja paljoa ehtii jakamaan, jos sulkee torrentin latauksen valmistuttua. Tällä logiikallahan jos vanhaan malliin esim. polttaa kopion CD:stä kaverille, onkin jo oikein superpiraatti kun on jakanut kokonaisella 1:1-suhteella dataa. "Parven" kooksi voitaisiin määritellä vaikka kyseisen kaupungin populaatio. Sillä onhan teoriassa mahdollista että CD olisi poltettu kenelle vaan kaupungissa asuvalle samoin kuin on teoriassa mahdollista että kuka vaan samassa torrent-parvessa olija voisi ladata jaettuja tiedostoja.

    Kuka tahansa voi kokeilla kuinka paljon kotiyhteydellä tulee mistään torrentista jaettua lataamisen aikana.
     
    Viimeksi muokattu: 07.09.2017
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Ei olisi, mutta nyt kävi oikeudelle lapsus, henki karkasi pullosta ja kesti hetken ennen kuin se tajuttiin ja saatiin jotenkin survottua takaisin. Myös tuota merkittävyyden kynnystä on sittemmin tarkistettu, kun saatiin vähän vetoapua EU-oikeudesta.

    Tällä hetkellä trollit lähettelevät edelleen kirjeitään lähes yksinomaan sen takia, ettei moni kirjeensaaja vielä tiedä tai tajua, kuinka tehokkaasti kirjeen lähettäjän mahdollisuudet ryhtyä oikeustoimiin on tilkitty. Olet itse siitä elävä todiste.
     
    Viimeksi muokattu: 07.09.2017
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Tämä on yleisesti tiedossa oleva toimintaperiaate. Mutta itse asiassa, se että tiedät että kaikista jaksoista ei ole havaintoja suojaa oikeudenkäynniltä: kyllä HP itsekin tietää ettei heillä ole näyttöä, ja ilman näyttöä olisi typerää lähteä haastamaan koska oikeudessa lokitiedostot pitää lyödä pöytään eikä niillä voi vain pelotella.

    Kukaan tuskin pystyy sanomaan mitään miten hypoteettisessa oikeudenkäynnissä kävisi, koska trollaus alkaa vetelemään viimeisiään uuden markkinaoikeuden linjauksen myötä ja jokainen tapaus olisi joka tapauksessa erilainen. HP:n vaatimat poskettomat valvontakulut eivät ole edes sen päätöksen 419/16 mukaisia, joihin he kirjeissään viittaavat.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Olisko noista uusista kirjeistä päätösten numeroita tai diaarinumeroita tiedossa?
     
  20. Pikkupiraatti

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    5
    Mikäli olen ymmärtänyt oikein, heidän selvitysmetodinsa on näkyykö ip-osoite tietyn torrentin parvessa. Tällä yksinomaan ei mitenkään voi selvittää mitä torrentista käytännössä on ladattu tai jaettu. Kaikki tämä perustunee pelkkiin hatustaheitettyihin olettamiin.

    Ainiin, torrent-ohjelmasta kyllä näkee ainakin kuinka monta prosenttia peer on ladannut tiedostoa. Siinä näkynee pysyvästi alle 100% jos koko torrenttia ei ole missään vaiheessa ladattu. Vaan vaivautuvatko trollit tallentamaan tätä lokeihinsa. Miksi vaivautuisivat jos se sekä monimutkaistaa heidän työtään, että vähentää huijattavan rahan määrää. Mikä todiste loki on ylipäätään? Kuka vaan voi niitä käsin väärentää.

    Markkinaoikeus näyttää tässä vain olettavan, että tekijänoikeustrollit ovat rehellisiä ja yksityinen ihminen aina se epärehellinen osapuoli.
     
    Viimeksi muokattu: 08.09.2017
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Metodiin kuuluu myös niin sanottu "koelataus", jossa tiedostosta ladataan 16kt palanen. Sillä varmistetaan, että jakaminen on tosiasiallisesti sallittu torrent-clientissa. Nämä koepalat ovat tiedosto-, eivät torrent-kohtaisia, eli jos olet muroinut yhden tiedoston niin Tecxipion lokeista löytyy tästä merkintä mutta ei muista tiedostoista. HP kuitenkin systemaattisesti vaatii korvauksia kokonaisista tuotantokausista riippumatta siitä mitä heidän lokeissaan näkyy.

    Jos teet Hedman Partnersille henkilötietojen tarkastuspyynnön, saat vastauksena listan tiedostoista, joista latauksia on tehty (siis niiltä osin, joista rahaa vaaditaan... mahdollista muuta torrent-toimintaa ei paljasteta). Tämä vihjaa että on täysin tahallista ja tietoista, että vaaditaan korvauksia koko tuotantokausista eikä yksittäisistä jaksoista.

    Toistaiseksi en ole nähnyt, tallennetaanko tuota prosenttiosuutta, mutta en itse lähtisi aliarvioimaan millä tarkkuudella lokeja on otettu. Kyseessä on kuitenkin massiivinen valvonta, joita myydään A) tilastotietoina tuotantoyhtiöille ja B) tekijänoikeustrolleille oikeudenkäyntejä ja niillä uhkailua varten. Jälkimmäiseen tarkoitukseen tietojen on oletava niin täydellisiä kuin mahdollista jotta ne menisivät oikeudessa läpi, ja jos mitään teknistä estettä ei jonkun tiedon lokittamiseen ole, niin miksi sitä ei tarvittaessa löytyisi? Eihän ylimääräisistä lokeisa ole varsinaisesti mitään vaivaa, muutama koodirivi lisää valvontaohjelmaan ja joku mitätön prosentin murto-osa lisää tallennuskapasiteetin tarpeeseen.
     
  22. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Minulla ei ole
     
  23. KKeijo

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2017
    Viestejä:
    3
    Omassa lapussa oli 233-17 päätöksen numerona
     
  24. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672
    ja MAO:n päätös jossa päätettiin uudesta merkittävyyskynnyksestä on 333-17, eli tuo on varmaankin joskus keväällä annettu.
     
    Viimeksi muokattu: 08.09.2017
  25. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Tämä siis todisteena TiVin artikkelin tasosta
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti